> Дебажить замумукаешся. Синтаксис трудно читаемый через годик. А потому не годно.
> А вот когда можно свой модуль на нормальном развитом языке и потом
> коротко использовать в toml/yaml, то гораздо удобнее и проще. Как у
> Ансибла, например.

Не-не, sed-awk-perl\jinja\jsonnet\что-там-еще - не "конфиг", а средства его генерации - я же именно про "выходной формат" спрашиваю.
Json очевидно не подходит - банально по причине отсутствия комментариев, что для конфигурации кмк убийственно, опять же - скобочки считать и запятушки ставить - ну, такоэ себе.
Yaml в этом плане сильно лучше - визуально читабельней, интероперабелен с json, - но, с-ссабака женского полу, хрупкий. Читать норм, генерировать - норм, править руками, тудой-сюдой таскать кусками - не-а, не норм.
XML мы по причине запрета пропаганды разных букав решительно осуждаем и для применения в целях описания конфигурации - не рассматриваем.
Классический ini? Нууууэээ... Таки да, читать\писать руками легко, но вот отсутствие в большинстве реализаций поддержки иерархии (ЕМНИП, только у MS и есть) и каких-либо структур данных - ограничивает. Таки если заняться проектированием конфигурации - извернуться, разумеется, можно - ннно... именно что "извернуться". Опять же - ini per se не типизированный, что создает проблемы как при парсинге, так и при генерации.
toml да, примерно всем хорош с т.з. чтения\рукописания - но отсутствие интеропа с json\yaml и не ахти как развитые средства генерёжки - удручают. Общее впечатление - опоздал родиться, что ли...
В общем - нет в жизни щастя.