The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



"Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"
Версия для распечатки Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Исходное сообщение [ Отслеживать ]
Присылайте удачные настройки в раздел примеров файлов конфигурации на WIKI.opennet.ru.
. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open" +/
Сообщение от Аноним (-), 11-Мрт-24, 02:01 
> А в том, что принятая у программистов методика as is и без всяких гарантий в лицензионном соглашении - зло.

Ну это же упрощённый взгляд.

Во-первых, as is чётко говорит об ответственности. Если тебя не устраивает, не пользуйся софтом.

Во-вторых, в случае тех медицинских девайсов, проблема не в программисте, а в менеджменте, который не организовал процесс достаточно внятно, чтобы код не просто был бы написан, но ещё и проведён аудит, анализ всех возможных косяков, а может и тестирование на реальном аппарате с целью вывести его из строя.

Перекладывать ответственность на конечного исполнителя -- это порочная практика: если допустим, программиста наняли с улицы и сказали "на, пиши". Он может не знать того, что его квалификации недостаточно чтобы написать достаточно надёжный код. И кто виноват в этом? Даннинг-Крюгер, или всё же менеджмент, который решил сэкономить на программисте?

Но помимо этого есть ещё заказчик: если заказчик на старте не сказал, какого рода уровень надёжности ему нужен, и не согласился заплатить достаточную сумму за разработку столь надёжного софта, то что, исполнитель должен как-то магически угадать за заказчика, какая тому надёжность нужна и отказаться от заказа, если заказчик не платит достаточно денег для обеспечения такой надёжности?

Финально же, если речь идёт про медицинское оборудование, то медицина вообще-то зарегулирована дальше некуда, и сделано это как раз потому, что бурные инновации свободного рынка привнесены в жертву надёжности. Где были надзорные органы и почему они не проверили, что софт разрабатывался согласно тем стандартам разработки, которые требуются для медицинского оборудования, которое потенциально может убить?

> Почему программисты должны быть неприкасаемыми?

А то, что инженеры в целом неприкасаемые, это как? Вон боинги падают, и глянь-ка, никто не думает что виноваты инженеры. Пока сложно сказать, чем это кончится, но уголовное дело против боинга открыли. Или ты можешь почитать длинную историю Qantas 32[1], кто в результате оказался виноватым? Инженер? Не, менеджмент подрядчика оказался виноватым.

Но, я отмечу, вот менеджмент как раз неприкасаемый. Всё что с ним может случиться -- его выкинут из компании с золотым парашютом. Практически всегда виноват именно менеджмент, который либо нанял безграмотных людей, которые даже не понимают, что они безграмотные, либо грамотных людей поставил в такие условия, что они вместо качества и надёжности следили за тем, чтобы KPI менеджменту не попортить, не то менеджмент им всем устроит. А может менеджмент просто не следил за тем, чтобы сотрудники трезвыми на работу приходили -- по принципу работает, не трожь. Ты слышал хоть раз, чтобы посадили бы CEO за то, что самолёт упал? Или за то, что мост обрушился, дамбу прорвало, авария на ядерной станции произошла? Нет? Вот то-то же. Все процессы определяются менеджментом, и менеджмент же ответственен за выбор целей и расстановку приоритетов. Но тебе хочется виноватым назначить конечного исполнителя.

[1] https://admiralcloudberg.medium.com/a-matter-of-millimeters-...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Оглавление
Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, opennews, 09-Мрт-24, 13:24  [смотреть все]
Форумы | Темы | Пред. тема | След. тема



Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру