>бредите? микрософтовская реализация занимает 4 Мб

Скриншот с add/remove этой параши спецом для вас сделать?Там написано что-то типа 50 мегов.Если микрософт врет в своих же продуктах (add/remove programs) - я не виноват.

>>Пардон но для веб-приложений есть JS+HTML
>с базами может работать?

Ессно. С базами на server side очень даже. А на моем диске нехрен базы хранить. Кукисы есть ну и хватит. Чойта у меня чьи-то базы будут валяться? А к *моим* базам я как-то не готов пускать все сайты вокруг вместе с хацкерами.

>везде скорость одинаковая?

Для скорости есть нативные приложения.Вон тут недавно квейк в браузере пиарили.Флаг вам в руки так же смочь, ага.

>в оффлайне может работать?

Веб-приложение в оффлайне - оксюморон.Давайте вы еще посоветуете использовать только локалхост, а сетевой шнур сдать на металлолом? :)

>взамен открытому moonlight предлагаете проприетарную платформу?

Открытому?Ха.А что там у нас с винформсами и т.п. за непонятки в моно?И сколько еще таких же грабелек там распихано MSом, ась?И почему наконец флеш одинаково работает и там и сям и сделан самим вендором?В отличие от мунлайта и моно, где кастрированные обрезки непонятной степени легальности и от третьей стороны.Какой вендор лучше поддерживает интересную мне платформу?Правильно - это не майкрософт почему-то. И почему я этим не удивлен?

Кроме того:
1) Спеки на флеш открыты. Проприетарный формат? При открытых спеках на которые абоба сняла ограничения? Ха, это ж надо настолько врать чтобы пропихать MSовскую технологию.А так - и то и другое технологии от проприетарщиков.И к микрософту у меня больше антипатий чем к адобе.Адоба как минимум всегда публиковала формат на флеш.А микрософт форматы своих файлов стал публиковать только когда антимонопольщики зажали им кое-что в тиски.
2) Есть открытые реализации флеш-плееров. Да, тоже не доделанные и сырые. Ну и чем "сильверлайт vs moonlight" лучше чем "gnash vs flash"? Только тем что некоторым очень охота свои говнотехнологии пропихать, да?

> что с тобой User294? неужели аргументов нет,

Почему же, см. выше. Кроме того, лично мне кажется что у платформо-независимой технологии должен быть и платформенно-нейтральный формат не привязанный к виндам или иной системе .Не знаю как в сильверлайте а в случае моно - MZ и PE ехе микрософта знаете ли не очень то кроссплатформенно. А почему пингвины должны их парсить а MS не должен хавать ELF, например?

>что до такого опустился? лучше бы про html 5 написал с тегом video)))

Он пока мало кем поддерживается.И кроме того с кодеками непонятки.Смысл его в тако виде упоминать?Я симпатизирую открытым решениям но стараюсь оставаться реалистом - в том виде каком оно сейчас, без нормального кодека это попросту никому не надо.И кроме того я не чужд хорошо сделанных технологий если ими можно пользоваться на недискриминационных условиях.Флешом нынче - можно, абоб снял ограничения на юзеж доки на формат файлов и прочая.А вот микрософт своими подлыми происками с FAT и т.п. показал что доверять оным и закладываться в долговременном плане на их технологии - то же самое что лопать червяка с крючка.Правила меняют прямо во время игры.Патентовали бы фат сразу и сразу бы доводили до сведения какие будут условия - тогда посмотрел бы я как он стал стандартом, ага.А то сперва дали псевдо-халяву а потом - гоните бабло дескать!Два раза на одни и те же грабли только дураки наступают, уж извините.Но вы наверное барыжите мазью от ушибов и вам выгодно чтобы на грабли таки наступали, правильно я вас понимаю?