>> Всё очень просто: если нет готовности принять смерть, значит, идеалы не являются
>> для человека _самым_ ценным. Тогда появляется сравнение - что ценнее чего.
> Вы или смешали, или передёрнули.  Например, у моих дедов идеалы были
> и без опенсорса.  У меня free software может стоить сна,
> но не жизни.

Нет. Это было в целом про идеалы. А про опенсорс был просто вопрос, входит ли он в число _таких_.

> А любопытствовать лучше лично.

Это настолько секретно?

>> А это уже означает шкалу - которая принципиально переводима в деньги.
> Даже когда деньги что-то стоили (а не выдувались из пальца), моральный выбор
> вовсе не всегда мог быть в них транслирован.
> Удивили.

Переводима она (теоретически, без оговорок, что и когда), потому что возникает шкала как возможность измерения, а та возникает от того, что наличествует сама _возможность сравнения_, когда для человека нечто X ценнее, чем нечто Y - иными словами, в определенной ситуации он "продаст" одно за другое. Конечно, если буквоедствовать, то собственно деньги тут частный случай, однако суть от этого не меняется, какими бы красивыми словами не прикрывалось. Исключена возможность такого сравнения только в случае смерти за (и то, память услужливо подсказывает вошедшее в язык "дорого продать свою шкуру" и "чего стоят твои идеалы").