> Налицо человек, ниасилифшый SIP.

Налицо человек посмотревший как это угробище сделано внутри. Особенно убило как оно IM сообщения "доставляет". Это пц просто!

> Во-первых, SIP пролезает через любой NAT:
> 1) ему нужен строго один UDP-порт;

По спекам IIRC не один. Ну да черт с ним, допустим у нас есть фаер. Наверное не для красоты, а чтобы ограничить летающие типы траффика, убить неизвестный, етц. В частности и исходящий, да. А теперь удачи разрешить на нем SIP но не потерять файрвольные свойства. В общем случае выбор идет между превращением фаера в некое сито с весьма либеральными рулезами (наподобие http://savasplace.com/content/files/Image/blog_posts/microso...) или риском что SIP попросту подохнет на этом фаере. В принципе возможен stateful анализ но нужда в оном намекает на довольно дебильные свойства протокола в целом. И, ессно, ни о какой приваси речь уже не идет, разумеется.

> 2) для особо злых NAT'ов SIP прекрасно работает через TCP (сюрприз! сюрприз!
> и шлюзы LinkSys и, тем более, Cisco про это знают!)

А знаете, в мире существуют и другие наты и фаеры. И как-то так практика показала что звонки через интернет имеют свойство обламываться.

> Во-вторых, что касается медиапотока, то RTP/RTCP, которые к SIP имеют вообще-то мало
> отношения

Не, я понимаю что всегда можно сказать "мотороллер не мой, я только разместил объяву", но знаете, как транспортировать медиапотоки - выбирали разработчики именно SIP. Какие решения они приняли - так и работает. И срать хомячкам на то что оно чисто номинально - соседний протокол, выбранный авторами вон того протокола. В целом связка работает как полный буллшит. Пока некоторые это не поймут, сотни миллионов хомяков будут предпочитать скайп.

> (RealAudio и H.323 тоже через них ходят)

Я рад за этих ископаемых. К сожалению, общие свойства получившейся связки оставляют желать много лучшего.

> вполне себе неплохо поддерживаются всеми современными балалайками через
> Application Proxy

А давайте вы лично придется и настроите это всем вашим собеседникам из интернета, если вы такое пиндец умный? И современные балалайки им проспонсируете, ага? А вы никогда не думали что нужный собеседник может быть за фаером и не обязательно он рулит этим фаером, и не обязательно там есть правильный прокси? Или вы настолько тупы что этот простой момент в вашей черепной коробке почему-то не умещается? Не, если звонить только в рамках своего доморощенного ынтерпрайза - все отлично. Проблемы начинаются когда вы пробуете попользоваться этим в интернете. Диком и разномастном.

> (сюрприз! сюрприз! nathelper.so у открытого OpenSIPS'а умеет менять SDP,
> если вместо балалайки хочется Юникс).

Да, давайте вы это всем хомякам с натами настроите? Купите за свой счет каждому хомяку сервант с юниксом, нарулите там opensips вместе с натхелпером. Всего-то, мля :). Почему-то большая часть хомяков такую перспективу не очень оценивает и в итоге скайп юзает. Которому в силу дезигна протокола вся эта система костылей и подпорок никуда не вперлась - само успешно прорубается в большинстве конфигураций.

> Ну и в-третьих, что касается HTTP: RealPlayer-же научился вместо RTP
> использовать HTTP...

Сложно быть дураком, да? Плеер - немного не телефон, вам так не кажется? При воспроизведении поточного аудио/видео в ПЛЕЕРЕ - латенси не так уж важна, кроме некоторых специальных случаев, так что обычно есть некислый пребуферинг. Плюс-минус 500 миллисекунд в *ПЛЕЕРЕ* никто не заметит вообще, покуда буферов хватает. А вот телефонный разговор при такой латенси станет, извините, уже разговором по рации, а не по телефону. И да, в HTTP *нет* метода быстро послать от юзера относительно много данных с низкой латентностью. Кэп негодует: где ваш мозг, обезьяны?!