> Ejabberd тоже нишевый, ничего обычного в нем я не вижу. Хотя может
> у него нету альтернатив достойных, поэтому он ставится по умолчанию… Разве
> что так.

в своё время особо и не было. а потом я как-то перестал искать, потому что у меня нет серверов, где понадобятся системы такого масштаба.

> Ну тогда давайте забросим функциональное программирование

а каким боком функциональщина относится к сложности фреймворка? предлагаю не смешивать «сложность фреймворка» и «немассовость идей, на которых он построен».

> да и Scala тоже

я только «за».

> еще можно выбросить из пайтона всю «сложную функциональщину»

лучше всего — вместе с гвидобейсиком.

> а boost это ж ваще ад

и ещё какой: натягивают ужа на ежа.

> OTP делает Erlang самым надежным из всех языков программирования,
> ради такого постараться явно стоит.

возможно, я не в курсе. хотя мне мало понятно, как *усложнение* структуры может повысить её *надёжность*. чем сложнее — тем больше потенциальных точек отказа.

> Не понял к чему это.

к тому, что в некоторых случаях велосипедить строго запрещают. ибо тех же жабокодеров — пяток за пучок, и если каждому позволить велосипедить, то их будет сложно заменять (они и так-то особым интеллектом не отличаются, а уж если начнут свои велосипеды строчить…)

программист на эрланге — в общем случае — товар штучный, и вполне возможно, что лучше позволить ему делать велосипеды. по крайней мере, я так предполагаю.