> компилируется он отлично на гите несколькодневной давности. никакого «низкого качества»

Под качеством я имел в виду не сам код, а качество патча как такового. Хороший патч либо изначально накладывается без проблем, либо содержит достаточно указаний, к чему и как его применять. То есть: код — возможно, хороший, не проверял, ибо не моё это дело; патч же некачественный. Это примерно как сделать супер-пупер мобильник, который в руках можно держать только строго определённой раскорякой, иначе он вывалится из рук.

> там нет — но ты же эксперт, тебе не надо проверять,

Да, я не пользуюсь wine. Вы его приплели, пообещав 100500 примеров. Пока что и с одним всё плохо. Остальные 100499 примеров я уже и не жду.

> чтобы припечатать метким словом. помимо прочего — этот патч основан на
> более старом кривохаке для raw input (который, правда, делал только мышь,
> и немного перанально, но учитывая, что в вайне поддержки raw input
> нет вообще никакой…)

Ну, основан, и? Семейство Ubuntu тоже основано на Debian, но почему-то даже при фактически общей пакетной базе их рынки сильно различаются.

Если тот «старый кривохак» (такая формулировка уже вызывает сомненя в том, что патч вообще следует принимать) не был принят — то почему? Покажите, именно вы, как автор утверждения про 100500 непринятых патчей, покажите, что (исходный) патч не был принят незаслуженно. Свяжите свои рассуждения в крепкую цепочку. Иначе все ваши слова — ветер и пыль.

Вы сказали, что, дескать, патчи годами не рассматриваются разработчиками, и бедные авторы патчей пилят их, и пилят, и пилят под каждую новую версию wine (цитирую: «для примера — посмотри ситуацию с вайном. где в багрепортах лежит 100500 патчей, которые правят те или иные косяки в вайне, но годами не попадают в майнлайн (потому что разработчики вайна — сексменьшинства в плохом смысле слова)»). До сих пор вы не смогли своё утверждение подтвердить хотя бы одним из тех 100500 примеров.

> в общем, с тобой мне всё ясно: НепогрешЫмый Ыксперт, способный выносить суждения
> о том, в чём даже не старается разбираться. слушай жену: она
> у тебя умная, похоже.

Я не уточнял, кому она говорит... ;) А насчёт непогрешимости — повторюсь, начните с себя. Для вас та игрушка больная тема? — верю. Но это не превращает разом разработчиков wine в монстров раздолбайства. Я обычно могу отличить плохой патч от хорошего, а также оценить, сколько времени нужно апстриму на разбор полётов. Мои патчи (в другие проекты) тоже не все проходят, и я как-то не особо переживаю по этому поводу. Это open source.