Да, это проблема. Лучше было бы чтобы там было "GPLv3", а то и AGPL на всякий случай. Но - не предусмотрели в своё время. И тем не менее это даёт больше возможностей, чем  тупо закрытый код вменяемомму разработчику и тем более - пользователю. Что и видно - по количеству доступных FS, по активности вокруг графического стека, виртуализации и прочего.

Ну поймите вы простую вещь. Если есть десять контор, которые друг друга в гробу видели и есть некий открытый код - то возвращать что-то значимое будут только если будут уверены, что конкурентам придется сделать то же самое. А учитывая, что результат все навно будет нужен - в случае BSD-лицензии будете иметь десяток параллельно написанных закрытых форков, а в случае GPL (хоть и V2) - одну копию, так как если открывать - то дешевле уже в мейнстрим всё это пихать. А после какой-то критической массы фич в открытом коде выходит себе дороже писать всё заново, выгоднее уж свои изменения открывать. BSD-лицензированные конкуренты, конечно, оттягивают этот момент, за что лично я их и не люблю.