Заранее извиняюсь за возможно туманный ответ, но уж каков вопрос...
Даже не знаю, что я отвечать принялся. Видать, настроение философское.

> А каким образом этот ноутбук к нам попал? Надо полагать, что он
> не материализовался у нас на столе из подпространства, не так ли?
> Являются ли свободными компоненты, из которых он собран? Являются ли свободными
> принципы, на которых он был спроектирован? Являются ли свободными способы, которыми
> он изготавливался? Являются ли свободными рыночные отношения, на которых он продавался?

На то она и мечта, чтобы задавать направление и цель, к которой надо стремиться.

> Повторяя слова того же Торвальдса, вам стоит посмотреть в зеркало и спросить
> у себя - почему вы так лицемерны.

О, это камень в огород FSF, я так понимаю? Это сулит нам долгую полемику. Постараемся обойтись малой кровью.

Торвальдс живёт сегодняшним днём, в то время как Столман смотрит в будущее. У Торвальдса проект, и всё, что он хочет - чтобы этот проект был успешен и востребован в существующих реалиях. Столман же занимается изменением этих самых реалий. Торвальдс - инженер. Столман - политик. Инженер может, конечно, мнение иметь, но что ему в политику лезть?

> Насколько большую часть "несвободы", как вы думаете, вы пропускаете "мимо ушей", ведя
> речь исключительно о ПО? И почему, раз принципы превыше всего, вы
> игнорируете это?

Простите, я потратил достаточно много времени, чтобы хоть отдалённо понять Вашу мысль, но вот на этом меня уже не хватило. Будьте конкретнее. Я правда не понимаю, о чём Вы.