Исходное сообщение
"Звуковые кодеки aptX и aptX HD вошли в состав открытой кодов..." Отправлено Электрон, 23-Мрт-23 21:25
Это практически пустое заявление, по нескольким пунктам. 1) Явных тестов этого нет в интернете, лишь отдельные упоминания типа "вот этот чип может только столько"[1] 2) В сравнении с чем? SBC или LC3? Наверняка. Что насчет самого семейства aptX; LDAC, AAC? Вот тут кстати есть ссылка сравнение либ libopus и libfdk-aac (друг другу по сложности равны) [2], но это лишь отдельные реализации. При этом Opus заведомо лучше качество/битрейт. 3) Какая часть энергии расходуется на кодек, динамик, передачу данных, ретрансмиссию? Что если задействовать возможности Opus на полную [5], переключать на лету битрейт при плохом соединении, пропускать ломанные пакеты, а не заставлять источник передавать их повторно и т.п.? При этом свобода в выборе между задержкой и overhead-ом пакетов. Можно как угодно подстраиваться под условия. Для примера: aptX-LL начинает полностью глохнуть при забитом эфире. 4) Провести прямое сравнение декодера libopus (наушники), кодера (телефон). Да хотя бы на x86, но желательно скомпилированный libopus без интринсиков и векторизации, нормализовать таким образом код, каким он будет ± на других, неоптимизированных архитектурах. [4] 5) При этом микропроцессоры заточенные под DSP будут иметь свои расширения и быстрее обычных CPU [3], см. пункт 2: различные имплементации Короче, лучше всей этой дискуссии тут, ветка на Hydrogen Audio [6], особенно третий пост. Если верить тамошнему списку битрейтов, то Opus при 80-128 kbps утрет всем им нос имея при этом незаметную для человека задержку. А в несколько раз меньший битрейт значит не надо гонять столько данных через антенну. Где там по сравнению с этим будет сложность обработки кодека? Тут мог быть едкий комментарий, но остановлюсь на том, что сам себе в закладки добавлю свой ответ. [1] https://github.com/XasWorks/esp-libopus [2] https://stsaz.github.io/fmedia/audio-formats/ Нужен JS для отображения таблиц [3] https://www.ti.com/lit/ug/tidua45/tidua45.pdf?ts=1679521258935 [4] https://esp32.com/viewtopic.php?t=1871 [5] https://wiki.hydrogenaud.io/index.php?title=Opus [6] https://hydrogenaud.io/index.php/topic,114566.0.html

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, [email protected] (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	> Это практически пустое заявление, по нескольким пунктам. > 1) Явных тестов этого нет в интернете, лишь отдельные упоминания типа "вот > этот чип может только столько"[1] > 2) В сравнении с чем? SBC или LC3? Наверняка. Что насчет самого > семейства aptX; LDAC, AAC? Вот тут кстати есть ссылка сравнение либ > libopus и libfdk-aac (друг другу по сложности равны) [2], но это > лишь отдельные реализации. При этом Opus заведомо лучше качество/битрейт. > 3) Какая часть энергии расходуется на кодек, динамик, передачу данных, ретрансмиссию? Что > если задействовать возможности Opus на полную [5], переключать на лету битрейт > при плохом соединении, пропускать ломанные пакеты, а не заставлять источник передавать > их повторно и т.п.? При этом свобода в выборе между задержкой > и overhead-ом пакетов. Можно как угодно подстраиваться под условия. Для примера: > aptX-LL начинает полностью глохнуть при забитом эфире. > 4) Провести прямое сравнение декодера libopus (наушники), кодера (телефон). Да хотя бы > на x86, но желательно скомпилированный libopus без интринсиков и векторизации, нормализовать > таким образом код, каким он будет ± на других, неоптимизированных архитектурах. > [4] > 5) При этом микропроцессоры заточенные под DSP будут иметь свои расширения и > быстрее обычных CPU [3], см. пункт 2: различные имплементации > Короче, лучше всей этой дискуссии тут, ветка на Hydrogen Audio [6], особенно > третий пост. Если верить тамошнему списку битрейтов, то Opus при 80-128 > kbps утрет всем им нос имея при этом незаметную для человека > задержку. А в несколько раз меньший битрейт значит не надо гонять > столько данных через антенну. Где там по сравнению с этим будет > сложность обработки кодека? > Тут мог быть едкий комментарий, но остановлюсь на том, что сам себе > в закладки добавлю свой ответ. > [1] https://github.com/XasWorks/esp-libopus > [2] https://stsaz.github.io/fmedia/audio-formats/ Нужен JS для отображения таблиц > [3] https://www.ti.com/lit/ug/tidua45/tidua45.pdf?ts=1679521258935 > [4] https://esp32.com/viewtopic.php?t=1871 > [5] https://wiki.hydrogenaud.io/index.php?title=Opus > [6] https://hydrogenaud.io/index.php/topic,114566.0.html
	Введите код, изображенный на картинке: