Исходное сообщение
"Новые выпуски вариантов coreutils и findutils, переписанных ..." Отправлено freehck, 03-Апр-23 14:02
>> Боров чекер сильно ограничивает, но безопасность того стоит. > Абстрактная безопасность. Оно того стоит https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=56551 Именно. Ошибки связанные с логикой никто не отменяет. Реализация, повторённая на новом языке, пройдёт ровно тот же путь стабилизации, что и исходный тулкит, это очевидно. То есть вот те несколько десятков лет, что стабилизировался условный coreutils на сях -- вот тот же самый путь теперь предстоит пройти новому тулкиту на раст. Зачем он нужен -- вопрос в целом понятный: 1) Во-первых сменить лицензию, корпорастам уже давно не нужен GPL, чтобы сотрудничать: они прекрасно сотрудничают и без лицензионного принуждения, и потому GPL приносит им больше проблем, нежели пользы; так что реализацию нужно повторить, причём так, чтобы это был не производный продукт; лучший способ, как можно этого добиться -- переписать на другом языке. 2) Во-вторых это снижает стоимость поддержки в долгосрочной перспективе, поскольку исчезает весьма немалый пласт ошибок, связанных с выходом за пределы допустимых областей памяти. Но это, конечно же, не основное, поскольку это будет лишь в очень отдалённой перспективе, ибо на ближайшее десятилетие само собой будут превалировать ошибки логики. >> Все инструменты под рукой: пакетный менеджер, сборщик, форматировщик, генератор документации -- в си каждую приблуду придется ставить отдельно > Что же тут может пойти не так? https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=58458 Странный наезд. С пакетным менеджером жить лучше, чем без него. И тем более хорошо, когда есть официальная имплементация оного. Ну да, эталонная реализация у растаманов оказалась так себе (я не знаю, как иначе объяснить CVE по ссылке выше, кроме как криворукостью и безалаберностью), и это повод призадуматься, какого уровня специалисты оказались в данной нише. Большинство ли разработчиков на RUST имеют подобную квалификацию, или нет -- покажет только время, оно-то в итоге всё по полочкам и расставит. > Растоманы так носятся с этими фичами и трейтами, но это же синтаксический сахар, да и не первой свежести. Ничего удивительного, это просто пиар. Язык должен всеми силами привлекать к себе пользовательскую базу или подохнет: ну серьёзно, какому бизнесу нужен язык, если к нему не прилагается очередь разработчиков, жаждущих пройти собеседование на только что открытую вакансию по нему?

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, [email protected] (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>> Боров чекер сильно ограничивает, но безопасность того стоит. >> Абстрактная безопасность. Оно того стоит https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=56551 > Именно. Ошибки связанные с логикой никто не отменяет. Реализация, повторённая на новом > языке, пройдёт ровно тот же путь стабилизации, что и исходный тулкит, > это очевидно. То есть вот те несколько десятков лет, что стабилизировался > условный coreutils на сях -- вот тот же самый путь теперь > предстоит пройти новому тулкиту на раст. > Зачем он нужен -- вопрос в целом понятный: > 1) Во-первых сменить лицензию, корпорастам уже давно не нужен GPL, чтобы сотрудничать: > они прекрасно сотрудничают и без лицензионного принуждения, и потому GPL приносит > им больше проблем, нежели пользы; так что реализацию нужно повторить, причём > так, чтобы это был не производный продукт; лучший способ, как можно > этого добиться -- переписать на другом языке. > 2) Во-вторых это снижает стоимость поддержки в долгосрочной перспективе, поскольку исчезает > весьма немалый пласт ошибок, связанных с выходом за пределы допустимых областей > памяти. Но это, конечно же, не основное, поскольку это будет лишь > в очень отдалённой перспективе, ибо на ближайшее десятилетие само собой будут > превалировать ошибки логики. >>> Все инструменты под рукой: пакетный менеджер, сборщик, форматировщик, генератор документации -- в си каждую приблуду придется ставить отдельно >> Что же тут может пойти не так? https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=58458 > Странный наезд. С пакетным менеджером жить лучше, чем без него. И тем > более хорошо, когда есть официальная имплементация оного. Ну да, эталонная реализация > у растаманов оказалась так себе (я не знаю, как иначе объяснить > CVE по ссылке выше, кроме как криворукостью и безалаберностью), и это > повод призадуматься, какого уровня специалисты оказались в данной нише. Большинство ли > разработчиков на RUST имеют подобную квалификацию, или нет -- покажет только > время, оно-то в итоге всё по полочкам и расставит. >> Растоманы так носятся с этими фичами и трейтами, но это же синтаксический сахар, да и не первой свежести. > Ничего удивительного, это просто пиар. Язык должен всеми силами привлекать к себе > пользовательскую базу или подохнет: ну серьёзно, какому бизнесу нужен язык, если > к нему не прилагается очередь разработчиков, жаждущих пройти собеседование на только > что открытую вакансию по нему?
	Введите код, изображенный на картинке: