> Сейчас с 64 мгб кэша на жестких любая фс при резком выключение
> может сказать -да ну его на "буй".Вообще-то нет. Там есть команды для предсказуемой работы с кешированием и информирование хоста о фактическом завершении записи. И только после этого файлуха маркирует вон то как записаное а до этого оно считается "in flight" и на это нельзя уповать для критичных нужд.
Более того - в RAM хоста еще и не такой буфер и при слете питания или внезапном ребуте ТАМ пролюбится еще и не столько. Если fsync не делать, например. Самое интересное что даже чисто апликушный софт не может игнорить этот аспект под страхом мощной потери данных. Поэтому есть характерная семантика, а девайсы должны следовать определенным требованиям в реализации кеширования. Иначе файлухи имеют полное право неконтролируемо развалиться. На слет произвольных 64 мегов в любом месте никто корректно не реагирует. Если вы потеряете большой кус допустим метаданных - это достаточно критично.
> Но обычно это не происходит,единственно что пишущие файлы вылетят в битые файлы.
Это происходит потому что файлуха не журналила данные файла, инфо для undo/redo хватало только на метаданные и консистентность вида ФС в лучшем случае, а что там стало с файлом внутри - это очень отдельный вопрос. Потому и битый. Не будет произвольно взятая программа жрать наполовину старый, наполовину новый файл. А у виндовых ФС как я понимаю и оглавление диры иногда может пострадать, так что часть файлов оказывается как бы на месте, но как бы безымянными - потому что их дира разнесена вдрызг тем разлетом. Так что фс знает что аллокации есть но не знает как это называлось и где лежало, например.
> И симлинки и хардлинки данная фс поддерживает, софт не поддерживал, вот в этом беда.
От софта по логике вещей никакой особой поддержки и не надо в простых случаях.
> буквой обозначать (кроме диска с).
А у ядра NT унутрях вообще сильно другие пути так-то. Но вот совместимость...
> И не особо она медлительная-замечательно тюненгуеться,
Не выдерживает никакого сравнения с современными файлухами. Скиньте 50K-100К файлов в диру, ребутанитесь чтобы кеш очистить. А теперь попробуйте в эту диру на холодненькую зайти. И как вам времена чтения оглавления такой диры, хоть в какой проге?! Не нравится эксплорер, можно фар, или что там еще - на результат не влияет.
А теперь то же самое в линухе с какойнить иной фс. Ну там btrfs, ext4, etc. Почему там времена сильно более культурные? И тот же миднайт за весьма обозримое время это отрисовывает вот.
> если стальные яйца можно даже журнал отключить.
Никак не поможет при чтении списка 50К файлов на холодную. Вот и потюниговали :)
> А с коммерческими драйверами спокойно под линь и 60 мгб выжимали.
Под линь сейчас NTFS3 есть. Это как раз бывший коммерческий драйвер парагона как я понимаю. Ну а что, похвально, все бы так.
