> Это никак нельзя назвать ограничением языка.А чем это назвать? Указатели в си подразумевают фоннеймана. Остальное если и делается, то через костыли, AVR видный представитель ЭТОГО.
> Что выбираемо? Установка REGOFF в CLK_REGCSR допускается только после отключения флеша.
А, понятно. Я думал там uncore похожий, некоторые железки STM8 напоминают STM32, но - нет, не оно. У 32L1 и т.п. регуль можно в low power режим заогнать, он при этом меньше жрет но выдает лимитированый ток. И единственный критерий - не жрать больше энного. А флеш или что - не важно.
> А отключить флеш можно только сформировав в RAM код и передав туда управление.
Это то логично. В STM32 примерно такое ограниение на страничную запись флехи например. А понемногу, таки, могет - просто паузит core на время записи если что-то с флехи надо, что тоже так то существенное ограничение для уравляющей штуки.
> Там с этим меньше проблем, благодаря наличию кеша инструкций в Cortex-M.
Где у 32L1 кеш то? Как максимум - пайплайн. Просто там флеху выключать для lowpower режима LDO не надо, может и из флеша ползать, главное чтобы суммарно ток не превышал лимиты lpRUN режима регуля.
>> Мне gcc больше зашел
> В случае LLVM код можно генерировать сразу на IR,
И что мне это дает в общем случае? Я ж не собираюсь с IR что-то делать. А их жирнолиба на чуть не 60 мегов вызывает вопросы что с ним таким будет если добавить больше архитектур и оптимизаций.
> а JIT есть из коробки, что позволяет иметь достаточно легковесные контейнеры.
Мне JIT вообще не в кассу. Особенно в контейнерах. И хруст кроме всего прочего - нормальный компиляемый ЯП так то. Это его достоинство, имхо: не будет жрать ресурсы в проде на AOT/JIT.
> А в случае GCC - это уже намного более тяжеловесное решение, требующего наличия всего
> GCC в контейнерах.
А зачем мне что-то компилить в именно контейнерах? Ну и если легкота наше все - там Fabrice Bellard показал с его tcc как надо было. У него настолько легкое вышло - что в эмуле - в браузере - и то вот таки - после загрузки на ЭТОМ линуха - норм ползает для мелких прог.
> Бутлоадер и сервисы MS Office 365 - это совершенно разные области применения.
Да. Однако универсальность тула - это его очень крутое достоинство. И почему бы я не должен его упомянуть сравнивая хруст с дотнетом?
> И меня если использование Rust в Linux Kernel меня не удивляет,
> то использование его в MS Office смутило.
Я видел некоторые продакшны с нетом - и думаю что MS таки сам себя завонял до состояния когда с его раджами - нанюхался. И готов достаточно радикально что-то делать для повышения предсказуемости и стабильности прода. Потому что дотнет VS прод это не сказать что беспроблемная штука. Особенно в нагруженной среде.
> Я понимаю, что Excel можно и на ассемблере написать. Но зачем?
В данном случае видимо - потому что GC, JIT, AOT и ко под нагрузкой могут такой user experience устроить - и при том рандомно и малопредсказуемо - что - возможно проще с ноля писать уже БЕЗ этой граблины. Ну вот не дружит GC с хайлоадом в общем случае.
