>Спасибо за обстоятельный ответ, проливающий свет на отдельные вопросы отличия Free от
> других.
>Не поленюсь и я, и то же выскажу свое мнение, больше с
>целью диалога, а не как попытки доказать свою правоту (хотя полагаю,
>что буду не одинок в излагаемом).
>
>>это подход обывателя, из Unix, а точнее из Linux
я не знаю как донести, но обыватель и молодое поколение видимо полагает
что intel и все что связано с PC изобрел Билл Гейтс (ничего плохого о нем,
он гений - надеюсь обратного никто утверждат не будет, это сама жизнь доказывает) и что первой родилась OS Windows и она образец и идеал.
Почему в институтах не обучают сразу настоящим многозадачным OS, а всегда
начинают с Windows - я не знаю. Видимо отсюда и идет ущербное и неверное
представление и о конечном интерфейсе - front-end и о редакторах и о всем
остальном...
>очень даже согласен, что обыватель. Как раз из них формируется изрядная часть
>новых поклонников UNIX.
>
>>пытаются сделать Desktop систему, вся история Unix - это история системы в которой КАЖДЫЙ может >настроить ВСЕ удобства для себя САМ, в крайнем случае попросить совета, помощи или попытаться сесть >верхом на администратора - последнее достаточно сложно.
>
>с этим никто не спорит, но нельзя же доходить до крайостей и
>превращать систем в обглоданный моделист-конструктор - нужно бы позаботиться хотя бы
>об элементарных удобствах
имеено в Unix они и есть - все дано в руки, пользуйся кирпичиками и
строй себе удобства, вкусы и потребности у всех разные, поэтому и предоставлены именно ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ удобства.
Выше было сказано о неверных представлениях, а они уже сложились,
пример: сколько нужно двигать и нажимать на мышь в Windows, Word чтобы
сделать элементарные вещи - подсчет таких операций показал что все тоже самое делается горячими клавишами с количеством операций меньше от 2-3 раз
до 5-6 раз.
Вот она крайность.
>>А то что в последних Linux извратили клавишу Delete - это вовсе изврат.
>не знаю, во что ее превратили, по идее ее функция написана на
>ней самой
>
>>Все что ты описал - это мелочи, которые в разных средах интерпретируются по разному, если бы у меня в >fstab появились лишние и ненужные устройства, да еще и без моего ведома, я бы был не огорчен, я бы был >разозлен, потому что это Unix!
>
>флопак в большинстве случаев, имхо - вовсе не лишний и не ненужный
>дивайс
я объяснил что в многозадачных системах особенных подход к устройствам
и их доступу, floppy, cd, serail-port и тд и тп и есть такие устройства,
а концепцию построения системы никто не отменял.
Хорошо это или плохо, вопрос характерный исключительно для Intel платформы, OS *nix - большинство многоплатформенные системы с общей схемой
и концепцией построения ядра и этим все сказано.
>>Настройка среды - личное предпочтение и дело пользователя: sh/csh/ksh/bash/zsh/... - default'ы
>>настраивает администратор, остальное все в руках индивидума. Вобщем большинство вещей описано на
>>http://unix1.jinr.ru/~lavr/ - где-то там в недрах
>
>среды - да. Но vi я бы средой не рискнул бы назвать.
VI - не среда, это шикарный редактор, что касается меня, то до VI
любимым был X-Edit из VM/SP, он кстати портирован в *nix - kedit
>И собственно, существование вашего http://unix1.jinr.ru/~lavr/, полагаю, в определенной степени обязано
>наличию недоработок и неутыков в ОС
отнюдь, существование http://unix1.jinr.ru/ и
http://unix1.jinr.ru/~lavr/ - желание собрать хоть какую-то документацию
по Unix на русском, хоть как то слить свой обоз чтобы продвинуться еще
дальше, ну и плюс склероз - всегда можно посмотреть и вспомнить самому,
а не рыться в куче своих директорий, маленьких и больших разрозненных
своих и чужих описаний-заметок и ссылок.
>>midc - это не FreeBSD и никак не может влиять на отношение к системе, этого всего лишь "файловый >менеджер". А большинство unix'оидов в первую очередь вырабатывает привычку к командной строке, что >полезно во всех случаях и лишь в последнюю очередь пользуется интерфейсом.
>
>камешек попал не в мой огород, ибо к командной строке у меня
>выработалась стойкая привычка еще с CP/M-их времен в различных ОС. Теперь
>же, напротив, выработалось стойкое отвращение к случаям, когда при наличии альтернативных,
>более продуктивных (в смысле производительных и обладающих свойством воспроизводимости результата) пользовательских
>интерфейсов поклоняются лишь одному идолу. Что до меня, так мен удобнее
>сочетать командную строку с менеджером - хотя бы потому, что в
>нем гораздо удобнее навигация.
а не было никакого камня, именно подразумевалось в первую очередь владение
командной строкой, vi/ex/ed/sed и кучей всяких мелких полезных утилит,
а потом уж использование того что конкретному пользователю в конкретной
ситуации удобно. Об идолопоклонстве мыслей не было, нравится deco - deco,
нравится mc - mc, нравится KDE и жамкать мульон раз мышкой - KDE и тд и тп
Все они функциональны и каждый пользует что нравится, KDE, GNOME, WM,
fvwm, olwm и тд и тп, благо софта море
>>Так что неважно какая OS в случае с midc и кто виноват что разработчики заточили его под драйвер >линуксовой консоли? :)))
>
>из вышеозначенного, выходит, что важно ;)
из вышеозначенного выходит то что я написал про GNU и стиль написания
грязнущего software, который пришел из Windows.
MC начинался никак не связанным с linux консольными драйверами.
>>Сборщик думает свою думу, поэтому каждый собирает так как нужно ему и делает это из портов, если берешь >чужой бинарник, то на кого пинять кроме как на себя?
>
>вот и ответ - сборщик думает СВОЮ думу. А надо бы подумать
>хоть немного о потребителях его думы. Не обязательно, чтобы он думал,
>это может делать выделенный для этого committe из их
>команды.
ничего не могу сказать, потому что за исключением коммерческих binaries
все остальное, лично я ставлю из портов и sources, большинство моих
приятелей, особенно на co-location и на боевых серверах ISP строго все
ставят из портов или sources под себя и в целях security со своими
флагами компиляции, дабы не сработали известные адреса buffer-overflow,
если таковое софто все же установлено и используется.
Просто смысла не вижу в чьих-то binaries, лучше доки путные написать
что к чему чем компилять бинарник и делать для кого-то package/rpm/pkg/...
>>Unix, Software GNU/AS IS/Free/... - все что имеет sources - не панацея, каждый может изучить sources и внести >свою лепту или поправить исключительно для себя и под себя
>
>и т.д. Тут донельзя кстати вспоминается дядюшка Билли. Хоть многие любят
>лишний разок пнуть его (включая меня ;), однако же, нехотя, приходится
>признать, что таких масштабных результатов унификации и согласованности своего софта в
>рекордно короткие сроки и таланта идти пользователям навстречу (включая администраторов!) на
>сегодня не достиг никто, даже все юникситы и линуксисты вместе взятые
>за "более чем 30-летнюю историю существования UNIX". Отсюда и результаты -
>платформа Windows практически доминирует на десктопах и даже несколько потеснила серверные
>решения, в то время как UNIX так осталась царствавать (но уже
>не монопольно) в сетевом мире.
Windows НЕ ПЛАТФОРМА - это OS, и кроме как на Intel она больше нигде
не живет, сделали ребята из Dec NT, вылизали систему и написали ее по
более менее правильным канонам и ушли их из M$, теперь больше не будет
других платформ кроме Intel для M$, не умеют и не могут писать классические системы.
Под Intel - ДА, ЛУЧШИЙ Desctop, если на нем могут работать от ребенка до
пенсионера, бесспорно. Это была цель создания данной системы с вытекающими
минусами и плюсами.
>Я это к тому, что не только MS брала лучшее из UNIX
>(как известно, Билли в свое время хотел строить свою политику на
>UNIX, но потом рискнул и ушел в отрыв), но и юниксистам
в отрыв от чего? :)))))))))))))
>неплохо бы заглядывать на "вражескую" систему в поисках полезных хау, раз
>уж сами не удосужились - это только бы прибавило ей плюсов..
в Unix'е всегда брали и использовали хорошее, развитие десктопов идет лишь
последние лет пять и как видно по KDE/Gnome - очень гигантскими темпами,
а зависели они лишь от развития X11, которые в коммерческих системах до
сих пор используются X11R5
>>свою лепту или поправить исключительно для себя и под себя.
>
>а "для всех", позвольте спросить? Ведь есть тысячи проблем, имеющих глобальное значение
>для всех потребителей. Например, проблема локализации. Сколько раз встречал заметки юниксоидов
>типа "Как я прикручивал кирилицу" - не мануалы, а прямо
>детективные романы какие-то с элементами тотального поиска шрифтов, кеймапов, инсталляций библиотек,
>бессоных ночей глубоких раздумий и т.д. и с криками "Эврика!". Читаешь
>- просто слезу вышибает.И это о чем? - Всего-навсего о локализации
>(на этом захватывающем фоне как-то не хочется вспоминать, как это решается
нельзя сравнивать системы работающие по RFC и стандартам и системы работающие по собственным правилам.
Локализация в данном случае вовсе пример никакой, страна должна была стандартизовать локализацию, именно так происходит во всем мире, в России
KOI8-R зарегистрировал в ISO стандарт один человек - лично, Андрей Чернов.
Все локализации в MS-DOS и Windows были сделаны собственно M$ как им было
удобно. И Россия вроде бы не заплатила M$ ни цента.
В Unix'ах локализацию делают по стандартам ISO, отсюда и были проблемы,
за исключением FreeBSD, где локализацию делал Чернов, но есть и другие
проблемы - X11R6.
>в "мастдае"). Так что, неужели никому из многомиллионной армии юниксоидов не
>подсилам написать какой нибудь скриптик, автоматизирующий эту проблему и освобождающую отрутинной
>работы? Или здесь принято каждому изобретать один и тот же велосипед?
локализация в подобных системах не решается скриптиком, потому как в OS Unix объединяется масса технологий самостоятельно огромных, например X11
Была бы одна кодировка - не было бы проблем, так что это не показатель
или наоборот показатель разгильдяйской страны, такой была издавна и такой
останется.
>Сорри, что получилось несколько раздраженно, видимо, сказыватся результаты знакомства со злополучным
>midc. А просьба такая - пришлите, пожалуйста, его же в устаканеном
>беспроблемном виде, если есть таковой.
Ну не знаю, не заметил никакого раздражения, да и его и вовсе не должно
быть при обсуждении технических-технологических вопросов
>С уважением.
Вариант для распечатки
OpenNET: Виртуальная конференция (Public)
on
30-Май-02, 02:27 (MSK)
