форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка

Вариант для распечатки		Архивированная нить - только для чтения!  Пред. тема | След. тема
Форумы OpenNET: Виртуальная конференция (Public)
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"Балансировка нагрузки на 2 канала"
Сообщение от Vladp on 13-Окт-03, 13:43  (MSK)
Есть две выделенки на 2-х разных провайдеров. Естественно на обеих линиях есть некоторый предоплаченый трафик. Как во FreeBSD сделать выход в инет по обоим линиям одновременно? То, что в Линуксе делается через ip route.
	Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Сообщения по теме

1. "Балансировка нагрузки на 2 канала"
Сообщение от Dalglidgev Timur on 13-Окт-03, 15:49  (MSK)
>Есть две выделенки на 2-х разных провайдеров. Естественно на обеих линиях есть >некоторый предоплаченый трафик. Как во FreeBSD сделать выход в инет по >обоим линиям одновременно? То, что в Линуксе делается через ip route. > читай ipfw и опции divert и fwd, в словах: запускаешь 2 natd на разных портах. одну сетку дивертишь на идин natd, другую на другой, а потом через fwd закидаваешь на провайдеров. Аналогично можно кидать по соотв. службам и т.д, т.е почта через одного провайдера, www через другого.
	Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	2. "Балансировка нагрузки на 2 канала"
	Сообщение от Vladp on 13-Окт-03, 15:58  (MSK)
	>читай ipfw и опции divert и fwd, в словах: запускаешь 2 natd >на разных портах. одну сетку дивертишь на идин natd, другую на >другой, а потом через fwd закидаваешь на провайдеров. Аналогично можно кидать >по соотв. службам и т.д, т.е почта через одного провайдера, www >через другого. Это я все знаю. Приблизительно так сейчас и работает. Но нужно не так, а так как я спросил, чтобы все могли ходить по обеим линиям. Есть какое-либо решение, кроме такого?
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	3. "Балансировка нагрузки на 2 канала"
	Сообщение от Antony on 13-Окт-03, 17:23  (MSK)
	>>читай ipfw и опции divert и fwd, в словах: запускаешь 2 natd >>на разных портах. одну сетку дивертишь на идин natd, другую на >>другой, а потом через fwd закидаваешь на провайдеров. Аналогично можно кидать >>по соотв. службам и т.д, т.е почта через одного провайдера, www >>через другого. > >Это я все знаю. Приблизительно так сейчас и работает. Но нужно не >так, а так как я спросил, чтобы все могли ходить по >обеим линиям. Есть какое-либо решение, кроме такого? какая популярная тема стала, однако ... А какое принципиально "другое" решение может быть, сам подумай! В идеале нужно посылать пакет в тот канал, который "меньше загружен в данный момент". Вот определение этого параметра и есть главная сложность, по какому критерию определять, за какой период, т.е. статистика+анализ+предсказание. ИМХО лучшее решение - анализ статистики (скажем за месяц), и на основе его ... технологии уже предлагались разные, от squid на 2 канала до переопределения defaultrouter "туда и обратно" каждые n секунд, ищи это все уже писАлось и обсуждалось здесь!
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	4. "Балансировка нагрузки на 2 канала"
	Сообщение от Vladp on 13-Окт-03, 18:22  (MSK)
	>какая популярная тема стала, однако ... Выделенки дешевеют :) >А какое принципиально "другое" решение может быть, сам подумай! >В идеале нужно посылать пакет в тот канал, который "меньше загружен в >данный момент". >Вот определение этого параметра и есть главная сложность, по какому критерию определять, >за какой период, т.е. статистика+анализ+предсказание. >ИМХО лучшее решение - анализ статистики (скажем за месяц), и на основе >его ... >технологии уже предлагались разные, от squid на 2 канала до переопределения defaultrouter >"туда и обратно" каждые n секунд, ищи это все уже писАлось >и обсуждалось здесь! Проблема еще и в том, что каналы не равноправные. Один быстрее, другой медленее... Посему если разделить их, то те, кто будут ходить через медленный канал будут с завистью смотреть на своих колег, ходящих через быстрый канал... Читал как это сделано в Линуксах через ip route. Не совсем понял как это сделано, но понравилось что там это можно сделать без анализа. Или я скорее всего что-то упустил :( Кстати, попутный вопрос! Выделенки устроены хитро. Одна из них (резервная) просто кабель от провайдера в ethernet карточку, а вторая (основная) с сетевой в хаб оттуда в модем (он и является gatewayс реальным ip), а потом через линию к провайдеру. Если прописать 2 gateway с разными метриками, то переключит ли оно автоматически? При этом gateway для первой (основной) выделенки всегда доступен, поскольу это модем. Недоступен божет быть только следующий узел в связке.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	5. "Балансировка нагрузки на 2 канала"
	Сообщение от Antony on 14-Окт-03, 10:30  (MSK)
	>>какая популярная тема стала, однако ... >Выделенки дешевеют :) ВОТ! Предположу, что самое правильное - взять один "толстый и надежный" канал у хорошего провайдера. И нет проблемы, и деньги те же :) >Проблема еще и в том, что каналы не равноправные. Один быстрее, другой >медленее... Посему если разделить их, то те, кто будут ходить через >медленный канал будут с завистью смотреть на своих колег, ходящих через >быстрый канал... Какую задачу решаем? Например: СЛУЖЕБНЫЙ трафик обычно хорошо предсказуем и лехко распределяется и резервируется/перебрасывается с канала на канал, если что. Юзеров в инет - лимитировать, приоритетом после служебного, ДВА прокси(со всем богатством редиректов и лимитов). И объявить пользователям о ДВУХ прокси!, пусть сами выбирают себе лучший канал, ДИНАМИЧЕСКИ ;) >Читал как это сделано в Линуксах через ip route. Не совсем понял >как это сделано, но понравилось что там это можно сделать без >анализа. Или я скорее всего что-то упустил :( >Кстати, попутный вопрос! Выделенки устроены хитро. Одна из них (резервная) просто кабель >от провайдера в ethernet карточку, а вторая (основная) с сетевой в >хаб оттуда в модем (он и является gatewayс реальным ip), а >потом через линию к провайдеру. Если прописать 2 gateway с разными >метриками, то переключит ли оно автоматически? распределять нагрузку не будет. переключит, если один канал будет "убит", только любой канал ИМХО до "стопора" не надо доводить :)
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	6. "Балансировка нагрузки на 2 канала"
	Сообщение от Vladp on 15-Окт-03, 12:56  (MSK)
	>ВОТ! Предположу, что самое правильное - взять один "толстый и надежный" канал >у хорошего провайдера. И нет проблемы, и деньги те же :) Основной провайдер очень хороший и нравится всем, но изредка (уточню - ОЧЕНЬ ИЗРЕДКА) долбаные телефонисты любят перекроссировать линии и нам вместо инета подводят обычную телефонную линию. Вот тогда мне приходится приезжать из отпуска и заставлять их восстанавливать все как есть. При этом они друг друга винят в этом, но нам от этого не легче. Вот для таких случаев и сделали вторую линию. Расходы на нее перекрываются возможными убытками при отсутствии инета. Пока я по ней принимаю входящую почту на один из доменов, да фильмы с музыкой иногда качаю :)))) >распределять нагрузку не будет. >переключит, если один канал будет "убит", только любой канал ИМХО до "стопора" >не надо доводить :) Мне главное, чтобы переключило.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Пожалуйста, прежде чем написать сообщение, ознакомьтесь с данными рекомендациями.