форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка

Вариант для распечатки		Архивированная нить - только для чтения!  Пред. тема | След. тема
Форумы OpenNET: Виртуальная конференция (Public)
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"Пятёрка и большой LA"
Сообщение от Vadim (??) on 02-Май-04, 09:58  (MSK)
Хочу поделиться. Просыпаюсь второго мая, смотрю, а местная файлопомойка уже почти сутки ест проц на 100%, оказывается kav перестал справляться за пол часа с инбоксом и начал плодиться (по крону стоит тупо раз в полчаса сканить). Смотрю top, а там: last pid: 88949;  load averages: 41.33, 40.98, 40.92 up 2+16:28:20  11:49:49 247 processes: 42 running, 204 sleeping, 1 stopped CPU: 11.6% user,  0.0% nice, 77.9% system, 10.6% interrupt,  0.0% idle Mem: 175M Active, 122M Inact, 136M Wired, 7216K Cache, 60M Buf, 54M Free Swap: 1008M Total, 459M Used, 549M Free, 45% Inuse, 224K In ..... По графику загрузки проца - 100% used на протяжении суток и очень плавная парабола/прямая (где-то последние 16 часов) с ~30% до 80-90% used by system. Не мониторю память, но обычно без свопа всё, а тут полгига вылезло. Собственно вопросов то нету особо конкретных, но вроде говорят что LA > 10 есть загруженная машинка (на этой же машине в "штатном" режиме порядка 2-3). Кто-нибудь тестил сколько могут без проблем "держать" какие-нибудь 4.x, 5.x, 2.6 ? Что будет когда система будет тратить время только на себя? Мгновенное заполнение всей памяти/свопа и паника? Попробую поиграть как-нибудь.. uname -a FreeBSD eagleowl 5.2-RELEASE FreeBSD 5.2-RELEASE #0: Tue Apr 20 23:26:56 NOVST 2004     root@eagleowl:/usr/src/sys.altq/i386/compile/eagleowl.altq  i386 Шедулер ULE. Исходники от 24февраля - довольно старые уже.. Машинка 1.8С/512ddr
	Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Сообщения по теме

1. "Пятёрка и большой LA"
Сообщение от Дмитрий Ю. Карпов on 02-Май-04, 12:42  (MSK)
У меня был случай, когда Squid начал активно обращаться к диску - это как раз создаёт высокую загрузку поцессора системой (обащения к диску обслуживаются как раз системой) при высоком уровне загруженности прерываниями (обычно прерывания обрабатываются быстро). Попробуй поубивать процессы и выяснить, кто из них гадит. PS: Я тогда уволился раньше, чем разобрался в проблеме, а на новом месте она не возникала, тьфу-тьфу-тьфу...
	Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	2. "Пятёрка и большой LA"
	Сообщение от Vadim (??) on 02-Май-04, 14:12  (MSK)
	>У меня был случай, когда Squid начал активно обращаться к диску - >это как раз создаёт высокую загрузку поцессора системой (обащения к диску >обслуживаются как раз системой) при высоком уровне загруженности прерываниями (обычно прерывания >обрабатываются быстро). Попробуй поубивать процессы и выяснить, кто из них гадит. > >PS: Я тогда уволился раньше, чем разобрался в проблеме, а на новом >месте она не возникала, тьфу-тьфу-тьфу... Да проблема то ясна :). Интересно что бывает дальше и насколько далеко удаётся заходить не теряя видимой работоспособности..
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	3. "Пятёрка и большой LA"
	Сообщение от dawnshade on 02-Май-04, 14:29  (MSK)
	>Да проблема то ясна :). Интересно что бывает дальше и насколько далеко >удаётся заходить не теряя видимой работоспособности.. Дальше система может рухнуть от нехватки свапа. Была ситуация, когда LA==150 в течении 30 минут, и нечего, выжила, правда 4-х...
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	4. "Пятёрка и большой LA"
	Сообщение от GliNT (??) on 02-Май-04, 14:45  (MSK)
	приделай что-нибудь, чтобы не запускался kav, если он уже запущен. а вообще IDE-винты на сервера лучше не ставить.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	5. "Пятёрка и большой LA"
	Сообщение от Дмитрий Ю. Карпов on 03-Май-04, 13:08  (MSK)
	> приделай что-нибудь, чтобы не запускался kav, если он уже запущен. Это довольно просто - надо при запуске создавать lock-файл, а по окончании стирать. При перезагрузке тоже стирать. А сам Касперский не в курсе, что такая фича нужна? > а вообще IDE-винты на сервера лучше не ставить. А какая разница? Ведь скорость работы определяется не электроникой (в т.ч. интерфейсом обмена с мат.платой), а механикой диска; правда, у SCSI-дисков обычно параметры получше, но IDE-диск с аналогичными параметрами будет стоить дешевле; к тому же на сэкономленные деньги можно докупить оперативки, снизив число обращений к диску.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	6. "Пятёрка и большой LA"
	Сообщение от dawnshade on 03-Май-04, 13:21  (MSK)
	>А какая разница? Ведь скорость работы определяется не электроникой (в т.ч. интерфейсом >обмена с мат.платой), а механикой диска; правда, у SCSI-дисков обычно параметры >получше, но IDE-диск с аналогичными параметрами будет стоить дешевле; к тому >же на сэкономленные деньги можно докупить оперативки, снизив число обращений к >диску. Разница есть. Вот пример: когда клиент один у нас схватил сламмера - идешный винт просто захлебнулся количеством записей на него - все логи были перекорежены, но машина выдержала такое издевательство.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	7. "Пятёрка и большой LA"
	Сообщение от GliNT (??) on 03-Май-04, 13:48  (MSK)
	>> а вообще IDE-винты на сервера лучше не ставить. >А какая разница? Ведь скорость работы определяется не электроникой (в т.ч. интерфейсом >обмена с мат.платой), а механикой диска; правда, у SCSI-дисков обычно параметры >получше, но IDE-диск с аналогичными параметрами будет стоить дешевле; к тому >же на сэкономленные деньги можно докупить оперативки, снизив число обращений к >диску. Если бы это было так, все давно бы уже выбросили дорогие SCSI-системы и купили бы недорогие IDE-RAID. IDE по сравнению со SCSI проигрывают вчистую, но только тогда, когда много обращений к диску(это относится только к P-ATA, насчет S-ATA не знаю). SCSI-диски имеют встроенные контроллеры, которые оптимизируют операции чтения-записи и меньше загружают процессор при работе.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	8. "Пятёрка и большой LA"
	Сообщение от Дмитрий Ю. Карпов on 03-Май-04, 16:02  (MSK)
	> когда клиент один у нас схватил сламмера - идешный винт просто > захлебнулся количеством записей на него - все логи были перекорежены, > но машина выдержала такое издевательство. Ну а сказёвый винт что? > SCSI-диски имеют встроенные контроллеры, которые оптимизируют > операции чтения-записи и меньше загружают процессор при работе. Вообще-то, оптимизация должна проводиться ещ` на этапе операционной системы, после чего контроллер мало что сможет прооптимизировать.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	9. "Пятёрка и большой LA"
	Сообщение от GliNT (??) on 03-Май-04, 16:42  (MSK)
	>> SCSI-диски имеют встроенные контроллеры, которые оптимизируют >> операции чтения-записи и меньше загружают процессор при работе. > >Вообще-то, оптимизация должна проводиться ещ` на этапе операционной системы, после чего контроллер >мало что сможет прооптимизировать. "должна" и "проводится" - разницу замечаешь?
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	10. "Пятёрка и большой LA"
	Сообщение от Дмитрий Ю. Карпов on 03-Май-04, 23:55  (MSK)
	> "должна" и "проводится" - разницу замечаешь? Лично я полагаю, что FreeBSD и Linux так делают. А что касается W'NT, то про неё во всех книжках писАли, что крайне желательно использовать SCSI, а не IDE. Насчёт W'2k/XP/2003 не знаю.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Пожалуйста, прежде чем написать сообщение, ознакомьтесь с данными рекомендациями.