forum.opennet.ru - "dd vs dump" (10)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

ВХОД

слежка

"dd vs dump"

Форумы OpenNET: Виртуальная конференция (Public)
Вариант для распечатки		Архивированная нить - только для чтения! Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"dd vs dump"
Сообщение от funkblaster (ok) on 22-Фев-05, 11:51 (MSK)
Имеется 2 абсолютно одинаковых винта 40Гб. На одном FreeBSD-5.3-RELEASE. Насколько я знаю если копировать с помощью dd, то можно получить кучу незакрытых файлов. Насколько это критично, если один винт накроется и придётся заменить его копией? У dump же есть специальная опция -L для работы с живой файловой системой. Что предпочтительнее использовать?
	Рекомендовать в FAQ \| Cообщить модератору \| Наверх

Оглавление

dd vs dump, Xela, 12:22 , 22-Фев-05, (1)
dd vs dump, lavr, 14:55 , 22-Фев-05, (2)
dd vs dump, uldus, 15:04 , 22-Фев-05, (3)
- dd vs dump, lavr, 15:39 , 22-Фев-05, (5)
dd vs dump, yar, 15:34 , 22-Фев-05, (4)
- dd vs dump, funkblaster, 15:49 , 22-Фев-05, (6)
  - dd vs dump, funkblaster, 15:54 , 22-Фев-05, (7)
  - dd vs dump, lavr, 16:04 , 22-Фев-05, (8)
    - dd vs dump, funkblaster, 16:20 , 22-Фев-05, (9)
      - dd vs dump, butcher, 08:21 , 24-Фев-05, (10)

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Сообщения по теме

1. "dd vs dump"

Сообщение от Xela (ok) on 22-Фев-05, 12:22  (MSK)

>Имеется 2 абсолютно одинаковых винта 40Гб. На одном FreeBSD-5.3-RELEASE.
>Насколько я знаю если копировать с помощью dd, то можно получить кучу
>незакрытых файлов. Насколько это критично, если один винт накроется и придётся
>заменить его копией? У dump же есть специальная опция -L для
>работы с живой файловой системой. Что предпочтительнее использовать?

dd делает побайтовый снимок файловой системы
dump работает на других принципах

Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

2. "dd vs dump"

Сообщение от lavr on 22-Фев-05, 14:55  (MSK)

>Имеется 2 абсолютно одинаковых винта 40Гб. На одном FreeBSD-5.3-RELEASE.
>Насколько я знаю если копировать с помощью dd, то можно получить кучу
>незакрытых файлов. Насколько это критично, если один винт накроется и придётся
>заменить его копией? У dump же есть специальная опция -L для
>работы с живой файловой системой. Что предпочтительнее использовать?
ну и получишь, после dd делаешь fsck, вот пример тупого dd по крону
и тупого fsck чтобы после их завершения не думая переключаться на
dd'евый диск:
30 5 * * * dd if=/dev/rda0 of=/dev/rda1 bs=1M >/var/log/dd.log 2>&1
0 7 * * * /usr/local/sbin/fsck2hdd > /dev/null
срипт fsck2hdd - должен запускаться после завершения dd, налобай проверку
лога dd
#!/bin/sh
# fsck2hdd
/sbin/fsck -y /dev/rda1s1a >/var/log/fsck2hdd.log 2>&1
/sbin/fsck -y /dev/rda1s1f >>/var/log/fsck2hdd.log 2>&1
/sbin/fsck -y /dev/rda1s1e >>/var/log/fsck2hdd.log 2>&1
/sbin/fsck -y /dev/rda1s1g >>/var/log/fsck2hdd.log 2>&1
имеем первый диск, например /dev/rda0 (scsi, rda - raw), на ем
4'е FS (замени на свои):
/dev/da0s1a
/dev/da0s1e
/dev/da0s1f
/dev/da0s1g
так как у нас болтается второй диск da1 - на первом создаем для него
нужные FS (для 4.x или devfs для 5.x):
# cd /dev
# ./MAKEDEV da1s1a ,,,
после этого руками:
# dd if=/dev/hd1 of=/dev/hd2 bs= подбери поотимальней для скорости
# fsck /dev/hd2X
# fsck /dev/hd2Y
...
где /dev/hd2??? - то что мы создали выше
Все, выполни один раз руками, потом можешь сделать mount:
# mount /dev/hd2X /mnt
все сам увидишь
Надеюсь понятно, все это сюда отписывалось не один раз

Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

3. "dd vs dump"

Сообщение от uldus (ok) on 22-Фев-05, 15:04  (MSK)

>Имеется 2 абсолютно одинаковых винта 40Гб. На одном FreeBSD-5.3-RELEASE.
>Насколько я знаю если копировать с помощью dd, то можно получить кучу
>незакрытых файлов. Насколько это критично, если один винт накроется и придётся
>заменить его копией? У dump же есть специальная опция -L для
>работы с живой файловой системой. Что предпочтительнее использовать?
dd у тебя 40Гб будет пол дня копировать, dump существенно быстрее.
FreeBSD-5.3 умеет делать снапшоты FS, монтируешь снапшот и копируешь тем же tar'ом.

Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

5. "dd vs dump"

Сообщение от lavr on 22-Фев-05, 15:39  (MSK)

>>Имеется 2 абсолютно одинаковых винта 40Гб. На одном FreeBSD-5.3-RELEASE.
>>Насколько я знаю если копировать с помощью dd, то можно получить кучу
>>незакрытых файлов. Насколько это критично, если один винт накроется и придётся
>>заменить его копией? У dump же есть специальная опция -L для
>>работы с живой файловой системой. Что предпочтительнее использовать?
>
>dd у тебя 40Гб будет пол дня копировать, dump существенно быстрее.
не Uldus, не полдня, года четыре этак назад, SCSI 40GB ~2 часа
>FreeBSD-5.3 умеет делать снапшоты FS, монтируешь снапшот и копируешь тем же tar'ом.
>
точно. но один фик bs лучше пооптимальней подобрать, причем, если он будет
достаточно большой - система будет приседать, хоть и будет большая скорость копирования, нужно такой подобрать, чтобы и система нормально
жила и копирование достаточно быстро работало - актуально для ATA, на сказях система так не приседает от I/O операций

Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

4. "dd vs dump"

Сообщение от yar on 22-Фев-05, 15:34  (MSK)

>Имеется 2 абсолютно одинаковых винта 40Гб. На одном FreeBSD-5.3-RELEASE.
>Насколько я знаю если копировать с помощью dd, то можно получить кучу
>незакрытых файлов. Насколько это критично, если один винт накроется и придётся
>заменить его копией? У dump же есть специальная опция -L для
>работы с живой файловой системой. Что предпочтительнее использовать?
а можеь soft raid1 ? где-то в новостях даже статья была недавно...

Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

6. "dd vs dump"

Сообщение от funkblaster (ok) on 22-Фев-05, 15:49  (MSK)

Экспериментировал с двумя 120Гб при bs=1M. Скопировалось за 160 минут.
Вопрос больше был про незакрытые файлы при копировании с помощью dd. К примеру всё что в /var/run находится.

Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

7. "dd vs dump"

Сообщение от funkblaster (ok) on 22-Фев-05, 15:54  (MSK)

А насчёт рейда софтового вот статья http://people.freebsd.org/~rse/mirror/
Рекомендуют на январском STABLE ставить...Всё-таки dump или dd мне кажется понадёжнее будут.

Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

8. "dd vs dump"

Сообщение от lavr on 22-Фев-05, 16:04  (MSK)

>Экспериментировал с двумя 120Гб при bs=1M. Скопировалось за 160 минут.
>Вопрос больше был про незакрытые файлы при копировании с помощью dd. К
>примеру всё что в /var/run находится.
если ты про ВАЖНЫЕ данные: статистика, базы, mail - то их отдельно
нужно восстанавливать и иметь для этого инкрементальный бекап, если
просто про токрытые файлы - уже было сказано: fsck перед тем как грузиться
с бекапного диска, если еще в дополнение актуальные (более свежие данные
за которые ты беспокоишься) то кроме fsck - загрузка в single-user mode,
монтирование всего необходимого, поднятие сети (без поднятия сервисов),
восстановление актуальных данных до более свежих вариантов, загрузка
в multiuser mode для дальнейшей полноценной работы.
Где-то так, копию важных данных нужно иметь либо на backup носителе,
лучше локальном, либо в сети иметь дубли.

Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

9. "dd vs dump"

Сообщение от funkblaster (ok) on 22-Фев-05, 16:20  (MSK)

В принципе предполагается просто каждый день запускать dd и fsck по крону. Чтобы в случае чего сразу подцепить второй винт вместо первого. Потеря данных между dd не критична.

Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

10. "dd vs dump"

Сообщение от butcher (ok) on 24-Фев-05, 08:21  (MSK)

>В принципе предполагается просто каждый день запускать dd и fsck по крону.
>Чтобы в случае чего сразу подцепить второй винт вместо первого. Потеря
>данных между dd не критична.
Может проще rsync использовать?

Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Пожалуйста, прежде чем написать сообщение, ознакомьтесь с данными рекомендациями.

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "dd vs dump"
Сообщение от Xela (ok) on 22-Фев-05, 12:22 (MSK)
>Имеется 2 абсолютно одинаковых винта 40Гб. На одном FreeBSD-5.3-RELEASE. >Насколько я знаю если копировать с помощью dd, то можно получить кучу >незакрытых файлов. Насколько это критично, если один винт накроется и придётся >заменить его копией? У dump же есть специальная опция -L для >работы с живой файловой системой. Что предпочтительнее использовать? dd делает побайтовый снимок файловой системы dump работает на других принципах
	Рекомендовать в FAQ \| Cообщить модератору \| Наверх

2. "dd vs dump"
Сообщение от lavr on 22-Фев-05, 14:55 (MSK)
>Имеется 2 абсолютно одинаковых винта 40Гб. На одном FreeBSD-5.3-RELEASE. >Насколько я знаю если копировать с помощью dd, то можно получить кучу >незакрытых файлов. Насколько это критично, если один винт накроется и придётся >заменить его копией? У dump же есть специальная опция -L для >работы с живой файловой системой. Что предпочтительнее использовать? ну и получишь, после dd делаешь fsck, вот пример тупого dd по крону и тупого fsck чтобы после их завершения не думая переключаться на dd'евый диск: 30 5 * * * dd if=/dev/rda0 of=/dev/rda1 bs=1M >/var/log/dd.log 2>&1 0 7 * * * /usr/local/sbin/fsck2hdd > /dev/null срипт fsck2hdd - должен запускаться после завершения dd, налобай проверку лога dd #!/bin/sh # fsck2hdd /sbin/fsck -y /dev/rda1s1a >/var/log/fsck2hdd.log 2>&1 /sbin/fsck -y /dev/rda1s1f >>/var/log/fsck2hdd.log 2>&1 /sbin/fsck -y /dev/rda1s1e >>/var/log/fsck2hdd.log 2>&1 /sbin/fsck -y /dev/rda1s1g >>/var/log/fsck2hdd.log 2>&1 имеем первый диск, например /dev/rda0 (scsi, rda - raw), на ем 4'е FS (замени на свои): /dev/da0s1a /dev/da0s1e /dev/da0s1f /dev/da0s1g так как у нас болтается второй диск da1 - на первом создаем для него нужные FS (для 4.x или devfs для 5.x): # cd /dev # ./MAKEDEV da1s1a ,,, после этого руками: # dd if=/dev/hd1 of=/dev/hd2 bs= подбери поотимальней для скорости # fsck /dev/hd2X # fsck /dev/hd2Y ... где /dev/hd2??? - то что мы создали выше Все, выполни один раз руками, потом можешь сделать mount: # mount /dev/hd2X /mnt все сам увидишь Надеюсь понятно, все это сюда отписывалось не один раз
	Рекомендовать в FAQ \| Cообщить модератору \| Наверх

3. "dd vs dump"
Сообщение от uldus (ok) on 22-Фев-05, 15:04 (MSK)
>Имеется 2 абсолютно одинаковых винта 40Гб. На одном FreeBSD-5.3-RELEASE. >Насколько я знаю если копировать с помощью dd, то можно получить кучу >незакрытых файлов. Насколько это критично, если один винт накроется и придётся >заменить его копией? У dump же есть специальная опция -L для >работы с живой файловой системой. Что предпочтительнее использовать? dd у тебя 40Гб будет пол дня копировать, dump существенно быстрее. FreeBSD-5.3 умеет делать снапшоты FS, монтируешь снапшот и копируешь тем же tar'ом.
	Рекомендовать в FAQ \| Cообщить модератору \| Наверх


	5. "dd vs dump"
	Сообщение от lavr on 22-Фев-05, 15:39 (MSK)
	>>Имеется 2 абсолютно одинаковых винта 40Гб. На одном FreeBSD-5.3-RELEASE. >>Насколько я знаю если копировать с помощью dd, то можно получить кучу >>незакрытых файлов. Насколько это критично, если один винт накроется и придётся >>заменить его копией? У dump же есть специальная опция -L для >>работы с живой файловой системой. Что предпочтительнее использовать? > >dd у тебя 40Гб будет пол дня копировать, dump существенно быстрее. не Uldus, не полдня, года четыре этак назад, SCSI 40GB ~2 часа >FreeBSD-5.3 умеет делать снапшоты FS, монтируешь снапшот и копируешь тем же tar'ом. > точно. но один фик bs лучше пооптимальней подобрать, причем, если он будет достаточно большой - система будет приседать, хоть и будет большая скорость копирования, нужно такой подобрать, чтобы и система нормально жила и копирование достаточно быстро работало - актуально для ATA, на сказях система так не приседает от I/O операций
		Рекомендовать в FAQ \| Cообщить модератору \| Наверх

4. "dd vs dump"
Сообщение от yar on 22-Фев-05, 15:34 (MSK)
>Имеется 2 абсолютно одинаковых винта 40Гб. На одном FreeBSD-5.3-RELEASE. >Насколько я знаю если копировать с помощью dd, то можно получить кучу >незакрытых файлов. Насколько это критично, если один винт накроется и придётся >заменить его копией? У dump же есть специальная опция -L для >работы с живой файловой системой. Что предпочтительнее использовать? а можеь soft raid1 ? где-то в новостях даже статья была недавно...
	Рекомендовать в FAQ \| Cообщить модератору \| Наверх


	6. "dd vs dump"
	Сообщение от funkblaster (ok) on 22-Фев-05, 15:49 (MSK)
	Экспериментировал с двумя 120Гб при bs=1M. Скопировалось за 160 минут. Вопрос больше был про незакрытые файлы при копировании с помощью dd. К примеру всё что в /var/run находится.
		Рекомендовать в FAQ \| Cообщить модератору \| Наверх


	7. "dd vs dump"
	Сообщение от funkblaster (ok) on 22-Фев-05, 15:54 (MSK)
	А насчёт рейда софтового вот статья http://people.freebsd.org/~rse/mirror/ Рекомендуют на январском STABLE ставить...Всё-таки dump или dd мне кажется понадёжнее будут.
		Рекомендовать в FAQ \| Cообщить модератору \| Наверх


	8. "dd vs dump"
	Сообщение от lavr on 22-Фев-05, 16:04 (MSK)
	>Экспериментировал с двумя 120Гб при bs=1M. Скопировалось за 160 минут. >Вопрос больше был про незакрытые файлы при копировании с помощью dd. К >примеру всё что в /var/run находится. если ты про ВАЖНЫЕ данные: статистика, базы, mail - то их отдельно нужно восстанавливать и иметь для этого инкрементальный бекап, если просто про токрытые файлы - уже было сказано: fsck перед тем как грузиться с бекапного диска, если еще в дополнение актуальные (более свежие данные за которые ты беспокоишься) то кроме fsck - загрузка в single-user mode, монтирование всего необходимого, поднятие сети (без поднятия сервисов), восстановление актуальных данных до более свежих вариантов, загрузка в multiuser mode для дальнейшей полноценной работы. Где-то так, копию важных данных нужно иметь либо на backup носителе, лучше локальном, либо в сети иметь дубли.
		Рекомендовать в FAQ \| Cообщить модератору \| Наверх


	9. "dd vs dump"
	Сообщение от funkblaster (ok) on 22-Фев-05, 16:20 (MSK)
	В принципе предполагается просто каждый день запускать dd и fsck по крону. Чтобы в случае чего сразу подцепить второй винт вместо первого. Потеря данных между dd не критична.
		Рекомендовать в FAQ \| Cообщить модератору \| Наверх


	10. "dd vs dump"
	Сообщение от butcher (ok) on 24-Фев-05, 08:21 (MSK)
	>В принципе предполагается просто каждый день запускать dd и fsck по крону. >Чтобы в случае чего сразу подцепить второй винт вместо первого. Потеря >данных между dd не критична. Может проще rsync использовать?
		Рекомендовать в FAQ \| Cообщить модератору \| Наверх