форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы OpenNET: Виртуальная конференция (Public)
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"*nix для старого компьютера (или всё-же NT 4.0)?"
Сообщение от R.S. on 12-Авг-05, 04:59  (MSK)
Аппаратное обеспечение: K6-2-450 160 Mb RAM Hard-drive'ов несколько - от 1Gb до 20Gb. Основные задачи: Домашний компьютер без игр. + Офисный пакет совместимый с MS-Word/Excel... + Прослушиватель MP3. + Браузер. Ситуация такая: нашёл в кладовке запчасти и собрал себе такой компьютер... К сожалению, ничего более современного найти не смог... Вопрос: Возможно ли поставить *nix с графическим интерфейсом и каким-нибудь офисным пакетом для более-менее комфортной работы. Скажу сразу, что на днях поставил новый Suse Professional 9.3 -- всё работает, и видео и звук... Всё красиво, но уж СЛИШКОМ медленно работает. Долго загружается, много кушает памяти офис (OpenOffice) и графический интерфейс (выбрал по-умолчанию KDE). Поскольку никогда не приходилось работать с графикой под *nix -- не знаю даже альтернатив, к сожалению. Прошу совета у более грамотных товарищей: 1. Есть ли какая-то более легкая альтернатива OpenOffice, чтобы файлы были совместимы с Microsoft Office. 2. Я так понимаю что современный KDE слишком большая нагрузка для такого железа, какие есть альтернативы, чтобы было и красиво и нетяжело (или это взаимоисключающие понятия)? 3. Имеет ли смысл переходить на другой дистрибутив (есть FreeBSD 4.x, 5.x; Solaris 8, 10; Debian; но могу скачать всё что угодно) 4. Есть ещё выбор Cel-433 + 128 Ram (2 слота памяти всего), быстрее ли будет -- врядли? БОНУС: 5. Если *nix не может предложить быстрой легкой среды для такого старого компьютера, может плюнуть и поставить Windows NT 4 (Win2000 будет всяко медленее)? Пожалуйста не сочтите за труд, помогите, ибо скоро переезд и начнётся учёба и времени на настройку не будет совсем. С уважением, R.S.
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Сообщения по теме

1. "*nix для старого компьютера (или всё-же NT 4.0)?"
Сообщение от ram_scan on 12-Авг-05, 05:40  (MSK)
>Аппаратное обеспечение: >K6-2-450 >160 Mb RAM >Hard-drive'ов несколько - от 1Gb до 20Gb. Иксы, друже, на такой конфигурации завести конечно можно, но вряд-ли нужно. И опенофис штука весьма тяжелая. Поэтому если тебе рабочую станцию, да в вопросе отсутствует религиозный компонент, то ставь NT4 и не парься. Я бы именно так и сделал.
Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	2. "*nix для старого компьютера (или всё-же NT 4.0)?"
	Сообщение от inv on 12-Авг-05, 06:23  (MSK)
	моя конфига: фря 5.4, кде 3.4.х (можно fluxbox 0.9.13 - намного легче), опера (firefox, konqueror), oof 1.1.2 (или для *.doc = textmaker) это на 500 целе 8 Г винт видео 1М, рам 128. бонус: комбик, выделенка, ессно полностью пересобрано всё под это гавгав.
	Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	3. "*nix для старого компьютера (или всё-же NT 4.0)?"
	Сообщение от Moralez (ok) on 12-Авг-05, 06:54  (MSK)
	Как можно сравнивать угрёбищное NT4 (какой там IE? 4.0?) с распоследней СуЗей?! Поставь любой древний linux и будет всё намного быстрее и надёжнее. Хотя, реально при 160 мегах можно жить и на актуальной, просто повыбирать оконный менеджер.
	Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	4. "*nix для старого компьютера (или всё-же NT 4.0)?"
	Сообщение от R.S. on 12-Авг-05, 08:03  (MSK)
	>Как можно сравнивать угрёбищное NT4 (какой там IE? 4.0?) с распоследней СуЗей?! >Поставь любой древний linux и будет всё намного быстрее и надёжнее. >Хотя, реально при 160 мегах можно жить и на актуальной, просто >повыбирать оконный менеджер. Если можно поподробнее про оконные менеджеры? Вы уж меня простите, но никогда не приходилось работать с X-ами. Я всегда консолью обходился... Но для офисной работы и Internet лазания, как-то несолидно. :-) Да и я в общем-то не сравнивал. В 4 NT даже хуже было IE 3... Четвертый уже с Service Pack'ами шел. :-) Просто для одного и того-же решения (печатания документов и просмотра Web) можно использовать и Windows и Linux и FreeBSD. А если какой-то старый linux -- так я двумя руками за! Подскажите, если не трудно. R.S.
	Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	6. "*nix для старого компьютера (или всё-же NT 4.0)?"
	Сообщение от Atos (??) on 12-Авг-05, 09:12  (MSK)
	>Как можно сравнивать угрёбищное NT4 (какой там IE? 4.0?) с распоследней СуЗей?! >Поставь любой древний linux и будет всё намного быстрее и надёжнее. >Хотя, реально при 160 мегах можно жить и на актуальной, просто >повыбирать оконный менеджер. А что мешает накатить SP6 и IE 6? И вообще NT 4 это одна из самых надежных осей из Микрософта, хоть и без мультимедиа. И вообще меня умиляют все эти наезды на винду - ни разу еще в моей практике винда на серверах не падала. Главное правильно настроить и железо сертифицированное поставить.
	Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	7. "*nix для старого компьютера (или всё-же NT 4.0)?"
	Сообщение от ulllis on 12-Авг-05, 09:29  (MSK)
	>ни разу еще в моей практике винда на серверах не падала. :) >Главное правильно настроить и железо сертифицированное поставить. 8-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))Q
	Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	5. "*nix для старого компьютера (или всё-же NT 4.0)?"
	Сообщение от R.S. on 12-Авг-05, 08:11  (MSK)
	>моя конфига: >фря 5.4, кде 3.4.х (можно fluxbox 0.9.13 - намного легче), опера (firefox, >konqueror), oof 1.1.2 (или для *.doc = textmaker) >это на 500 целе 8 Г винт видео 1М, рам 128. >бонус: комбик, выделенка, ессно полностью пересобрано всё под это гавгав. Сегодня скачаю FreeBSD 4.11 и 5.4... Попробую с fluxbox. А как офисный пакет у Вас OpenOffice, насколько я понял. За textmaker -- спасибо, обязательно посмотрю. Какие ещё есть подводные камни? R.S.
	Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	8. "*nix для старого компьютера (или всё-же NT 4.0)?"
	Сообщение от Moralez (ok) on 12-Авг-05, 10:58  (MSK)
	Подводный камень один - независимо от оконного менеджера в распоследних дистрибах xorg или XFree распоследние, жрущие много памяти. У меня сейчас (xorg 6.8.2) процесс X ест 160 мег, а оконный менеджер (windowmaker) 5 мег (всего памяти 760). Плюс xterm-ы и прочее... Поэтому и может понадобиться старый линукс или фря, там сами X-ы менее жручие.
	Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	9. "*nix для старого компьютера (или всё-же NT 4.0)?"
	Сообщение от Moralez (ok) on 12-Авг-05, 11:03  (MSK)
	Если на NT4 накатывать SP6 и IE 6, то не проще поставить W2000? Самой винде надо 60 мегабайт, оставшегося по уши хватит офису. XP, кстати, тоже требует не больше - те же 60 мег. Но, блин, как будто можно всерьёз сравнивать винду и юникс при таких требованиях? Винда из-за антивируса, фаервола, антиаддвари и прочих свистелок по определению тормознее... :-\
	Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	10. "*nix для старого компьютера (или всё-же NT 4.0)?"
	Сообщение от dimus (??) on 12-Авг-05, 13:21  (MSK)
	Посмотрите в сторону Slackware - там очнеь легко поставить именно то, что тебе надо, и не ставить то, что не надо (как во всяких красных шапках). FluxBox рулит однозначно - все очень удобно и быстро и легко настраивается. Для печати есть еще AbiWord, правда о его ресурсоемкости мне ничего не известно. Из браузеров - links и FireFox. Я так думаю, что если еще пересобрать под себя ядро и иксы, то с пославленными задачами такая машина справится на ура, и тормозов больших не будет. Кстати, а видяха какая?
	Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

11. "*nix для старого компьютера (или всё-же NT 4.0)?"
Сообщение от orc (??) on 12-Авг-05, 13:22  (MSK)
>Основные задачи: >Домашний компьютер без игр. >+ Офисный пакет совместимый с MS-Word/Excel... >+ Прослушиватель MP3. >+ Браузер. >Вопрос: Возможно ли поставить *nix с графическим интерфейсом и каким-нибудь .>офисным пакетом Можно. Но стоит запастись терпением >Прошу совета у более грамотных товарищей: >1. Есть ли какая-то более легкая альтернатива OpenOffice, чтобы файлы были совместимы >с Microsoft Office. Самая хорошая совместимость с MS Office это однозначно MS Office. можно посмотреть на LaTeX. С его помощью можно получать/использовать файлы rtf,pdf,ps... >2. Я так понимаю что современный KDE слишком большая нагрузка для такого >железа, какие есть альтернативы, чтобы было и красиво и нетяжело (или >это взаимоисключающие понятия)? Совсем нет. Мне очень нравится Xfce4 (http://www.xfce.org/). В отличии от многих графических манагеров это все же Desktop Environment. Иными словами можно сразу получить все, что нужно без поиска кубиков. Есть Settings Manager. Все достаточно просто настраивается просто пощелкав мышкой (Хотя это можно сделать и через конфиги, но я этого никогда не делал и думаю никогда не буду делать. Все что уже есть меня устраивает). И по поводу красоты. Я использую параллельно WinXP и считаю, что Xfce4 по красоте не уступает. К тому же это достаточно легкая среда. >3. Имеет ли смысл переходить на другой дистрибутив (есть FreeBSD 4.x, 5.x; >Solaris 8, 10; Debian; но могу скачать всё что угодно) Я так понимаю у тебя хороший канал. Cтавь FreeBSD. Система портов (портированных программ с уже учтенными токностями системы) во многом будет хорошим подспорьем. К тому же там можно искать по ключевым словам. И еще это просто набор текстовых файлов, которые проще простого поправить под себя (если, конечно, это понадобится). Да и проект документации пожалуй один из лучших. Все, с чем столкнешься почти наверняка есть в Handbook. >4. Есть ещё выбор Cel-433 + 128 Ram (2 слота памяти всего), >быстрее ли будет -- врядли? Я на таком компутере (только 64 памяти было) видео захватывал и монтировал. Павда пришлось повозиться. Так что вполне адекватная система может получится. И я думаю, что целерон все же лучше чем K-6. >БОНУС: 5. Если *nix не может предложить быстрой легкой среды для такого >старого компьютера, может плюнуть и поставить Windows NT 4 (Win2000 будет >всяко медленее)? Я недавно ставил WinNT 4 (уж очень нужно было). После прозрачности и простоты настройки FreeBSD я думал, что с ума сойду. вы не подумайте. я не хочу сказать, что это WinNT это плохая система. Во многом очень даже хорошая. Ну уж очень она устарела. Да и с драйверами полная Ж (даже под относительно старое железо). Я уже не говорю про процедуру проверки подленности на сайте MS, если нужно что то скачать. Во всяком случае моя лицензионная WinXP ее не прошла.
Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	12. "*nix для старого компьютера (или всё-же NT 4.0)?"
	Сообщение от Gennadi (??) on 12-Авг-05, 17:00  (MSK)
	>>Основные задачи: >>Домашний компьютер без игр. >>+ Офисный пакет совместимый с MS-Word/Excel... >>+ Прослушиватель MP3. >>+ Браузер. > >>Вопрос: Возможно ли поставить *nix с графическим интерфейсом и каким-нибудь .>офисным пакетом >Можно. Но стоит запастись терпением > > >>Прошу совета у более грамотных товарищей: >>1. Есть ли какая-то более легкая альтернатива OpenOffice, чтобы файлы были совместимы >>с Microsoft Office. >Самая хорошая совместимость с MS Office это однозначно MS Office. можно посмотреть >на LaTeX. С его помощью можно получать/использовать файлы rtf,pdf,ps... > >>2. Я так понимаю что современный KDE слишком большая нагрузка для такого >>железа, какие есть альтернативы, чтобы было и красиво и нетяжело (или >>это взаимоисключающие понятия)? >Совсем нет. Мне очень нравится Xfce4 (http://www.xfce.org/). В отличии от многих графических >манагеров это все же Desktop Environment. Иными словами можно сразу получить >все, что нужно без поиска кубиков. Есть Settings Manager. Все достаточно >просто настраивается просто пощелкав мышкой (Хотя это можно сделать и через >конфиги, но я этого никогда не делал и думаю никогда не >буду делать. Все что уже есть меня устраивает). И по поводу >красоты. Я использую параллельно WinXP и считаю, что Xfce4 по красоте >не уступает. К тому же это достаточно легкая среда. > >>3. Имеет ли смысл переходить на другой дистрибутив (есть FreeBSD 4.x, 5.x; >>Solaris 8, 10; Debian; но могу скачать всё что угодно) >Я так понимаю у тебя хороший канал. Cтавь FreeBSD. Система портов (портированных >программ с уже учтенными токностями системы) во многом будет хорошим подспорьем. >К тому же там можно искать по ключевым словам. И еще >это просто набор текстовых файлов, которые проще простого поправить под себя >(если, конечно, это понадобится). Да и проект документации пожалуй один из >лучших. Все, с чем столкнешься почти наверняка есть в Handbook. > >>4. Есть ещё выбор Cel-433 + 128 Ram (2 слота памяти всего), >>быстрее ли будет -- врядли? >Я на таком компутере (только 64 памяти было) видео захватывал и монтировал. >Павда пришлось повозиться. Так что вполне адекватная система может получится. И >я думаю, что целерон все же лучше чем K-6. > >>БОНУС: 5. Если *nix не может предложить быстрой легкой среды для такого >>старого компьютера, может плюнуть и поставить Windows NT 4 (Win2000 будет >>всяко медленее)? >Я недавно ставил WinNT 4 (уж очень нужно было). После прозрачности и >простоты настройки FreeBSD я думал, что с ума сойду. вы не >подумайте. я не хочу сказать, что это WinNT это плохая система. >Во многом очень даже хорошая. Ну уж очень она устарела. Да >и с драйверами полная Ж (даже под относительно старое железо). Я >уже не говорю про процедуру проверки подленности на сайте MS, если >нужно что то скачать. Во всяком случае моя лицензионная WinXP ее >не прошла. SuSE 8.2 - немножко стара, но надёжная как танк...
	Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

13. "*nix для старого компьютера (или всё-же NT 4.0)?"
Сообщение от R.S. on 15-Авг-05, 22:24  (MSK)
ALL: Огромное СПАСИБО всем откликнувшимся. Я очень ценю вашу помощь в этом вопросе. Пока что я решил остаться с Suse 9.3 (не по религиозным соображениям, а только исходя из того, что эти диски уже записаны), по крайней мере хочу убедиться что я больше не в состоянии выжать из машины. Как уже многие сказали, установлю более легкие window managers. Из альтернатив громоздкому OpenOffice, как текстовый редактор (на первый взгляд) приглянулся Abiword, альтернатив Excel'ю пока не нашёл. Какие ещё варианты?.. ИДЕЯ: (выношу на обсуждение) Судя по загрузке процессора, большую часть времени под нагрузкой он проводит в ожидании (Wait) данных из Hard Drive (насколько я понимаю), то следовательно появилась мысль сделать либо разбивку данных на разные hard drives (благо таких несколько свободных), либо -- что пытаюсь сделать сейчас -- создать RAID-массив. Посколько аппаратного контроллера нет, то решил сделать программный. Немножко почитал документацию, оказывается при установке можно создать Software RAID. Выбрал для swap -- RAID-0 на 2 диска /всё равно не важна сохранность, а скорость и чтения и записи увеличится/, для / -- RAID-1 - mirroring на 2 диска (те же что и swap). Согласно документации на сайте novell, они утверждают, что хотя падение скорости записи будет порядка 20%, скорость чтения данных /в общем-то что мне и нужно/, якобы увеличится почти в 2 раза. /boot и /tmp - поставил на отдельный старенький SCSI-1-контроллер со стареньким диском на 250Mb. -- то есть попытался по максимуму распараллелить операции чтения/записи. Да, я hard-drive'ы поставил на разные каналы, один -- Primary Master, второй -- Secondary Master. Далее. В процессе установки согласно вышеуказаной схеме создал RAID-массивы, отформатировались нормально, НО! в процессе копирования файлов загрузка процессора -- 100%, и 99 отъедают 2 процесса -- md1_raid и md1_sync (пишу по-памяти, поэтому могу быть неточным). /dev/md1 -- это мой mirroring на /. То есть реально никакого продвижения установки почти нет -- полезной работы -- 1-2%. Насколько я понимаю, это процессы записи в RAID-1, и синхронизации между зеркальными дисками. ВОПРОС №1: Правильная-ли идея? ВОПРОС №2: Нормальное ли это явление (дикая загрузка), или я что-то намудрил? ВОПРОС №3: Можно ли создавать RAID-1-массив, без потери данных (т.е. "прицепить" диск и синхронизировать содержимое)? ВОПРОС №4: Может быть легче установить OS на один диск и сделать зеркало после? С уважением, R.S.
Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	14. "*nix для старого компьютера (или всё-же NT 4.0)?"
	Сообщение от Moralez (ok) on 16-Авг-05, 05:34  (MSK)
	Извращение какое-то. Древний скази хорошо если 5 мег в секунду выжмет. Ставить такое на /tmp.... Предлагаю купить один новый 20 гиговник за 1000 рублей и не париться и другим мозги не парить....
	Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	15. "*nix для старого компьютера (или всё-же NT 4.0)?"
	Сообщение от dimus (??) on 16-Авг-05, 07:27  (MSK)
	>ВОПРОС №1: Правильная-ли идея? Не уверен. Вряд ли тормоза из-за дисковой подсистемы. Однако можно при помощи команды hdparm посмотреть, в каком режиме работают диски и, возможно, подстроить их быстродействие > >ВОПРОС №2: Нормальное ли это явление (дикая загрузка), или я что-то намудрил? Это нормально, только если идет синхронизация между дисками рэйда. Можно проверить командой cat /proc/mdstat >ВОПРОС №3: Можно ли создавать RAID-1-массив, без потери данных (т.е. "прицепить" диск >и синхронизировать содержимое)? Без проблем. 1. Формируем рэйд на одном диске, указывая, что для второго оставляем место 2. Создаем на вновь сформированном рэйде файловую систему 3. Копируем данные с /dev/hd? на /dev/md? 4. Добавляем /dev/hd? в рэйд и ждем завершения синхронизации. >ВОПРОС №4: Может быть легче установить OS на один диск и сделать >зеркало после? Вообще, по моим ощущениям, все же легче сначала создать рэйд, а потом уже ставить на него (я пробовал и так, и эдак). Да, рэйд лучше создавать при помощи команды mdadm
	Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	16. "*nix для старого компьютера (или всё-же NT 4.0)?"
	Сообщение от McLeod095 (??) on 16-Авг-05, 09:56  (MSK)
	>ALL: >Огромное СПАСИБО всем откликнувшимся. Я очень ценю вашу помощь в этом вопросе. > > >Пока что я решил остаться с Suse 9.3 (не по религиозным соображениям, >а только исходя из того, что эти диски уже записаны), по >крайней мере хочу убедиться что я больше не в состоянии выжать >из машины. Как уже многие сказали, установлю более легкие window managers. > > >Из альтернатив громоздкому OpenOffice, как текстовый редактор (на первый взгляд) приглянулся Abiword, >альтернатив Excel'ю пока не нашёл. Какие ещё варианты?.. > >ИДЕЯ: (выношу на обсуждение) >Судя по загрузке процессора, большую часть времени под нагрузкой он проводит в >ожидании (Wait) данных из Hard Drive (насколько я понимаю), то следовательно >появилась мысль сделать либо разбивку данных на разные hard drives (благо >таких несколько свободных), либо -- что пытаюсь сделать сейчас -- создать >RAID-массив. Посколько аппаратного контроллера нет, то решил сделать программный. Немножко почитал >документацию, оказывается при установке можно создать Software RAID. >Выбрал для swap -- RAID-0 на 2 диска /всё равно не важна >сохранность, а скорость и чтения и записи увеличится/, >для / -- RAID-1 - mirroring на 2 диска (те же что >и swap). Согласно документации на сайте novell, они утверждают, что хотя >падение скорости записи будет порядка 20%, скорость чтения данных /в общем-то >что мне и нужно/, якобы увеличится почти в 2 раза. >/boot и /tmp - поставил на отдельный старенький SCSI-1-контроллер со стареньким диском >на 250Mb. > >-- то есть попытался по максимуму распараллелить операции чтения/записи. Да, я hard-drive'ы >поставил на разные каналы, один -- Primary Master, второй -- Secondary >Master. > >Далее. В процессе установки согласно вышеуказаной схеме создал RAID-массивы, отформатировались нормально, НО! >в процессе копирования файлов загрузка процессора -- 100%, и 99 отъедают >2 процесса -- md1_raid и md1_sync (пишу по-памяти, поэтому могу быть >неточным). /dev/md1 -- это мой mirroring на /. То есть реально >никакого продвижения установки почти нет -- полезной работы -- 1-2%. >Насколько я понимаю, это процессы записи в RAID-1, и синхронизации между зеркальными >дисками. > >ВОПРОС №1: Правильная-ли идея? > >ВОПРОС №2: Нормальное ли это явление (дикая загрузка), или я что-то намудрил? > > >ВОПРОС №3: Можно ли создавать RAID-1-массив, без потери данных (т.е. "прицепить" диск >и синхронизировать содержимое)? > >ВОПРОС №4: Может быть легче установить OS на один диск и сделать >зеркало после? > > > >С уважением, >R.S. Как у тебя рэйд сделан???? лучше делать на каждом шлейфе по одному харду тогда может скорость возрастет. А лучше всего к одному контроллеру цеплять один хард.
	Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	17. "*nix для старого компьютера (или всё-же NT 4.0)?"
	Сообщение от dimus (??) on 16-Авг-05, 15:53  (MSK)
	>Как у тебя рэйд сделан???? Ниже мой fstab >лучше делать на каждом шлейфе по одному харду тогда может скорость возрастет. >А лучше всего к одному контроллеру цеплять один хард. Так и для надежности лучше. Если СД-РОМ редко пользуешься, то можно спокойно прицепить его на один шлейф с хардом - мешать не будет. /dev/md1        swap             swap        defaults         0   0 /dev/md0        /                ext3        defaults         1   1 /dev/md3        /usr             ext3        defaults         1   2 /dev/md4        /var             ext3        defaults         1   2 /dev/md5        /tmp             ext3        defaults,nosuid,nodev,noexec  1   2 /dev/md6        /home           ext3    defaults,nosuid,nodev   1  2 /dev/cdrom       /mnt/cdrom       iso9660,auto     noauto,owner,ro,nosuid,nodev,noexec  0   0 /dev/fd0         /mnt/floppy      auto        noauto,owner,nosuid,nodev,noexec     0   0 devpts           /dev/pts         devpts      gid=5,mode=620   0   0 proc             /proc            proc        defaults         0   0
	Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	18. "*nix для старого компьютера (или всё-же NT 4.0)?"
	Сообщение от co6aka (ok) on 16-Авг-05, 16:01  (MSK)
	4McLeod095: :)))))))))) это же scsi !!! PS: наврядли будет больше двух разъемов.
	Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

19. "*nix для старого компьютера (или всё-же NT 4.0)?"
Сообщение от adi (??) on 18-Авг-05, 11:58  (MSK)
>Аппаратное обеспечение: >K6-2-450 >160 Mb RAM >Hard-drive'ов несколько - от 1Gb до 20Gb. > >Основные задачи: >Домашний компьютер без игр. >+ Офисный пакет совместимый с MS-Word/Excel... >+ Прослушиватель MP3. >+ Браузер. > Была дома подобная конфигурация около 9 мес. Стояла Фря 5.3 + КДЕ Играл в Кваку2 (quake2forge), смотрел фильмы (mplayer), набирал документы (StarOffice 6.0), слушал музыку (xmms, mpg321), ходил в инет (mozilla) Параллельно стояла оттюнингованная ВиньХР. Визуально окна в ХР работали чуть-чуть шустрее, но видео под мастдаем смотреть не мог :( Так что с такой конфигурацией можно жить. А по поводу NT -- так уж лучше ХР + тюнинг >Ситуация такая: нашёл в кладовке запчасти и собрал себе такой компьютер... К >сожалению, ничего более современного найти не смог... >
Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ]

Пожалуйста, прежде чем написать сообщение, ознакомьтесь с данными рекомендациями.