The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка  RSS
"ng_one2many, а как конфетка? хороша ли?"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форумы OpenNET: Виртуальная конференция (Public)
Изначальное сообщение [Проследить за развитием треда]

"ng_one2many, а как конфетка? хороша ли?"  
Сообщение от Skif (ok) on 16-Фев-06, 21:33 
имеется fbsd5.4 имеется отсутствие поддержки trunk ядром, и есть ng_one2many + catalyst2950 c-24. На фре крутиться почтовик, веб-сервер, самба для локалки, все достаточно заюзано. Необходимо повысить пропускную способность (частичная сегментация сети сделана, но это не панацея)

Даст ли такая вот конструкция, что приведена в мане:

       # Plumb nodes together

       ngctl mkpeer fxp0: one2many upper one
       ngctl connect fxp0: fxp0:upper lower many0
       ngctl connect fxp1: fxp0:upper lower many1
       ngctl connect fxp2: fxp0:upper lower many2
       ngctl connect fxp3: fxp0:upper lower many3

       # Allow fxp1 through fxp3 to xmit/recv fxp0 frames

       ngctl msg fxp1: setpromisc 1
       ngctl msg fxp2: setpromisc 1
       ngctl msg fxp3: setpromisc 1
       ngctl msg fxp1: setautosrc 0
       ngctl msg fxp2: setautosrc 0
       ngctl msg fxp3: setautosrc 0

       # Configure all four links as up

Даст ли необходимый мне прирост, хотя бы в режиме "отдать" от сервера клиенту данные? По идее:
     The following commands will set up Ethernet interfaces fxp0 to deliver
     packets alternating over the physical interfaces corresponding to net-
     working interfaces fxp0 through fxp3:

Но я буду слать не четырем сетевухам такого-же сервера по принципу point-to-point.
И мне несколько не понятно, а как он будет принимать данные на один fxp0 или все же на все четыре?
В идеале мне необходимо получить и на вход и на выход увеличение пропускной способности хотя бы в полтора-два раза при наличии 2-3 карточек fxp по сравнению с нынешним положением вещей.
Если все же будут слаться на одну fxp0, тогда особого прироста я не олучу - все равно на свиче данные будут ставиться в очередь на доставку и на прием, я не выигрываю ничего, а то даже и проигрываю, хотя на исход и получаю определенный прирост.
Поясните, кто стаким крутился, механизм работы, а то полностью в ман въехать не могу.
Или может есть смысл что-то поправить в самой каталисте? Посмотреть в сторону trunk ?

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

 Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени, UBB]


1. "ng_one2many, а как конфетка? хороша ли?"  
Сообщение от Skif (ok) on 21-Фев-06, 13:47 
никто подобным не пользуется?
Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

2. "ng_one2many, а как конфетка? хороша ли?"  
Сообщение от Ilia Kuliev email on 21-Фев-06, 15:21 
>Или может есть смысл что-то поправить в самой каталисте? Посмотреть в сторону
>trunk ?

В cisco транком называется нечто иное, чем то, что ты имеешь в виду. Смотреть надо в сторону Etherchannel.

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

3. "ng_one2many, а как конфетка? хороша ли?"  
Сообщение от Skif (ok) on 21-Фев-06, 15:54 
>>Или может есть смысл что-то поправить в самой каталисте? Посмотреть в сторону
>>trunk ?
>
>В cisco транком называется нечто иное, чем то, что ты имеешь в
>виду. Смотреть надо в сторону Etherchannel.


Ok. Не вопрос, а по модулю? кто-то пользовал его таким вариантом?

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

4. "ng_one2many, а как конфетка? хороша ли?"  
Сообщение от magr email(??) on 21-Фев-06, 18:17 

>>
>>В cisco транком называется нечто иное, чем то, что ты имеешь в
>>виду. Смотреть надо в сторону Etherchannel.
>
>
>Ok. Не вопрос, а по модулю? кто-то пользовал его таким вариантом?

  Балансировка по технологии EtherChannel в 2950 моделях возможна только на L2, на основе source или destination MAC

подробнее об ограничениях со стороны Каталиста тут:
http://www.cisco.com/en/US/tech/tk389/tk213/technologies_tech_note09186a0080094714.shtml#cat2950_3550

  Со стороны FreeBSD используется ng_fec
http://docs.freebsd.org/cgi/getmsg.cgi?fetch=66650+0+/usr/local/www/db/text/2005/freebsd-net/20050320.freebsd-net

соответственно, set_mode_inet работать не будет из-за Каталиста

И в мане по ng_fec по-моему ошибка, в части описания CONTROL MESSAGES.


Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

5. "ng_one2many, а как конфетка? хороша ли?"  
Сообщение от Skif (??) on 22-Фев-06, 15:38 
Спасибо, похоже действительно ng_fec лучше подойдет.
Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2025 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру