форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы OpenNET: Виртуальная конференция (Public)
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"RAID SATA vs RAID SCSI"

Сообщение от Harunaga on 24-Авг-06, 10:55

В последнее время появились серверные решения RAID SATA, например, контроллер Adaptec AAR-2820SA: - уровни RAID - Adaptec AAR-2820SA - аппаратный XOR процессор - 8 каналов - кеш 256Мб - возможность установки батареи для питания кеша - горячая замена дисков. Основные недостатки таких решений - надежность дисков SATA в 2 раза хуже, чем SCSI; SATA RAID проигрывает по времени доступа SCSI. Но цена накопителей... В разы меньше, чем у SCSI. Это и привлекает? Насколько целесообразно использовать SATA RAID вместо SCSI на серверах баз данных?

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

Сообщения по теме

[Сортировка по времени, UBB]

1. "RAID SATA vs RAID SCSI"

Сообщение от Harunaga on 24-Авг-06, 11:03

>В последнее время появились серверные решения RAID SATA, например, контроллер Adaptec AAR-2820SA: > >- уровни RAID - Adaptec AAR-2820SA Хотел написать "уровни RAID 0, 1, 5, 10, 50"

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	2. "RAID SATA vs RAID SCSI"
	Сообщение от bass (??) on 24-Авг-06, 11:10
	>>В последнее время появились серверные решения RAID SATA, например, контроллер Adaptec AAR-2820SA: >> >>- уровни RAID - Adaptec AAR-2820SA >Хотел написать "уровни RAID 0, 1, 5, 10, 50" Проверено на больше чем с десяток серверов (брендовые supermicro, intel, compaq). Под linux (не знаю как у других) raid5 на scsi320 значительно уступает по r/w аналогичному на sata2.  Под XXXbsd разницы не заметил. Под win2003server скази по скорости приравнены к идешникам :) Вообще нужно тестить перед покупкой...
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	3. "RAID SATA vs RAID SCSI"
	Сообщение от Harunaga on 24-Авг-06, 11:19
	>>>В последнее время появились серверные решения RAID SATA, например, контроллер Adaptec AAR-2820SA: >>> >>>- уровни RAID - Adaptec AAR-2820SA >>Хотел написать "уровни RAID 0, 1, 5, 10, 50" > >Проверено на больше чем с десяток серверов (брендовые supermicro, intel, compaq). Под >linux (не знаю как у других) raid5 на scsi320 значительно уступает >по r/w аналогичному на sata2.  Под XXXbsd разницы не заметил. >Под win2003server скази по скорости приравнены к идешникам :) > > >Вообще нужно тестить перед покупкой... И так понятно, что по скорости r/w SATA RAID не проигрывает SCSI, да и этот показатель не основной. Интересуют другие особенности в процессе эксплуатации.
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	4. "RAID SATA vs RAID SCSI"
	Сообщение от Iv (??) on 24-Авг-06, 12:19
	>>>В последнее время появились серверные решения RAID SATA, например, контроллер Adaptec AAR-2820SA: >>> >>>- уровни RAID - Adaptec AAR-2820SA >>Хотел написать "уровни RAID 0, 1, 5, 10, 50" > >Проверено на больше чем с десяток серверов (брендовые supermicro, intel, compaq). Под >linux (не знаю как у других) raid5 на scsi320 значительно уступает >по r/w аналогичному на sata2.  Под XXXbsd разницы не заметил. >Под win2003server скази по скорости приравнены к идешникам :) Может задача просто не требовала интенсивного дискового ввода/вывода? а то, коллега, извине, ерунду говорите :) >Вообще нужно тестить перед покупкой... Вот это правильно! Среднепотолочно САТА винты дают примерно вдвое меньше иопсов под рэндомной нагрузкой, как раз и характерной для БД (в основном, извращенные варианты, когда БД состоит из небольшой кучки больших блобов в расчет не берем, нам же нужен быстрый индексированный поиск?). В итоге дисковая на САТА должна состоять из примерно вдвое бОльшего кол-ва шпинделей, и что в итоге выйдет дешевле, это бабаушка надвое сказала. Глядя в потолок примерно так, а под задачу тестить, мерить. Если есть возможность взять сервак "на попробовать" не отказывайтесь. Если есть возможность промониторить как следует имеющиеся железяку, тоже отказываться не стОит.
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

5. "RAID SATA vs RAID SCSI"

Сообщение от LOL (??) on 24-Авг-06, 20:34

>Но цена накопителей... В разы меньше, чем у SCSI. Это и привлекает? >Насколько целесообразно использовать SATA RAID вместо SCSI на серверах баз данных? ИМХО, если база данных на несколько терабайт, то имеет смысл подумать об сата с их большими обьемами. Если для БД хватит и 4х76Гб, то лучше брать скази.

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	6. "RAID SATA vs RAID SCSI"
	Сообщение от Iv (??) on 25-Авг-06, 09:51
	>>Но цена накопителей... В разы меньше, чем у SCSI. Это и привлекает? >>Насколько целесообразно использовать SATA RAID вместо SCSI на серверах баз данных? >ИМХО, если база данных на несколько терабайт, то имеет смысл подумать об >сата с их большими обьемами. Если для БД хватит и 4х76Гб, >то лучше брать скази. Если БД в несколько терабайт - покупают файберный сундук (или 2, разносят по разным площадкам и зеркалят) с несколькоми десятками (а может и сотнями, если нагрузка очень суровая) файберных дисков. Многотерабайтная БД на САТА, это прямо новое слово в построении серверов БД. Сам-то понял что сказал? :)
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]