форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы OpenNET: Виртуальная конференция (Public)
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"Два канала в одну подсеть"

Сообщение от GloryS (??) on 11-Май-07, 17:30

Привет всем! Я тут в какой-то ступор впал, прошу помощи..:))) Итак, есть сервер под CentOS4.4 На нем две сетевые карты направленные в одну подсеть (192.168.0.1 и 192.168.0.101) маска стоит /24 прописан шлюз 192.168.0.11 по выводу netstat -i вижу что прием соединений идет по обоим каналам, а вот отдача только по первому! [root@cache2 ~]# netstat -i Kernel Interface table Iface       MTU Met    RX-OK RX-ERR RX-DRP RX-OVR    TX-OK TX-ERR TX-DRP TX-OVR Flg eth0       1500   0 46378879      0    525      0 86464499      0      0      0 BMRU eth1       1500   0 44811767      0      0      0      202      0      0      0 BMRU lo        16436   0       32      0      0      0       32      0      0      0 LRU На сервере крутится только memcached вот в таком виде 3718 ?        Ss     1:22 /usr/bin/memcached -u root -d -t 1 -m 7936 -c 8192 -l 192.168.0.1 -p 11211 3719 ?        Ss     1:49 /usr/bin/memcached -u root -d -t 1 -m 7936 -c 8192 -l 192.168.0.101 -p 11212 3720 ?        Ss     1:31 /usr/bin/memcached -u root -d -t 1 -m 7936 -c 8192 -l 192.168.0.1 -p 11212 3721 ?        Ss     1:37 /usr/bin/memcached -u root -d -t 1 -m 7936 -c 8192 -l 192.168.0.101 -p 11211 Убейте меня, но не понимаю в чем загвоздка.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени, UBB]

1. "Два канала в одну подсеть"

Сообщение от vlad11 (ok) on 12-Май-07, 03:04

>Привет всем! >Я тут в какой-то ступор впал, прошу помощи..:))) >Итак, есть сервер под CentOS4.4 >На нем две сетевые карты направленные в одну подсеть >(192.168.0.1 и 192.168.0.101) >маска стоит /24 >Убейте меня, но не понимаю в чем загвоздка. Типичный loopback. В сети образовалась петля и поэтому машина довольно корректно отрубает второй интерфейс. Могло быть и хуже.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Два канала в одну подсеть"
	Сообщение от GloryS (??) on 12-Май-07, 09:44
	>>Привет всем! >>Я тут в какой-то ступор впал, прошу помощи..:))) >>Итак, есть сервер под CentOS4.4 >>На нем две сетевые карты направленные в одну подсеть >>(192.168.0.1 и 192.168.0.101) >>маска стоит /24 > >>Убейте меня, но не понимаю в чем загвоздка. > >Типичный loopback. >В сети образовалась петля и поэтому машина довольно корректно отрубает второй интерфейс. > >Могло быть и хуже. Сорри...не совсем понял - где образовалась петля? Подразумевалось, что должно было работать так 192.168.0.2 (apache) -> 192.168.0.1(memcache) -> 192.168.0.2 и 192.168.0.2 -> 192.168.0.101 -> 192.168.0.2 Так вот где кольцо-то? (сорри если вопрос глупый...:)) )
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Два канала в одну подсеть"

Сообщение от Grey (ok) on 12-Май-07, 09:55

>На нем две сетевые карты направленные в одну подсеть >(192.168.0.1 и 192.168.0.101) >маска стоит /24 не понял смысла... зачем два интерфейса сомотрят в одну сеть? одного мало? два интерфейса, с адресами из одной сети смотрят в один сегмент? однако.... даже если в разные сегменты, всё равно "однако" :) это даже веселее... роутер на вас не смотрит недоумённо? :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Два канала в одну подсеть"
	Сообщение от GloryS (??) on 12-Май-07, 10:30
	>>На нем две сетевые карты направленные в одну подсеть >>(192.168.0.1 и 192.168.0.101) >>маска стоит /24 > >не понял смысла... зачем два интерфейса сомотрят в одну сеть? одного мало? > >два интерфейса, с адресами из одной сети смотрят в один сегмент? однако.... > >даже если в разные сегменты, всё равно "однако" :) это даже веселее... >роутер на вас не смотрит недоумённо? :) Однако...мы таки уперлись в гигабит...Бывают такие случаи...:))) А роутер...в принципе, в данном случае он и не нужен, серверу не нужно смотреть наружу (только ради обновлений, но для этого, в ближайшее время, сделаю свой репозиторий) И разные сегменты не подходят.... Ситуация такая что есть порядка 20-ти memcache клиентов (php) и им нужно работать с 3мя физическими memcache-серверами (12-тью виртуальными, поднятыми на разных интерфейсах и на разных портах), клиенты работают через connection pool (см. php::Memcached::addServer). Поэтому и получается, что любой клиент должен уметь общаться со всей сеткой и делить на сегменты сеть не следует.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Два канала в одну подсеть"

Сообщение от Agressor (??) on 12-Май-07, 12:42

>Привет всем! >Я тут в какой-то ступор впал, прошу помощи..:))) >Итак, есть сервер под CentOS4.4 >На нем две сетевые карты направленные в одну подсеть >(192.168.0.1 и 192.168.0.101) >маска стоит /24 >прописан шлюз 192.168.0.11 Прими как за правило - на машине НЕ может быть 2 интерфейса находящиеся в ОДНОЙ подсетке

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Два канала в одну подсеть"
	Сообщение от GloryS (??) on 12-Май-07, 12:49
	>>Привет всем! >>Я тут в какой-то ступор впал, прошу помощи..:))) >>Итак, есть сервер под CentOS4.4 >>На нем две сетевые карты направленные в одну подсеть >>(192.168.0.1 и 192.168.0.101) >>маска стоит /24 >>прописан шлюз 192.168.0.11 > >Прими как за правило - на машине НЕ может быть 2 интерфейса >находящиеся >в ОДНОЙ подсетке т.е. даже теоретически?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Два канала в одну подсеть"
	Сообщение от universite (??) on 12-Май-07, 13:41
	>>Прими как за правило - на машине НЕ может быть 2 интерфейса >>находящиеся >>в ОДНОЙ подсетке > >т.е. даже теоретически? Молодой человек, поучите, пожалуйста, базовые понятия коммутации и маршрутизации .
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Два канала в одну подсеть"
	Сообщение от GloryS (??) on 12-Май-07, 13:54
	> >>>Прими как за правило - на машине НЕ может быть 2 интерфейса >>>находящиеся >>>в ОДНОЙ подсетке >> >>т.е. даже теоретически? > >Молодой человек, поучите, пожалуйста, базовые понятия коммутации и маршрутизации . С удовольствием! С чего начать? Я руководствовался только "UNIX system administration handbook" Nemeth, Snyder, Seebas, Hein. Там сказано только, что ----цитата---- Пакеты поступают через один интерфейс и либо доставляются локально (в той же самой сети), либо сравниваются с таблицей маршрутизации, чтобы определить, куда их следует направить через другой интерфейс. ----конец---- где противоречие?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Два канала в одну подсеть"
	Сообщение от universite (??) on 12-Май-07, 14:22
	>> >>>>Прими как за правило - на машине НЕ может быть 2 интерфейса >>>>находящиеся >>>>в ОДНОЙ подсетке >>> >>>т.е. даже теоретически? >> >>Молодой человек, поучите, пожалуйста, базовые понятия коммутации и маршрутизации . > > >С удовольствием! С чего начать? >Я руководствовался только "UNIX system administration handbook" >Nemeth, Snyder, Seebas, Hein. Там сказано только, что >----цитата---- >Пакеты поступают через один интерфейс и либо доставляются локально (в той же >самой сети), >либо сравниваются с таблицей маршрутизации, чтобы определить, куда их следует >направить через другой интерфейс. >----конец---- >где противоречие? Ваши интерфейсы смотрят в одну сеть, а в книге подразумеваются в разные. У вас, к заданному в узлу в сети от сервера существуют _два_ маршрута. Система, ессно, второй маршрут игнорирует. Чтоб объединить две и более сетевых карточки, вам нужен свитч L2. Маршрутизация в сетях с произвольной топологией Среди протоколов канального уровня некоторые обеспечивают доставку данных в сетях с произвольной топологией, но только между парой соседних узлов (например, протокол PPP), а некоторые - между любыми узлами (например, Ethernet), но при этом сеть должна иметь топологию определенного и весьма простого типа, например, древовидную. При объединении в сеть нескольких сегментов с помощью мотов или коммутаторов продолжают действовать ограничения на ее топологию: в получившейся сети должны отсутствовать петли. Действительно, мост или его функциональный аналог - коммутатор - могут решать задачу доставки пакета адресату только тогда, когда между отправителем и получателем существует единственный путь. В то же время наличие избыточных связей, которые и образуют петли, часто необходимо для лучшей балансировки нагрузки, а также для повышения надежности сети за счет существования альтернативного маршрута в дополнение к основному.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Два канала в одну подсеть"
	Сообщение от GloryS (??) on 12-Май-07, 15:04
	>>> >>>>>Прими как за правило - на машине НЕ может быть 2 интерфейса >>>>>находящиеся >>>>>в ОДНОЙ подсетке >>>> >>>>т.е. даже теоретически? >>> >>>Молодой человек, поучите, пожалуйста, базовые понятия коммутации и маршрутизации . >> >> >>С удовольствием! С чего начать? >>Я руководствовался только "UNIX system administration handbook" >>Nemeth, Snyder, Seebas, Hein. Там сказано только, что >>----цитата---- >>Пакеты поступают через один интерфейс и либо доставляются локально (в той же >>самой сети), >>либо сравниваются с таблицей маршрутизации, чтобы определить, куда их следует >>направить через другой интерфейс. >>----конец---- >>где противоречие? > >Ваши интерфейсы смотрят в одну сеть, а в книге подразумеваются в разные. > >У вас, к заданному в узлу в сети от сервера существуют _два_ >маршрута. Система, ессно, второй маршрут игнорирует. >Чтоб объединить две и более сетевых карточки, вам нужен свитч L2. > >Маршрутизация в сетях с произвольной топологией > >Среди протоколов канального уровня некоторые обеспечивают доставку данных в сетях с произвольной >топологией, но только между парой соседних узлов (например, протокол PPP), а >некоторые - между любыми узлами (например, Ethernet), но при этом сеть >должна иметь топологию определенного и весьма простого типа, например, древовидную. > >При объединении в сеть нескольких сегментов с помощью мотов или коммутаторов продолжают >действовать ограничения на ее топологию: в получившейся сети должны отсутствовать петли. >Действительно, мост или его функциональный аналог - коммутатор - могут решать >задачу доставки пакета адресату только тогда, когда между отправителем и получателем >существует единственный путь. В то же время наличие избыточных связей, которые >и образуют петли, часто необходимо для лучшей балансировки нагрузки, а также >для повышения надежности сети за счет существования альтернативного маршрута в дополнение >к основному. Спасибо за разъяснение...:) (без шуток) А можно ли в моеме случае сделать вот такой "финт ушами" на клиенте поднимаем два адреса 192.168.0.2 (/25) и 192.168.0.202 (/25) на одной карте, а на серверах ставим на одну карту 192.168.0.1 (/25) на вторую 192.168.0.129(/25) ? Будет ли у меня работать прием/отдача на сервере по двум интерфейсам?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Два канала в одну подсеть"
	Сообщение от universite (??) on 12-Май-07, 16:35
	>Спасибо за разъяснение...:) (без шуток) >А можно ли в моеме случае сделать вот такой "финт ушами" > >на клиенте поднимаем два адреса 192.168.0.2 (/25) и 192.168.0.202 (/25) на одной >карте, >а на серверах ставим на одну карту 192.168.0.1 (/25) на вторую 192.168.0.129(/25) >? >Будет ли у меня работать прием/отдача на сервере по двум интерфейсам? А смысл? Затык будет по-прежнему в вашем тупом хабе.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Два канала в одну подсеть"
	Сообщение от Agressor (??) on 12-Май-07, 21:07
	> >>Спасибо за разъяснение...:) (без шуток) >>А можно ли в моеме случае сделать вот такой "финт ушами" >> >>на клиенте поднимаем два адреса 192.168.0.2 (/25) и 192.168.0.202 (/25) на одной >>карте, >>а на серверах ставим на одну карту 192.168.0.1 (/25) на вторую 192.168.0.129(/25) >>? >>Будет ли у меня работать прием/отдача на сервере по двум интерфейсам? > >А смысл? >Затык будет по-прежнему в вашем тупом хабе. Хабы сейчас мало кто применяет :) Я немного не понял, зачем тебе это? Увеличить пропускную способность канала? Тогда смотри в сторону модуля ядра bond, работает с обычными свичами, хотя даже при 1Gb канале я сомневаюсь что твои винты будут работать быстрее него
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Два канала в одну подсеть"
	Сообщение от GloryS (??) on 12-Май-07, 23:42
	>> >>>Спасибо за разъяснение...:) (без шуток) >>>А можно ли в моеме случае сделать вот такой "финт ушами" >>> >>>на клиенте поднимаем два адреса 192.168.0.2 (/25) и 192.168.0.202 (/25) на одной >>>карте, >>>а на серверах ставим на одну карту 192.168.0.1 (/25) на вторую 192.168.0.129(/25) >>>? >>>Будет ли у меня работать прием/отдача на сервере по двум интерфейсам? >> >>А смысл? >>Затык будет по-прежнему в вашем тупом хабе. > >Хабы сейчас мало кто применяет :) >Я немного не понял, зачем тебе это? Увеличить пропускную способность канала? >Тогда смотри в сторону модуля ядра bond, работает с обычными свичами, >хотя даже при 1Gb канале я сомневаюсь что твои винты будут работать >быстрее него А при чем здесь винты??? Я ж писал - это memcache! А где можно почитать про bond?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Два канала в одну подсеть"
	Сообщение от Agressor (??) on 14-Май-07, 10:36
	>А где можно почитать про bond? У меня в системе к примеру здесь /usr/share/doc/iputils-20020927/README.bonding А поиском по этому же сайту не суждено?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Два канала в одну подсеть"
	Сообщение от GloryS (??) on 14-Май-07, 11:22
	>>А где можно почитать про bond? >У меня в системе к примеру здесь /usr/share/doc/iputils-20020927/README.bonding >А поиском по этому же сайту не суждено? Спасибо большое...как раз то, что нужно... А про поиск на сайте и/или в системе....сорри...в голове бардак был...:)))
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Два канала в одну подсеть"
	Сообщение от GloryS (??) on 12-Май-07, 23:40
	> >>Спасибо за разъяснение...:) (без шуток) >>А можно ли в моеме случае сделать вот такой "финт ушами" >> >>на клиенте поднимаем два адреса 192.168.0.2 (/25) и 192.168.0.202 (/25) на одной >>карте, >>а на серверах ставим на одну карту 192.168.0.1 (/25) на вторую 192.168.0.129(/25) >>? >>Будет ли у меня работать прием/отдача на сервере по двум интерфейсам? > >А смысл? >Затык будет по-прежнему в вашем тупом хабе. Брр....а при чем тут хаб?? Тем более что это не совсем тупой 3Com Switch 4500G 48-Port
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]