форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы OpenNET: Виртуальная конференция (Public)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"LVM vs. RAID"

Сообщение от Tester (??) on 19-Янв-09, 23:16

Собственно вопрос: есть 3 диска: 320 гб x 2 и 300 гб Много читал и продолжаю читать - но пока не врубился до конца есчо (опыта нет) Задача: Объеденить их в дисковый массив наибольшего объема. Я так понимаю если 2 основных подхода LVM и Software RAID А вот теперь вопросы 1) Принцыпиальный - У какого  из подходов какие не достатки 2) LVM я так понял можно будет расширить (добавить есчо 1-n дисков), а в Software RAID 0 (striping) можно будет добавить диск? 3) если LVM юзать НЕ в режиме (striped) можно ли прочитать инфу с двух дисков если загнеться трейтий 4) если LVM в режиме (striped) то сильно ли он отличаеться от Software RAID 0 скорость/надежность/функциональность (или по другому - что лудше юзать) 5) если LVM в режиме (striped) то можно ли будет добавить в него есчо 1 диск 6) Если использовать Software Raid 5 То какова приблизительная емкость массива Просьба не пинать ногами и не кидаться ссылками на FAQ, Google и так далее. Все это изучаеться и читаеться - просто инфы много, а времени на эксперементы нет - а вопросы имеються и на принятие решения остаеться мало времени.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "LVM vs. RAID"

Сообщение от Pahanivo (ok) on 20-Янв-09, 10:35

>Собственно вопрос: есть 3 диска: 320 гб x 2 и 300 гб > >Много читал и продолжаю читать - но пока не врубился до конца >есчо (опыта нет) всетаеи стоит еще почитать >Задача: Объеденить их в дисковый массив наибольшего объема. ммм ты уверен что именно БОЛЬШЕГО? отказоустойчивость массива из 5 дисков тебя не волнует? >Я так понимаю если 2 основных подхода LVM и Software RAID н6еправильно понимаешь - есть еще hardware raid >А вот теперь вопросы >1) Принцыпиальный - У какого  из подходов какие не достатки попробуй еще почитать - по тем же рейдам инфы учитаться можно >2) LVM я так понял можно будет расширить (добавить есчо 1-n дисков), >а в Software RAID 0 (striping) можно будет добавить диск? >3) если LVM юзать НЕ в режиме (striped) можно ли прочитать инфу >с двух дисков если загнеться трейтий >4) если LVM в режиме (striped) то сильно ли он отличаеться от >Software RAID 0 скорость/надежность/функциональность (или по другому - что лудше юзать) >5) если LVM в режиме (striped) то можно ли будет добавить в >него есчо 1 диск >6) Если использовать Software Raid 5 То какова приблизительная емкость массива 1)ты походу даже незнаешь как на пальцах емкость рейда прикинуть - сразу видно, что нихрена ты толком не почитал и даже не пытался 2) софтварный рейд 5? это жесть - процессор будет половину времени тратить просчитывая рейд ))) >Просьба не пинать ногами и не кидаться ссылками на FAQ, Google и >так далее. Все это изучаеться и читаеться - просто инфы много, >а времени на эксперементы нет - а вопросы имеються и на >принятие решения остаеться мало времени. будут пинать и тыкать в поисковики для тебя наверно самое простое решение купить баксов за 50 контроллер типа promise - на них есть режим BLOB (или GLOB, точно не помню), этот режим как раз и решает твою задачу

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	2. "LVM vs. RAID"
	Сообщение от Tester (??) on 20-Янв-09, 11:25
	>всетаеи стоит еще почитать ну вот началось - ответ вроде есть, и в тоже время нет :( >ммм ты уверен что именно БОЛЬШЕГО? отказоустойчивость массива из 5 дисков тебя >не волнует? если написал БОЛЬШЕГО то значит большего, я знаю что хочу, хотелбы отказаустойчивости собиралбы  райд 6 и не спрашивал. Во вторыйх откуда 5 дисков? я же написал дисков 3. Вот так всегда пост внимательно не читают - а тыкнуть мордой уже спешат. >н6еправильно понимаешь - есть еще hardware raid :) ежу понятно что есть hardware raid - еслиб былиб деньги на hardware raid то опятьже небылоб вопросов - недоraid за 25$-120$ это не hardware raid - а software raid, а ради софтваре плесать есчо с дровами - не хочу + у линух реализации, как я поняд больший функционал при почти такой же производительности. >попробуй еще почитать - по тем же рейдам инфы учитаться можно не ответ, а "так, погулят вышел". >1)ты походу даже незнаешь как на пальцах емкость рейда прикинуть - сразу >видно, что нихрена ты толком не почитал и даже не пытался прочитал - цитат из уже не помню какого сайта "райд массив Raid 5 позволяет задествовать от 67%-94% суммарного дискогово пространства, включенного в него дисков"? - скока это в "попугаях"? если вы могете прикинуть на "пальцах" в моем случаи то написалиб цыфирку, а не строили из себя умного :( >2) софтварный рейд 5? это жесть - процессор будет половину времени тратить >просчитывая рейд ))) програмному райду 5 на лине не хватит 1.6 полновесного P4 с гивом оперативый ? - что то мне не вериться. >будут пинать и тыкать в поисковики ни очем >для тебя наверно самое простое решение купить баксов за 50 контроллер типа >promise - на них есть режим BLOB (или GLOB, точно не >помню), этот режим как раз и решает твою задачу зачем покупать software raid если он есть и так? Началось - что иследовало ожидать. :( Неужеле никто не может дать конкретные ответы на поставленные конкретные вопросы, даже ссылками, но не на статьи из серии "что такое raid","поветь о LVM" (написанную при царе горохе) или про то как умный дядька расписывает на 5-6 листах как поднять raid или LVM - в инете полно такой инфы (уже рябит в глазах от одних и тех же статей на разных сайтах) - в них нет ответов на поставленные вопросы, иначе не терзалбы народ тут.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	4. "LVM vs. RAID"
	Сообщение от Pahanivo (ok) on 20-Янв-09, 11:59
	>>1)ты походу даже незнаешь как на пальцах емкость рейда прикинуть - сразу >>видно, что нихрена ты толком не почитал и даже не пытался > >прочитал - цитат из уже не помню какого сайта "райд массив Raid >5 позволяет задествовать от 67%-94% суммарного дискогово пространства, включенного в него >дисков"? - скока это в "попугаях"? если вы могете прикинуть на >"пальцах" в моем случаи то написалиб цыфирку, а не строили из >себя умного :( еще раз повторю свою мыслю - ТЫ АБСОЛЮТНО НИЧЕГО НЕ ЧИТАЛ ПРО RAID. Если бы прочитал хотябы короткую статью на 5 предложений в которой расписаны уровни рейда с картинками - у тебя бы небыло такого вопроса. ИДИ И ЧИТАЙ! Не надо тут так откровенно демонстрировать свою тупость. P.S. уточнение: RAID 5 позволяет полезно использовать от 66.67% суммарного объема :-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "LVM vs. RAID"
	Сообщение от s_dog (??) on 20-Янв-09, 13:02
	>ИДИ И ЧИТАЙ! Не надо тут так откровенно демонстрировать свою тупость. > >P.S. уточнение: RAID 5 позволяет полезно использовать от 66.67% суммарного объема :-) > на избыточность уходит только один диск, т.е. 66.67% только в случае с 3 дисками - "ИДИ И ЧИТАЙ! Не надо тут так откровенно демонстрировать свою тупость." бу-га-га!!!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "LVM vs. RAID"
	Сообщение от Pahanivo (ok) on 20-Янв-09, 13:37
	>>ИДИ И ЧИТАЙ! Не надо тут так откровенно демонстрировать свою тупость. >> >>P.S. уточнение: RAID 5 позволяет полезно использовать от 66.67% суммарного объема :-) >> > >на избыточность уходит только один диск, т.е. 66.67% только в случае с >3 дисками - "ИДИ И ЧИТАЙ! Не надо тут так откровенно >демонстрировать свою тупость." > >бу-га-га!!! угу ) я то читал, а вот тебе к акулисту не повредит - ключевой предлог "ОТ" - перечитай еще раз внимательно. Или у вас пошла повальная демонстрация тупости? P.S. Ты также видно не понял, что чуваку спецально никто не говорит про количество дисков.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "LVM vs. RAID"
	Сообщение от s_dog (??) on 20-Янв-09, 14:24
	"Или у вас пошла повальная демонстрация тупости?" Пока наблюдаю эпидемию нетерпимости и неприкрытой грубости.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "LVM vs. RAID"

Сообщение от chainik (??) on 20-Янв-09, 11:39

>Собственно вопрос: есть 3 диска: 320 гб x 2 и 300 гб > >Много читал и продолжаю читать - но пока не врубился до конца >есчо (опыта нет) >Задача: Объеденить их в дисковый массив наибольшего объема. >Я так понимаю если 2 основных подхода LVM и Software RAID RAID и LVM, вообще говоря, используются для разных целей, их даже можно использовать вместе, хотя, в некоторой степени, LVM в решите striped может (теоретичестки) решать задачи RAID-0. Исли та задача, о которой Вы пишете выше - единственная, то лучший вариант - LVM >А вот теперь вопросы >1) Принцыпиальный - У какого  из подходов какие не достатки У них разные цели. >2) LVM я так понял можно будет расширить (добавить есчо 1-n дисков), >а в Software RAID 0 (striping) можно будет добавить диск? Нет - только через backup. Не исключаю, что есть реализации soft raid 0, где можно. >3) если LVM юзать НЕ в режиме (striped) можно ли прочитать инфу >с двух дисков если загнеться трейтий нет >4) если LVM в режиме (striped) то сильно ли он отличаеться от >Software RAID 0 скорость/надежность/функциональность (или по другому - что лудше юзать) > скорость - RAID 0 надежность - ? функциональность - LVM >5) если LVM в режиме (striped) то можно ли будет добавить в >него есчо 1 диск теоретически, да, сам не пробовал. >6) Если использовать Software Raid 5 То какова приблизительная емкость массива Уже ответили до меня +1.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "LVM vs. RAID"

Сообщение от s_dog (??) on 20-Янв-09, 12:50

2) вроде как и в sw raid-0 можно добавить диск, но надо бы проверить, mdadm --grow /dev/md2 --add /dev/sdd1 . 3) можно сырую инфу с дисков прочитать, как потом из нее данные выковырять, это уже другой вопрос, т.е. если нужна защита от выхода из строя одного из дисков, то не используйте raid-0. 4) IMHO лучше sw raid-0, если не надо будет диски "тасовать", иначе LVM. 5) можно. 6) т.к. самый маленькой диск - 300, то raid-5 на 3 дисках будет райд-5 на 3x300, т.е. полезный объём - 600Гб. а на оставшиеся 2х20 можно систему поставить ;) Удачи!

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	6. "LVM vs. RAID"
	Сообщение от s_dog (??) on 20-Янв-09, 13:01
	Кстати, если использовать sw raid-5, то в него МОЖНО!!! добавить диск, причём онлайн:) Если было raid-5 3x300, с доступным пользователю объёмом в 600Гб, то при добавлении ещё одного диска в 300Гб доступно будет 900Гб, двух - 1.2Тб ..., на избыточность уходит только один диск.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "LVM vs. RAID"
	Сообщение от Pahanivo (ok) on 20-Янв-09, 13:39
	>Кстати, если использовать sw raid-5, то в него МОЖНО!!! добавить диск, причём >онлайн:) > >Если было raid-5 3x300, с доступным пользователю объёмом в 600Гб, то при >добавлении ещё одного диска в 300Гб доступно будет 900Гб, двух - >1.2Тб ..., на избыточность уходит только один диск. Добавить в софтрейд 5 диск на ходу? Экстремальный дебелизм ))) Про способ "через нулевой дамп" это и так понятно что можно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "LVM vs. RAID"
	Сообщение от s_dog (??) on 20-Янв-09, 14:28
	>>Кстати, если использовать sw raid-5, то в него МОЖНО!!! добавить диск, причём >>онлайн:) >> >>Если было raid-5 3x300, с доступным пользователю объёмом в 600Гб, то при >>добавлении ещё одного диска в 300Гб доступно будет 900Гб, двух - >>1.2Тб ..., на избыточность уходит только один диск. > >Добавить в софтрейд 5 диск на ходу? Экстремальный дебелизм ))) >Про способ "через нулевой дамп" это и так понятно что можно. raid-5 reshape - почитайте, ага, и попрошу ваши играющии эмоции и комплекс Наполеона держать при себе, если есть что-то по существу, говорите.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "LVM vs. RAID"
	Сообщение от Pahanivo (ok) on 20-Янв-09, 17:00
	>[оверквотинг удален] >>> >>>Если было raid-5 3x300, с доступным пользователю объёмом в 600Гб, то при >>>добавлении ещё одного диска в 300Гб доступно будет 900Гб, двух - >>>1.2Тб ..., на избыточность уходит только один диск. >> >>Добавить в софтрейд 5 диск на ходу? Экстремальный дебелизм ))) >>Про способ "через нулевой дамп" это и так понятно что можно. > >raid-5 reshape - почитайте, ага, и попрошу ваши играющии эмоции и комплекс >Наполеона держать при себе, если есть что-то по существу, говорите. ну например софтварные рейды номер 5 лубят рассыпатся. по существу? )
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "LVM vs. RAID"
	Сообщение от s_dog (??) on 20-Янв-09, 18:36
	что вы имеете в виду под словом "рассыпатся"?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	17. "LVM vs. RAID"
	Сообщение от Pahanivo (ok) on 21-Янв-09, 08:06
	>что вы имеете в виду под словом "рассыпатся"? http://www.google.ru/search?hl=ru&q=raid+5+%D1%80&...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "LVM vs. RAID"
	Сообщение от s_dog (??) on 21-Янв-09, 08:53
	>>что вы имеете в виду под словом "рассыпатся"? > >http://www.google.ru/search?hl=ru&q=raid+5+%D1%80&... Всего ~400 страниц, наверное не так уж и часто, учитывая что на части страниц пишется что "не рассыпаются". С тем же успехом можно боятся rm -rf, что тоже случается или проблем с ФС или физических повреждений.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "LVM vs. RAID"
	Сообщение от Pahanivo (ok) on 21-Янв-09, 08:58
	>>>что вы имеете в виду под словом "рассыпатся"? >> >>http://www.google.ru/search?hl=ru&q=raid+5+%D1%80&... > >Всего ~400 страниц, наверное не так уж и часто, учитывая что на >части страниц пишется что "не рассыпаются". С тем же успехом можно >боятся rm -rf, что тоже случается или проблем с ФС или >физических повреждений. Не надо путать глюки контроллера+софта с внешним вмешательством. Это слишко невежественное сравнение.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "LVM vs. RAID"
	Сообщение от s_dog (??) on 21-Янв-09, 10:11
	>Не надо путать глюки контроллера+софта с внешним вмешательством. Это слишко невежественное сравнение. > Все воздействия повреждающие информацию можно объединить в одну группу, и сделать общую защиту, не находите?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. "LVM vs. RAID"
	Сообщение от Pahanivo (ok) on 21-Янв-09, 10:35
	>Все воздействия повреждающие информацию можно объединить в одну группу, и сделать общую >защиту, не находите? Ненахожу. Вышесказанное полный бред. Сразу видно что ты не в теме и зашел сюда тупо посрать в форуме. В случае использовния рейд контроллера можно выделить как минимум три уровня: 1) диски - откаустойчивость необеспечивается ни чем 2) контроллер - обеспечивает отказоустойчивость посредством управления массивом дисков 3) внешний фактор: програмные сбои, вирусы, ошибки пользователя/администратора и т.д. потеря информации может произойти на любом уровне. контроллер защищает только первый уровень (И ТОЛЬКО ПЕРВЫЙ) являясь прослойкой между 1 и 3. Третий уровень может защитить только бекап. можно выделить еще несколько подуровней - тут это не актуально. если ты этого не потнимаешь остается только посочуствовать.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	22. "LVM vs. RAID"
	Сообщение от s_dog (??) on 21-Янв-09, 11:27
	С удовольствием пообщался на эту тему, но нахожу разговор в таком тоне неприемлимым. По сути треда - возражений против онлайн добавления дисков в md raid-5 не было. Желаю вам научиться достойно общаться с собеседниками, ваш нынешний тон не делает вам чести, не задерживайтесь на этом "уровне". Удачи!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "LVM vs. RAID"
	Сообщение от Pahanivo (ok) on 21-Янв-09, 12:15
	>С удовольствием пообщался на эту тему, но нахожу разговор в таком тоне >неприемлимым. > >По сути треда - возражений против онлайн добавления дисков в md raid-5 >не было. > >Желаю вам научиться достойно общаться с собеседниками, ваш нынешний тон не делает >вам чести, не задерживайтесь на этом "уровне". >Удачи! а что недостойнонг? то что я назвал бред бредом? ))) вам желаю поднять свой уровень знаний )
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. "LVM vs. RAID"
	Сообщение от s_dog (??) on 21-Янв-09, 13:53
	>а что недостойнонг? то что я назвал бред бредом? ))) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8... >вам желаю поднять свой уровень знаний ) спасибо
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	16. "LVM vs. RAID"
	Сообщение от Guest (??) on 20-Янв-09, 18:37
	>raid-5 reshape - почитайте, ага, и попрошу ваши играющии эмоции и комплекс >Наполеона держать при себе, если есть что-то по существу, говорите. Поддерживаю про дебилизм. У нас так один деятель массив убил.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "LVM vs. RAID"
	Сообщение от s_dog (??) on 20-Янв-09, 14:46
	>>Кстати, если использовать sw raid-5, то в него МОЖНО!!! добавить диск, причём >>онлайн:) >> >>Если было raid-5 3x300, с доступным пользователю объёмом в 600Гб, то при >>добавлении ещё одного диска в 300Гб доступно будет 900Гб, двух - >>1.2Тб ..., на избыточность уходит только один диск. > >Добавить в софтрейд 5 диск на ходу? Экстремальный дебелизм ))) >Про способ "через нулевой дамп" это и так понятно что можно. http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/48239.html#29
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	14. "LVM vs. RAID"
	Сообщение от Chainik (??) on 20-Янв-09, 17:30
	>Кстати, если использовать sw raid-5, то в него МОЖНО!!! добавить диск, причём >онлайн:) > ИМХО soft raid 5 это для экспериментаторов Поскольку автор начальной заметки назвал себя Tester- может для него то, что надо.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "LVM vs. RAID"
	Сообщение от ronin (??) on 27-Янв-09, 17:11
	>[оверквотинг удален] >выковырять, это уже другой вопрос, т.е. если нужна защита от выхода >из строя одного из дисков, то не используйте raid-0. >4) IMHO лучше sw raid-0, если не надо будет диски "тасовать", иначе >LVM. >5) можно. >6) т.к. самый маленькой диск - 300, то raid-5 на 3 дисках >будет райд-5 на 3x300, т.е. полезный объём - 600Гб. а на >оставшиеся 2х20 можно систему поставить ;) > >Удачи! При создании RAID все диски "урежутся" до размера наименьшего диска ( в Вашем случае до 300 гиг). Потеря 2х20 гиг вроде не страшна, но всё-таки нинравиццо. У меня была похожая ситуация: 2 харда, /dev/sda 640 гиг и /dev/sdb 300 гиг. Стояла задача сделать зеркало. Вроде проблем никаких: mdadm --create /dev/md0 --level 1 --raid-devices 2 /dev/sda /dev/sdb но при этом теряется солидный кусок на диске /dev/sda (640-300=340 GB), а этого хочется избежать. Сделал так: в fdisk посмотрел параметры геометрии обоих дисков. К счастью, она оказалась похожей - различия были только в количестве цилиндров. Тогда на большем диске создал раздел /dev/sda1 размером со второй диск (получилось тютелька-в-тютельку). Потом сделал так: mdadm --create /dev/md0 --level 1 --raid-devices 2 /dev/sda1 /dev/sdb RAID успешно создался. Для использования оставшегося места на большем диске (создал там раздел /dev/sda2) можно было бы удовлетвориться существующим разделом, но для большей гибкости решил использовать LVM: pvcreate /dev/sda2 vgcreate --name datavg --verbose /dev/sdb2 Вот и всё. Пока что логических дисков в новой volume group нету, так что описывать нечего. По скорости софтварный рейд, конечно, не очень, но для поставленной задачи скорость не критична. По поводу поставленных вопросов: максимальный обьём получите только в RAID0, но по надёжности это худшее решение. Вам выбирать - или быстрая работа массива но полная потеря данных при выходе из строя одного диска, или RAID5 с нормальной заменой одного полетевшего диска и сохранением всех данных но со значительно меньшим обьёмом массива. Использовать LVM, конечно, тоже можно, но у него совершенно другие задачи и возможности. Главная идея - гибкость в использовании дисков и отсутствие жёсткой привязки к физическим размерам дисков (logical volume может "растягиваться" на несколько физических дисков), ограничениям по максимальному количеству разделов на диске и т.п. "Эмулировать" функции RAID средствами LVM - это как использовать изоленту в качестве комнатных обоев :-) По скорости работы software RAID медленнее LVM из-за необходимости пересчёта контрольных сумм (особенно с RAID5); с другими уровнями RAID скорость может не так сильно отличаться. Добавление дисков в LVM - тривиальная задача, в отличии от RAID. mdadm --grow нормально добавляет дополнительные диски в RAID1, но с RAID5 могут быть траблы на ядрах ниже 2.6.17 - там новые диски добавятся ТОЛЬКО как spare (запасные) и увеличения размера массива не произойдёт (ограничение кернела - RAID недопилен ещё в той версии). Как с добавлением дисков в RAID0 не знаю точно, но может быть так же гиморно как и в случае с 5 рейдом. respect, ronin
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]