Вы пишите:>>Ничего уникального, имхо, у них нет, кроме огромного багажа win32/.NET софта, и
>>гениальных (может быть, лучших в мире)маркетологов.
>
>я не говорил уникального ;)
Вместе с тем писали Выше:
>Это не аналоги, а подделки. Точно также как нет аналогов AD/Exchange. Есть лишь жалкие >попытки, имхо.
Вы не видите у себя противоречия?
>>Для управления сетью мы используем объектно-ориентированный puppet, это гораздо удобнее, чем хранение
>>политик в LDAP:)) Вот аналогов puppet на платформе Microsoft просто не
>>существует (можно только сделать самодельные объектно-ориентированные скрипты на powershell, но это
>>совсем, совсем, не то).
>
>все зависит от задач фирмы
>ну а сам то LDAP сервер и структуры вы ведь наверняка сами
>делали, причем с напильником
Мы можем себе это позволить, так как компания IT-ая, и большинство квалифицированных сотрудников IT-ки.
Те, кто не может быть "самими себе вендорами", покупают eDir, или поддержку к RHDS.
>>нет, речь шла о том, что у MS нет монополии на интегрированные
>>решения)) А бесплатные решения, это часто сыр в мышеловке :)
>>Особенно, что касается тяжелых бизнес-приложений, так как стоимость внедрения и борьбы с
>>глюками часто гораздо больше стоимости официальной поддержки для открытого решения, или
>>лицензии для закрытого.
>
>я про тоже
Почему у многих OpenSource ассоциируется не с управляемой и гибкой инфраструктурой, которую проще допилить собственному IT-отделу, или интегратору, а с халявой?
>>Zimbra, пожалуй, уступает по функционалу CGP, но чем она хуже MS эксченджа?
>
>у нее есть интеграции с АД? Для нее есть полнофункциональный клиент, как
>outlook?
Выше Вы писали, что все зависит от задач фирмы, тут же Вы, на мой взгляд, противоречите этому: я не согласна с тезисом, что все и везде нужно интегрировать в AD, даже с тем, что AD вообще есть уникальное и всем необходимое решение, и что на жалкие поделки или не поделки решение делится только на основе того, интегрировано оно с AD и Оутлуком, или нет.
Кстати, Зимбра да, интегрируется в том числе с AD, как с LDAP, и под нее "есть полнофункциональный толстый клиент" написанный специально для нее (Zimbra Desktop), а так же есть плагин для Вашего любимого Outlook, и для мозиллы thunderbird c Sunberd, может быть, стоит посмотреть саму систему, и почитать документацию, прежде чем делать безаппеляционные удтверждения?
Мой тезис заключается в том, что обои, кнопочки и msi-пакеты через групповые политики не всегда и не для всех являются ключевым элементом к успеху бизнеса.
В Москве (даже кое-где в остальной России) уже есть достаточно крупные компании, где большая часть рабочих станций (даже не только серверов) работает на всяких *Bunt'ах, центосях, и т д
На мой взгляд, AD безусловно нужно компаниям, сеть которых строится исключительно на решениях MS, решения сторонних вендоров кое-как прикручиваются, и восполняют отсуствующий функционал в платформе(как астериск, как почтовый смарт-хост перед неповоротливым эксченджем, и т д)
Для компаний же с гетерогенной структурой ценность AD не так очевидна, на мой взгляд, для управления Windows-хостами они могут использовать сторонние решения (вроде Novell Zenworks, но и не только); компаниям же, в которых сеть строится, преимущественно на UNIX-системах AD это пятое колесо.
Если большая часть станций это станции не под Windows, например, call-центра, то ради нескольких менеджеров и пары бухглатеров завязывать все на AD, как минимум глупо.
В крайнем случае, для таких случаев тот же RHDS поддерживает репликацию с AD "из коробки", хотя тут разумнее управлять _немногочисленными_ станциями сотрудников, которые жить не могут без MS Office как-то еще.
Кроме того, бывают компании вообще без офиса, но с большим (тысячи) удаленных сотрудников. Зачем таким компаниям разные обои для разных _домашних_ десктопов своих сотрудников?
>>>по слухам samba 4 будет поддерживать функционал домена Win 2k3 :)
>>Зачем это нужно? Это просто (не)удачное копирование решений чуждой платформы (имхо)
>
>так я вот тоже не пойму зачем приводят самбу как аналог АД
>:)
>>междельмашовская веб сфера как минимум, не хуже) сюда же можно привести, как
>>платформу, Red Hat Jbos, и еще несколько решений :)
>
>вы много видели фирм которые используют Red Hat Jbos и их анлоги?
Это не существенно, существенно то, что Ваше удтверждение о том, что "все поделки", фи, нет интеграции с AD, а всего лишь с LDAP, высосано из пальца, и очень специфично для _Вашей_ сети
>[оверквотинг удален]
>>+ Asterisk, которая даже заменяет CGP, как платформу для IP-телефонии.
>
>exchange отлично интегрируется с asterisk, насчет MS Communications server не могу ничего
>сказать ибо не использовал его
>
>>В офисном же решении MS просто нет нормальной платформы для IP-телефонии. И
>>это не единственный пример отсуствия функционала, который приходится восполнять покупкой дорогих и негибких железных решений.
>
>ip телефония не самый важный критерий для малого и среднего бизнеса, так
>что не совсем удачный пример
Не думаю, как раз IP-телефония более чем важна для SMB-сегмента, так как все часто завязывается на конечные розничные и оптовые продажи, а Панасониковские АТС просто убоги по возможностям в сравнении с Астериском.
>>MS сильный игрок на этом рынке, но, увы, его роль, на мой
>>взгляд, более чем преувеличена в общественном мнении.
>
>потому что нет нормальных аналогов. Я до сих пор не видел нормального
>аналога exchange + outlook именно для офисных целей. Всякие там egroupware
>и т.п. это просто для мазахистов, работать с этим просто не
>реально. Итак во многом. Ведь AD != LDAP. Точно также, как
>я не видел аналога sharepoint для коллективной работы с документами.
Аналоги я уже назвала, веб-сфера та же)) CGP, и даже _бесплатная_ Zimbra (если забыть про религию, что все должны сидеть под AD, хотя даже в рамках этого она более чем удобна)
>Но это все философия уже
Вот именно
Вариант для распечатки
OpenNET: Виртуальная конференция (Public)
(??) on 22-Окт-09, 10:34 
