forum.opennet.ru - "Банально проброс порта в локалку но что бы веб-шлюз работал" (7)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

вход/выход

слежка

"Банально проброс порта в локалку но что бы веб-шлюз работал"

Форумы Открытые системы на сервере (Маршрутизация, NAT / Linux)
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Банально проброс порта в локалку но что бы веб-шлюз работал"		+/–
Сообщение от rex111 (ok) on 02-Июн-10, 12:18
Всем добрый день! Имею следующую проблему 1 Шлюз(Centos5.3) с веб 2 Веб ubunt-server 9.04(c апачем 2.2) находится в локалке. нужно пробросить порт на ubuntu web server который в локалке НО что бы веб сервер на шлюзе тоже остался виден прописываю в iptables на шлюзе -A PREROUTING -p tcp --dport 80 -i eth0 -j DNAT --to-destination ip.ip.ip.ip:80 -A FORWARD -s ip.ip.ip.ip -p tcp -m tcp --dport 80 -j ACCEPT получаю доступ к локальному веб серверу но теряю доступ к веб-серверу шлюза Может можно как то в iptables маркер по доменному имени сделать? Заранее благодарен за ответ!
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Банально проброс порта в локалку но что бы веб-шлюз работал, Pahanivo, 12:36 , 02-Июн-10, (1)

Банально проброс порта в локалку но что бы веб-шлюз работал, rex111, 12:43 , 02-Июн-10, (2)

Банально проброс порта в локалку но что бы веб-шлюз работал, Pahanivo, 13:13 , 02-Июн-10, (3)

Банально проброс порта в локалку но что бы веб-шлюз работал, freebsd, 13:22 , 02-Июн-10, (4)

Банально проброс порта в локалку но что бы веб-шлюз работал, Andrey Mitrofanov, 13:23 , 02-Июн-10, (5) +1

Банально проброс порта в локалку но что бы веб-шлюз работал, Andrey Mitrofanov, 13:43 , 02-Июн-10, (6)

Банально проброс порта в локалку но что бы веб-шлюз работал, KobaLTD., 14:35 , 03-Июн-10, (7)

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]

1. "Банально проброс порта в локалку но что бы веб-шлюз работал" +/–

Сообщение от Pahanivo (ok) on 02-Июн-10, 12:36

>получаю доступ к локальному веб серверу но теряю доступ к веб-серверу шлюза
>Может можно как то в iptables маркер по доменному имени сделать?
можно для начала изучить модель ISO/OSI и понять, какую ахинею городишь ))

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

2. "Банально проброс порта в локалку но что бы веб-шлюз работал" +/–

Сообщение от rex111 (ok) on 02-Июн-10, 12:43

>>получаю доступ к локальному веб серверу но теряю доступ к веб-серверу шлюза
>>Может можно как то в iptables маркер по доменному имени сделать?
>
>можно для начала изучить модель ISO/OSI и понять, какую ахинею городишь ))
>
Всё просто: в локальной сети подняли веб-сервер и захотели выставить его наружу.
При этом на компе, который выступает шлюзом в инет для этой локальной сети, тоже работает веб сервер.
(если б у меня был ещё один внешний ip проблемы бы не составило но внешний ip только один)
Вот и получается что нужно что б и в локалке вебсервер работал и на шлюзе тоже работал.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

3. "Банально проброс порта в локалку но что бы веб-шлюз работал" +/–

Сообщение от Pahanivo (ok) on 02-Июн-10, 13:13

>[оверквотинг удален]
>
>Всё просто: в локальной сети подняли веб-сервер и захотели выставить его наружу.
>
>При этом на компе, который выступает шлюзом в инет для этой
>локальной сети, тоже работает веб сервер.
>(если б у меня был ещё один внешний ip проблемы бы не
>составило но внешний ip только один)
>
>Вот и получается что нужно что б и в локалке вебсервер работал
>и на шлюзе тоже работал.
1) айчтитипи прокси
2) айчтитипи фронт-енд
3) использовать альтернативные порты совместно с редиректом
4) айпитейблес тут некместу

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

4. "Банально проброс порта в локалку но что бы веб-шлюз работал" +/–

Сообщение от freebsd (??) on 02-Июн-10, 13:22

>[оверквотинг удален]
>>(если б у меня был ещё один внешний ip проблемы бы не
>>составило но внешний ip только один)
>>
>>Вот и получается что нужно что б и в локалке вебсервер работал
>>и на шлюзе тоже работал.
>
>1) айчтитипи прокси
>2) айчтитипи фронт-енд
>3) использовать альтернативные порты совместно с редиректом
>4) айпитейблес тут некместу
Самое простое повесить на сервере http на другой порт наример на 89

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

5. "Банально проброс порта в локалку но что бы веб-шлюз работал" +1 +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov on 02-Июн-10, 13:23

>Вот и получается что нужно что б и в локалке вебсервер работал
>и на шлюзе тоже работал.
Если _сильно надо iptables-ом -- входить/слушать снаружи на разные порты.
Но http://se.rv.er:port/ "некрасиво".
Более другой вариант - разделение на уровне http, то есть в слушающем снаружи веб-сервере.
В одном VirtualHost-е "отдавать" локальный сервис, в другом сделать ProxyPass -- форавидить на внутренний сервер. Варианты - nginx, apache. Кто-то даже squid примерно в таком режиме использует (реверс-прокси?), но это не совсем то же самое (не веб-сервер и сложнее).
И в том, и в другом варианте остаётся вопрос безопасности, решаемый обычно вынесением веб-серверов из локалки в DMZ и запретом соединений от них в локалку.
~~http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID8/6866.html

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

6. "Банально проброс порта в локалку но что бы веб-шлюз работал" +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov on 02-Июн-10, 13:43

>вопрос безопасности, решаемый обычно вынесением веб-серверов из локалки в DMZ и запретом соединений от них в локалку.
Гм, почитал, думаю надо как-нибудь "решение которого обычно начинают с вынесения". Потому как это не всё :( решение проблемы, и, более того, решение в этом вопросе -- не конкретное действие, а процесс... Типа, нон-стоп.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

7. "Банально проброс порта в локалку но что бы веб-шлюз работал" +/–

Сообщение от KobaLTD. on 03-Июн-10, 14:35

>[оверквотинг удален]
>-A PREROUTING -p tcp --dport 80 -i eth0 -j DNAT --to-destination ip.ip.ip.ip:80
>
>-A FORWARD -s ip.ip.ip.ip -p tcp -m tcp --dport 80 -j ACCEPT
>
>
>получаю доступ к локальному веб серверу но теряю доступ к веб-серверу шлюза
>
>Может можно как то в iptables маркер по доменному имени сделать?
>
>Заранее благодарен за ответ!
такое не возможно - подумайте немного и ответь себе на вопрос "как файрвол должен догаться что Вася, стучать на 80 порт лезет на Сентос, а Петя стучать на 80 порт лезет на Убунту?" - модуль "телепатии" есчо никто не придумал. Ставьте задачу коректней тогда и будет решение.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Банально проброс порта в локалку но что бы веб-шлюз работал"		+/–
Сообщение от Pahanivo (ok) on 02-Июн-10, 12:36
>получаю доступ к локальному веб серверу но теряю доступ к веб-серверу шлюза >Может можно как то в iptables маркер по доменному имени сделать? можно для начала изучить модель ISO/OSI и понять, какую ахинею городишь ))
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	2. "Банально проброс порта в локалку но что бы веб-шлюз работал"		+/–
	Сообщение от rex111 (ok) on 02-Июн-10, 12:43
	>>получаю доступ к локальному веб серверу но теряю доступ к веб-серверу шлюза >>Может можно как то в iptables маркер по доменному имени сделать? > >можно для начала изучить модель ISO/OSI и понять, какую ахинею городишь )) > Всё просто: в локальной сети подняли веб-сервер и захотели выставить его наружу. При этом на компе, который выступает шлюзом в инет для этой локальной сети, тоже работает веб сервер. (если б у меня был ещё один внешний ip проблемы бы не составило но внешний ip только один) Вот и получается что нужно что б и в локалке вебсервер работал и на шлюзе тоже работал.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	3. "Банально проброс порта в локалку но что бы веб-шлюз работал"		+/–
	Сообщение от Pahanivo (ok) on 02-Июн-10, 13:13
	>[оверквотинг удален] > >Всё просто: в локальной сети подняли веб-сервер и захотели выставить его наружу. > >При этом на компе, который выступает шлюзом в инет для этой >локальной сети, тоже работает веб сервер. >(если б у меня был ещё один внешний ip проблемы бы не >составило но внешний ip только один) > >Вот и получается что нужно что б и в локалке вебсервер работал >и на шлюзе тоже работал. 1) айчтитипи прокси 2) айчтитипи фронт-енд 3) использовать альтернативные порты совместно с редиректом 4) айпитейблес тут некместу
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	4. "Банально проброс порта в локалку но что бы веб-шлюз работал"		+/–
	Сообщение от freebsd (??) on 02-Июн-10, 13:22
	>[оверквотинг удален] >>(если б у меня был ещё один внешний ip проблемы бы не >>составило но внешний ip только один) >> >>Вот и получается что нужно что б и в локалке вебсервер работал >>и на шлюзе тоже работал. > >1) айчтитипи прокси >2) айчтитипи фронт-енд >3) использовать альтернативные порты совместно с редиректом >4) айпитейблес тут некместу Самое простое повесить на сервере http на другой порт наример на 89
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "Банально проброс порта в локалку но что бы веб-шлюз работал"		+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 02-Июн-10, 13:23
	>Вот и получается что нужно что б и в локалке вебсервер работал >и на шлюзе тоже работал. Если _сильно надо iptables-ом -- входить/слушать снаружи на разные порты. Но http://se.rv.er:port/ "некрасиво". Более другой вариант - разделение на уровне http, то есть в слушающем снаружи веб-сервере. В одном VirtualHost-е "отдавать" локальный сервис, в другом сделать ProxyPass -- форавидить на внутренний сервер. Варианты - nginx, apache. Кто-то даже squid примерно в таком режиме использует (реверс-прокси?), но это не совсем то же самое (не веб-сервер и сложнее). И в том, и в другом варианте остаётся вопрос безопасности, решаемый обычно вынесением веб-серверов из локалки в DMZ и запретом соединений от них в локалку. ~~http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID8/6866.html
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	6. "Банально проброс порта в локалку но что бы веб-шлюз работал"		+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 02-Июн-10, 13:43
	>вопрос безопасности, решаемый обычно вынесением веб-серверов из локалки в DMZ и запретом соединений от них в локалку. Гм, почитал, думаю надо как-нибудь "решение которого обычно начинают с вынесения". Потому как это не всё :( решение проблемы, и, более того, решение в этом вопросе -- не конкретное действие, а процесс... Типа, нон-стоп.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору

7. "Банально проброс порта в локалку но что бы веб-шлюз работал"		+/–
Сообщение от KobaLTD. on 03-Июн-10, 14:35
>[оверквотинг удален] >-A PREROUTING -p tcp --dport 80 -i eth0 -j DNAT --to-destination ip.ip.ip.ip:80 > >-A FORWARD -s ip.ip.ip.ip -p tcp -m tcp --dport 80 -j ACCEPT > > >получаю доступ к локальному веб серверу но теряю доступ к веб-серверу шлюза > >Может можно как то в iptables маркер по доменному имени сделать? > >Заранее благодарен за ответ! такое не возможно - подумайте немного и ответь себе на вопрос "как файрвол должен догаться что Вася, стучать на 80 порт лезет на Сентос, а Петя стучать на 80 порт лезет на Убунту?" - модуль "телепатии" есчо никто не придумал. Ставьте задачу коректней тогда и будет решение.
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору