The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"bonding, ubuntu, аггрегация двух сетевых интерфейсов"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Открытые системы на сервере (Сеть. проблемы, диагностика / Linux)
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"bonding, ubuntu, аггрегация двух сетевых интерфейсов"  +/
Сообщение от rain87 on 10-Янв-11, 21:19 
задача достаточно распространённая - имеется линк к провайдеру, обычный езернет, пропускает через себя 50 мбит. для расширения канала подключил ещё один такой же линк. в сервер добавил сетевуху, вставил туда этот линк. настроил бондинг 0 (balance-rr)(мануалов масса, я использовал https://help.ubuntu.com/community/UbuntuBonding ). в итоге я получил странную картину: оба интерфейса, используемых для бондинга передают с практически одинаковой скоростью, однако приём идёт только через один из интерфейсов, соответственно прироста скорости нет

поиск толком ничего вразумительного на эту тему не дал. единственное что нашлось - http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/65649.html#7 (у меня как раз 9.10). но проблема не в этом, я пробовал руками пересоздавать бондинг после загрузки, ситуация не менялась

у меня создалось такое ощущение, что бондинг в таком виде, в котором я его заюзал, непригоден для увеличения пропускной полосы приёма, а только для увеличения отдачи. не подскажете, как можно использовать 2 канала для увеличения входящей полосы?

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "bonding, ubuntu, аггрегация двух сетевых интерфейсов"  +/
Сообщение от StreSS.t (ok) on 10-Янв-11, 23:12 
bonding - это для локального трафика, того что в сетке вашей.
а для расширения в lartc есть пример балансировки по каналам.

ЗЫ это если я правильно понял вопрос.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

3. "bonding, ubuntu, аггрегация двух сетевых интерфейсов"  +/
Сообщение от rain87 on 11-Янв-11, 11:28 
> bonding - это для локального трафика, того что в сетке вашей.
> а для расширения в lartc есть пример балансировки по каналам.
> ЗЫ это если я правильно понял вопрос.

нет, инструкция из lartc не подойдёт. там используются 2 разных провайдера, у каждого из которых свой гейт, своя сеть и т.п. в моём же случае провайдер один, просто к нему идут 2 физических линка

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

6. "bonding, ubuntu, аггрегация двух сетевых интерфейсов"  +/
Сообщение от Square (ok) on 11-Янв-11, 12:35 
>> bonding - это для локального трафика, того что в сетке вашей.
>> а для расширения в lartc есть пример балансировки по каналам.
>> ЗЫ это если я правильно понял вопрос.
> нет, инструкция из lartc не подойдёт. там используются 2 разных провайдера, у
> каждого из которых свой гейт, своя сеть и т.п. в моём
> же случае провайдер один, просто к нему идут 2 физических линка

Ну.... могут быть варианты... настроить балансировку например...

Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

8. "bonding, ubuntu, аггрегация двух сетевых интерфейсов"  +/
Сообщение от rain87 on 11-Янв-11, 13:14 
>>> bonding - это для локального трафика, того что в сетке вашей.
>>> а для расширения в lartc есть пример балансировки по каналам.
>>> ЗЫ это если я правильно понял вопрос.
>> нет, инструкция из lartc не подойдёт. там используются 2 разных провайдера, у
>> каждого из которых свой гейт, своя сеть и т.п. в моём
>> же случае провайдер один, просто к нему идут 2 физических линка
> Ну.... могут быть варианты... настроить балансировку например...

каким образом? купить у провайдера ещё одну пару ИП, и имитировать 2го провайдера? да, так можно, но не очень хочется. если ничего не получится с аггрегацией, так и сделаю, но это плохое решение в моём случае

Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

2. "bonding, ubuntu, аггрегация двух сетевых интерфейсов"  +/
Сообщение от ывыа on 11-Янв-11, 00:30 
> бондинга

чтобы он работал - нужно чтобы он был настроен с обеих концов линка... причем строго одинаково.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

4. "bonding, ubuntu, аггрегация двух сетевых интерфейсов"  +/
Сообщение от rain87 on 11-Янв-11, 11:31 
>> бондинга
> чтобы он работал - нужно чтобы он был настроен с обеих концов
> линка... причем строго одинаково.

уже понял, поразмышляв об этом на сон грядущий. не подскажете, какой свич можно использовать для этого? подойдёт любой "умный"? на что обратить внимание в спецификации, чтобы оно точно работало вместе с линуксовым бондингом?

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

5. "bonding, ubuntu, аггрегация двух сетевых интерфейсов"  +/
Сообщение от Square (ok) on 11-Янв-11, 12:34 
>>> бондинга
>> чтобы он работал - нужно чтобы он был настроен с обеих концов
>> линка... причем строго одинаково.
> уже понял, поразмышляв об этом на сон грядущий. не подскажете, какой свич
> можно использовать для этого? подойдёт любой "умный"? на что обратить внимание
> в спецификации, чтобы оно точно работало вместе с линуксовым бондингом?

ВОбще ситуация не вполне ясна.

>имеется линк к провайдеру, обычный езернет, пропускает через себя 50 мбит. для расширения канала подключил ещё один такой же линк. в сервер добавил сетевуху,

Тоесть: имеется свич провайдера, с портами по 100Мбит, порты залоченны на 50 Мбит, вы протянули от этого свича к себе ещ еодин шнурок, в надежде получить 50+50 Мбит.

Исходя из этого возникает две мысли:
1) А может проще получить на 100Мбит порту таки 100Мбит а не 50?
2) провайдер милостиво разрешивший вам второе подключение - может сам сделает агрегацию на своем свиче для этих двух каналов?

Ну и общее соображение: увеличение толщины шнурка от свича провайдера к вам- вообще говоря не гарантирует что аплинковый порт свича отдаст вам такой поток.. например аплинк вполне может быть 100Мбитным, и вы при любом раскладе не получите увеличения пропускной способности.

Но допустим что вы ошиблись когда написали про 50 Мбит. На самом деле там 100, и вы хотите получить транк на 200Мбит. В этом случае во первых остается в силе соображение об аплинковом порте свича провайдера, а во вторых - остается в силе соображение об настройке свича провайдера самим провайдером- это он должен агрегировать два ваших канала на своем свиче.

Если не агрегировать каналы- то можно настроить балансировку. В этом случае нисходящий трафик будет будет приходить в ответ на разные запросы с разных сетевых карт (у них ведь будут разные айпишники, да?)

Собственно о каком свиче вы говорите и как его собираетесь втыкать в описанную вами схему?

Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

7. "bonding, ubuntu, аггрегация двух сетевых интерфейсов"  +/
Сообщение от rain87 on 11-Янв-11, 13:10 
> Тоесть: имеется свич провайдера, с портами по 100Мбит, порты залоченны на 50
> Мбит, вы протянули от этого свича к себе ещ еодин шнурок,
> в надежде получить 50+50 Мбит.
> Исходя из этого возникает две мысли:
> 1) А может проще получить на 100Мбит порту таки 100Мбит а не
> 50?

нет, я не стал всё писать в первом посте, чтобы не загромождать его. линки к провайдеру идут через вай-фай, который пропускает только 50 мбит. поэтому 100 из одного линка никак не выжать
> 2) провайдер милостиво разрешивший вам второе подключение - может сам сделает агрегацию
> на своем свиче для этих двух каналов?

провайдер мне просто предоставил гигабитный порт. я перед портом поставил свич, и в него воткнул 2 вай-файные точки

> Ну и общее соображение: увеличение толщины шнурка от свича провайдера к вам-
> вообще говоря не гарантирует что аплинковый порт свича отдаст вам такой
> поток.. например аплинк вполне может быть 100Мбитным, и вы при любом
> раскладе не получите увеличения пропускной способности.

нет, в моём случае проблема именно в толщине аплинка. у провайдера я гарантированно покупаю полосу, какую хочу

> Но допустим что вы ошиблись когда написали про 50 Мбит. На самом
> деле там 100, и вы хотите получить транк на 200Мбит. В
> этом случае во первых остается в силе соображение об аплинковом порте
> свича провайдера, а во вторых - остается в силе соображение об
> настройке свича провайдера самим провайдером- это он должен агрегировать два ваших
> канала на своем свиче.

да, можно сказать и так, принципиальной разницы нет. так или иначе, это реализовать надо мне, своими силами, и своим оборудованием

> Если не агрегировать каналы- то можно настроить балансировку. В этом случае нисходящий
> трафик будет будет приходить в ответ на разные запросы с разных
> сетевых карт (у них ведь будут разные айпишники, да?)

нет, айпишник один. задача именно в аггрегации 2х физических линков прозрачно для ИП протокола

> Собственно о каком свиче вы говорите и как его собираетесь втыкать в
> описанную вами схему?

сейчас постараюсь обрисовать

          линк1 (макс 50 мбит)-------------------
мой_сервер                                       моё_оборудование(свич, или накрайняк линух-машинка)-----------гигабитный порт провайдера
          линк2 (макс 50 мбит)-------------------

я говорю о том свиче, который подключается к гигабитному порту. сейчас там стоит обычный неуправляемый свич, на котором никакой аггрегации настроить не получится

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

9. "bonding, ubuntu, аггрегация двух сетевых интерфейсов"  +/
Сообщение от Square (ok) on 11-Янв-11, 13:46 
>> Тоесть: имеется свич провайдера, с портами по 100Мбит, порты залоченны на 50
>> Мбит, вы протянули от этого свича к себе ещ еодин шнурок,
>> в надежде получить 50+50 Мбит.
>> Исходя из этого возникает две мысли:
>> 1) А может проще получить на 100Мбит порту таки 100Мбит а не
>> 50?
> нет, я не стал всё писать в первом посте, чтобы не загромождать
> его. линки к провайдеру идут через вай-фай, который пропускает только 50
> мбит. поэтому 100 из одного линка никак не выжать

Ясно.
Свич должен быть управляемый,  смотрите в описании поддержку свичами IEEE 802.3ad

http://cluster.linux-ekb.info/bonding.php

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

10. "bonding, ubuntu, аггрегация двух сетевых интерфейсов"  +/
Сообщение от rain87 on 11-Янв-11, 15:22 
> Ясно.
> Свич должен быть управляемый,  смотрите в описании поддержку свичами IEEE 802.3ad
> http://cluster.linux-ekb.info/bonding.php

благодарю, будем пытаться

Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2025 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру