Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Открытые системы на сервере (Маршрутизация, NAT / FreeBSD)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Чем лучше натить на FreeBSD"	+/–
Сообщение от BarS (??) on 14-Ноя-17, 04:52
Перевожу сервер на 11 версию. По вашему мнению чем лучше натить/редиректить на нескольких интерфейсах, что лучше использовать для файрвола?
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Чем лучше натить на FreeBSD"	+1 +/–
Сообщение от qwertykma (ok) on 14-Ноя-17, 08:18
нат ядерный, брэндмауэр либо "олдскулстайл" ipfw либо "новомодный" pf. 8)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Чем лучше натить на FreeBSD"	+1 +/–
	Сообщение от eRIC (ok) on 15-Ноя-17, 09:02
	> нат ядерный, брэндмауэр либо "олдскулстайл" ipfw либо "новомодный" pf. 8) +1, но вот только ipfw не олдскульный, а: Truly FreeBSD way :) pf тоже очень хороший в FreeBSD, где учет сделан больше на SMP (разнится с версией pf в OpenBSD где новые плюшки появились)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Чем лучше натить на FreeBSD"	+/–
Сообщение от fx (ok) on 17-Ноя-17, 09:38
только не ipnat! я дома решил проапгрейдить шлюз - как показала практика и жидкие обсуждения в интернетах, в 10.* и 11.* его окончательно сломали, даже на мин. нагрузке через небольшое время перестаёт работать.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Чем лучше натить на FreeBSD"	+/–
	Сообщение от fx (ok) on 20-Ноя-17, 15:39
	в дополнение: на выходных закончил ковыряния с 11.1 - от ipnat окончательно отказался, связка pf nat + ipfw тоже не взлетела (может, порядок правил ниасилил, но вроде всё по манам делал). в итоге всё хорошо работает исключительно на ipfw, включая nat с набором редиректов и несколько fwd.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Чем лучше натить на FreeBSD"	+/–
Сообщение от Андрос on 26-Ноя-17, 19:51
Перешёл с IPFW на PF начиная с 6 версии FreeBSD. Железо было слабое и производительность была ключевым критерием. PF радикально уменьшил нагрузку на ЦП при работе НАТ, как следствие увеличилась итоговая пропускная способность. Помню дискомфорт при переписывании правил с ipfw на pf, но оно того стоило. Организация НАТ на PF даже проще. Пользуюсь по сей день и крайне рекомендую PF.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема