>то все и apache, ngixn и lighttpd будут в равных условиях. Я
>правильно понимаю?
>Я хочу узнать на сколько производительнее работают альтеранативы apache. для статики лучше всего подходят nginx и lighttpd, т.к. у них более оптимальный способ работы для этого. Если апач для каждого соединения создаёт новый процесс, отжирая оперативную память, то нгинксу этого не нужно - он может работать паралельно со множеством клиентов на одном рабочем процессе.
Для примера: если у сервера сразу 100 медленных клиентов (диалапщиков) запросят большой файл, то в памяти будет висеть 100 процессов апача до тех пор, пока клиенты не получат всё до последнего байта. Nginx же в этом случае обойдётся всего несколькими процессами и обслужит клиентов быстрее, т.к. не теряет время на форки.
Единственный недостаток у нгинкса - пока не реализован неблокирующий доступ к диску, т.е. надо создавать немного побольше процессов (с запасом). У lighttpd этого недостатка нет, AFAIK.