форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Обзор бизнес-моделей для Open Source"	+/–
Сообщение от opennews (??) on 10-Дек-14, 23:12
Опубликована статья "Бизнес-модели для Open Source (http://tim4dev.com/open-source-software-business-models/)", в которой описаны основные типы бизнес-моделей для получения прибыли от разработки открытого программного обеспечения. Некоторые из них рекомендуются, другие допускаются, третьи считаются спорными и даже неэтичными. URL: http://tim4dev.com/open-source-software-business-models/ Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=41238
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Обзор бизнес-моделей для Open Source"	–2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 10-Дек-14, 23:12
"Любовь" переводчика в огрызку доставила
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Обзор бизнес-моделей для Open Source"	–1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 10-Дек-14, 23:16
Да, очень интересны измышления анонимного аналитика™ о бизнесе. Знаете, как раньше в ЖЖ говорили: "комическая ситуация: голопопые нищeброды поучают". Больше походит на пиар бложика, чем на новость.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Обзор бизнес-моделей для Open Source"	–1 +/–
	Сообщение от ананим on 10-Дек-14, 23:27
	> Знаете, как раньше в ЖЖ говорили Ну ты ещё дом2 процитируй. Пора уже патентовать генераторы случайных моральных ценностей.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Обзор бизнес-моделей для Open Source"	+2 +/–
	Сообщение от anonimko on 11-Дек-14, 00:14
	>> Знаете, как раньше в ЖЖ говорили > Ну ты ещё дом2 процитируй. > Пора уже патентовать генераторы случайных моральных ценностей. духовных скреп
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Обзор бизнес-моделей для Open Source"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Дек-14, 10:10
	> Да, очень интересны измышления анонимного аналитика™ о бизнесе. А мне показалось, что там переводы опубликованы ... и обзоры. > Больше походит на пиар бложика, чем на новость. Ну не без того. Так интересно, но немного напрягает безграмотность в смысле орфографии и пунктуации русского языка, что выдает человека молодого, возрастом примерно 30 лет. Грамотные русские в таком возрасте и моложе встречаются крайне редко, практически не встречаются.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Обзор бизнес-моделей для Open Source"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Дек-14, 10:32
	Меньше надо блоги читать, больше с людьми общаться, и сразу начнёте встречать грамотных.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Обзор бизнес-моделей для Open Source"	+/–
	Сообщение от vi (ok) on 11-Дек-14, 11:56
	> Меньше надо блоги читать, больше с людьми общаться, и сразу начнёте встречать > грамотных. Как хорошо сказано. Ваши слова, да Богу в уши! Пишем далее...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Обзор бизнес-моделей для Open Source"	+/–
	Сообщение от vi (ok) on 11-Дек-14, 12:34
	>> Меньше надо блоги читать, больше с людьми общаться, и сразу начнёте встречать >> грамотных. > Как хорошо сказано. > Ваши слова, да Богу в уши! > Пишем далее... ... так вот, по порядку. > Меньше надо блоги читать В современном мире "Чукча не читатель, Чукча писатель!" (да простят меня некоторые (все) народы и народности, речь ведь не про них ;) > больше с людьми общаться С этим сложнее: В современном мире, где эти "рыбные" места, где люди водятся? Мне 5-ти процентов мало (не знаю как кому?). А остальные, жалко мне их. Вроде бы и цивилизация, а в некоторых местах уровень жизни такой, что "выжить бы" да и только. Или это только сказки про цивилизацию? Или цивилизация - это машина по "промывке" мозгов (где вы мозги?), тогда да цивилизация работает на отлично! А так, да, общаться это хорошо. > и сразу начнёте встречать Разных! Просто если человек овно, то лучше обходить его "как братца Лиса" (хуже если он сосед или прочая околачивающаяся рядом сущность). Да и сколько мне необходимо для для общения (имеется в виду непосредственное общение, а не через блогосферу лайки собирать)? Да и блогосфера тоже необходима! Вот если ее сейчас убрать (гипотетически), сколько ведь обездоленных сразу образуется (так и до Войны недалеко ;) Отдельно написал этот комментарий для того, что бы его можно было бы удалить безболезненно (уж очень он грустный получился, ну да ничего дальше легче будет ;)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Обзор бизнес-моделей для Open Source"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Дек-14, 13:32
	И что происходит после 30-и? Второе или третье высшее получаешь и сразу становишься грамотным? Самые грамотные люди сразу после егэ по русскому. Потом все менее грамотные.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Обзор бизнес-моделей для Open Source"	+/–
	Сообщение от Amurzet (ok) on 11-Дек-14, 13:44
	:) Имелось ввиду, что раньше учили нормально ему. так что если до 30 не произошло, дальше тем более не произойдет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Обзор бизнес-моделей для Open Source"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Дек-14, 19:32
	>А мне показалось, что там переводы опубликованы ... и обзоры. 1) Если это и перевод, то очень низкого качества. 2) Где в оригинальном источнике вот это: >позорный слив новаций OS/2  в блатную фирмочку Microsoft ? 3) Только одна ссылка на источник в виде википедии - это даже не смешно. Какой это к черту обзор? Итого: "произведение" критики совершенно не выдерживает. Перевод статьи на википедии с вкраплениями вульгарной отсебятины не является ни переводом, ни обзором. Таким можно разве что перед одноклассниками выпендриться.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Обзор бизнес-моделей для Open Source"	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 10-Дек-14, 23:26
Поправьте стили у себя в блоге.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Обзор бизнес-моделей для Open Source"	+1 +/–
Сообщение от Доктор Звездулькин on 11-Дек-14, 01:29
Возглавляя партии и массы, Лидеры во век не брали в толк, Что идея, брошенная в массы, — Это девка, брошенная в полк. Это я к чему? А вот к чему. Приводится цитата из Столлмана в духе: "Поскольку произведения искусства можно приравнять к произведениям, выражающим чью-либо точку зрения, и они не приносят никакой практической пользы, то их допустимо распространять под CC-BY-NC-ND". Делается вывод: "Поскольку Столлман сам признает, что играм свобода ни к чему, то можно открыть движок, а контент сделать проприетарным и продавать авторскую сборку за деньги".
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Обзор бизнес-моделей для Open Source"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Дек-14, 10:12
	> Делается вывод: "Поскольку Столлман сам признает, что играм свобода ни к чему, > то можно открыть движок, а контент сделать проприетарным и продавать авторскую > сборку за деньги". Вы согласны, что вывод странный?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Обзор бизнес-моделей для Open Source"	+/–
	Сообщение от Доктор Звездулькин on 11-Дек-14, 14:43
	Да.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Обзор бизнес-моделей для Open Source"	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 11-Дек-14, 07:32
Да да. обфускация патчей на ядро в redhat - не этична. Но кого это волнует в компании? Компания на это и создана что бы приносить бабло :) Для аналитиков которые скажут что обфускации нет - советую заглянуть на https://access.redhat.com/labs/psb/ и увидеть что redhat продают доступ к списку патчей.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Обзор бизнес-моделей для Open Source"	+/–
	Сообщение от pkdr (ok) on 11-Дек-14, 09:47
	Там не обфуксация, а просто один большой патч. И это не противоречит GPL. И вы не в курсе, что ли, по какой причине они так начали делать?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Обзор бизнес-моделей для Open Source"	+/–
	Сообщение от vi (ok) on 11-Дек-14, 11:53
	> Там не обфуксация, а просто один большой патч. И это не противоречит > GPL. > И вы не в курсе, что ли, по какой причине они так > начали делать? Вроде же оракёл присосался. Или я ошибаюсь?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Обзор бизнес-моделей для Open Source"	–1 +/–
	Сообщение от EHLO on 11-Дек-14, 12:20
	>> Там не обфуксация, а просто один большой патч. И это не противоречит >> GPL. >> И вы не в курсе, что ли, по какой причине они так >> начали делать? > Вроде же оракёл присосался. Или я ошибаюсь? Правильный ответ: Потому что могут. Все остальное лирика и PR.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Обзор бизнес-моделей для Open Source"	–1 +/–
	Сообщение от vi (ok) on 11-Дек-14, 12:36
	>>> Там не обфуксация, а просто один большой патч. И это не противоречит >>> GPL. >>> И вы не в курсе, что ли, по какой причине они так >>> начали делать? >> Вроде же оракёл присосался. Или я ошибаюсь? > Правильный ответ: Потому что могут. > Все остальное лирика и PR. +100500
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Обзор бизнес-моделей для Open Source"	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 11-Дек-14, 13:23
Тут в тему будет намечающаяся система оплаты свободных работ https://snowdrift.coop/ Joey Hess пишет об этом здесь: https://joeyh.name/blog/entry/snowdrift/
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Обзор бизнес-моделей для Open Source"	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 11-Дек-14, 17:17
	Не знаю, как для остального - а для свободного софта нужны не хитрые схемы финансирования, а толковые описания, за что именно платятся деньги и кто отвечает за результат. Отвечает - своей репутацией, этого, по идее, достаточно. А то получается так: я даю сколько-то баксов на проект, они куда-то деваются, и выходит совсем не то, что я ожидал. А возня с убеждением авторов, как именно стоит действовать - это совсем другие усилия по сравнению с отданным полтинником баксов, или сколько там средний взнос. Ну и проекты под это должны быть заточены - что означает модульность прежде всего. Чтобы любой человек мог написать фичу, оформить в виде плагина и она была бы совместима со всем остальным, не требуя включения в основную репу проекта.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Обзор бизнес-моделей для Open Source"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Дек-14, 22:32
	Понятное описание, на что тратятся деньги, — это разумный аргумент. Но он скорее дополняет различные схемы финансирования, а не противопоставляется им. В то же время «хитрые» схемы финансирования тоже нужны. Оплатить 50 баксами можно только разработку совсем небольшого улучшения программы. Если же нужно запилить большую функциональность, которая будет стоит в десятки и сотни раз дороже, то эти 50 баксов погоды не играют, пока не найдётся ещё сотня людей, которые заплатят столько же. А если не найдётся, то и получится вариант, что 50 баксов потрачены не понятно на что. Вот каждый и задумывается, а надо ли ему отдавать свои деньги, не будучи уверенным, что он получит что-то взамен. Kickstarter и Snowdrift.coop призваны решить эту проблему. Но у Kickstarter-подобных схем есть свои минусы. Это разовые кампании по сбору больших сумм. Они, во-первых, могут и не достичь успеха, если сумма не наберётся. Во-вторых, они как раз больше подвержены проблеме плохой отчётности: деньги собираются вначале, и есть риск, что (через год) на выходе будет не тот результат, который ожидается. В-третьих, программистам нужна постоянная зарплата, для этого надо такие кампании проводить непрерывно. При этом успех каждой стоит под вопросом (как уже сказано), они требуют затрат усилий, времени, хорошая презентация требует качеств не программиста, а маркетолога, дизайнера и кто знает, кого ещё. В общем, не эффективны. Snowdrift.coop должен привести к более равномерной оплате. Вместо того, чтобы оплачивать разработку на год вперёд, оплачивается каждый месяц отдельно, например. И через месяц люди смотрят, куда движется проект, выполняются ли заявленные цели, согласны ли они продолжать оплату. И так может длиться не один месяц, год, а сколько угодно. И разработчики получают зарплату, и каждый заплативший уверен, что он не один потратил свои деньги, что вместе с ним набирается критическая масса.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Обзор бизнес-моделей для Open Source"	–1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 11-Дек-14, 14:24
Большинство способов - по сути профанация самой идеи свободного ПО. Выпускать неготовое к использованию и недокументированное "свободное" ПО - общепризнанная практика. Поэтому СПО и не получило должного успеха.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема