форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+/–
Сообщение от opennews (ok) on 09-Окт-15, 11:23
Организация Creative Commons анонсировала (http://creativecommons.org/weblog/entry/46186) завершение процесса признания совместимости (http://creativecommons.org/compatiblelicenses) лицензии СС-BY-SA 4 с GPLv3. Совместимость обеспечена односторонняя, т.е. материал под лицензией СС-BY-SA 4 может входить в состав работ, распространяемых под итоговой лицензией GPLv3, но не наоборот (материал под GPLv3 не может поставляться в итоговой работе, поставляемой под СС-BY-SA 4). Признанию совместимости предшествовал занявший более года процесс юридической проверки (https://wiki.creativecommons.org/wiki/ShareAlike_compatibili...) и обсуждений возможных проблем. В итоге, все подводные камни были разобраны и сделано официальное заключение о совместимости. Признание совместимости имеет большое значение, так как позволяет устранить разрыв между двумя самыми популярными копилефт-лицензиями для кода и контента, которые часто сообща используются в одном проекте. Ранее возникали ситуации, когда разработчики отказывались от включения в GPL-проекты контента, распространяемого под лицензией СС-BY-SA, так как наблюдалась неопределённость с совместным использованием данных лицензий и требовалось явное получение разрешения от автора. CC BY-SA является копилефт лицензией,  разрешающей распространять, редактировать, изменять и использовать произведение в своих проектах, в том числе в коммерческих, при условии упоминания изначального авторства и распространения производных продуктов под аналогичной лицензией. Кроме GPLv3 совместимой с СС BY-SA ранее признана лицензия  Free Art License 1.3 (https://ru.wikipedia.org/wiki/Free_Art_License). Дополнительно можно отметить начало обсуждения (http://creativecommons.ru/news/2015/10/02/cc-by-nc-sa-public...) официального перевода (https://docs.google.com/document/d/1nDr0lY1303sfX0s0eMDIo5Z-...) Creative Commons CC BY NC-SA 4.0 на русский язык, перед его окончательным утверждением. Публичное обсуждение продлится до 2 ноября 2015 года. URL: http://creativecommons.org/weblog/entry/46186 Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=43118
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+5 +/–
Сообщение от Какаянахренразница (ok) on 09-Окт-15, 11:23
Великолепно!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	–22 +/–
Сообщение от iPony on 09-Окт-15, 12:01
Creative Commons - это свобода. А GPL - рабство под видом свободы.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 09-Окт-15, 12:47
	> Creative Commons - это свобода. А GPL - рабство под видом свободы. Докажи.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+8 +/–
	Сообщение от orgkhnargh (ok) on 09-Окт-15, 13:01
	Грубо говоря: Creative Commons - делай что хочешь, только не забудь указать, кто автор оригинала GPL - делай что хочешь, только не забудь показать, что потом получилось Мне кажется, обе лицензии вполне свободны.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+2 +/–
	Сообщение от vitalif (ok) on 09-Окт-15, 14:42
	> Creative Commons - делай что хочешь, только не забудь указать, кто автор оригинала Ээээ, не путайте BSD и CC. CC есть разные, конкретно эта новость - о CC-BY-SA (ShareAlike), что как раз тоже копилефт.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+1 +/–
	Сообщение от orgkhnargh (ok) on 09-Окт-15, 14:47
	>> Creative Commons - делай что хочешь, только не забудь указать, кто автор оригинала > Ээээ, не путайте BSD и CC. CC есть разные, конкретно эта новость > - о CC-BY-SA (ShareAlike), что как раз тоже копилефт. Я ничего не путал, а просто пересказал предпоследний абзац новости более простыми словами.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	–2 +/–
	Сообщение от Ыр (ok) on 09-Окт-15, 22:45
	GPL связывает распространение бинарника и кода одновременно. Если ты взял код и используешь, ты никому ничего не должен показывать, если не распространяешь бинарник. Если бинарник распространяется и использует даже частично GPL-код, то нужно распространять также и код. P.S. Когда на аватарке из головы торчит какашка, тяжело воспринимать сообщение всерьёз. =)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+1 +/–
	Сообщение от Evgueni on 09-Окт-15, 16:45
	Это верно про CC-BY, но не про CC-BY-SA что де факто тоже самое, что GPL, но сформулирванное проще.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	–1 +/–
	Сообщение от KOT040188 on 09-Окт-15, 14:34
	Всё наоборот. И CC и BSD это рабство: ты трудишься, а кто-то другой берёт, продаёт и получает деньги. С gpl такое невозможно…
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+1 +/–
	Сообщение от Клыкастый (ok) on 09-Окт-15, 15:15
	ещё одно школоло, которое  тиражирует школьный фольклор. с каких пор GPL запрещает продавать ПО? не запрещает. и твой GPL софт я например, я могу продавать. ты трудишься, я продаю. GPL - это рабство? или школоло таки откроет лицензии и прочитает?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+/–
	Сообщение от KOT040188 on 09-Окт-15, 16:02
	Из вас не экстрасенса, вы плохо определяете возраст и знания человека по комментарию. >>с каких пор GPL запрещает продавать ПО? Где я такое написал? Нигде, я в курсе, что бинарники продовать можно. Но рабства с gpl всё равно не выйдет, как не старайтесь. Вы всё равно откроете изменённые исхрдники и я тоже смогу продовать бинарники…
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+/–
	Сообщение от KOT040188 on 09-Окт-15, 16:03
	> Из вас не получится экстрасенса
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Окт-15, 16:48
	>Из вас не экстрасенса >продовать >вы плохо определяете возраст А то.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+1 +/–
	Сообщение от Клыкастый (ok) on 09-Окт-15, 16:49
	> Где я такое написал? "И CC и BSD это рабство: ты трудишься, а кто-то другой берёт, продаёт и получает деньги. С gpl такое невозможно…" С gpl такое возможно. Ты трудишься, кто-то другой берёт, продаёт и получает деньги. Ты назвал это рабством. Помимо того, что ты переврал даже школьную городскую легенду "BSD это рабство" ты назвал рабами всех наёмных работников. Если я плохо определил возраст, у меня для тебя очень плохие новости - ты просто глуп. На этой мажорной ноте предлагаю закончить.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+/–
	Сообщение от KOT040188 on 09-Окт-15, 17:58
	> Помимо того, что ты переврал даже школьную городскую легенду "BSD это рабство" Я старался ヅ > Если я плохо определил возраст, у меня для тебя очень плохие новости > - ты просто глуп. Вам виднее…
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	–1 +/–
	Сообщение от orgkhnargh (ok) on 09-Окт-15, 17:18
	> Где я такое написал? > кто-то другой берёт, продаёт и получает деньги. С gpl такое невозможно… Хочу - отдаю программу, хочу не отдаю. Кто что будет с ней делать - не мои проблемы. Мой труд - волонтерство, а не рабский труд. Меня никто не завтавляет выпускать следующую программу под GPL. Если я сходил на субботнике парк поубирать, а потом в этом парке погуляет кто-то, кого не было на субботнике, то я раб, потому что он зверски эксплуатирует мой бесплатный труд? Нет. Я просто воспользовался своим личным временем так, что это принесло пользу некоторым другим людям. И я не против, если кому-то от этого станет лучше жить. Перестаньте использовать термин "рабство" в этом контексте. Это унизительно и не соответствует действительности. Собственно про продажу софта есть страничка специальная: https://www.gnu.org/philosophy/selling.html Коротко о главном: никто никому ничего не должен; жги болванки сколько влезет, проси за них сколько захочешь; не забудь положить исходники.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+/–
	Сообщение от KOT040188 on 09-Окт-15, 17:56
	Волонтёрство вас погубит. Парк не долго простоит чистым… А если все кто будет гулять в парке будут следить за его чистотой, вот тогда он будет чистым, а совместная работа принесёт удовлетворение всем.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

Часть нити удалена модератором

	45. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 09-Окт-15, 18:49
	> Тебе понравилось деревце в GPL-парке. Ты взял черенок и вырастил свою рощу. И Премию http:/vsluhforumID3/82687.html#155 Нобеля-Дарвина получает.... > плату за посещение рощи ты не можешь!!! И всё потому, что ...наивный голубоглазый, всё ещё мечтающий продавать софт и не работать, как завещал Великий Билли. 1-битный-float-Ваня Вам не родственник? > Дай угадаю, ты - GPL user, но не GPL разработчик. Потому что быть разработчиком значит быть рабом, а быть юзером - значит паразитировать Расскажи немедленно, как это всё то же самое *не* относится к слиянию в экстазе тебя, записного пермиссивщика, с проприерастами, друзьями твоими. Скорее!! > на глупости и вере в добро других людей.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Окт-15, 19:56
	> Только вот беда: ..., но не продавать лес, ни брать плату за посещение рощи ты не можешь!!! Да прочитай уж наконец-то GPL лицензию! Не нравится GPL так ты _свои_ программы выпускай под любой, которая тебе нравится. Тебя ж не неволит никто. А крики о том что GPL тебя ограничивает обнаруживают твое желание присвоить чужое.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+/–
	Сообщение от KOT040188 on 10-Окт-15, 00:27
	Gpl не запрещает продовать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+/–
	Сообщение от orgkhnargh (ok) on 10-Окт-15, 16:31
	> но не продавать лес, ни брать плату за посещение рощи ты не можешь Вы ошибаетесь. Можно и продавать лес и брать плату за посещение. Но Вы будете обязаны так же выдавать черенки всем, кто попросит. > быть разработчиком значит быть рабом, а быть юзером - значит паразитировать на глупости и вере в добро других людей Если Вам не нравится, что кто-то сможет свободно пользоваться результатом Вашего труда, используйте такие лицензии, которые эту свободу ограничивают. Вас лично никто не заставляет выпускать софт под GPL. Много кто использует несвободные лицензии, и в этом нет ничего плохого, потому что выбор лицензии - личное дело каждого.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+/–
	Сообщение от orgkhnargh (ok) on 10-Окт-15, 16:34
	> Волонтёрство вас погубит. Парк не долго простоит чистым… А если все кто > будет гулять в парке будут следить за его чистотой, вот тогда > он будет чистым, а совместная работа принесёт удовлетворение всем. Хорошо. Я дурак, потому что так совпало, что в свободное время я сделал что-то полезное не только мне. Надо делать хорошо только себе, а всем остальным - плохо. Вот тогда заживем!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+/–
	Сообщение от анонимус (??) on 11-Окт-15, 21:06
	Нет, рабство это когда ты трудишься на дядю по принуждению. А люди, развивающие какой-либо проект в свободное время, делают это по своей воле. Потому что им это нужно и интересно. Они трудятся для самих себя. И плоды их трудов - их награда. А твоя позиция "я смел с лавочки грязь, посидел на ней, а потом начал упрекать тех, кто присел на чистую лавочку, в том, что это не они, а я тут потрудился"  называется словом "жлобство". Кто, сделав добро, попрекает - тот цену ему умаляет. Истинный альтруизм - это не требовать награды за свои добрые дела.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	–4 +/–
	Сообщение от Тот_Самый_Анонимус on 09-Окт-15, 16:57
	>Creative Commons - это свобода. А GPL - рабство под видом свободы. Истина. ГПЛьщики неплохо паразитируют на других свободных лицензиях.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 09-Окт-15, 17:15
	>> - рабство под видом свободы. > Истина. ГПЛьщики неплохо паразитируют на других свободных лицензиях. "П-памедленнее, па-пажалуйста! Я записываю." Чем, говорите GPL-щики так принципиально отличаются в этом плане от Ваших друзей проприерастов? Почему претензии такие адресные. Ваши же пермиссивы "свободны для всех", да? Не только для проприертариев?   ---Телеграфируйте, не дышим в нетерпении. +++Он против BSDL-свободы? Айяйяй, как же так!!! http:/openforum/vsluhforumID3/102196.html#118 ---тоже попадают в проприерасты. Сами причём. http:/openforum/vsluhforumID3/102196.html#100
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Окт-15, 02:42
	>>> - рабство под видом свободы. >> Истина. ГПЛьщики неплохо паразитируют на других свободных лицензиях. > "П-памедленнее, па-пажалуйста! Я записываю." > Чем, говорите GPL-щики так принципиально отличаются в этом плане от Ваших друзей > проприерастов? Именно, что ничем. Но при этом считают себя святыми.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+1 +/–
	Сообщение от mvgolubev on 10-Окт-15, 00:15
	> Creative Commons - это свобода. Creative Commons - это название некоммерческой организации. И лицензий у Creative Commons есть много самых разных. Среди лицензий Creative Commons есть свободные (CC0, CC-BY, CC-BY-SA), а есть несвободные (CC-BY-NC, CC-BY-ND, CC-BY-NC-SA, СС-BY-NC-ND) - несвободных у них даже больше; Есть вирусные как GPL, которые обязывают производные работы распространять под той же лицензией: CC-BY-SA, CC-BY-NC-SA, а есть невирусные: CC0, CC-BY, CC-BY-NC, CC-BY-ND, СС-BY-NC-ND. Есть те, которые разрешают делать производные работы (CC0, CC-BY, CC-BY-SA, CC-BY-NC, CC-BY-NC-SA), а есть те, которые это запрещают (CC-BY-ND, СС-BY-NC-ND). Есть разрешающие коммерческое использование (CC0, CC-BY, CC-BY-SA, CC-BY-ND), а есть неразрешающие (CC-BY-NC, CC-BY-NC-SA, СС-BY-NC-ND).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+/–
	Сообщение от admin (??) on 10-Окт-15, 10:45
	> а есть несвободные А с чего ты взял, что они несвободные? На сайте такой классификации нет. Сам придумал?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+/–
Сообщение от ГГ on 09-Окт-15, 12:30
Всегда раздавал контент в своих свободных проектах под CC-BY-SA и никаких проблем не видел и не вижу. Исходники под одной лицензией, контент под другой, а вместе всем добро.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	–1 +/–
Сообщение от t (??) on 09-Окт-15, 13:04
>CC BY-SA является копилефт лицензией, разрешающей распространять, редактировать, изменять и использовать произведение в своих проектах, в том числе в коммерческих, при условии упоминания изначального авторства и распространения производных продуктов под аналогичной лицензией. т.е. это такая же вирусная лицензия, как и GPL правильно?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Окт-15, 13:52
	GPL требует открывать исходники (кроме lgpl, насколько помню), CC - нет
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+1 +/–
	Сообщение от koblin (ok) on 09-Окт-15, 15:52
	Что-то я не представляю как можно не опубликовать контент.. взять, изменить и никому не показывать?!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+2 +/–
	Сообщение от KOT040188 on 09-Окт-15, 15:56
	Исходники контента, а не он сам. Да у контента бывают исходники…
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+/–
	Сообщение от koblin (ok) on 09-Окт-15, 16:10
	Бывают, но смысл CC-лицензий не в этом, для исходников есть более подходящие лицензии.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+/–
	Сообщение от mvgolubev on 10-Окт-15, 00:21
	Лицензий CC есть много разных. Открой уже википедию и прочитай: https://en.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons_license Например, лицензии СС-BY-SA и CC-BY-NC-SA обладают свойством копилефтности, как и GPL.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+4 +/–
	Сообщение от Сергей (??) on 09-Окт-15, 15:03
	GPL тоже не накладывает. Используй коммерчески сколько хочешь, только исходники не забудь показать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

Часть нити удалена модератором

	21. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+1 +/–
	Сообщение от Evgueni on 09-Окт-15, 16:47
	В CC-BY-SA ты обязан распространять изменённую версию под этой же лицензией. Как и в GPL при распространении исходников. То есть если ты взял исходники на которых лежит CC-BY-SA и что-то с ними сделал, то модификацию тоже должен распространить.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+/–
	Сообщение от t (??) on 09-Окт-15, 17:03
	спасибо, так понятнее.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+/–
	Сообщение от KOT040188 on 10-Окт-15, 00:34
	Ardour, и он не единственный.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+/–
	Сообщение от Сергей (??) on 10-Окт-15, 11:53
	В этой ветке ни об этом, ни о своем идиотизме.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+5 +/–
	Сообщение от Tav (ok) on 09-Окт-15, 16:55
	"Вирусная" — дурное слово, распространенное Майкрософтом для обличения GPL. Майкрософт и другие корпорации часто поддерживают открытое ПО под разрешающими лицензиями (т. к. это ресурс для заимствования), при этом борясь с копилефтом. Бизнес-модели таких корпораций основаны на ограничении свобод пользователей, а копилефт-лицензии этому противодействуют. Смысл пермиссив-лицензий — не ограничивать разработчиков в возможностях использовать код, в том числе и в проприетарных проектах. Смысл копилефт-лицезий — гарантировать свободу конечным пользователям, сделать так, чтобы до пользователей ПО всегда доходило свободным, чтобы никто не мог ограничить их в правах.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+1 +/–
	Сообщение от t (??) on 09-Окт-15, 17:10
	> "Вирусная" — дурное слово, распространенное Майкрософтом для обличения GPL. Майкрософт > и другие корпорации часто поддерживают открытое ПО под разрешающими лицензиями (т. к. > это ресурс для заимствования), при этом борясь с копилефтом. Бизнес-модели таких > корпораций основаны на ограничении свобод пользователей, а копилефт-лицензии этому противодействуют. > Смысл пермиссив-лицензий — не ограничивать разработчиков в возможностях использовать > код, в том числе и в проприетарных проектах. Смысл копилефт-лицезий — > гарантировать свободу конечным пользователям, сделать так, чтобы до пользователей ПО всегда > доходило свободным, чтобы никто не мог ограничить их в правах. Я не придаю эмоционального окраса этому слову. Вообще вирусы бывают разные (см. мем например), и есть множество приносящих пользу. Мне, как пользователю, конечно больше импонирует GPL, ну и свои поделки я снабжаю GPLv2 подписью. И тем не менее спасибо за уточнение, дабы впредь стараться употреблять пермессив/не пермессив.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

Часть нити удалена модератором

	42. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 09-Окт-15, 18:19
	> Пермиссивные лицензии запрещают мало. > Непермиссивные - запрещают много. >Юридически эти "много" и "мало" неудобны, поэтому никто эти > термины не употребляет. Вы их не употребляете потому http:/openforum/vsluhforumID3/82687.html#115 , что вы проприботы уже получали тряпками по сусалам за "более свободные". Утёрлись и переписали наконец, прописи? Молоццы, чё. > Внимание, вопрос: как связаны пермиссивность и вирусность? > Внимание, ответ: никак. Ты точно прочитал то, что черз комментрий выше? Напрягись. //Или тебе дошиpаки с разлёта платят? Я участвую.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	–4 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Окт-15, 17:24
	вирусная это хорошее название. Достаточно использовать библиотеку под GPL и она заразит своим ядом весь проект.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 09-Окт-15, 22:54
	Cкорее "излечит весь проект". Что непонятного во фразе "Не нравится, не пользуйся"? Или ты хочешь взять чужую библиотеку и запретить всем остальным её использовать?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+1 +/–
	Сообщение от клоун on 09-Окт-15, 23:33
	Ложка дерьма + бочка с мёда = бочка дерьма. Вы только что прослушали принцип работы вирусных лицензий.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 09-Окт-15, 17:27
	>>CC BY-SA является копилефт лицензией, разрешающей распространять, редактировать, изменять и использовать произведение в своих проектах, в том числе в коммерческих, при условии упоминания изначального авторства и распространения производных продуктов под аналогичной лицензией. > т.е. это такая же вирусная лицензия, как и GPL правильно? Да, наверное. В вариациях "-SA" = Share Alike. Это, вроде как, аналог копилефта -- давать [своим] получателям те же права, с/под которыми получил сам. Видимо, в деталях для программ / для контента надо разбираться отдельно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 09-Окт-15, 17:23
Прогнулись под GPL? Что-то бородач не озадачился что бы можно было смешивать эти 2 лицензии..
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 09-Окт-15, 18:21
	> Прогнулись под GPL? Что-то бородач не озадачился что бы можно было смешивать > эти 2 лицензии.. Он просто не нашёл для себя возможным расширять спектр своих лицензий _в_ту_сторону_.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+/–
Сообщение от EmgrtE on 09-Окт-15, 17:41
Так это что получается, я не могу использовать в одном проекте/продукте cc-by-sa gplv2, даже, если я автор всех сорцев? Или здесь речь идет только о включении в gpl проект/продукт чужой работы под cc-by-sa и на мой моего моегегопример это не распространяется?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 09-Окт-15, 18:22
	>даже, если я автор всех сорцев? Этот и множество других вопросов Вы можете задать своему лояру.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 09-Окт-15, 18:51
BSD, WTFPL и Beerware наше всё. Поставил и забыл.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 09-Окт-15, 20:10
	> BSD, WTFPL и Beerware наше всё. Поставил и забыл. Контрольный в голову: что тебе, убогий, мешает именно-таки "поставить и забыть" [что-то под] GPLv3?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+/–
	Сообщение от draw (ok) on 09-Окт-15, 23:41
	>> BSD, WTFPL и Beerware наше всё. Поставил и забыл. > Контрольный в голову: что тебе, убогий, мешает именно-таки "поставить и забыть" [что-то > под] GPLv3? Ну может он считает, что если выпустил что-то под GPL, то теперь его личная обязанность день и ночь следить чтоб никто не посмел ничего "зажать"?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Окт-15, 16:48
	Кто-то возьмем мой код и захочет перелицензировать его под общую лицензию проекта. При этом он должен спросить у меня разрешения о такой ерунде. А мне вообще плевать на вопросы лицензионной совместимости и прочие оговорки.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 12-Окт-15, 09:33
	> Кто-то возьмем мой код и захочет перелицензировать его > А мне вообще плевать на вопросы лицензионной совместимости и прочие оговорки. 1. У Вас явный плюрализм в голове. Параграфы противоречат. 2. "поставить и забыть" перпендикулярно проблемам Ваших друзей проприертарщиков aka "возьмет и захочет перелицензировать"
	Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Окт-15, 13:35
	Если бы мне было не плевать, то я бы ставил GPL и в случае чего отказался бы перелицензировать мой код по неугодной лицензии. А так пусть хоть Вася из 8 класса, хоть злой капиталист, берут мой код и делают что хотят с ним.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

64. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+/–
Сообщение от Xasd (ok) on 11-Окт-15, 16:26
> можно отметить начало обсуждения официального перевода Creative Commons CC BY NC-SA 4.0 на русский язык и зачем оно на русском языке? одно только существование лиценции "CC-BY-NC-SA" -- портит всю репутацию компании Creative Commons. по сути говоря "CC-BY-NC-SA" это сраное проприетарство. (в отличии от "CC-BY-SA"). и как бы ни чего страшного -- ну проприетарство и проприетарство... но вот проблема-то в том что это проприетарство находится под брендом сводобы и опенсурса
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Окт-15, 17:33
	Не скажи, для художников, например, которые выкладывают low-res версии своих работ для пиара и ознакомительных целей, CC-BY-NC-SA - самое то. Во всяком случае, уж лучше это, чем вовсе без лицензии.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

66. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 11-Окт-15, 21:27
Вот настрочили-то комментов! А не понимают простую истину: ответ на вопрос "свободнее BSD или GPL" зависит от того, что понимается под "свободой". Если под ней понимать то, что подразумевает большинство людей, не знакомых с этим вашим ПО вообще - отсутствие ограничений, то BSD свободнее. По очевидной причине - там ограничений меньше. А "общественное достояние" еще свободнее. Я всю жизнь весь свой код выкладываю с единственной пометкой "бери кто хочет и делай, что хочет". Потому что я этот код писал для каких-то своих нужд и ради своего интереса. Он уже этим свои затраты на написание отбил - тем, что он мне был полезен. Если он вдруг еще кому-то полезен, Васе Пупкину или корпорации Шишкософт - да ради бога, мне не жалко. А если под степенью свободы понимать вероятность того, что код может стать закрытым - тогда GPL свободнее, потому что она не позволит этому произойти. Это Столлмановская трактовка.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 12-Окт-15, 09:36
	> Я всю жизнь весь свой код выкладываю с единственной пометкой "бери > кто хочет и делай, что хочет". Потому что я этот код Анонимные продавцы либеральных свобод жгут напалевом. "Сенсация! Аноним всегда лицензирует код!!" > закрытым - тогда GPL свободнее, потому что она не позволит этому > произойти. Это Столлмановская трактовка.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема