forum.opennet.ru - "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " (60)

форумы

помощь

поиск

регистрация

вход/выход

слежка

"Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux "

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux "	+/–
Сообщение от opennews on 10-Фев-17, 10:47
Майкл Катандзаро (Michael Catanzaro), один из разработчиков web-браузера Epiphany (GNOME Web), опубликовал (https://blogs.gnome.org/mcatanzaro/2017/02/08/an-update-on-w.../) отчёт об актуальности пакетов с браузерным движком WebKit в дистрибутивах Linux. Майкл попытался оценить изменение ситуации спустя год, после поднятия (https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=43806) проблемы с поставкой в большинстве дистрибутивов устаревших версий портов WebKit (WebKitGTK+, QtWebKit и WebKitEFL), содержащих неисправленные опасные уязвимости. В целом отмечается значительное улучшение ситуации с безопасностью пакетов с портами WebKit. Наибольшим достижением можно считать налаживание процесса обновления WebKitGTK+ в Ubuntu. Актуальный выпуск WebKitGTK+ 2.14.3, в котором было устранено 13 уязвимостей (https://webkitgtk.org/security/WSA-2017-0001.html), доставлен пользователям Ubuntu 16.04/16.10, Fedora 24/25 и Arch Linux. В Ubuntu 14.04 и 12.04, а также в Red Hat Enterprise Linux, Oracle Linux и SUSE сохраняются пакеты со старой версией WebKit 1, так как замена на WebKit2 невозможна из-за нарушения API, а WebKitGTK+ на базе WebKit1 уже не поддерживается. Замена WebKit 1 на WebKit 2 невозможна, так как приведёт к нарушению совместимости c зависимостями, а бэкпортирование исправлний в устаревшую ветку выглядит излишне трудоёмким процессом. Например, что WebKitGTK+ используется в таких приложениях, как Midori, Rhythmbox, Shotwell, Anjuta, Banshee, Bijiben (GNOME Notes), Devhelp, Empathy, Evolution, Geany, Geary, GIMP, gitg, GNOME Builder, GNOME Documents, GNOME Initial Setup, GNOME Online Accounts, GnuCash, gThumb, Liferea, Sushi и Yelp (GNOME Help). В Debian ситуация плачевная, в состав выпуска Debian 8.7 входит WebKitGTK+ 2.6.2, в котором остаются неисправленными 184 известные уязвимости (https://webkitgtk.org/security.html). При этом в бэкпортах, а также в ветках unstable и testing присутствует свежий выпуск WebKitGTK+ 2.14.3. Похожая ситуация в openSUSE: в репозитории Tumbleweed можно найти свежий выпуск WebKitGTK+, но в штатной поставке openSUSE Leap 42.2 предлагается устаревшая версия WebKitGTK+ 2.12.5, содержащая 42 известные уязвимости. К тому же выпуску обновлений для openSUSE мешает то, что выпуск основан на пакетной базе SUSE Linux Enterprise с GCC 4.8, в то время как для сборки новых версий WebKit требуется как минимум GCC 4.9. В Gentoo свежий выпуск WebKitGTK+ можно найти только в ветке "testing", а в стабильном репозитории предлагается выпуск 2.12.5, в котором имеется 42 уязвимости. Дистрибутив Mageia пытался выпускать обновления для Mageia 5, но не ушёл дальше выпуска WebKitGTK+ 2.12.4. URL: https://blogs.gnome.org/mcatanzaro/2017/02/08/an-update-on-w.../ Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=46016
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Анон007, 10:47 , 10-Фев-17, (1) –7

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Анон007, 10:48 , 10-Фев-17, (2) –1
Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Аноним, 10:57 , 10-Фев-17, (4) +10

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Аноним, 12:24 , 10-Фев-17, (20) +18

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Аноним, 10:51 , 10-Фев-17, (3) +4

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Andrey Mitrofanov, 11:17 , 10-Фев-17, (8) –1
Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , vitvegl, 11:58 , 10-Фев-17, (13) –1

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Аноним, 13:32 , 10-Фев-17, (26)

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , mickvav, 14:30 , 13-Фев-17, (83) –1
Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , aim, 10:31 , 21-Фев-17, (84)

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Аноним, 12:09 , 10-Фев-17, (15) +3
Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Аноним, 15:30 , 10-Фев-17, (38) –1

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Аноним, 16:29 , 10-Фев-17, (46)

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Аноним, 22:13 , 10-Фев-17, (63) –1

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Аноним, 11:13 , 10-Фев-17, (6) –2

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Аноним, 11:58 , 10-Фев-17, (12)
Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Led, 00:04 , 11-Фев-17, (64)

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , grsec, 11:15 , 10-Фев-17, (7) +1

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , ryoken, 12:16 , 10-Фев-17, (19)
Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Аноним, 12:37 , 10-Фев-17, (21)

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , eRIC, 11:35 , 10-Фев-17, (10) –2

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , имя, 13:35 , 10-Фев-17, (27) +1
Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Аноним, 15:11 , 10-Фев-17, (35) +1

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , nib, 15:29 , 10-Фев-17, (37)

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Sluggard, 12:15 , 10-Фев-17, (17) –1

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Michael Shigorin, 13:18 , 10-Фев-17, (24) –2

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Sluggard, 13:25 , 10-Фев-17, (25) +1

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Anonimus, 14:22 , 10-Фев-17, (30) +1

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Аноним, 14:32 , 10-Фев-17, (31)
Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Sluggard, 14:42 , 10-Фев-17, (32)
Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Michael Shigorin, 17:17 , 10-Фев-17, (51)

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Anonimus, 04:07 , 11-Фев-17, (65)

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Michael Shigorin, 13:21 , 11-Фев-17, (69)

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Anonimus, 19:44 , 11-Фев-17, (78) +1

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Michael Shigorin, 21:17 , 11-Фев-17, (79) –1

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Anonimus, 08:23 , 12-Фев-17, (81)

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Анонымоус, 11:49 , 12-Фев-17, (82)

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Michael Shigorin, 15:20 , 21-Фев-17, (85)

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Michael Shigorin, 21:38 , 26-Фев-17, (86)

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Аноним, 13:11 , 11-Фев-17, (68)

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Michael Shigorin, 13:30 , 11-Фев-17, (70)

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Аноним, 16:47 , 11-Фев-17, (71) +1

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Michael Shigorin, 16:52 , 11-Фев-17, (72)

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Аноним, 18:43 , 11-Фев-17, (76)

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Michael Shigorin, 18:50 , 11-Фев-17, (77) –1

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Аноним, 12:16 , 10-Фев-17, (18) +1

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , testt, 14:03 , 10-Фев-17, (29) +1
Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Аноним84701, 16:10 , 10-Фев-17, (41)

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Аноним, 12:38 , 10-Фев-17, (22) –3
Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Аноним, 15:00 , 10-Фев-17, (33)

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Shichael Migorin, 15:20 , 10-Фев-17, (36)

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Аноним, 16:23 , 10-Фев-17, (42) –1

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , коньяк, 16:32 , 10-Фев-17, (47)

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , freehck, 17:26 , 10-Фев-17, (52)

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Michael Shigorin, 17:44 , 10-Фев-17, (54)

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , freehck, 17:52 , 10-Фев-17, (55)

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Вася, 17:40 , 10-Фев-17, (53)

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , АнонимХ, 13:01 , 11-Фев-17, (67)

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Аноним, 17:51 , 11-Фев-17, (75) –1

Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux , Вареник, 06:28 , 12-Фев-17, (80) +1

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]

1. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " –7 +/–

Сообщение от Анон007 on 10-Фев-17, 10:47

Да-да, увлекайтесь дальше вашим Eletron.atom.io. У-ха-ха-ха!

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " –1 +/–

Сообщение от Анон007 on 10-Фев-17, 10:48

Electron.atom.io

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +10 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 10-Фев-17, 10:57

В  Electron не WebKit, а  libchromiumcontent c Blink и V8, который обновляется синхронно с Chromium.

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +18 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 10-Фев-17, 12:24

Ну тогда продолжайте писать чаты и блокноты поверх браузера.

Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +4 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 10-Фев-17, 10:51

> К тому же выпуску обновлений для openSUSE мешает то, что выпуск основан на пакетной базе SUSE Linux Enterprise с GCC 4.8, в то время как для сборки новых версий WebKit требуется как минимум GCC 4.9.
Проблему изящно решили в RHEL5. Firefox 38 хочет GCC 4.7, 45 хочет GCC 4.8, в репозитории GCC 4.1 и 4.4. Ну они положили SRPM с новым GCC прямо внутрь SRPM с новым Firefox! А также Python 2.7 и Yasm. После сборки получается Firefox, который прекрасно работает со старым Libc и C++ Runtime.
Сусеводы, берите пример с редхатовцев!

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " –1 +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov on 10-Фев-17, 11:17

> Проблему изящно решили в RHEL5. Firefox 38 хочет GCC 4.7, 45 хочет
> GCC 4.8, в репозитории GCC 4.1 и 4.4. Ну они положили
ff-52 (или -49?), вроде как, "хочет" gcc-4.8, а тек.ESR 45,[234567] Debian-овцы с "обычным" gcc-4.7 собирают. --Wheezy LTS.
> Сусеводы, берите пример с редхатовцев!
Они же не собирают его из вложенных _исходников_, то есть кладут бинарник в исходники?? Анафема!! Столмана на них нет... --Ну, хоть бизнесы довольны.
Учитесь у Debian-овцев (стянувших пакет из убунту)!
  https://packages.debian.org/src%3Фgcc-mozilla (гм, "security", да....)
  https://lists.debian.org/debian-lts/2016/10/msg00004.html

Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " –1 +/–

Сообщение от vitvegl on 10-Фев-17, 11:58

"впихнуть" можно куда угодно, и source rpm не исключение) Конечно, это костыль, без которого никак. Ну можна еще триггер написать на стягивание всего необходимого с сети

Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +/–

Сообщение от Аноним (??) on 10-Фев-17, 13:32

Им повезло что Firefox не требует ничего из этого в системе. Например Python используется только для сборки. Потребуй мозилловцы его в системе, и обязательно не старее такого-то - не знаю как бы они выполняли гарантию штабильности своего LTS-дистрибутива перед корпоративными клиентами!

Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

83. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " –1 +/–

Сообщение от mickvav on 13-Фев-17, 14:30

А мозилле нужно под виндами работать. Там ей всё своё - только с собой переть, иначе никак.

Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

84. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +/–

Сообщение от aim (ok) on 21-Фев-17, 10:31

да в докер бы запихали браузер

Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +3 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 10-Фев-17, 12:09

> изящно решили
> положили в пакет костыль
> а вот тут сделали ещё один костыль
> ???
> PROFIT
Изящество REHL!

Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " –1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 10-Фев-17, 15:30

> Проблему изящно решили в RHEL5. Firefox 38 хочет GCC 4.7, 45 хочет
> GCC 4.8, в репозитории GCC 4.1 и 4.4.
Не верю. Нету тут
http://www.freshports.org/www/firefox-esr/
http://www.freshports.org/www/firefox/
никаких gcc в зависимостях.

Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +/–

Сообщение от Аноним (??) on 10-Фев-17, 16:29

http://vault.centos.org/5.11/updates/SRPMS/firefox-45.7.0-1....

Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " –1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 10-Фев-17, 22:13

А в чём проблема? Я просто с NixOS.

Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " –2 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 10-Фев-17, 11:13

Забавно смотреть как купертино взяли кхтмл и запилили себе арбузер хоть как-то работающий, а сообщество в состоянии только вести учёт ошибок. Единственный достойный на вэбките из браузеров был uzbl за всё время и тот забросили. Это печально

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +/–

Сообщение от Аноним (??) on 10-Фев-17, 11:58

Konqueror тоже на KHTML, тоже работающий даже чуть лучше, чем хоть как-то.

Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

64. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +/–

Сообщение от Led (ok) on 11-Фев-17, 00:04

> Забавно смотреть как купертино взяли кхтмл и запилили себе арбузер
Не себе, а тебе. И не арбузер, а зонд.

Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +1 +/–

Сообщение от grsec (ok) on 10-Фев-17, 11:15

Дебиан стабилен, да)

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +/–

Сообщение от ryoken (ok) on 10-Фев-17, 12:16

> Дебиан стабилен, да)
Все на SID\Experimental! Ура, товарищи! :D

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +/–

Сообщение от Аноним (??) on 10-Фев-17, 12:37

Ну так backports если он нужен, на сервере не очень понимаю зачем он нужен.

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " –2 +/–

Сообщение от eRIC (ok) on 10-Фев-17, 11:35

>Ситуация с безопасностью QtWebKit оставляет желать лучшего, так как кодовая база движка на >годы отстаёт от основного WebKit, а исправления бэкпортируются выборочно и не регулярно
Один вопрос: зачем тогда этот QtWebKit такой дырявый нужен? Может основной WebKit использовать. Так же разделить на модульность приложение, чтобы версии WebKit'ту было меньше привязки

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +1 +/–

Сообщение от имя on 10-Фев-17, 13:35

Его забросили в пользу построенного на Blink и менее удобного в использовании QtWebEngine.

Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 10-Фев-17, 15:11

Есть свежий, не дырявый QtWebKit (https://github.com/annulen/webkit/wiki), но неясно, включат ли его в Qt

Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +/–

Сообщение от nib on 10-Фев-17, 15:29

включат, точнее уже

Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " –1 +/–

Сообщение от Sluggard (ok) on 10-Фев-17, 12:15

> в штатной поставке openSUSE Leap 42.2 предлагается устаревшая версия WebKitGTK+ 2.12.5, содержащая 42 известные уязвимости
Мда, стабильненько... В Leap 42.1 вообще 2.10.7 ещё.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " –2 +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 10-Фев-17, 13:18

> В Leap 42.1 вообще 2.10.7 ещё.
Ну Вы поняли. :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +1 +/–

Сообщение от Sluggard (ok) on 10-Фев-17, 13:25

> Ну Вы поняли. :)
Что поняли? Что openSUSE в тексте новости упоминается, или что в оригинале по ссылке есть про Leap 42.1, с такой вот древней версией? Ну да, поняли, конечно.
Ещё какие-то комментарии? )

Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +1 +/–

Сообщение от Anonimus (??) on 10-Фев-17, 14:22

Просто Михаилу стало обидно, что его альт в новостях упоминается только как место, покинутое разработчиками.

Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

31. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +/–

Сообщение от Аноним (??) on 10-Фев-17, 14:32

Кем упоминается?

Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +/–

Сообщение от Sluggard (ok) on 10-Фев-17, 14:42

Не говорите глупостей.

Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

51. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 10-Фев-17, 17:17

> Просто Михаилу стало обидно, что его альт в новостях упоминается
> только как место, покинутое разработчиками.
А давайте Вы не будете высказываться за других, когда они Вам такого права не давали и особенно когда вообще не понимаете, что несёте?
В реальности наблюдается чуть другое:
basealt.ru/about/news/archive/view/bazalt-spo-pervaja-rossiiskaja-os-urovnja-predprijati/
m.cnews.ru/news/line/2016-12-02_rossijskaya_os_bazalt_spo_urovnya_predpriyatiya
www.crn.ru/news/detail_print.php?ID=115912&print=Y
ru.pcmag.com/importozameshchenie/25928/news/bazalt-spo-snimet-gosstruktury-s-igly-microsoft
И да, мы набираем людей.  Как правило -- людей с именем.
PS: просто зарисовка: нагадивший тут насчёт "сердюкова" в соседних темах ровно так же гадит в пользу некрософта.  Что там говорили про пчёл и мух?
PPS: мух не жалко.

Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

65. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +/–

Сообщение от Anonimus (??) on 11-Фев-17, 04:07

В реальности есть такая новость: https://www.linux.org.ru/tag/altlinux?section=2 там белым по черному написано про исход. Идите туда, Михаил спорить.
P.s. мухи, они как извнстно слетаются на определенные субстанции.
P.p.s. Делайте продукт, а не то, на что только мухи садятся.

Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

69. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 11-Фев-17, 13:21

> В реальности есть такая новость: https://www.linux.org.ru/tag/altlinux?section=2 там
> белым по черному написано про исход. Идите туда, Михаил спорить.
> P.s. мухи, они как извнстно слетаются на определенные субстанции.
Вот и слетайтесь на LOR, здесь-то что забыли? :) (и нет, не пойду)
PS: автор удалённого #66 в теме про android-x86 нагадил в адрес savannah.gnu.org так: "Спасибо - религиозные фанатики на работе не нужны, наоборот - повод их уволить, дабы в ответственный момент религия не мешала работать" -- делайте выводы, братцы, кому альт жить мешает, равно как и умодерирование их тупой пропаганды виндов.

Ответить | Правка | ^ к родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

78. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +1 +/–

Сообщение от Anonimus (??) on 11-Фев-17, 19:44

>Вот и слетайтесь на LOR, здесь-то что забыли? :) (и нет, не пойду)
Не ваш личный бложек, Михаил, следите за руками.
Я не в курсе ваших религиозных войн под ковром, спасибо, что просветили.

Ответить | Правка | ^ к родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

79. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " –1 +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 11-Фев-17, 21:17

>>> P.s. мухи, они как извнстно слетаются на определенные субстанции.
>> Вот и слетайтесь на LOR
> следите за руками
По существу-то что сказать хотели?

Ответить | Правка | ^ к родителю #78 | Наверх | Cообщить модератору

81. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +/–

Сообщение от Anonimus (??) on 12-Фев-17, 08:23

>Ну Вы поняли. :)
То, что мы не поняли, только и всего.

Ответить | Правка | ^ к родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

82. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +/–

Сообщение от Анонымоус on 12-Фев-17, 11:49

> И да, мы набираем людей.
Можно поподробнее?

Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

85. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 21-Фев-17, 15:20

>> И да, мы набираем людей.
> Можно поподробнее?
https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2016-May/201429.html (актуально)

Ответить | Правка | ^ к родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

86. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 26-Фев-17, 21:38

>>> И да, мы набираем людей.
>> Можно поподробнее?
> https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2016-May/201429.html (актуально)
Вот ещё подробнее: https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2017-February/202...

Ответить | Правка | ^ к родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

68. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +/–

Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-17, 13:11

А где реклама альта с заверением что там всё (не) хорошо?

Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

70. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 11-Фев-17, 13:30

> А где реклама альта
А мы не даём на опеннете рекламу (по крайней мере до сих пор так было).
> с заверением что там всё (не) хорошо?
Вчера сунулся было на http://packages.altlinux.org/libwebkitgtk4 и выяснил, что после перезагрузки серверов с новым ядром оно само не поднялось -- пришлось предпринять очередной подход к освоению подъёма рельсовой софтинки автономно от разработчика (он-то чаще деплоит, чем именно запускает), на этот раз успешно, но в процессе времени на трёп уже не осталось.

Ответить | Правка | ^ к родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

71. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-17, 16:47

>Sisyphus:     2.14.4-alt1
>p8:     2.12.5-alt1
ХА! Не на сизифе просто опасно. Впрочем, ничего нового.
>что после перезагрузки серверов с новым ядром оно само не поднялось -- пришлось предпринять очередной подход к освоению подъёма рельсовой софтинки автономно от разработчика
интересно, как обновление ядра влияет на прикладной софт? А так продакшин такой продакшин.
>А мы не даём на опеннете рекламу (по крайней мере до сих пор так было).
Зато в теме про уязвимость баша кто-то из ваших успел отметится.

Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

72. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 11-Фев-17, 16:52

>>Sisyphus:     2.14.4-alt1
>>p8:     2.12.5-alt1
> ХА! Не на сизифе просто опасно.
Побезопасней, чем на многих "стабильных" дистрибутивах, межпрочим.
> Впрочем, ничего нового.
Да, конечно -- отправил бэкпорт: http://webery.altlinux.org/task/178033 (но не факт, что с первой попытки доберётся).
> интересно, как обновление ядра влияет на прикладной софт?
> А так продакшин такой продакшин.
А там автозапуска нет.  Ровно об этом вчера и говорили с Игорем.
>> А мы не даём на опеннете рекламу (по крайней мере до сих пор так было).
> Зато в теме про уязвимость баша кто-то из ваших успел отметится.
Как минимум я и отметился. :)  Боюсь только, Максиму с того никакой прибыли...

Ответить | Правка | ^ к родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

76. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +/–

Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-17, 18:43

>Побезопасней, чем на многих "стабильных" дистрибутивах, межпрочим.
Только вот преимуществ перед федорой или арчем не видно.
>А там автозапуска нет
Неужели без systemd так тяжело создать скрипт что будет запускать прогу?

Ответить | Правка | ^ к родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

77. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " –1 +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 11-Фев-17, 18:50

>>Побезопасней, чем на многих "стабильных" дистрибутивах, межпрочим.
> Только вот преимуществ перед федорой или арчем не видно.
Конкретно в сравнении с этими полигонами у сизифа есть как недостатки (у арчика более полная/оперативная документация, у федоры понятней для новичка сборочный инструментарий), так и достоинства -- которые включают в себя и плюсы относительно стабильных дистрибутивов, о которых и говорил.  Например, шансы оказаться у разбитого корыта после обновления существенно ниже.
>>А там автозапуска нет
> Неужели без systemd так тяжело создать скрипт что будет запускать прогу?
Нет, не тяжело -- просто надо было знать, что именно дёрнуть и с каким окружением.

Ответить | Правка | ^ к родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 10-Фев-17, 12:16

>WebKitGTK+ используется в таких приложениях, как
>Rhythmbox, Shotwell, Anjuta, Banshee, Bijiben (GNOME Notes), Geany, GIMP, gitg, GNOME Builder, GnuCash, gThumb
комбайнёры, лингам им в чакру

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +1 +/–

Сообщение от testt (ok) on 10-Фев-17, 14:03

Что-то не вижу у gimp и geany зависимости от webkitgtk.

Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

41. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +/–

Сообщение от Аноним84701 (ok) on 10-Фев-17, 16:10

>>WebKitGTK+ используется в таких приложениях, как
>>Rhythmbox, Shotwell, Anjuta, Banshee, Bijiben (GNOME Notes), Geany, GIMP, gitg, GNOME Builder, GnuCash, gThumb
> комбайнёры, лингам им в чакру
Да ладно, как будто не знаете, как такие вещи считается ;)
> Geany
Используется в плагинах типа markdown/webhelper/devhelper.
> GIMP
опять же плагин
собираем с "--without-webkit".
>  --without-webkit.  If for some reason you don't want to build the
>     Help Browser plug-in, you can use --without-webkit to disable
>     it explicitly.
.
> gitg
дропнули:
> = gitg 3.19.1 =
> Version 3.19.1 was released on 2015-12-21
> == Changes ==
>- Rework diff view to use GtkSourceView instead of Webkit
.
> Rhythmbox
вроде как опциональная зависимость для подкаст-плагина и вроде как даже убрали:
https://git.gnome.org/browse/rhythmbox/commit/?id=4c951c8648...

Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " –3 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 10-Фев-17, 12:38

Да никого это не волнует. Чем больше будет зависеть от гугла, тем больше будет таких вот "опозданий". Ах да, вебкит-то вот-вот и рип, будущее за блинком.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +/–

Сообщение от Аноним (??) on 10-Фев-17, 15:00

Зато в Debian, Ubuntu и всяких RHEL/CentOS все баги стабильны и хорошо задокументированы, не то что в этих ваших Archlinux.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +/–

Сообщение от Shichael Migorin on 10-Фев-17, 15:20

Зато если спустя год после установки дистрибутива мне понадобится установить какое-нибудь ПО, мне не придется обновлять пол системы на новые мажорные версии, которые скорее всего будут вести сбя непредсказуемо. В дебиан прикол не в том, что он весь из себя стабильный, а в неизмености пакетов (максимально возможной), благодаря чему в нем можно работать после изучения существующих багов и не бояться , чтобы скомпилированые тобой программы отвалятся после обновления зависимостей. Но с другой стороны можно например выкачать весь репозиторий арча и подрубить его локально. Будет примерно как с дебиан стейбл, только исправления безопасностей (какие-никакие) приходить не будут, но зато шустрый божественный пакман вместо душного дипэкэйджа

Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " –1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 10-Фев-17, 16:23

> В Debian ситуация плачевная ... в бэкпортах для установки доступен свежий выпуск
Эээ так плачевная или доступен свежий выпуск?

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +/–

Сообщение от коньяк on 10-Фев-17, 16:32

доступен так же думаю

Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

52. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +/–

Сообщение от freehck (ok) on 10-Фев-17, 17:26

Переводчик! Тебе, конечно, решать, что переводить, а что нет. Но вот это бы перевести и вставить в текст абзаца о Debian, было бы неплохо "Note that a secure version of WebKitGTK+ is available for those in the know via the backports repository".
В Debian так и задумано. Debian does not update WebKit as a matter of policy.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

54. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 10-Фев-17, 17:44

> "Note that a secure version of WebKitGTK+ is available for
> those in the know via the backports repository".
"При этом в бэкпортах для установки доступен свежий выпуск WebKitGTK+ 2.14.3".
Не знаю, добавил ли кто -- я это предложение видел, когда читал новость задолго до Вашего комментария.

Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +/–

Сообщение от freehck (ok) on 10-Фев-17, 17:52

> Не знаю, добавил ли кто -- я это предложение видел, когда читал новость задолго до Вашего комментария.
Хм. Может быть и правда я проглядел. Странное дело.

Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

53. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +/–

Сообщение от Вася (??) on 10-Фев-17, 17:40

> В Debian ситуация плачевная, в состав выпуска Debian 8.7 входит WebKitGTK+ 2.6.2, в котором остаются неисправленными 184 известные язвимости. При этом в бэкпортах для установки доступен свежий выпуск WebKitGTK+ 2.14.3.
и что тут плачевного? я еще понимаю если б свежая версия была только в sid/unstable. плачевный исследователь, короче.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

67. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +/–

Сообщение от АнонимХ (ok) on 11-Фев-17, 13:01

Немного не понятно, мне что, нужно весь софт ставить из бекпортов, что бы в нем были исправлены уязвимости? Может тогда бекпорты надо переименовать в main, а устаревший мейн выкинуть?

Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

75. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " –1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-17, 17:51

У них своя логика, да и не важно, с ролью поставки пакетной базы в убунты справляются отлично. Остальное не важно.

Ответить | Правка | ^ к родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

80. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux " +1 +/–

Сообщение от Вареник on 12-Фев-17, 06:28

Вебморды у десктопных программ - зло.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux "	–7 +/–
Сообщение от Анон007 on 10-Фев-17, 10:47
Да-да, увлекайтесь дальше вашим Eletron.atom.io. У-ха-ха-ха!
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	2. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux "	–1 +/–
	Сообщение от Анон007 on 10-Фев-17, 10:48
	Electron.atom.io
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	4. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux "	+10 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Фев-17, 10:57
	В Electron не WebKit, а libchromiumcontent c Blink и V8, который обновляется синхронно с Chromium.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	20. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux "	+18 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Фев-17, 12:24
	Ну тогда продолжайте писать чаты и блокноты поверх браузера.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #4 \| Наверх \| Cообщить модератору

3. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux "	+4 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 10-Фев-17, 10:51
> К тому же выпуску обновлений для openSUSE мешает то, что выпуск основан на пакетной базе SUSE Linux Enterprise с GCC 4.8, в то время как для сборки новых версий WebKit требуется как минимум GCC 4.9. Проблему изящно решили в RHEL5. Firefox 38 хочет GCC 4.7, 45 хочет GCC 4.8, в репозитории GCC 4.1 и 4.4. Ну они положили SRPM с новым GCC прямо внутрь SRPM с новым Firefox! А также Python 2.7 и Yasm. После сборки получается Firefox, который прекрасно работает со старым Libc и C++ Runtime. Сусеводы, берите пример с редхатовцев!
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux "	–1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 10-Фев-17, 11:17
	> Проблему изящно решили в RHEL5. Firefox 38 хочет GCC 4.7, 45 хочет > GCC 4.8, в репозитории GCC 4.1 и 4.4. Ну они положили ff-52 (или -49?), вроде как, "хочет" gcc-4.8, а тек.ESR 45,[234567] Debian-овцы с "обычным" gcc-4.7 собирают. --Wheezy LTS. > Сусеводы, берите пример с редхатовцев! Они же не собирают его из вложенных _исходников_, то есть кладут бинарник в исходники?? Анафема!! Столмана на них нет... --Ну, хоть бизнесы довольны. Учитесь у Debian-овцев (стянувших пакет из убунту)! https://packages.debian.org/src%3Фgcc-mozilla (гм, "security", да....) https://lists.debian.org/debian-lts/2016/10/msg00004.html
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #3 \| Наверх \| Cообщить модератору


	13. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux "	–1 +/–
	Сообщение от vitvegl on 10-Фев-17, 11:58
	"впихнуть" можно куда угодно, и source rpm не исключение) Конечно, это костыль, без которого никак. Ну можна еще триггер написать на стягивание всего необходимого с сети
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #3 \| Наверх \| Cообщить модератору


	26. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux "	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Фев-17, 13:32
	Им повезло что Firefox не требует ничего из этого в системе. Например Python используется только для сборки. Потребуй мозилловцы его в системе, и обязательно не старее такого-то - не знаю как бы они выполняли гарантию штабильности своего LTS-дистрибутива перед корпоративными клиентами!
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #13 \| Наверх \| Cообщить модератору


	83. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux "	–1 +/–
	Сообщение от mickvav on 13-Фев-17, 14:30
	А мозилле нужно под виндами работать. Там ей всё своё - только с собой переть, иначе никак.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #26 \| Наверх \| Cообщить модератору


	84. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux "	+/–
	Сообщение от aim (ok) on 21-Фев-17, 10:31
	да в докер бы запихали браузер
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #26 \| Наверх \| Cообщить модератору


	15. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux "	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Фев-17, 12:09
	> изящно решили > положили в пакет костыль > а вот тут сделали ещё один костыль > ??? > PROFIT Изящество REHL!
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #3 \| Наверх \| Cообщить модератору


	38. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux "	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Фев-17, 15:30
	> Проблему изящно решили в RHEL5. Firefox 38 хочет GCC 4.7, 45 хочет > GCC 4.8, в репозитории GCC 4.1 и 4.4. Не верю. Нету тут http://www.freshports.org/www/firefox-esr/ http://www.freshports.org/www/firefox/ никаких gcc в зависимостях.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #3 \| Наверх \| Cообщить модератору


	46. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux "	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Фев-17, 16:29
	http://vault.centos.org/5.11/updates/SRPMS/firefox-45.7.0-1....
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #38 \| Наверх \| Cообщить модератору


	63. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux "	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Фев-17, 22:13
	А в чём проблема? Я просто с NixOS.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #3 \| Наверх \| Cообщить модератору

6. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux "	–2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 10-Фев-17, 11:13
Забавно смотреть как купертино взяли кхтмл и запилили себе арбузер хоть как-то работающий, а сообщество в состоянии только вести учёт ошибок. Единственный достойный на вэбките из браузеров был uzbl за всё время и тот забросили. Это печально
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	12. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux "	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Фев-17, 11:58
	Konqueror тоже на KHTML, тоже работающий даже чуть лучше, чем хоть как-то.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #6 \| Наверх \| Cообщить модератору


	64. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux "	+/–
	Сообщение от Led (ok) on 11-Фев-17, 00:04
	> Забавно смотреть как купертино взяли кхтмл и запилили себе арбузер Не себе, а тебе. И не арбузер, а зонд.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #6 \| Наверх \| Cообщить модератору

7. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux "	+1 +/–
Сообщение от grsec (ok) on 10-Фев-17, 11:15
Дебиан стабилен, да)
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	19. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux "	+/–
	Сообщение от ryoken (ok) on 10-Фев-17, 12:16
	> Дебиан стабилен, да) Все на SID\Experimental! Ура, товарищи! :D
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #7 \| Наверх \| Cообщить модератору


	21. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux "	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Фев-17, 12:37
	Ну так backports если он нужен, на сервере не очень понимаю зачем он нужен.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #7 \| Наверх \| Cообщить модератору

10. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux "	–2 +/–
Сообщение от eRIC (ok) on 10-Фев-17, 11:35
>Ситуация с безопасностью QtWebKit оставляет желать лучшего, так как кодовая база движка на >годы отстаёт от основного WebKit, а исправления бэкпортируются выборочно и не регулярно Один вопрос: зачем тогда этот QtWebKit такой дырявый нужен? Может основной WebKit использовать. Так же разделить на модульность приложение, чтобы версии WebKit'ту было меньше привязки
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	27. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux "	+1 +/–
	Сообщение от имя on 10-Фев-17, 13:35
	Его забросили в пользу построенного на Blink и менее удобного в использовании QtWebEngine.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #10 \| Наверх \| Cообщить модератору


	35. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux "	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Фев-17, 15:11
	Есть свежий, не дырявый QtWebKit (https://github.com/annulen/webkit/wiki), но неясно, включат ли его в Qt
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #10 \| Наверх \| Cообщить модератору


	37. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux "	+/–
	Сообщение от nib on 10-Фев-17, 15:29
	включат, точнее уже
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #35 \| Наверх \| Cообщить модератору

17. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux "	–1 +/–
Сообщение от Sluggard (ok) on 10-Фев-17, 12:15
> в штатной поставке openSUSE Leap 42.2 предлагается устаревшая версия WebKitGTK+ 2.12.5, содержащая 42 известные уязвимости Мда, стабильненько... В Leap 42.1 вообще 2.10.7 ещё.
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	24. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux "	–2 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 10-Фев-17, 13:18
	> В Leap 42.1 вообще 2.10.7 ещё. Ну Вы поняли. :)
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #17 \| Наверх \| Cообщить модератору


	25. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux "	+1 +/–
	Сообщение от Sluggard (ok) on 10-Фев-17, 13:25
	> Ну Вы поняли. :) Что поняли? Что openSUSE в тексте новости упоминается, или что в оригинале по ссылке есть про Leap 42.1, с такой вот древней версией? Ну да, поняли, конечно. Ещё какие-то комментарии? )
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #24 \| Наверх \| Cообщить модератору


	30. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux "	+1 +/–
	Сообщение от Anonimus (??) on 10-Фев-17, 14:22
	Просто Михаилу стало обидно, что его альт в новостях упоминается только как место, покинутое разработчиками.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #25 \| Наверх \| Cообщить модератору


	31. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux "	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Фев-17, 14:32
	Кем упоминается?
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #30 \| Наверх \| Cообщить модератору


	32. "Оценка безопасности WebKit в дистрибутивах Linux "	+/–
	Сообщение от Sluggard (ok) on 10-Фев-17, 14:42
	Не говорите глупостей.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #30 \| Наверх \| Cообщить модератору