форумы  правила/FAQ  поиск  регистрация  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
Сообщение от opennews on 11-Мрт-17, 22:17
Эрик Рам (Eric Rahm), участник проекта MemShrink (https://wiki.mozilla.org/Performance/MemShrink), в рамках которого ведётся работа по снижению потребления памяти в Firefox, опубликовал (http://www.erahm.org/2017/03/10/are-they-slim-yet-round-2/)  результаты тестирования потребления памяти Firefox с выделением 2, 4 и 8 процессов для обработки контента, в сравнении с Chrome, IE и Safari. Тестирование проведено в окружениях Ubuntu 16.04, macOS 10.12.3 и Windows 10 с использованием свежих экспериментальных версий Firefox Nightly 55,  Safari Technology Preview 10.2 release 25, IE 11 и Chrome 59 (в Ubuntu - Chrome 54). При выполнении одинакового тестового набора Firefox с двумя отдельными процессами для обработки контента на платформах Windows и Linux израсходовал почти в два раза меньше памяти, чем Chrome, который запускает отдельный процесс на каждую вкладку. При увеличении числа обработчиков контента разрыв уменьшался. На платформе macOS расхождения в потреблении памяти были незначительны, и Firefox с 8 обработчиками контента показал худший результат. При проведении теста  в 30 вкладках, с ожиданием в 10 секунд перед открытием новой ссылки в каждой вкладке, открывалось 100 сайтов, лидирующих в рейтинге Alexa. Для сравнения, результаты аналогичного теста, проведённого (https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=43872) год назад (проверялся тот же набор сайтов, но они могли измениться за год): ОС Браузер Расход памяти Год назад Ubuntu 16.04 LTS Chrome 54 1,478 MB 944 MiB Ubuntu 16.04 LTS Firefox 55 – 2 CP 765 MB 525 MiB Ubuntu 16.04 LTS Firefox 55 – 4 CP 817 MB Ubuntu 16.04 LTS Firefox 55 – 8 CP 990 MB macOS 10.12.3 Chrome 59 1,365 MB 1,354 MB macOS 10.12.3 Firefox 55 – 2 CP 1,113 MB 1,065 MB macOS 10.12.3 Firefox 55 – 4 CP 1,215 MB macOS 10.12.3 Firefox 55 – 8 CP 1,399 MB macOS 10.12.3 Safari 10.2 1,203 MB 451 MB Windows 10 Chrome 59 1,382 MB 1,132 MB Windows 10 Firefox 55 – 2 CP 587 MB 512 MB Windows 10 Firefox 55 – 4 CP 839 MB Windows 10 Firefox 55 – 8 CP 905 MB Windows 10 IE 11 660 MB 523 MB URL: http://www.erahm.org/2017/03/10/are-they-slim-yet-round-2/ Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=46177
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+2 +/–
Сообщение от kirigiri on 11-Мрт-17, 22:17
Browser Rahm memory usage
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+28 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 11-Мрт-17, 22:19
Предусмотрительно забыли включить в тест классический однопроцессный вариант Firefox. Видимо не всё так радужно оказалось, как изначально обещали.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+4 +/–
	Сообщение от freehck (ok) on 12-Мрт-17, 17:34
	Вы что же, думаете, что однопроцессный вариант переплюнет по потреблению памяти остальные? :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 11-Мрт-17, 22:20
Почему в windows расход памяти лисы меньше?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	–3 +/–
	Сообщение от IMHO on 11-Мрт-17, 22:27
	меньше было вкладок открыто
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Мрт-17, 22:44
	Ubuntu
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	–1 +/–
	Сообщение от НяшМяш (ok) on 12-Мрт-17, 01:57
	32 бита по-умолчанию дистрибутив
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Мрт-17, 04:32
	> Either way this was all 64-bit. I put together a gist with the full details. https://gist.github.com/EricRahm/1cc8c92f6c4c15c55a4327e901b... Иногда лучше жевать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Мрт-17, 15:46
	Лучше оптимизировна лиса, наверно. Но фанбои найдут тысячу способов вывернуть факт на изнанку.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	–3 +/–
	Сообщение от deadfood (ok) on 13-Мрт-17, 09:59
	ОС получше будет
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	–2 +/–
	Сообщение от DmA (??) on 13-Мрт-17, 12:46
	на винде конкуренция браузеров, поэтому там оптимизируют, а в остальных ОС конкуренция гораздо меньше
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+3 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 11-Мрт-17, 22:24
+50% для хрома и чуть меньше для лисы. За год! Шикарный тренд
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+4 +/–
	Сообщение от XoRe (ok) on 12-Мрт-17, 00:00
	> +50% для хрома и чуть меньше для лисы. За год! Шикарный тренд Сайты за год тоже поменялись
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	–6 +/–
	Сообщение от th3m3 (ok) on 12-Мрт-17, 00:27
	Сути не меняет. Открываются то те же сайты. Но Firefox жрёт меньше Chrome.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Мрт-17, 00:34
	График составлен некорректно. Chrome в нем приведен в одном режиме - каждая вкладка - отдельный процесс в своей песочнице. А Chrome умеет работать в режиме когда все открытые вкладки одного сайта шарят между собой ресурсы, и именно этот режим не приведен на графике.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+1 +/–
	Сообщение от Анончик on 12-Мрт-17, 10:37
	>А Chrome умеет работать в режиме когда все открытые вкладки одного сайта шарят между собой ресурсы Как такое включить?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Мрт-17, 15:27
	По дефолту похожий режим Process-per-site-instance. Можешь включить Process-per-site https://www.chromium.org/developers/design-documents/process...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

	122. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от DmA (??) on 13-Мрт-17, 16:34
	>>А Chrome умеет работать в режиме когда все открытые вкладки одного сайта шарят между собой ресурсы > Как такое включить? для порносайтов что-ли? чтобы одни и те же бабы с разных картинок много места не занимали в памяти ? :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Мрт-17, 11:29
	Именно этот режим использовался, если бы ты прочитал отдельную статью. Только все 30 сайтов на разных доменах сидят.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от XoRe (ok) on 12-Мрт-17, 15:29
	> Открываются то те же сайты. Я про что, что эти сайты за год могли поменять свое наполнение - поменять js код, добавить или убрать фич и т.д. Соответственно, нагрузка от этих же сайтов могла поменяться за год. Как в меньшую сторону, так и в бОльшую.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Мрт-17, 08:07
	это не важно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #87 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	–39 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 11-Мрт-17, 22:27
Не пойму, что так все спорят за потреблением памяти браузером? Ну если мало стоит оперативки, сходи купи. Сейчас интернет такие объемы прокачивает, не судьба что столько памяти отдирается .
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+14 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Мрт-17, 22:38
	Если я схожу куплю оперативки, я забью её более полезными вещами вроде виртуальных машин для тестирования, баз данных помещающихся в оперативу целиком (в том числе кэширующих), воркеров для каких-нибудь требовательных к памяти задач и прочей девелоперской дребедени. А браузер должен экономить память.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Мрт-17, 23:05
	> А браузер должен экономить память. Память должны экономить разработчики сайтов. Разработчики браузеров за них не могут отвечать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	–9 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Мрт-17, 00:55
	Как разработчик сайтов желаю тебе оказаться без интернета =)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+33 +/–
	Сообщение от anonymous (??) on 12-Мрт-17, 01:12
	Как пользователь сайтов, желаю, чтобы ты держался от компьютера подальше.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+10 +/–
	Сообщение от анонанонанонанино on 12-Мрт-17, 03:32
	Как пользователь сайтов, предлагаю ввести налог на JavaScript, зависящий от объёма скриптов.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Мрт-17, 05:43
	Он и так есть, кто по вашему платит зарплату веб-макакам?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+6 +/–
	Сообщение от Отражение луны (ok) on 12-Мрт-17, 03:38
	Cайтоделы - не настоящие разработчики
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Мрт-17, 11:15
	хелоуворлдщиков спросить забыли)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	–2 +/–
	Сообщение от freehck (ok) on 12-Мрт-17, 17:39
	> Cайтоделы - не настоящие разработчики Ну не скажите. Я среди них знаю ребят, которые действительно разработчики. MVC знают, кучу js-фреймворков, чтобы сделать сайт потрясающе интерактивным. Чтобы всё переливалось, двигалось и при этом оставалось эргономично и юзабельно. PS: правда, это именно что 2-3 человека на огроменную толпень безграмотных раздолбаев.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+1 +/–
	Сообщение от Семилетов (ok) on 12-Мрт-17, 19:38
	Передайте этим уникумам, чтобы делали сайты без: > кучу js-фреймворков > всё переливалось, двигалось
	Ответить | Правка | ^ к родителю #93 | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от freehck (ok) on 12-Мрт-17, 22:08
	Почему же это? Выпадающие менюшки сверху, выезжающие слева. Таймеры на обновление данных в интерфейсе: всё это очень удобно юзерам-казуалам, и очень нравится заказчикам. 50% нашей зарплаты обеспечивается именно этими "двигается и переливается", потому что именно это - та часть, которую заказчик видит и щупает. Безусловно, я бы без всего этого обошёлся, если бы работал с нашими продуктами, но собственно кто платит за стол, тот и музыку заказывает.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #96 | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Мрт-17, 23:44
	Зачем метать бисер? Хелоуворлдщики не знают, как работает современный веб и не имеют понятия о его экосистеме.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Мрт-17, 01:10
	> Безусловно, я бы без всего этого обошёлся, если бы работал с нашими продуктами, но собственно кто платит за стол, тот и музыку заказывает. Тогда, по крайней мере, хотя бы без кучи фреймворков и 100500 подключенных библиотек.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от Семилетов (ok) on 13-Мрт-17, 02:59
	>  Почему же это? Откройте результаты жизнедеятельности фронтендщиков в браузере какого-нибудь недорогого телефона. >  Выпадающие менюшки сверху, выезжающие слева. https://html5book.ru/vypadayushee-menu/ не? > всё это очень удобно юзерам Уверены? Меня, как пользователя, это раздражает. > очень нравится заказчикам Это да. Хорошо, что у конкурентов есть нормальные сайты.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Мрт-17, 03:59
	> Хорошо, что у конкурентов есть нормальные сайты. Что есть лучше сайта гитхаб?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #106 | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 13-Мрт-17, 08:04
	> Что есть лучше сайта гитхаб? git clone git://project.domain/progect.git
	Ответить | Правка | ^ к родителю #107 | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	–1 +/–
	Сообщение от freehck (ok) on 13-Мрт-17, 11:28
	>>  Выпадающие менюшки сверху, выезжающие слева. > https://html5book.ru/vypadayushee-menu/ не? Круто. Закину ссылочку нашему архитектору фронтэнда.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #106 | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Мрт-17, 11:39
	> Почему же это? Выпадающие менюшки сверху, выезжающие слева. Таймеры на обновление данных > в интерфейсе: всё это очень удобно юзерам-казуалам, и очень нравится заказчикам. > 50% нашей зарплаты обеспечивается именно этими "двигается и переливается", потому что > именно это - та часть, которую заказчик видит и щупает. > Безусловно, я бы без всего этого обошёлся, если бы работал с нашими > продуктами, но собственно кто платит за стол, тот и музыку заказывает. Бл.. да потому-что всплывющиевыезжающее дерьмо уже достало, и на этом всплывающем "я вам могу помочь онлайн" ещё вычитать эту мелкую галочку с "не показывать больше" нужно (а если вам ссылку на большой сайт на почту переслали), а то что на страницу туже самую по ссылке не перейти? Да и эта динамика в 90% случаев не работает при открытии на мобильном, не говоря уже о жутких тормозах при нестабильном интернете.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от freehck (ok) on 13-Мрт-17, 12:57
	Ну это-то понятно. Интерфейс должен шевелиться не настолько навязчиво. Но вот те же таймеры для обновления блоков данных без перезагрузки страницы: это удобно. Как без JS их реализовать? HTML5 - это больше про отображение на экране, насколько я могу понять. Взаимодействие с сервером посредством RPC не сильно-то на нём реализуешь. Это, конечно, если считать ту часть, которую HTML5 добавляет к JS API неканоничной.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #115 | Наверх | Cообщить модератору

	124. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Мрт-17, 18:11
	Никак. У пользователя кроме вашей вкладки есть и другие вкладки (и даже другие приложения!), и с вероятностью 90% ему нахрен не упёрлась очередная порция г*га, ради скачивания которой будут непрерывно и неопределённое время насиловаться процессор и сетевое соединение. Почитайте, сколько усилий прикладывают разработчики браузеров чтобы уменьшить урод от таймеров в JS, — начиная с плавающих периодов с объединением задач от разных страниц, и заканчивая полным выключением в некоторых ситуациях. Таймеры в JS — инструмент буквально созданный для злоупотребления. Учитывая, сколько усилий Google прикладывает чтобы изжить практику использования их нативного аналога в Android (wake locks), не удивлюсь, если скоро на их использование станут накладывать похожие ограничения.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #119 | Наверх | Cообщить модератору

	128. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от freehck (ok) on 14-Мрт-17, 12:06
	> Таймеры в JS — инструмент буквально созданный для злоупотребления. Учитывая, сколько усилий Google прикладывает чтобы изжить практику использования их нативного аналога в Android Google усилия прикладывает, это они молодцы. Но улучшение производительности браузера - это *их* работа, вот пусть они ею и занимаются. Наша работа - предоставить хороший интерфейс пользователю. Если браузер не справляется, это не наши проблемы. > с вероятностью 90% ему нахрен не упёрлась очередная порция г*га, ради скачивания которой будут непрерывно и неопределённое время насиловаться процессор и сетевое соединение. Мы предлагаем веб-интерфейс к DLP-системе безопасникам. У них 100% времени открыта наша вкладка в браузере, причём 80% времени она активна. Это их рабочая среда, за которую собственно нам деньги и плачены, притом немалые. > У пользователя кроме вашей вкладки есть и другие вкладки (и даже другие приложения!) Что же по-вашему, мы должны поступить в ущерб удобству этой среды, чтобы какие-то другие сайты работали чуть лучше? Мы? Да ладно, вот уж точно делать нам нечего! Обеспечение качества работы вкладок при их параллельном сосуществовании - задача браузера, не сайтостроителей. То, что кто-то таймерами злоупотребляет, вовсе не означает, что их теперь надо взять и запретить. И кстати, за производительностью интерфейса у нас внимательно следят QA.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #124 | Наверх | Cообщить модератору

	132. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-17, 00:51
	> Наша работа - предоставить хороший интерфейс пользователю. Если браузер не справляется, это не наши проблемы. Нет, ваши. Программисты прикладного софта по крайней мере понимают, что есть такое понятие как ограничение производительности железа. Почему "программисты" фронтенда считают, что если прячутся от железа за браузером, то могут на него все свалить? > Это их рабочая среда, за которую собственно нам деньги и плачены, притом немалые. И чо? По факту вы получили немалые деньги за кривую реализацию. Отнюдь не повод гордиться. > Обеспечение качества работы вкладок при их параллельном сосуществовании - задача браузера, не сайтостроителей. Задача в том числе сайтостроителей, не отмазывайтесь. Вам немалые деньги платят, а вы такой результат выдаете. Позорники.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #128 | Наверх | Cообщить модератору

	133. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от freehck (ok) on 15-Мрт-17, 12:02
	>> Наша работа - предоставить хороший интерфейс пользователю. Если браузер не справляется, это не наши проблемы. > Нет, ваши. Программисты прикладного софта по крайней мере понимают, что есть такое > понятие как ограничение производительности железа. Почему "программисты" фронтенда считают, > что если прячутся от железа за браузером, то могут на него > все свалить? Если железо на рабочем месте не удовлетворяет системным требованиям, надо апгрейдить рабочее место. Просто же как дважды два, анончик. К тому же, сомневаюсь я, что работодатель, потратив миллионы на ПО, не обеспечит своих работников железом, чтобы они могли с этим ПО работать. У ПО ведь есть минимальные требования, кэп. Они все прописаны, то бишь заранее известны ещё ДО покупки. >> Это их рабочая среда, за которую собственно нам деньги и плачены, притом немалые. > И чо? По факту вы получили немалые деньги за кривую реализацию. Отнюдь не повод гордиться. Ого. Кривая реализация. И ты это утверждаешь только потому, что мы используем таймеры и XHR в веб-интерфейсе? Ну нифига себе. Нет, реализация у нас на высоте. Но даже если бы она была кривая, как гoвно мамонта, люди платят за готовое коробочное решение, потому что самостоятельно сваять на коленке такую систему в разумные сроки - задача неподъёмная даже для самых крупных компаний. А мы на DLP-системах собаку съели: были проанализированы тысячи сценариев работы безопасника, построены общие модели выявления преступлений, и сформирован релевантный этим моделям интерфейс. Такой интерфейс повышает производительность труда безопасника, вот что главное. >> Обеспечение качества работы вкладок при их параллельном сосуществовании - задача браузера, не сайтостроителей. > Задача в том числе сайтостроителей, не отмазывайтесь. Вам немалые деньги платят, а вы такой результат выдаете. Позорники. Ну-ну. На, посмотри, какие мы "позорники": https://www.youtube.com/watch?v=9ePg3_3dBuQ&t=21m11s Видишь там справа "лента событий"? Как мы её тебе без таймера обновлять будем? Видишь, как генерируется интерфейс? Как мы без клиент-серверного взаимодействия на js будем такое генерировать? И кстати, почему собственно такая ненависть к таймерам и XHR? Их используют vk и facebook, gmail и yandex. Что вам не нравится?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #132 | Наверх | Cообщить модератору

	134. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-17, 12:30
	А чего вы в это обсуждение влезли, если у вас закрытое решение, а не типичный веб-сайт? Да еще отстаиваете свое право жрать ресурсы пользователей, говоря от имени типичных сайтоделов.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #133 | Наверх | Cообщить модератору

	135. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от freehck (ok) on 15-Мрт-17, 13:15
	> А чего вы в это обсуждение влезли, если у вас закрытое решение, > а не типичный веб-сайт? Да еще отстаиваете свое право жрать ресурсы > пользователей, говоря от имени типичных сайтоделов. Эээ... Ну, исходный тезис был "сайтоделы - не настоящие разработчики". Я так понял, что это про вебников в целом, и хотел заметить, что среди них попадаются иногда толковые. Как-то не улавливаю из контекста, что речь про какую-то определённую часть вебников - "типичных сайтоделов". Ну... Может я чего не понял, в самом деле.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #134 | Наверх | Cообщить модератору

	136. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-17, 13:29
	> Как мы её тебе без таймера обновлять будем? по событиям из websockets, очевидно же
	Ответить | Правка | ^ к родителю #133 | Наверх | Cообщить модератору

	137. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 23-Июл-17, 17:08
	Несколько лет назад, когда был хайп по облачным сервисам, казалось, что все вычисления и тяжелая работа переедет на облачные сервера. А тонкий клиент будет исполняться в браузере. А вот нет. По сути, облачные приложения целиком крутятся в Вашем браузере, как например MS Office 365, или слак. Вся логика плавно переезжает в клиент, а точнее к неудачнику-пользователю. Сервер становится хранилищем аутентификационных данных, он гарантирует, что вы не сможете скачать пиратскую версию приложения. Вы хотели ворд в браузере, но не хотели, чтобы он у вас много отжирал? Так не получится: поставщику приложения не зачем брать на себя лишние затраты и делать то, что может исполнять клиент самостоятельно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	138. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 23-Июл-17, 17:10
	Да, незаем пиешется слитно, я знаю
	Ответить | Правка | ^ к родителю #137 | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	–2 +/–
	Сообщение от Лютый жабист_ on 12-Мрт-17, 10:25
	Потреблюн? В связи с тем что процы упёрлись в 3,5 ггц, смысла менять 10летний тазик на core2duo или quad вообще ноль. А там лимит в 4гб и хоть тресни.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+3 +/–
	Сообщение от Avator (ok) on 12-Мрт-17, 12:06
	Комично то что вы производительность CPU меряете в ГГц.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Мрт-17, 22:53
	А еще поменяй свой Core 2, который прекрасно справляется со своими задачами, но чипсет не умеет более 8 Гб, на что-то более современное, ага.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Мрт-17, 01:27
	> который прекрасно справляется со своими задачами очевидно, что уже не справляется
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Мрт-17, 08:07
	У меня q6600 без разгона (разгонял один раз до трёх) и правда маловато бывает, но не всегда. Надеюсь куплю новый до того как он подорожает вдвое =) Для виртуалок маловато (хрюшу можно или легковесный линукс типа манджары xfce). Даже для лисы бывает мало, если ютуб смотреть не в хроме, т.к. начинает грузиться одно ядро на полную и тормозит весь FF.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Мрт-17, 21:09
	у него 2.4, действительно не хватало. при 3ГГц, конечно, сказка была в свое время.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Мрт-17, 08:17
	P.S.: деньги есть, но жаба душит потратить килобакс на обновление.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Мрт-17, 10:18
	> килобакс чуть менее двух недель работы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Мрт-17, 11:41
	>> килобакс > чуть менее двух недель работы. Ну и зачем вам на 2 недели в году больше работать, что-бы в facebook зайти?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от leap42 (ok) on 12-Мрт-17, 02:18
	>>/etc/modules-load.d/10-zram.conf: zram >>/etc/udev/rules.d/10-zram.rules: KERNEL=="zram0", ATTR{disksize}=="0", ATTR{disksize}="7G", RUN+="/sbin/mkswap $env{DEVNAME}" >>/etc/fstab: /dev/zram0 swap swap defaults 0 0
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+2 +/–
	Сообщение от anonymous (??) on 12-Мрт-17, 01:18
	> Не пойму, что так все спорят за потреблением памяти браузером? Ну если > мало стоит оперативки, сходи купи. Сейчас интернет такие объемы прокачивает, не > судьба что столько памяти отдирается . до кучи, надо бы ещё процессор прикупить. А то иной раз 4-х ядерный i5 тормозит при открытии очередного шедевра. Хорошо, хоть многопроцессность можно отключить, а то так и будет жрать электричество, пока не заметишь опухший бравзер.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от Ordu (ok) on 12-Мрт-17, 13:12
	> спорят за потреблением памяти браузером Может ты хотел сказал "за шкафом"?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Мрт-17, 11:34
	Покупаем ноут за 100к там 8Гб DDR4 всё, больше не вставить, есть конечно вариант купить на 50% тяжелее, но тут уже вопрос не в деньгах (он наоборот дешевле) а в весе который таскать, одно дело 1.2-1.4 кг, другое 1.9+ кг, если возьмёте 2 штуки в руки сразу поймёте в чём разница, особенно если не тракторист/землекоп.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+3 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 11-Мрт-17, 22:39
а меня с распаенными 2 гигами памяти в моем бесшумном компе волнуют вполне.а вот счастливые 16-32 гиговые товарищи могут и помолчать, раз у них и так всегда всё хорошо работает.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Мрт-17, 01:19
	Пора задуматься о смене компьютера, сейчас телефона уже с 4 гигами идут.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+1 +/–
	Сообщение от feudor (ok) on 12-Мрт-17, 04:04
	сходи в магаз и увидь как много компов с 2 гб там продается. И всяких штук типа приставок-медиацентров с 2 гб.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+2 +/–
	Сообщение от feudor (ok) on 12-Мрт-17, 04:14
	> сходи в магаз и увидь как много компов с 2 гб там > продается. И всяких штук типа приставок-медиацентров с 2 гб. А вообще это развод на слабо. И не верьте тем кто говорит что добавь памяти и все залетает, если сайт фиговый он повесит ровно одинаково и 2 гб оперативки и 8 гб.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Мрт-17, 10:10
	> сходи в магаз и увидь как много компов с 2 гб там продается маркетинговые выceры это, а не компы. неподготовленный юзер сначала с горящими глазами покупает типа-ноутбук, а по приходу домой разбирается, что за подeлие он купил > И всяких штук типа приставок-медиацентров с 2 гб. на них больше чем 1-2 таба не открывают
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	–7 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 11-Мрт-17, 22:40
Как бы не ругали IE,но он оказался лучше всех
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+10 +/–
	Сообщение от equeim (ok) on 11-Мрт-17, 22:44
	Так IE никто и не обвиняет, что он потребляет много памяти. Там претензии совершенно другие.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+12 +/–
	Сообщение от Имя on 11-Мрт-17, 22:45
	Сложно потреблять много памяти если ничего не умеешь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	–3 +/–
	Сообщение от cp on 12-Мрт-17, 05:20
	> Сложно потреблять много памяти если ничего не умеешь. список устоявшихся стандартов, которые не умеет IE, в студию
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Мрт-17, 08:30
	es6
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	123. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от cp on 13-Мрт-17, 16:58
	> es6 es6 утвержден в 2015, а с января 2016 только ie11 из устаревшей линейки продолжает получать лишь обновления безопасности. Все новинки реализуются в edge, к примеру es6 там реализован почти на 100% Тем не менее, что мешает использовать babel и полифилы?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	126. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Мрт-17, 20:14
	> Тем не менее, что мешает использовать babel и полифилы? Ничего не мешает, используют. Но это не значит что ие поддерживает ес6. Это как раз костыли для неподдерживающих ес6.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #123 | Наверх | Cообщить модератору

	139. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 23-Июл-17, 17:13
	> es6 А кто мешает писать на ес6 и компилять в старый стандарт?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	130. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от Анонимомус on 14-Мрт-17, 19:58
	С ходу на ум приходит WebP/WebM, Server Side Events и CSS Grid Layout. Давно перестал интересоваться, что еще нельзя использовать из-за IE, забыл про виртуалки и начал писать код, вместо подкладывания костылей. Пруфлинк: https://wpdev.uservoice.com/forums/257854-microsoft-edge-dev...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	131. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от cp on 14-Мрт-17, 20:20
	Grid Layout еще лишь "Возможная рекомендация". WebM приобретен гуглом для своих нужд и, понятное дело, получил широкое распространение лишь на YouTube. Соцсети, Vimeo, Daylymotion - все используют H264. Что ранее глупая поптытка зафорсить Theora, что WebM одна хрень. Хотя  к слову VP9 (WebM) Edge тоже поддерживает.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #130 | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Мрт-17, 13:27
	Долго перед зеркалом кривлялся такому "гениальному" ответу?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	–1 +/–
	Сообщение от XoRe (ok) on 12-Мрт-17, 00:03
	> Как бы не ругали IE,но он оказался лучше всех А IE6 вообще няшка в этом плане.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от incker on 12-Мрт-17, 00:16
	Просматривай веб страницы через терминал. ОЗУ очень мало жрет, и проца тоже! Задумайся !
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	–3 +/–
	Сообщение от Гость (??) on 12-Мрт-17, 09:46
	Использовать консоль на 8-ядерных Core-i7 - это прерогатива школьников, которые выгадывают производительность.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+1 +/–
	Сообщение от th3m3 (ok) on 12-Мрт-17, 00:28
	А чему там жрать то? Качалка браузеров и нужна, только чтобы скачать браузер.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Мрт-17, 11:44
	> Как бы не ругали IE,но он оказался лучше всех Его правда честно сосчитать очень сложно, т.к. он сильно метастазы в основную систему дал.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	–5 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 11-Мрт-17, 23:24
Очередная п... мерка столь популярная на технических ресурсах, но ограниченно полезная в реальности. Мне как пользователю браузера нет дела, сколько памяти потребляет отдельное приложение, мне важно, чтобы оно не тормозило. И тут начинаются нюансы, про которые попсовики-измерители даже не думают. Неактивная вкладка довольно быстро уйдет в swap, если на ней нет какого-нибудь видео, например, потому что скрипты будут остановлены и на ней ничего работать не будет (конечно при условии, что системе недостаточно памяти, а иначе совсем не важно, сколько потребляет приложение). Таким образом такая вкладка (и связанный с ней процесс) никак не повлияет на быстродействие приложения или системы (максимум, будет небольшая задержка, когда при переключении на неактивную вкладку, она будет доставаться из свопа. Так что измерять нужно либо 1. некое суммарное быстродействие приложения (причем в приближенных к работе обычного интерактивного пользователя условиях, а не на синтетических тестах с открыванием 1024 вкладок за секунду), 2. либо потребление памяти активными вкладками. 3. либо что-то другое, что имеет отношение к воспринимаемой пользователем реальности.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+1 +/–
	Сообщение от Пирожок не глупый пирожок начинающий on 12-Мрт-17, 00:36
	Так и представляю: "захожу в любой компутерный магаз и изрекаю, дайте бесплатной памяти для файерфокса/хрома/ещёкогото!"
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Мрт-17, 00:27
	А когда трава зеленее была, в таких лабазах скидки фидошникам были...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от Илья (??) on 12-Мрт-17, 05:26
	> Неактивная вкладка довольно быстро уйдет в swap Не знаю как вы, а я не готов предсказать, что попадёт в своп.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Мрт-17, 13:25
	Не знаю, как вы, а я swap отключил лет 5 назад.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Мрт-17, 10:06
	> Мне как пользователю браузера нет дела, сколько памяти потребляет > отдельное приложение, мне важно, чтобы оно не тормозило. А вот мне,  охота использовать компутер не только как запускалку для браузера. > (конечно при условии, что системе недостаточно памяти, а иначе совсем не > важно, сколько потребляет приложение). Ходят слухи, что этими вашими компутерами не только для просмотра котиков и втентакликов пользуются. > Таким образом такая вкладка (и связанный с > ней процесс) никак не повлияет на быстродействие приложения или системы (максимум, > будет небольшая задержка, когда при переключении на неактивную вкладку, она будет > доставаться из свопа. Cвопинг не влияет на быстродействие системы? Правда? А протирать SSD свопом браузера не слишком ли жирно будет? > 3. либо что-то другое, что имеет отношение к воспринимаемой пользователем реальности. Реальность такова, что нативные приложения как давали, так и дают прличную фору не только по потребления памяти или CPU, но и по удобству, быстродействию и фичам. Про настраиваемость и интегрированность таких мелочей, как горячие клавиши, темы и оформление виджетов, как и "единый интерфейс" для того же доступа к почте, даже упоминать не стоит.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от Admino (ok) on 12-Мрт-17, 11:10
	> Ходят слухи, что этими вашими компутерами не только для просмотра котиков и втентакликов пользуются. Но это не точно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	–1 +/–
Сообщение от maxim (??) on 11-Мрт-17, 23:31
dom.ipc.processCount = 3 uptime 10 дней 22:11 - браузер перезапускался, конечно, но сегодня весь день запущен... сейчас открыто ~ 40 вкладок потребление памяти: https://img-fotki.yandex.ru/get/198860/19264850.2/0_1a4def_3...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	–1 +/–
	Сообщение от maxim (??) on 11-Мрт-17, 23:37
	ПС с dom.ipc.processCount=3 быстродействия новой версии FF меня вполне устраивает, а до этого я бы сказал он сильно тормозной был... но яндекс.браузер, например, все равно заметно шустрее.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	–1 +/–
	Сообщение от paulus (ok) on 12-Мрт-17, 09:33
	dom.ipc.processCount = 4 и более забивает 4х ядерный проц на 98% при html5 видосе :) Флешня, хромоногие и паленые при этом мах. до 40% . Что-то там не так... Еще и алсу выпилили гады, пульсуаудио им теперь подавай :(
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от freehck (ok) on 12-Мрт-17, 17:43
	> сейчас открыто ~ 40 вкладок Ммм, какой у вас там жирный plugin-container. :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от maxim. on 12-Мрт-17, 18:44
	plugin-container, как я понимаю, это и есть ipc.process У вас сколько он весит? Кстати перезапустил ff два раза с отключенными и включенными плагинами, с отключенными plugin-container 310 метров, с включенными 230 - итого ublock origin экономит 80 метров оперативы :-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #94 | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от freehck (ok) on 12-Мрт-17, 22:02
	plugin-container - это в основном flash. ublock блокирует флешевые баннеры, чем и объясняется разница в подреблении рамы. У меня это добро не весит ни сколько, ибо нет его.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #95 | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от maxim (??) on 12-Мрт-17, 23:31
	Я думаю причина в другом, просто при перезапуске открывалась "тяжелая" страница с большим количеством видео и изображений http://gubenko-nikolay.livejournal.com/1211.html Перезапустил с отключенным флешем - 210 метров.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #98 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+2 +/–
Сообщение от Slowpoke on 11-Мрт-17, 23:42
График тормознутости забыли
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	–4 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Мрт-17, 01:23
	Во времена, когда ФФ сдает хрому и ИЕ в вопросах скорости и соответствия стандартам, файрфоксу остается только пытаться компенсировать это какими-то графиками, из которых может быть сделан ошибочный вывод, будто малое пожирание памяти суть преимущество ФФ.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от НяшМяш (ok) on 12-Мрт-17, 01:59
	Зачем лепить такую пирамиду из \r\n ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
Сообщение от axredneck on 12-Мрт-17, 00:36
Хром обжора. Интересно бы его с Хромиумом сравнить...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+1 +/–
	Сообщение от Pinkie Pie on 12-Мрт-17, 00:51
	Сравнить хром с хромом? Это что то новое.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	–1 +/–
	Сообщение от Slowpoke on 12-Мрт-17, 01:35
	Оперативка подешевела! закупай LDDR4 64GB
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от paulus (ok) on 12-Мрт-17, 09:34
	> Хром обжора. Интересно бы его с Хромиумом сравнить... :) одинаково они жрут, хром - это очередная сборочка хромиума :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
Сообщение от Genues on 12-Мрт-17, 00:55
Всё исследование напрашивается на комментарий вида "спасибо капитан очевидность!" - меньше процессов потребляет меньше памяти. Ну Холмс, но как?!?!?! Очевидно, что обработка контента в параллельных процессах прежде всего нужна для увеличения производительности.  Очевидно, что для каждой системы есть оптимальная конфигурация кол-ва процессов. Не отражен момент с проседанием производительности при уменьшении числа обрабатывающих процессов.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	–1 +/–
	Сообщение от leap42 (ok) on 12-Мрт-17, 02:22
	спасибо за такое говорить не надо, автор  не в курсе, что firefox и chrome используют разные реализации malloc, и если зафорсить jemalloc для chrome, то расклады поменяются, но всем плевать
	Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+2 +/–
Сообщение от Линукс еще не готов on 12-Мрт-17, 02:11
IE & Safari показали замечательный результат под убунту. Потребление памяти около нуля.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	–4 +/–
	Сообщение от feudor (ok) on 12-Мрт-17, 04:20
	> IE & Safari показали замечательный результат под убунту. Потребление памяти около нуля. правильно я понял что ты таким оборотом речи хотел сказать что их там нету? А вот и есть)))  он там по дефолту с пакетом програм в WINE  устанавливается.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+2 +/–
	Сообщение от ano (??) on 12-Мрт-17, 08:38
	Балда, там не настоящий ie, там некая поделка на движке gecko
	Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

54. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+3 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 12-Мрт-17, 08:32
системные требования скоро видюху как на фалаут 4 покупать
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

67. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 12-Мрт-17, 09:59
А потребление памяти в сравнении с однопроцессным режимом тактично не показано…
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

70. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+2 +/–
Сообщение от Sfinx (ok) on 12-Мрт-17, 10:22
Тенденция по сравнению с прошлым годом не утешает. Программисты, блин...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

89. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+1 +/–
Сообщение от trubulizator (ok) on 12-Мрт-17, 16:12
Нафиг сравнение с Хромым, который и так чемпион по поеданию ресурсов? Где сравнение с Firefox без "многооконности", то есть "многопроцессности". Вы нас за дураков держите?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

90. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	–1 +/–
Сообщение от nrv (ok) on 12-Мрт-17, 17:31
Несколько дней назад перешел на Хром. С Файерфокса. Признаюсь - да - ел кактус. Проблемой Файерфокса является не потребление памяти а быстродействие. Когда много вкладок, начинались тормоза, когда сайт со всякой _очень_нехорошее_слово_на_букву_г_анимацией, тоже. Хром гораздо лучше справляется с тяжелыми сайтами и дает мне возможность открывать чуть ли ни на 10 вкладок больше. 6 гб памяти.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Мрт-17, 00:31
	Гугл одобряет твой комментарий и благодарит за слитые ему личные данные.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #90 | Наверх | Cообщить модератору

	120. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+1 +/–
	Сообщение от Анонко on 13-Мрт-17, 13:57
	>>дает мне возможность открывать чуть ли ни на 10 вкладок больше [Вытириая слезу] Т.е. тебе удалось открыть чуть ли не 11 вкладок?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #90 | Наверх | Cообщить модератору

121. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+1 +/–
Сообщение от Анонко on 13-Мрт-17, 14:04
Скоро будем ставить отдельную серверную стоечку в чулане, для серфинга.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

125. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	–2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 13-Мрт-17, 20:00
Устройств с большим количеством памяти и слабым процессором гораздо больше, чем с быстрым процессором и малыми количеством памяти. На них хром поворачивается гораздо быстрее. Занимает больше памяти, ну и что. Ее много. Зато процессор свободен.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

127. "Firefox легче"	+/–
Сообщение от OasisInDesert (??) on 14-Мрт-17, 09:19
После перехода (с Chrome)на Firefox пропала проблема с исчерпанием памяти и зависанием машины. Память 2Гб.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

129. "Оценка потребления памяти Firefox в многопроцессном режиме"	+/–
Сообщение от Нанобот (ok) on 14-Мрт-17, 15:38
>sum_uss(content processes) + sum_rss(parent processes) что такое uss?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема