Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+/–
Сообщение от opennews (??), 11-Фев-18, 09:33
Опубликован внеплановый выпуск почтового сервера Exim 4.90.1 (http://exim.org/)  в котором устранена (http://seclists.org/oss-sec/2018/q1/145) критическая уязвимость (https://exim.org/static/doc/security/CVE-2018-6789.txt) (CVE-2018-6789 (https://security-tracker.debian.org/tracker/CVE-2018-6789)), потенциально позволяющая организовать удалённое выполнение кода на сервере при обработке сообщений со специально оформленными блоками в формате BASE64. Исправление доступно в виде патча (https://git.exim.org/exim.git/commit/062990cc1b2f9e5d82a413b...). Обновления пакетов пока сформированы только для Debian (https://security-tracker.debian.org/tracker/CVE-2018-6789) и FreeBSD (http://www.vuxml.org/freebsd/316b3c3e-0e98-11e8-8d41-9765715...).  Проблема остаётся неисправленной в Ubuntu (https://usn.ubuntu.com/usn/), Fedora (https://bodhi.fedoraproject.org/updates/?releases=F27&type=s...), openSUSE (https://lists.opensuse.org/opensuse-security-announce/2018-02/), SUSE (https://bugzilla.suse.com/show_bug.cgi?id=1079832), RHEL/EPEL (https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1543269). Изначально информацию о проблеме планировалось раскрыть через неделю, но скоординированному выпуску обновлений помешало нарушение эмбарго одним из дистрибутивов, досрочно опубликовавшем исправление. Проблема вызвана ошибкой в функции base64d(), которую можно использовать для инициирования переполнения буфера. По мнению разработчиков Exim уязвимость достаточно трудна для эксплуатации, но выявивший уязвимость исследователь заявил, что у него уже есть работающий эксплоит. В выпуске Exim 4.90.1 также устранено несколько ошибок (ftp://ftp.exim.org/pub/exim/exim4/ChangeLog), в том числе переполнение буфера в коде верификации DKIM, которое явно не помечено как уязвимость. URL: http://seclists.org/oss-sec/2018/q1/145 Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=48054
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+/–
Сообщение от Аноним (-), 11-Фев-18, 09:33
Немного огорчает, но исправляют же. Интересно, как давно эта ошибка есть в коде? Какой дистрибутив оказался впереди планеты всей?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Фев-18, 02:57
	> Какой дистрибутив оказался впереди планеты всей? "Обновления пакетов пока сформированы только для Debian и FreeBSD.", что как-бы намекает.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	–5 +/–
Сообщение от Аноним (-), 11-Фев-18, 09:34
> переполнения буфера классика сишного жанра
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Фев-18, 09:53
	а ты зачем такой толстый?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Фев-18, 10:00
	то есть это не только у сишных прог такая болезнь? назови мне реализацию base64d на любом другом языке, где бы наблюдалось переполнение буфера с потенциальной возможностью выполнить код на сервере. Хотя бы одну назови.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Фев-18, 10:05
	В Postfix с этим проблем нету, а для макак которые используют Си как хотят есть Rust,
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Фев-18, 10:35
	то есть хочешь сказать, Exim писали макаки?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Фев-18, 12:48
	Да естественно, не OpenBSD же.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+8 +/–
	Сообщение от anonymous (??), 11-Фев-18, 12:52
	>то есть хочешь сказать, Exim писали макаки? Вы код то его видели? Пример из spool_in.c: if (Ufgets(big_buffer, big_buffer_size, f) == NULL) goto SPOOL_READ_ERROR; p = big_buffer + Ustrlen(big_buffer); while (p > big_buffer && isspace(p[-1])) p--; *p = 0; if (!isdigit(p[-1])) goto SPOOL_FORMAT_ERROR; while (p > big_buffer && (isdigit(p[-1]) || '-' == p[-1])) p--; gid = Uatoi(p); if (p <= big_buffer || *(--p) != ' ') goto SPOOL_FORMAT_ERROR; *p = 0; if (!isdigit(p[-1])) goto SPOOL_FORMAT_ERROR; while (p > big_buffer && (isdigit(p[-1]) || '-' == p[-1])) p--; uid = Uatoi(p); if (p <= big_buffer || *(--p) != ' ') goto SPOOL_FORMAT_ERROR; *p = 0; В postfix код намного читаемее и чище.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??), 11-Фев-18, 12:53
	Форматирование оригинальное, неиспорченное.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Фев-18, 12:09
	> Форматирование оригинальное, неиспорченное. Что тебе не нравится? Учился чел указатели использовать. Заодно закоммитил вот. Вебню так вообще целиком по этой технологии делают, даже работает как-то :).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Фев-18, 18:39
	Заодно приведите, пожалуйста, вариант, который вы лично сочли бы более читабельным
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+5 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 12-Фев-18, 02:55
	Вот так: https://pastebin.com/dc82ZNKB Примерно так. Этот код будет работать не совсем так, как в exim, потому что он не будет терпеть символов '-' в середине чисел.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+/–
	Сообщение от НяшМяш (ok), 12-Фев-18, 04:04
	Exim похоже пишут те, кто процессоров быстрее 33 МГц и памяти за 640КБ не видели никогда. Иначе невозможно обьяснить экономию на количестве символов в исходниках и обмазывание goto.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+4 +/–
	Сообщение от _ (??), 12-Фев-18, 22:36
	А дык ты с Больших Дрыщей только чтоприехал? Exim написал чувак который половину своей жизни был программером IBM mainframe(s) ... Ну и писали тогда так :)  А форматирование стандартное для BCPL-я :-) Почему оно до сих пор так ... ну это уже совсем другая история!(С)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	–2 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 13-Фев-18, 06:02
	> Exim написал чувак который половину своей жизни был программером IBM mainframe(s) ... Оу, действительно. Заглянул в википедию -- это ведь такое старпёрище, что у меня всякое удивление пропало от того, как можно писать столь говённый код. В коде видно, что principle of the least surprize этому Хазелу не известен совершенно. Мысль о том, что программы пишутся для людей, а не компьютеров тоже ни разу не освещала его внутричерепные пустоты. Код напоминает ассемблерную лапшу для тех самых 286 и для даже более младших микропроцессоров. Лапшу, от которой Дейкстру хватил бы удар, потому что там считалось, что экономия двух байт на стеке стоит того, чтобы уже запутанный код запутать ещё больше. При этом код совершенно игнорирует способности современных компиляторов к оптимизации, он высокооптимизированный, но для компилятора C из 80-х годов, который генерировал машинный код более похожим на исходный, чем современный компилятор генерирует с флагом -O0 для удобства отладки. Кстати встаёт вопрос, не становится ли этот код медленнее из-за демонстративного игнорирования способностей компилятора к оптимизации. Пока я втыкал в этот код, я вспоминал одного из преподавателей информатики в своей молодости, который втирал мне, что инициализируя переменную типа float целым числом, надо в сорце обязательно писать не 'float a = 2', а 'float a = 2.0'. Само по себе может и здравая мысль (rust, например, требует писать именно так), но аутентичное объяснение этому было феерическим: если написать 2, то компилятор сгенерирует код, который будет преобразовывать (int)2, к (float)2.0, а это (sic!) замедлит программу. Будучи ещё молодым и глупым тогда, двадцать лет назад в конце 90-х, я слушал его со скепсисом, подозревая, что меня где-то нaёбывают (благоразумно сохраняя молчание: мне был нужен зачёт), но в в конце 10-х -- через двадцать мазафака лет -- я вижу "продакшн" код, который был написан на тех же принципах. Вот смотришь в этот код и удивляешься: как так можно? Но всякое удивление пропадает, когда узнаёшь что автор всю жизнь отработал в IT, вышел на пенсию десять лет тому назад, и уже успел написать мемуары: многим людям не удаётся испытать на себе, что такое открытость к новым идеям, но лишь очень немногим удаётся сохранить эту открытость до старости.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 13-Фев-18, 09:55
	>многим людям не удаётся испытать на себе, что такое открытость > к новым идеям, но лишь очень немногим удаётся сохранить эту открытость > до старости. Big Brother Patches You!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним 80_уровня (ok), 13-Фев-18, 11:37
	> blah-blah То есть писать быстрый и компактный код теперь уже не модно, я правильно понял основную мысль?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+1 +/–
	Сообщение от xm (ok), 13-Фев-18, 12:26
	Во-во. Облака же. Безразмерные. Нафига быстрый код? Надо красивый и понятный!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+4 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 13-Фев-18, 16:06
	>> blah-blah > То есть писать быстрый и компактный код теперь уже не модно, я > правильно понял основную мысль? Нет не правильно. Сегодня как раз модно писать быстрый и компактный код, но сегодня быстрый и компактный код быстрее и компактнее чем то, что есть в exim. Скажем очень полезно использовать for'ы и индексы, вместо адресной арифметики -- компилятору будет проще разобраться в происходящем, и может быть компилятор, например, векторизует код, и будет при выделении токена тратить меньше одного такта процессора на символ строки. А если он не векторизует, то вынос всех этих циклов перебора char'ов в отдельные функции, позволяет программисту измываться над этими циклами как угодно, хоть векторизовать руками. Пока же повторное использование кода достигается копипастом, попытки написать более сложный и более быстрый код упрутся в то, что придётся каждый эпизод копипаста переписывать ручками, привнося тучи багов, которые отлавливать будут использованием в продакшне. Современные компиляторы и современные процессоры отличаются от того, что было в 80-х: сегодня есть куча длинных конвееров, огромные кеши, переупорядочивание команд и спекулятивное выполнение. Если оптимизировать руками, то надо учитывать все эти вещи. Если оставлять оптимизацию компилятору, то это надо делать так, чтобы не мешать ему. Попытки же оптимизировать код под 8086 могут привести к тому, что на современном проце они дадут замедление кода. При этом, я отмечу, все возможные приросты скорости в данном конкретном случае совершенно бессмысленны, потому что речь идёт о разборе конфига: это код, выполнение которого занимает какие-то смешные доли процента от общего времени работы exim. А компактным его код совершенно определённо называть не стоит. Мой код больше, но если ты присмотришься, там 90% уходит в библиотеку и будет использоваться неоднократно. То есть, если в этом стиле переписать весь exim, то кода станет меньше. Вероятно можно взять и переписать только вон ту функцию парсинга конфига, и уже тогда станет видно сокращение размера. Но с учётом того, что exim парсит не только конфиги, а довольно много чего, и весь парсинг в exim можно перевести на использование библиотечного кода для парсинга, то общий размер кода занятого парсингом можно сократить таким образом в разы. Кроме того, у библиотеки состоящей из маленьких и повторно используемых функций есть ещё один бонус: её возможно покрыть тестами. Вот его код покрывать тестами ты убьёшься.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним 80_уровня (ok), 13-Фев-18, 19:36
	Был такой чудо-процессор Itanium, вся архитектура которого планировалась исходя из того, что решать, что быстро, а что медленно, будет не программист, а компилятор. Это было не в 80-х. Это сдохло в страшных муках. P.S. Я прекрасно понимаю, что у красивого кода есть плюсы, касающиеся сопровождения. Но когда вижу, что´ пишут люди, которые никогда не видели, в какой машинный код транслируется то, что´ они пишут, то моя рука тянется. Мнение Фролова тут разделяю целиком и полностью.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+2 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 13-Фев-18, 21:48
	> Был такой чудо-процессор Itanium, вся архитектура которого планировалась исходя из того, > что решать, что быстро, а что медленно, будет не программист, а > компилятор. > Это было не в 80-х. > Это сдохло в страшных муках. Ты передёргиваешь. Сдох процессор, а не идея. > P.S. Я прекрасно понимаю, что у красивого кода есть плюсы, касающиеся сопровождения. > Но когда вижу, что´ пишут люди, которые никогда не видели, в > какой машинный код транслируется то, что´ они пишут, то моя рука > тянется. Мнение Фролова тут разделяю целиком и полностью. Спорим, что мой код быстрее, чем код из Exim? Мне только нужно будет расставить там static inline -- я не делал этого пока писал код, а после этого не стал делать ввиду картонности этого кода. Но я могу посмотреть, расставить там эти подсказки процессору, после чего скормить ему миллион строк для парсинга, замерив время. И коду из exim скормить ровно тот же миллион строк, причём ровно тем же способом, и тоже замерить время. И мой код будет _заметно_ быстрее. То есть не на 1-2%, а процентов на 10%. Потому что мой код будет оптимизирован компилятором для -march=native, а код из Exim будет оптимизирован для 8086 вне зависимости от флагов компиляции.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+4 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 13-Фев-18, 23:28
	Я сравнил из любопытства. Отказ от оптимизации в старпёрском стиле сократил время выполнения на 30%: uname -srp Linux 4.15.1-gentoo-amdgpu Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q8300 @ 2.50GHz C version: -863074811, -1605719530 real    0m0,206s user    0m0,192s sys    0m0,014s "Asm" version: -863074811, -1605719530 real    0m0,303s user    0m0,290s sys    0m0,013s Можешь проверить в своей системe: https://github.com/amty/string-handling-styles
	Ответить | Правка | ^ к родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+1 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 13-Фев-18, 23:42
	Кстати, если сделать du -b *version, то: 12720    asm-version 12784    c-version Моя версия на 64 байта длиннее. Если скомпилировать с -Os, то разница более значительна: 8568    asm-version 12728    c-version При таком варианте моя версия начинает отставать по скорости от exim'овой, добавляя ~15% времени выполнения: real    0m0,450s vs real    0m0,395s Итого вывод. Старпёрский стиль -- это оптимизация по размеру кода, экономия байтов. Что объяснимо, в древности связь между количеством выполненных процессором инструкций и временем их выполнения была гораздо сильнее, чем сейчас, и цена памяти была совершенно иной. Так что если нужно поднять MTA на очень ограниченных ресурсах, в первую очередь по памяти (т.е. если этой памяти <100Mb), то имеет смысл, по-крайней мере, рассмотреть идею поставить Exim, скомпилировав его с -Os.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 13-Фев-18, 23:44
	> Был такой чудо-процессор Itanium, вся архитектура которого > планировалась исходя из того, что решать, что быстро, а что медленно, > будет не программист, а компилятор. > Это было не в 80-х. > Это сдохло в страшных муках. Жаль, что Вы чайник, который никогда ничего _реально_ не сможет оптимизировать руками на более-менее современных процессорах (скажем, x86_64) с развесистым регистровым файлом. Иначе не пёрли бы вот так внаглую на рожон с глупостями. Ну а то, что американцы не осиливают действительно сложные проекты, к тому же построенные на заимствованных идеях -- не новость.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним 80_уровня (ok), 14-Фев-18, 17:10
	Да я вообще не программист. Скорее тыжпрограммист.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #88 | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+/–
	Сообщение от xm (ok), 14-Фев-18, 21:39
	Красиво пишете. Вот ещё бы взяли, и сделали с Exim то, что описали - вообще вам цены не было.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 13-Фев-18, 23:41
	> то есть хочешь сказать, Exim писали макаки? хуже -- прохвессура; в результате не новость, а "скучно, девочки".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	–1 +/–
	Сообщение от yet another anonymous (?), 12-Фев-18, 11:07
	> В Postfix с этим проблем нету, а для макак которые используют Си > как хотят есть Rust, http://cglab.ca/~abeinges/blah/everyone-poops/
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+/–
	Сообщение от AMDGPUi915 (?), 12-Фев-18, 11:51
	unsafe для дурачков
	Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+1 +/–
	Сообщение от _ (??), 12-Фев-18, 22:37
	Поэтому от во __всех__ ржавых программах :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+3 +/–
	Сообщение от ram_scan (?), 11-Фев-18, 10:35
	> назови мне реализацию base64d на любом другом языке, где бы наблюдалось переполнение буфера с потенциальной возможностью выполнить код на сервере. Хотя бы одну назови. На pascal без проблем реализуется. Он средствами самого языка имеет тип LString и bounds checking. Там при работе даже с указателями на массивы в принципе нельзя мимо промазать, если они правильно типизированные. Равно как и запихать в строку больше чем под нее при описании типа выделено. Кстати интеля до сих пор не упразднили инструкцию процессора bound, которая и выполняет такую проверку. Но у компилятора на этапе компиляции должна быть точная информация о типе указателя, чтобы знать размер массива. Хотя можно задаться целью и невозбранно выстрелить себе в ногу используя asciiz строки и безтиповые указатели на байт, а также разнообразные околозапрещенные трюкачества при манипуляции со строками мимо RTL, лазая по памяти через pchar указатели. Но если программист хочет стрелять себе в ногу, то это уже его проблемы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Фев-18, 10:37
	> если программист хочет стрелять себе в ногу, то это уже его проблемы. Суть в том, что если ни один программист не захочет выстрелить себе в ногу, то сишники все равно стреляют. Только сишники. Исключительно сишники. Предвосхищая твой аргумент от макак, -- см. комментом выше.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+8 +/–
	Сообщение от ram_scan (?), 11-Фев-18, 11:11
	> Суть в том, что если ни один программист не захочет выстрелить себе в ногу, то сишники все равно стреляют. Только сишники. Исключительно сишники. Язык располагает. Си хорошо ложился на PDPшную архитектуру. Там имел смысл всех этих сишных трюкачеств. Фактически си тогда был относительно несложным препроцессором к макроассемблеру, и все эти затейливые автоинкрементные и автодекрементные косвенные адресации, выражения с чудовыми значениями и прочие затейливости, которые ныне несутся в свет как достижения мало того что первородный смысл потеряли, так еще и выросли в лютейший геморрой, когда всю эту легаси на другие архитектуры потащили.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+/–
	Сообщение от xm (ok), 11-Фев-18, 11:59
	Именно. Приятно видеть здесь понимающего человека.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+1 +/–
	Сообщение от angra (ok), 11-Фев-18, 12:24
	Ой, аж два человека понимающих отличие PDP-11 от x86. Ну может хоть на этот раз кто-то мне откроет глаза на принципиальную разницу их архитектур и ассемблеров. А то в прошлый раз никто не справился.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+3 +/–
	Сообщение от SysA (?), 11-Фев-18, 15:11
	> Ой, аж два человека понимающих отличие PDP-11 от x86. Ну может хоть > на этот раз кто-то мне откроет глаза на принципиальную разницу их > архитектур и ассемблеров. А то в прошлый раз никто не справился. Для наглядности могу привести наиболее яркое принципиальное отличие: у PDP-11 в отличие от x86 ВСЕ операции над константами, регистрами, ячейками памяти, косвенной адресации и ссылками в любых сочетаниях выполняются одними и теми же командами, например: CMP <регистр>,<память> MOV <ссылка>,<регистр> BIS <счетчик команд>,<ссылка> и т.д. Также ВСЕ регистры (включая адресный, стековый и пр. - равнозначны!) Т.е. допустимы любые операции над ними, т.е. ты можешь прямо писать в адресный регистр, использовать его в арифметических операциях и т.д. CMP <счетчик команд>,<память> SUB <константа>,<счетчик команд> DEC <указатель стека>
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	–2 +/–
	Сообщение от cat666 (ok), 11-Фев-18, 15:43
	Ты бредишь!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+3 +/–
	Сообщение от xm (ok), 11-Фев-18, 16:30
	Принципиальное? Эк вас забрало. Вот практическое могу. В PDP-11 возможна адресация ячейки памяти как регистра, откуда проистекают все эти приятности в виде, к примеру, косвенной адресации и автоинкре(вар. - декре)ментов. Корни, насколько я понимаю, лежат в архитектуре процессоров, где в случае с DEC используется общая шина данных и адреса. В отличие от. Сейчас уже много чего подзабылось, но в своё время я мог прямо в машинном коде писать фрагменты кода, минуя ассемблер. Это как ещё одно практическое преимущество.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+1 +/–
	Сообщение от angra (ok), 12-Фев-18, 12:11
	> Принципиальное? Эк вас забрало. Адекватное требование в ответ на тот пафос про жуткую завязку С на архитектуру PDP и проблемность его при переносе на другие архитектуры. > В PDP-11 возможна адресация ячейки памяти как регистра, откуда проистекают все эти приятности в виде, к примеру, косвенной адресации и автоинкре(вар. - декре)ментов. Ну так покажи пример того, чего нет в x86. Там тоже есть инкременты/декременты и косвенная адресация, причем многих видов. > где в случае с DEC используется общая шина данных и адреса. И что в этом хорошего? > Сейчас уже много чего подзабылось Подозреваю, что это основная причина ностальгических вздохов по PDP-11.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+1 +/–
	Сообщение от xm (ok), 13-Фев-18, 00:01
	> Ну так покажи пример того, чего нет в x86. Там тоже есть инкременты/декременты и косвенная адресация, причем многих видов. Единые команды как для работы с регистрами, так и с памятью и, конечно, двойная косвенная адресация да с инкре(декре)ментом. В одну команду. В итоге то, что в DEC реализуется одной строкой, в Intel требует в разы больше. Пример DEC (2 байта) MOV @(R2)+,@(R2)+ То же для Intel (12, если не обсчитался, байтов) + засранные регистры. Можно покороче, но не сильно и ценой ещё засёра флагов. mov si,[bx] mov di,[bx+2] lea bx,[bx+4] mov ax,[si] mov [di],ax Как это сказывается на производительности тоже примерно понятно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+/–
	Сообщение от angra (ok), 13-Фев-18, 05:28
	Вот это уже интересно. Спасибо. Просматривая набор инструкций PDP-11 я больше обратил внимание на сами инструкции, не уделив должного внимания режимам адресации. Однако хотелось бы отметить несколько моментов. 1. В предложенной реализации на x86 нет нужды использовать еще и di регистр, можно было дважды задействовать si. 2. Данная инструкция хоть и любопытна, но с точки зрения С(а разговор шел о нем изначально) не выглядит особо полезной. Я как то не могу сходу вспомнить код, в котором бы заполняли массив парами указателей на word c последующим проходом по нему и переносом значения указываемого каждым нечетным элементом в ячейку указываемую соответствующим четным. И я сильно сомневаюсь, что компилятор С тех времен мог распознать такую ситуацию и воспользоваться данной инструкцией.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+/–
	Сообщение от xm (ok), 13-Фев-18, 12:42
	Я не являюсь экспертом в сях, но действительно ряд конструкций выглядят как наследие PDPшной архитектуры. Да и логично это, по очевидным причинам.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+1 +/–
	Сообщение от angra (ok), 13-Фев-18, 17:32
	Это понятно. Но есть огромная разница "архитектура pdp оказала некоторое влияние на язык" и "мало того что первородный смысл потеряли, так еще и выросли в лютейший геморрой, когда всю эту легаси на другие архитектуры потащили". С первым никто не спорит, а второе либо передергивание, либо результат незнания как pdp-11, так и x86.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #78 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Фев-18, 12:27
	>Корни, насколько я понимаю, лежат в архитектуре процессоров, где в случае с DEC используется общая шина данных и адреса. В отличие от. Да мультиплексируемая шина адреса/данных много где использовалась. Например, локальная шина процессоров 8085, 8086, шина межсоединений Multibus II. PCI, жива и поныне, тоже имеет мультипленксируемые линии адреса/данных. На систему команд Intel совмещённость не повлияла. Поэтому и на систему команд DEC вряд-ли как-то влияла.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+/–
	Сообщение от xm (ok), 13-Фев-18, 19:02
	Хм, ну не знаю. По мне очевидно что система машинных команд растёт из архитектуры процессора. Иначе и быть не может.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+3 +/–
	Сообщение от пох (?), 11-Фев-18, 18:17
	> А то в прошлый раз никто не справился. это верный признак того, что тебе - повые... а не разницу. то что тут понаписали, разумеется, мура, это совершенно не то что имел в виду ram_scan (и к тому же неверно). То о чем он - как раз была непринципиальная, просто специфическая. это команды, использовавшие параметры вида (Rn)+ или -(Rn) - то есть полный эквивалент *i++ (и, да, этот + означал +2, потому что у нее обычные команды работают с двухбайтовыми словами, то есть это именно адресная арифметика ;-) Заметим, что постфиксного -- или префиксного ++ не было, по очень простой причине - всего два бита отвечали за этот фокус (если взведены оба, получался a[i] ;) - хотя язык си такое и позволял с самого начала, и нигде и никогда в нем не утверждалось что надо/не надо использовать только один вариант. И если *i не int, а элемент структуры неведомой длины, тоже ничего автоматически в одну команду не транслировалось, автоинкремент работал только с указателями на двухбайты. так что дело не в том что Си использует специфические фичи процессора pdp, а скорее в том, что инженеры тех времен иногда думали примерно одинаково с программистами, и считали это удобным и правильным. Например, процессор умел одной командой что-нибудь вроде *(i+10) (заметьте, не i+=) - но что-то я не вижу кода, который пользуется такими конструкциями. В ассемблере было удобно, в языке высокого уровня это была бы обычная структура.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+/–
	Сообщение от angra (ok), 12-Фев-18, 12:17
	> это верный признак того, что тебе - повые... а не разницу. Нет, мне действительно интересно. Но пока ничего такого не увидел. > то что тут понаписали, разумеется, мура ...и к тому же неверно Вот и мне так кажется. > это команды, использовавшие параметры вида (Rn)+ или -(Rn) - то есть полный эквивалент *i++ Всего то? И вот из-за этой мелкой фишки надо было с таким пафосом вещать "выросли в лютейший геморрой, когда всю эту легаси на другие архитектуры потащили"?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+1 +/–
	Сообщение от пох (?), 12-Фев-18, 13:27
	> Нет, мне действительно интересно. интересно - ищешь эмулятор и мировскую книжку по "язык ассемблера" (или ее оригинал, но смысла в том немного, тогда их переводили хорошие переводчики), и вперед. Ну или ищешь по помойкам недоразломанный microVAX, он вообще-то поинтересней будет, только вот оживить его - тяжкий труд. > Всего то? И вот из-за этой мелкой фишки надо было с таким пафосом вещать "выросли в лютейший > геморрой, когда всю эту легаси на другие там всей легаси - существование адресной арифметики и косвенной адресации вообще. Покажите мне, на какой такой платформе их нет?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+/–
	Сообщение от angra (ok), 12-Фев-18, 22:25
	> интересно - ищешь эмулятор ... Я не сказал, что мне интересно на нем программировать, мне интересно понять причину, по которой о нем говорят с таким придыханием. А так список мнемоник я и в прошлый раз просмотрел, ничего особо интересного по сравнению с x86 не нашел. > там всей легаси - существование адресной арифметики и косвенной адресации вообще. Покажите мне, на какой такой платформе их нет? Так и я о том же. Но там вверху один раскрыл незрячим тайны мироздания, а другой выразил ему понимание. А стоило предложить перейти к конкретике, как оба сгинули в тумане.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+1 +/–
	Сообщение от angra (ok), 13-Фев-18, 05:31
	> А стоило предложить перейти к конкретике, как оба сгинули в тумане. Прошу прощения у xm, на момент написания предыдущего комментария его ответа с конкретикой еще не было.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+2 +/–
	Сообщение от пох (?), 13-Фев-18, 20:48
	> Я не сказал, что мне интересно на нем программировать, мне интересно понять причину если ты не программист - что ты надеешься там "понять"? чтобы понять - надо программировать. Оно действительно было сделано инженерами и для инженеров. Не несло ненужной легаси, не шаталось вместе с линией партии "сначала попытаемся сделать хорошо для языков высокого уровня, ой, нет, не получается, давайте сделаем такой почти риск, только с непредсказуемой длиной команды и нечитаемым кодом, пусть наоборот, разработчики компиляторов попрыгают..." и так без конца. ну и проиграло, по сути, не инженерной, а маркетинговой командой. Как и DEC целиком.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Фев-18, 12:11
	> Суть в том, что если ни один программист не захочет выстрелить себе > в ногу, то сишники все равно стреляют. Только сишники. Исключительно сишники. Странно, почему же тогда основной объем взломов через дырявую вебню идет? Ее вроде на си редко пишут. Хоть это и можно иногда.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+/–
	Сообщение от пох (?), 12-Фев-18, 14:13
	> Странно, почему же тогда основной объем взломов через дырявую вебню идет? дай угадаю: потому что вебня чаще всего имеет интересное свойство торчать в интернет. И при этом штука достаточно массовая (дырявых вордпрессов в мире явно поболее будет чем дырявых exim, да и вообще каких бы то ни было доступных извне mta), а проблемы в ней двадцать лет не меняются - injections/xss/mitm.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+2 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 13-Фев-18, 23:54
	>> Странно, почему же тогда основной объем взломов через дырявую >> вебню идет? > дай угадаю: потому что вебня чаще всего имеет интересное свойство > торчать в интернет. ...в отличие от сишного веб-сервера ;-]
	Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+/–
	Сообщение от angra (ok), 11-Фев-18, 12:00
	> назови мне реализацию base64d на любом другом языке, где бы наблюдалось переполнение буфера с потенциальной возможностью выполнить код на сервере. Хотя бы одну назови. Легко, C++ подходит под любой другой. https://android.googlesource.com/platform/frameworks/av/+/55...^!/ А вообще http://lmgtfy.com/?q=base64+buffer+overflow
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Фев-18, 11:34
	А ты на чем пишешь, если не секрет?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Фев-18, 11:50
	любопытная тактика: выпросить язык у оппонента, чтобы переключить внимание с чисто сишной ошибки "переполнение буфера с выполнением кода на сервере" на проблему абсолютно другого языка. Ну хорошо, я пишу на хаскеле. Критикуй хаскель.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+2 +/–
	Сообщение от angra (ok), 11-Фев-18, 12:11
	Ты пишешь на Хаскеле и не знаешь, что в нем можно легко получить buffer overflow, segfault и прочие прелести?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Фев-18, 12:21
	Пока слабо. Нужна разгромная критика, такая, чтобы все забыли о си и переполнении буфера с возможностью выполнения кода на сервере.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+3 +/–
	Сообщение от angra (ok), 11-Фев-18, 12:25
	Кому нужна? Одному толстячку? Пусть худеет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Фев-18, 13:25
	А вот и переходы на личности. Но я тебя понимаю: куда интереснее обсуждать, кто кого траллирует, чем исключительно сишные переполнения буфера и выполнение кода на сервере.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+1 +/–
	Сообщение от _ (??), 12-Фев-18, 22:51
	Ой, да тут всё ешё проще - покахи мне SMTP сервер класса Exim'a на Haskell'e ... и всё - все жЫрненькие пошли жрать ненавистный С :-) Ибо "есть прекрастные языки программирования ... а есть на которых и в правду пишут софт!" (С) :-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+/–
Сообщение от Аноним (-), 11-Фев-18, 10:17
И что за дистр слил первым?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	–1 +/–
	Сообщение от . (?), 11-Фев-18, 10:34
	Скорее всего OpenWall
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+3 +/–
	Сообщение от solardiz (ok), 12-Фев-18, 02:32
	Понимаю желание нас троллить после анонса такого спорного (в том числе на наш же взгляд) проекта как LKRG (мы знали на что шли), знаю что кормить не положено, но ведь кто-то может и всерьез воспринять. ;-) На исходный вопрос: я не знаю какой дистрибутив нарушил эмбарго, Exim'овцы это аккуратно умалчивают. В Openwall информации об уязвимости (кроме самого факта ее наличия, что было известно публично) не было за ненадобностью (мы не распространяем Exim).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 13-Фев-18, 23:57
	> мы не распространяем Exim Да уж, мне даже стало интересно, насколько развесистому лопуху из того комментария это было неочевидно...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+/–
Сообщение от Hellraiser (??), 11-Фев-18, 12:52
> но скоординированному выпуску обновлений помешало нарушение эмбарго одним из дистрибутивов, досрочно опубликовавшем исправление огласите имя этого мерзавца
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+1 +/–
Сообщение от тфне (?), 11-Фев-18, 13:12
О, опять exim, который весь такой правильный и умеет делать все, что захочешь. Postfix-админы в очередной раз запасаются попкорном.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Фев-18, 13:36
	там все пять ссылок под основной ссылкой, как раз о дырах в этом решете
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+2 +/–
Сообщение от Клыкастый (ok), 12-Фев-18, 10:34
а здесь холивар постфикса и экзима. ну офигеть теперь. > С того времени все население Лилипутии разделилось на два лагеря - тупоконечников и остроконечников. Тупоконечники не захотели подчиниться указу императора и бежали за море, в соседнюю империю Блефуску. Лилипутский император потребовал, чтобы блефускуанский император казнил беглых тупоконечников. Однако император Блефуску не только не казнил их, но даже взял к себе на службу. С тех пор между Лилипутией и Блефуску идет непрерывная война... Джонатан Свифт, 1726 год
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+3 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok), 12-Фев-18, 10:55
	Да он тут годами в КАЖДОЙ новости про exim или postfix как бы
	Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+/–
	Сообщение от xm (ok), 15-Фев-18, 16:15
	Да как-то не забористо. Наверное, надо что-то про FreeBSD вставить эдакое. Что б попёрло :-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+/–
	Сообщение от KonstantinB (ok), 14-Фев-18, 03:10
	> а здесь холивар постфикса и экзима. ну офигеть теперь. Я за sendmail. Безо всяких новомодных m4, sendmail.cf. Ручками, с нуля. :-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

48. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+2 +/–
Сообщение от ALex_hha (ok), 12-Фев-18, 10:45
> О, опять exim, который весь такой правильный и умеет делать все, что захочешь. Postfix-админы в очередной раз запасаются попкорном. за гибкость приходится чем то платить :)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+/–
	Сообщение от кэп (?), 12-Фев-18, 12:11
	Главное что бы авиационная отрасль не платила безопасностью
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+/–
	Сообщение от _ (??), 12-Фев-18, 22:53
	У павлина же ыксчеёнж ... они 100% булетпруФФ! :-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Выпуск Exim 4.90.1 с устранением уязвимости, не исключающей ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Фев-18, 22:59
	Exim и над ним putty.exe и windows defender!?? Тогда там все точно в безопасности!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема