Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
Сообщение от opennews (?), 24-Ноя-18, 10:47
Подготовлен (https://www.mail-archive.com/info-gnu@gnu.org/msg02521....) полностью переработанный выпуск GNU OrgaDoc 1.0 (https://www.gnu.org/software/orgadoc/), переписанный с языка Eiffel на Си (C89). OrgaDoc позволяет (https://www.gnu.org/software/orgadoc/manual/orgadoc.html) автоматизировать работу по генерации документов и организации работы с ними на разных компьютерах. OrgaDoc даёт возможность сформировать индекс имеющихся документов и работать с ними как с единой коллекцией, например, разом копировать на другую систему, синхронизировать состояние коллекции между компьютерами и преобразовывать из одного формата в другой. В состав пакета входит две утилиты: orgadoc-init-readme  для поиска имеющихся документов и генерации индекса (readme.xml), и orgadoc для манипуляций с коллекцией и форматирования документов (преобразования из одного формата в другой) на основе информации из readme.xml. Для синхронизации данных между системами поддерживается использование утилит rsync (https://www.opennet.me/rsync) и unison (https://www.opennet.me/tips/info/2422.shtml). URL: https://www.mail-archive.com/info-gnu@gnu.org/msg02521.... Новость: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=49658
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	–6 +/–
Сообщение от КГБ СССР (?), 24-Ноя-18, 10:47
В самом деле: зачем делать HURD, если можно ежемесячно выкатывать какое-то ненужно, для пояснения огромной полезности которого даже внятное описание невозможно, и потом регулярно обновлять его, создавая видимость деятельности? Если вы донатите эти криптокоммунякам, самое время остановиться.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (2), 24-Ноя-18, 10:48
	О том, что над проектами могут работать разные люди в составе одной большой организации, месье не в курсе?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	–2 +/–
	Сообщение от КГБ СССР (?), 24-Ноя-18, 11:07
	> О том, что над проектами могут работать разные люди в составе одной > большой организации, месье не в курсе? Месье, в отличие от анонимных аналитегов опеннета и GNUтых коммуняк, в бизнесе с прошлого века и кое-что о сопутствующем документообороте знает.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	–1 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 24-Ноя-18, 11:39
	А при чём здесь документооборот? Документооборот -- это хроническое заболевание свойственное офисному планктону, но эта утилита явно не для него. Интерфейс командной строки для офисного планктона? Да не смешите мои тапочки. Офисному планктону нужен гуй на электроне, всё остальное он воспринимает как тяжёлое наследие коммунизма в бизнесе прошлого века.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от КГБ СССР (?), 24-Ноя-18, 12:14
	Ну так объясни всем непонятливым, для чего же эта утилита.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+9 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 24-Ноя-18, 19:59
	Вот писал я диплом. За пару лет я перечитал кучу статей, которые я выискивал по базам данных. Я предусмотрительно эти статьи складывал кучкой, чтобы потом по новой не искать. При этом, в процессе написания курсовиков, я понял, что просто так куча пэдээфов очень неудобна. Пока их штук десять, с этим можно жить, когда их 50+ уже невозможно. Поэтому я создал index.org, в котором о каждом пэдээфе было написано: название статьи, авторы, издатель, год публикации, абстракт, ключевые слова, плюс некоторые я сопровождал своим собственным комментарием. Это оказалось очень полезным при написании диплома -- мне нужна цитата в тему? Я открываю index.org и ищу там по ключевым словам статьи, смотрю абстракты или свои заметки, сужаю пространство поиска до 1-2 статей, после чего открываю эти статьи и читаю их, в поисках нужных мне утверждений. Если я не находил нужную статью, я шёл в базы данных издательств и искал там, или я шёл к научнику и спрашивал у него. Получив статью я внимательно её читал и заносил в свой index.org. Так вот, и всё что я делал подозрительно похоже на работу этой утилиты. Плюс всякие заморочки для копирования всего этого между устройствами, что тоже удобно, наверное. Я обычно работаю с десктопа, но иногда приходилось работать и с ноута, и даже с университетского компа.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	–1 +/–
	Сообщение от Treylav (ok), 29-Ноя-18, 13:57
	Отличная затея — переизобрести систему управления библиографической информацией с помощью index.org и ещё преплести к этому сабж. Ну сами-то велосипеды городите, но хоть не распространяйте это как нормальную практику! Инженерный подход, так его растак.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от Ю.Т. (?), 29-Ноя-18, 14:09
	> Отличная затея — переизобрести систему управления библиографической информацией > с помощью index.org и ещё преплести к этому сабж. Ну сами-то > велосипеды городите, но хоть не распространяйте это как нормальную практику! Инженерный > подход, так его растак. Для работ, исполняемых один раз, нет никакой надобности ставить и изучать систему управления библиографической информацией. На указанных объёмах вполне допустимо описанное "наивное" решение, для которого не нужно ничего, кроме текстового редактора.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 01-Дек-18, 12:03
	> Отличная затея — переизобрести систему управления библиографической информацией > с помощью index.org и ещё преплести к этому сабж. Я не изобретал и не переизобретал. Я просто работал с этой информацией. Почувствуй разницу. > Ну сами-то велосипеды городите, но хоть не распространяйте это как нормальную практику! Ох уж мне эти борцы с велосипедами. Все эти ваши babel не стоят того, чтобы их изучать. Ну реально, быстрее своих скриптов написать, чем разбираться с условностями babel. Как сделать то? а это? Зачем я буду читать документацию, если быстрее взять и написать самостоятельно? Но у babel'а есть и другие неудобства. Во-первых, его формат данных нацелен на то, что его будет читать программа. Мне гораздо удобнее .org, который создан и структурирован так, чтобы мне было удобно его читать и вообще работать с ним. Его сложнее парсить, но это не такая уж и проблема, на деле. Во-вторых, этот ваш babel тянет в депендансах кучу гумна. Я уже не помню в точности, но вроде как это гумно класса "perl-скрипт". perl-скрипты в gentoo системе -- это головная боль при каждом апдейте. Я не знаю кто виноват -- разработчики gentoo или разработчики перл-скриптов... где-то я читал что-то, вроде как у перл-скриптов какая-то несовместимая модель версионирования или отслеживания депендансов... Но мне плевать в чём дело и кто виноват, просто я не хочу иметь ничего общего ни с babel, ни с его депендансами. Других систем я не знаю, и не хочу знать. Я проще своих скриптов наваяю. > Инженерный подход, так его растак. Не инженерный, а хакерский. Написание кода как составная часть любой деятельности, писать код -- так же естественно как и кликать мышкой. Тебе нужен инженерный подход к кликанию кнопками мышки? Нет, я полагаю. Ну вот а мне не нужен этот ваш инженерный подход, чтобы наваять за десять минут скрипт, который соберёт мне библиографию.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от КГБ СССР (?), 01-Дек-18, 14:27
	> Зачем я буду читать документацию, если быстрее взять и написать самостоятельно? Поколение ЕГЭ во всей красе. Потому надо читать документацию, что твои предшественники лучше тебя знали предметную область, для работы в которой написали те самые программы, документацию к которым тебе столь ненавистно читать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 01-Дек-18, 15:18
	>> Зачем я буду читать документацию, если быстрее взять и написать самостоятельно? > Поколение ЕГЭ во всей красе. Блин, ещё один старпёр. Откуда вы берётесь в таком количестве? В морге что ли очередь на годы вперёд и вам туда не попасть? > Потому надо читать документацию, что твои предшественники лучше тебя знали предметную область, > для работы в которой написали те самые программы, документацию к которым > тебе столь ненавистно читать. Я очень люблю читать документацию, но тогда, когда чтение документации и освоение инструмента позволяет мне сэкономить больше усилий, чем создание инструмента с нуля. Я не знаю, можно ли использовать babel для чего-то, кроме оформления ссылок в LaTeX сорце. И мне это неинтересно. Единственная проблема из-за которой я-таки пользуюсь babel'ем -- это сортировка записей в списке литературы по алфавиту и правильная нумерация ссылок в тексте (с учётом того порядка сортировки). Всё остальное мне нафиг не нужно. Я даже не знаю, может ли babel оформлять записи в списке литературы по ГОСТу, мне проще вручную написать формат этой записи для бабеля, чем перерывать десятки килобайт текста в поисках возможно несуществующего ответа на вопрос "как". Но я пообщал себе, после последнего раза использования бабеля, что когда мне в следующий раз потребуется оформлять список литературы и ссылки, то я сяду и напишу свой костыль, вместо babel'я. Свой костыль, который будет работать на уровне org-сорца, или на этапе компиляции org-сорца в latex. Свой родной костыль, который я буду тюнить под себя так, как мне надо, и сорцы которого мне будут роднее и понятнее любой документации к чему бы то ни было. Свой родной костыль, в котором документация, конфиг и собственно код -- это одно единое целое. И если вы, старпёры, не понимаете преимуществ работы с такими костылями, по сравнению с работой с костылями, из которых попытались сделать универсальную утилиту, то вам реально пора задуматься о том, чтобы дать взятку, чтобы вас без очереди пропустили бы в морг.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от neit95 (ok), 01-Дек-18, 20:13
	Что-то Вас потёрли, поэтому отвечу сюда. > Ну а чем питались Кнут, Ритчи, Керниган, Дейкстра, Таненбаум и так далее? :) Ради интереса, решил погуглить) Ну, в принципе, ожидаемо: либо обучением студентов, либо работой на корпорации. > Программирование — это априори вспомогательная, прикладная деятельность (и только в > малой степени — отдельная наука). Математик или физик, или биолог, или инженер на > производстве, или филолог, или менеджер, или кто угодно, в общем, любой человек с мозгами > способен использовать компьютер для написания программ, которые помогают заниматься > основной деятельностью. Для этого же и были изобретены компьютеры вместе с > программированием. В этом единственный смысл их существование — давать возможность > специалистам писать для себя программы, облегчающие профессиональную деятельность. С учётом нынешнего (да и не только нынешнего) зоопарка языков и фреймворков, физику, математику или биологу просто не до вникания во всё это. Им обычно проще нанять кого-то. Кроме этого, программирование заходит не только для решения сугубо инженерных задач, также требуются сайты, бизнес решения (даже не странная и сомнительная автоматизация бухов, а такие полезные вещи, как банкоматы например), игровая индустрия, робототехника. Именно поэтому программисты сейчас такие и востребованные.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от КГБ СССР (?), 02-Дек-18, 01:39
	Как это вам удалось прочитать удалённый коммент? :) Содержательно в ответ не пишу, поскольку вахтёры всё равно удаляют.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от Ю.Т. (?), 02-Дек-18, 07:22
	> Как это вам удалось прочитать удалённый коммент? :) > Содержательно в ответ не пишу, поскольку вахтёры всё равно удаляют. В почту падает копия (если вписал реальный адрес). Это по ветке обсуждения, а если хочется все обсуждение видеть так, делается комментарий на верхнем уровне, т.е. к новости (забываю проверить, работает ли "назад", т.е. для деревьев из других, более ранних комментариев верхнего уровня).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от neit95 (ok), 02-Дек-18, 16:15
	А их хоть и удаляют, но на мыло ответ всё равно приходит. Правда ответить уже не получается.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от КГБ СССР (?), 02-Дек-18, 17:12
	Понятно. Я аноним без почты. А когда был с почтой, мне сообщения тоже не приходили. :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #80 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от neit95 (ok), 30-Ноя-18, 20:42
	А для ссылок ничего такого не знаете? А то тоже на пороге изобретения собственного велосипеда.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от qqwwee (?), 24-Ноя-18, 12:50
	Товарищ совок, хоть эта прога и вызывает сомнения в своей необходимости, это не отменяет тот факт, что прошловековым бизнессменам нужно учить английский. Особенно, если вы собираетесь донатить криптобуржуям. С офф сайта: GNU OrgaDoc is designed to easily copy and maintain a pool of documents between computers. You can synchronise your documents pool with rsync or unison. You only need OrgaDoc to generate html (or other formats) pages. Если что, криптобуржуи с гугла Вам помогут с переводом.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	–2 +/–
	Сообщение от КГБ СССР (?), 24-Ноя-18, 13:07
	Товарищ несовок! Докладываю персонально вам, что я свободно читаю на английском. Да, без словаря. Снова повторяю вопрос: для кого и для чего это программа? Чтобы делать ею что?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+1 +/–
	Сообщение от Ю.Т. (?), 24-Ноя-18, 16:11
	Могу предположить по описанию, что эта вещь, в частности, годится для организации работы одного человека с одним комплектом документов с разных устройств. Мой сценарий, между прочим.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от КГБ СССР (?), 24-Ноя-18, 18:44
	> Могу предположить по описанию, что эта вещь, в частности, годится для организации > работы одного человека с одним комплектом документов с разных устройств. Мой > сценарий, между прочим. Первый человек здесь в комментах, который понимает суть вопроса.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от Ю.Т. (?), 24-Ноя-18, 21:57
	>> Могу предположить по описанию, что эта вещь, в частности, годится для организации >> работы одного человека с одним комплектом документов с разных устройств. Мой >> сценарий, между прочим. > Первый человек здесь в комментах, который понимает суть вопроса. Благодарю. Жаль, что эта вещь -- не полновесный каталогизатор, и для *этой* цели лучше сработает "тривиальное" решение, например, такое, о котором здесь рядом говорил гражданин с дипломом, или такое, какое завёл для себя я в своё время (директории, названные множествами ключевых слов -- у меня было слишком много статей, чтобы держать их "кучей").
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	–4 +/–
	Сообщение от Тот_Самый_Анонимус (?), 25-Ноя-18, 09:00
	>это не отменяет тот факт, что прошловековым бизнессменам нужно учить английский Мда, рабское сознание оно такое... Не всем нужно знать язык ваших хозяев.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (9), 24-Ноя-18, 17:13
	Потому что автор захотел разрабатывать эту программу в рамках проекта ГНУ, вот и все. У ГНУ есть высокоприоритетные проекты, но это не значит, что нельзя делать ничего другого.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от Аноним (12), 24-Ноя-18, 20:09
	А HURD это не ненужно? Есть же GNU/Linux уже, зачем вам Hurd?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от КГБ СССР (?), 24-Ноя-18, 20:49
	Об этом говорилось много раз. Linux — это не ОС, а только ядро. И в прямом, техническом смысле, и в идеологическом, и в каком угодно. Это ядро, вопреки лицензии и вере линуксоидов, не является на самом деле свободным, но де-факто принадлежит нескольким корпорациям с решающим голосом, вероятно, за IBM. Никто в мире не в состоянии сделать работоспособный форк ядра. GNU — это свободная и открытая юникс-подобная ОС, которая до сих пор не имеет собственного ядра. Ядром этой ОС был изначально задуман и когда-то в призрачном будущем должен стать Hurd. Linux временно замещает место ядра операционной системы GNU. А я не понимаю, почему в 2018-м году на сайте про СПО надо распедаливать столь очевидные вещи линуксоидам, которые всегда всем недовольны.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от Ю.Т. (?), 25-Ноя-18, 07:25
	> Никто в мире > не в состоянии сделать работоспособный форк ядра. Это уж загиб или очень неудачное выражение. Просто при живом Линуксе (ну, и Линусе тоже :) людей на такое дело не собрать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от КГБ СССР (?), 25-Ноя-18, 07:53
	Напротив, это удачное и точное выражение. У нас давно есть такое независимое от сил зла, открытое и свободное ядро, только его никто не использует — Hurd называется. :) Даже при сотне Линусов, живых или мёртвых, невозможно сделать живой форк ядра линукса. Ситуация в точности та же, что с системдой: есть группа ключевых людей, от которых зависит развитие проекта. Эти люди, в свою очередь, зависят от некоторых важных спонсоров-коммиттеров (крупных корпораций). Если вдруг кто-то пожелает сделать форк ядра, то этот форк останется без внимания упомянутых спонсоров, а значит его нигде не будут использовать. В него не будут добавлять блобы и драйверы. Интел не даст спецификаций на новые процессоры и сетевые карточки. Невидия не даст драйверов для видеокарт. Шапка не будет делать долгоиграющее ядро на исходниках такого форка. Ну и так по всей индустрии. Вроде и можно сделать форк, да только никто не присоединится. Более того. Даже если Торвальдс и его ближайшие сподвижники решат зарисовать и уйдут делать форк, то им просто помашут ручкой: иди, дорогой, иди. А использовать будут то, что есть, и людей найдут на разработку без труда — это ведь корпорации оплачивают весь «банкет», а не мифическое сообщество. Даром, что ли, крупнейшие вендоры отменили свои выпестованные настоящие юниксы ради пингвинария? Поэтому форка не будет. Как его и не было за все годы. :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от Ю.Т. (?), 25-Ноя-18, 09:06
	> Если > вдруг кто-то пожелает сделать форк ядра, то этот форк останется без > внимания упомянутых спонсоров, а значит его нигде не будут использовать. > Вроде и можно сделать форк, > да только никто не присоединится. Ну так "спонсоры" или "присоединится"? Так-таки и не важна народная поддержка? Вы недооцениваете светлую сторону Силы. :)) > А использовать будут то, что есть, и людей найдут на разработку > без труда — это ведь корпорации оплачивают весь «банкет», а не мифическое > сообщество. Ну и получается химера. > Даром, что ли, крупнейшие вендоры отменили свои выпестованные настоящие юниксы > ради пингвинария? Меняется структура данной области техники, растут затраты (не уверен, что следует однозначно выводить этот рост из роста *необходимой* сложности). Мало ли закрылось некогда успешных и труЪ проектов в разных (прочих) областях? Но Линус и прочие знатные птицеводы не уйдут делать форк -- это верно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+1 +/–
	Сообщение от КГБ СССР (?), 25-Ноя-18, 13:49
	> Ну так "спонсоры" или "присоединится"? Так-таки и не важна народная поддержка? Вы > недооцениваете светлую сторону Силы. :)) Помилуйте, о какой народной поддержке может идти речь применительно к «домашним» сборкам ядра RHEL или к ядрам SLE с дополнениями для RT и прочего ынтерпрайза? Туда посторонний народ не допускают. А народ не в состоянии сопровождать своей поддержкой не только «большой» Debian, но даже несчастный Arch и его производные. Все легли под системду. А их маргинальные дериваты на ладан дышат и в пресловутом продакшыне не применяются. >> А использовать будут то, что есть, и людей найдут на разработку >> без труда — это ведь корпорации оплачивают весь «банкет», а не мифическое >> сообщество. > Ну и получается химера. Получается неплохой продукт. Но за деньги. Причём не только за сам продукт, а за его сопровождение и сертификацию персонала. Вы ведь не посадили бы за RHEL на важном объекте какого-то анонима опеннета, а спросили бы у человека свидетельство про обучение и сертификацию на использование продукта. Тот линукс, что периодически поднимают на флаг и хвастают его широким распространением (в том числе на суперкомпьютерах) — это не свободно доступные для скачивания дистрибутивы какой-нибудь Федоры, а фактически закрытый кастомизированный корпоративный продукт. Крупные корпорации, среди которых IBM, Intel и пр. (список больших контрибуторов, собственно), делают всё это для себя, а не для нас. Например, не сложилось у Шапки с людьми для развития btrfs — и её не развивают более, разве что на Oracle надежда. И так по всем важным технологиям и продуктам, относящимся к линуксу. >> Даром, что ли, крупнейшие вендоры отменили свои выпестованные настоящие юниксы >> ради пингвинария? > Меняется структура данной области техники, растут затраты (не уверен, что следует однозначно > выводить этот рост из роста *необходимой* сложности). Мало ли закрылось некогда > успешных и труЪ проектов в разных (прочих) областях? Она не меняется, её просто переименовывают другими названиями. Раньше были в моде слова с техническим привкусом, потому в рекламе рассказывали про клиенты и серверы. Потом это перестало хорошо продаваться, взамен придумали облака и сервисез-он-деманд. Под гипотетическую возрастающую сложность и её обработку нам успешно продают железо и софт, называя это нынче бигдатой. По сути же бигдата это никому не нужный файловый и статистический мусор, но на продаже услуг по его обработке делаются хорошие деньги. Ну а что ж поделать Если потребитель лох, то пусть платит. Например, я точно знаю, что задачи бизнеса никак не изменились за четверть века. И бизнес-процессы не поменялись. Они вообще никогда не меняются по существу — хоть с ИТ, хоть без. Всё так же бухгалтерия считает, кладовщики и грузчики носят, принимают, выдают и складируют, транспортная логистика возит, клерки оформляют счета-фактуры, а директора подписывают контракты. Всё так же приходят успешные айтишные внедренцы внедрять очень нужный софт для автоматизации бизнес-процессов. Всё так же это не работает в большинстве случаев, а бухгалтерия всегда считает параллельно для бумажных ведомостей. Всё так же секретарши форматируют документы пробелами, а «менеджеры по продажам» таскают из клипартов картинки на логотипы коммерческих предложений. :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от Ю.Т. (?), 25-Ноя-18, 15:03
	>> Ну так "спонсоры" или "присоединится"? Так-таки и не важна народная поддержка? Вы >> недооцениваете светлую сторону Силы. :)) > Помилуйте, о какой народной поддержке может идти речь А о такой, что насколько линукс и *bsd живы, постольку AIX и под. -- не очень. > А народ не в состоянии сопровождать своей поддержкой Неправильно поставленная (перед самими собой) задача. Да, я читал упоминавшуюся здесь на днях статью о maintainers, и не только её. > корпоративный продукт. Крупные корпорации, среди которых IBM, Intel и пр. (список > больших контрибуторов, собственно), делают всё это для себя, а не для > нас. Например, не сложилось у Шапки с людьми для развития btrfs — и > её не развивают более, разве что на Oracle надежда. И так > по всем важным технологиям и продуктам, относящимся к линуксу. Вот поэтому и химера. Libre software, как бы смешно это ни звучало, вовсе не о техническом совершенстве и о не о том, как немытые массы будут изображать из себя мегакорпорацию. >> Меняется структура данной области техники, растут затраты (не уверен, что следует однозначно > Она не меняется, её просто переименовывают другими названиями. Раньше были в моде слова Меняется. Система подготовки кадров изменилась, это по меньшей мере. Ну, что задачи, по большому счету, те же -- бесспорно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+1 +/–
	Сообщение от КГБ СССР (?), 25-Ноя-18, 15:44
	# Вытащено из кеша и откорректировано. :) >> Пoмилyйтe, o какoй нарoднoй пoддeржкe мoжeт идти рeчь > А o такoй, чтo наскoлькo линyкс и *bsd живы, пoстoлькy AIX и > пoд. -- нe oчeнь. Наскoлькo мнe извeстнo, AIX и прoчиe айбиэмoвскиe z/OS и чтo-нибyдь/чeгo-нибyдь нe для айтишнoгo хoзяйства yрoвня Пoдвал Васи Кибeрхацкeра. И пo цeнe, и, главнoe, пo спoсoбy пoлyчeния и дальнeйшeй эксплyатации прoдyкта. Тo жe касаeтся HP и дрyгих вeндoрoв, дeлающих Бoльшoe Жeлeзo и oС для нeгo. Я нe знаю, вoзмoжнo ли сдeлать линyкс «нeсyщeй» oС для мeйнфрeйма, так чтo нe гoтoв этy интeрeснyю тeмy расширять и yглyблять. Этo сoвсeм дрyгoй мир, мы с нашими разгoвoрами прo самoсбoрныe сeрвeры к нeмy oтнoшeния нe имeeм. :) >> А нарoд нe в сoстoянии сoпрoвoждать свoeй пoддeржкoй > Нeправильнo пoставлeнная (пeрeд самими сoбoй) задача. Да, я читал yпoминавшyюся здeсь на > днях статью o maintainers, и нe тoлькo eё. Я имeл в видy нашeствиe систeмды. Прoтивиться eй пo-настoящeмy и всeрьёз никтo из линyксoвых сooбщeств нe мoжeт. Нeкoтoрыe пытаются, нo пoлyчаeтся слабeнькo. Дажe Arch нынчe с систeмдoй. Дажe LFS! Да, LFS всё eщё мoжнo сoбрать бeз врeдных примeсeй, а y Арча eсть симпатичныe дeриваты типа Parabola [ https://wiki.parabola.nu/ ] и Hyperbola [ https://wiki.hyperbola.info/ ] — нo вы прoбoвали их пригoтoвить? А пoпрoбyйтe. Систeмда плoха нe тoлькo пoтoмy, чтo eё дeлают рyкoжoпы, нo такжe пoтoмy, чтo с нeй ГНy/линyкс фактичeски пeрeстаёт быть свoбoднoй и oткрытoй юникс-пoдoбнoй oС. Да, вы всё eщё имeeтe дoстyп к исхoдникам ядра, нo oнo бeспoлeзнo, пoскoлькy за систeмдoй yжe PID 1. Для вас излишнe разжёвывать, чтo этo значит. Чтo бы мы ни пытались сoбрать из линyксoвых исхoдникoв, y нас пoлyчится систeмда-oС, либo придётся вкoрячивать yймy кoстылeй для пoддeржки традициoнных спoсoбoв yправлeния систeмoй. А прикладнoй сoфт, напoмню, eсть тeндeнция привязывать к «нoвoмy инитy». Для кoрпoраций, занимающихся ядрoм, этo выгoднo и yдoбнo. oни имeют eдинooбразиe прoграммнoй срeды, для кoтoрoй, к тoмy жe, сталo yдoбнo дeлать всякyю свoю бинарнyю малварь, намeртвo приклeeннyю к систeмдe. Тoлькo вoт нам с этoгo какая выгoда и пoльза? >> кoрпoративный прoдyкт. Крyпныe кoрпoрации, срeди кoтoрых IBM, Intel и пр. (списoк >> бoльших кoнтрибyтoрoв, сoбствeннo), дeлают всё этo для сeбя, а нe для >> нас. Напримeр, нe слoжилoсь y Шапки с людьми для развития btrfs — и >> eё нe развивают бoлee, развe чтo на Oracle надeжда. И так >> пo всeм важным тeхнoлoгиям и прoдyктам, oтнoсящимся к линyксy. > Вoт пoэтoмy и химeра. Libre software, как бы смeшнo этo ни звyчалo, > вoвсe нe o тeхничeскoм сoвeршeнствe и o нe o тoм, как > нeмытыe массы бyдyт изoбражать из сeбя мeгакoрпoрацию. СПo для мeня на сeгoдняшний дeнь этo лишь тo Пo и движeниe вoкрyг нeгo, кoтoрoe рeальнo дoпyскаeт влияниe на сeбя сo стoрoны oткрытoгo сooбщeства и oтдeльных eгo члeнoв. На прoцeсс разрабoтки ядра линyкса или на систeмдy пoвлиять нeвoзмoжнo, их дeлают пo yтвeрждённoй гeнeральнoй линии партии. На разрабoткy BSD и крyпныe стoрoнниe прoграммныe систeмы, врoдe LO, дoпyскаю, пoвлиять мы как-тo мoжeм, хoтя тoжe сoмнeваюсь — yчитывая, с каким энтyзиазмoм нынчe правят oкамeнeвшиe баги. Пo названию всё этo eщё СПo, нo пo фактy, yвы, нeт. Свoбoдy и oткрытoсть в нём извeли и замeнили грoмкими дeмoнстрациями различных извращeнцeв и yрoдцeв. На кoй ляд, извинитe, нам сдались эти SJW и CoC, нoрмативы пo кoличeствy трyдoyстрoeнных пeдикoв, лeсбиянoк, транссeксyалoв, фeминистoк, чёрных, жёлтых, зeлёных и прoчих? Пoчeмy этo вooбщe сталo вoзмoжнo? Раньшe-тo смoтрeли на прoфeссиoнальныe навыки и знания чeлoвeка. >>> Мeняeтся стрyктyра даннoй oбласти тeхники, растyт затраты (нe yвeрeн, чтo слeдyeт oднoзначнo >> oна нe мeняeтся, eё прoстo пeрeимeнoвывают дрyгими названиями. Раньшe были в мoдe слoва > Мeняeтся. Систeма пoдгoтoвки кадрoв измeнилась, этo пo мeньшeй мeрe. > Нy, чтo задачи, пo бoльшoмy счeтy, тe жe -- бeсспoрнo. eсли вы прo дeвляпсoв замeстo админoв — с этим я сoгласeн.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от Ю.Т. (?), 25-Ноя-18, 19:37
	> # Вытащено из кеша и откорректировано. :) Читал оба варианта :) Ну и: "Протокол составлен правильно", и всё же чудится мне в этих рассуждениях некий дефект. Доказать вот так, сразу, не могу, надо подумать. :) >>> А нарoд нe в сoстoянии сoпрoвoждать свoeй пoддeржкoй >> Нeправильнo пoставлeнная (пeрeд самими сoбoй) задача. > Я имeл в видy нашeствиe систeмды. Прoтивиться eй пo-настoящeмy и всeрьёз никтo > из линyксoвых сooбщeств нe мoжeт. Нeкoтoрыe пытаются, нo пoлyчаeтся слабeнькo. Ну так задача ставится неверно (те же презентухи Поттеринга прочесть -- ведь это на ЦА рассчитано). И даже так: могут ли вообще воспитанники Запада, который вырос без Союза, поставить эту задачу?.. >>>> Мeняeтся стрyктyра даннoй oбласти тeхники, растyт затраты (нe yвeрeн, чтo слeдyeт oднoзначнo >>> oна нe мeняeтся, eё прoстo пeрeимeнoвывают дрyгими названиями. Раньшe были в мoдe слoва >> Мeняeтся. Систeма пoдгoтoвки кадрoв измeнилась, этo пo мeньшeй мeрe. > eсли вы прo дeвляпсoв замeстo админoв — с этим я сoгласeн. И о них тоже. "Игровизация" всего. Деградация обучения. Невероятное усложнение решений тривиальных задач. Это не та же самая отрасль, что, скажем, 20 лет назад. (а задачи, вроде, те же)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от КГБ СССР (?), 25-Ноя-18, 20:02
	> Ну и: "Протокол составлен правильно", и всё же чудится мне в этих > рассуждениях некий дефект. > Доказать вот так, сразу, не могу, надо подумать. :) Дефект, конечно, есть: я одновременно пытаюсь усидеть на двух стульях — и СПО, и корпоративных, энтерпрайзных ценностей. :) > Ну так задача ставится неверно (те же презентухи Поттеринга прочесть -- ведь > это на ЦА рассчитано). Поттеринг ведь не личные инициативы реализует. Слишком уж мелкая он фигура, чтоб целые корпорации с триллионами совокупной капитализации вдруг да заплясали под его дудку (или даже дудку RH). Особенно если мы присмотримся к их собственным коммерчески юниксам (и не только), где есть аналогичные программные системы «для управления всем». Этакий программный пульт. Это удобно, не отрицаю. Существенно снижается риск наделать глупостей по незнанию (а знание прячут: чем оно опасней, тем дальше и глубже запрятано). Только это коренным образом противоречит той философии, на которой строится юникс и его производные. А ведь мы любим не так исконные байты исходных текстов юникса, как именно его изумительную философию. > И даже так: могут ли вообще воспитанники Запада, который вырос без Союза, > поставить эту задачу?.. Кажется, я не понял вашу мысль. Если возможно, уточните, что имеется в виду. >> eсли вы прo дeвляпсoв замeстo админoв — с этим я сoгласeн. > И о них тоже. "Игровизация" всего. Деградация обучения. Невероятное усложнение решений > тривиальных задач. Это не та же самая отрасль, что, скажем, 20 > лет назад. (а задачи, вроде, те же) Надо постоянно продавать софт и железо. Если бы мы были крупными акционерами и функционерами, скажем, Интела и Микрософта, для нас бы совсем по-другому выглядела эта тема. :) И вроде ничто технически не мешало улучшать на протяжении десятилетий NT в её исходном виде, добавляя новые компоненты как дополнительные модули — а ведь нет, они планомерно каннибализируют релизы ОС (и других продуктов) через некоторое время. К большой выгоде софтверной отрасли и к нашим постоянным затратам. Это, впрочем, вполне понятно и даже естественно для любого бизнеса. Совершенно непонятна массовая и агрессивная поддержка этого подхода молодняком из СПО. Игровизация? Пожалуй, соглашусь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+1 +/–
	Сообщение от Ю.Т. (?), 25-Ноя-18, 20:38
	>> Ну так задача ставится неверно (те же презентухи Поттеринга прочесть -- ведь >> это на ЦА рассчитано). > Поттеринг ведь не личные инициативы реализует. Слишком уж мелкая он фигура, чтоб Да. Он просто тот, кто выразил тенденцию. Не он, так другой. Ведь были, наверное, и другие Поттеринги и системды? >> И даже так: могут ли вообще воспитанники Запада, который вырос без Союза, >> поставить эту задачу?.. > Кажется, я не понял вашу мысль. Если возможно, уточните, что имеется в > виду. Т.е. они не могут рассматривать проблему иначе как в терминах коммерческого успеха, поскольку даже просто иного успеха не существует в мире. Столман и emacs в наше время был бы невозможен. Даже, пожалуй, Линус. >>> eсли вы прo дeвляпсoв замeстo админoв — с этим я сoгласeн. >> И о них тоже. "Игровизация" всего. Деградация обучения. Невероятное усложнение решений >> тривиальных задач. Это не та же самая отрасль, что, скажем, 20 >> лет назад. (а задачи, вроде, те же) > Надо постоянно продавать софт и железо. Если бы мы были крупными акционерами и > функционерами, скажем, Интела и Микрософта, для нас бы совсем по-другому выглядела эта > тема. :) Я это понимаю. Но указанное усложнение выходит уже за рамки здравого смысла. Оно попросту рано или поздно перейдёт в неработоспособность. (Партикулярное мнение таково, что какой-то асимптотический рост мощностей и цен на оборудование, возможно, и был бы уместен, однако место имеет какая-то дикость.)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+1 +/–
	Сообщение от КГБ СССР (?), 25-Ноя-18, 21:22
	>> Поттеринг ведь не личные инициативы реализует. Слишком уж мелкая он фигура, чтоб > Да. Он просто тот, кто выразил тенденцию. Не он, так другой. Ведь > были, наверное, и другие Поттеринги и системды? Системный менеджер как таковой издревле существует в NT, в Mac OS X, Sun/Oracle Solaris и ряде других коммерческих систем. В Шапке вдохновлялись, судя по косвенным признакам, яблочным опытом. А может и не в Шапке, а, скажем, в МежДелМаше, под крылом которого работает RH. Я не знаю, откуда взялась идея полностью переделывать потроха ОС, и мне не очень это интересно — чего нельзя сказать о последствиях. Сама идея такого программного «пульта» и «диспетчера» не плоха, если разработкой занимается серьёзная фирма и квалифицированные специалисты. У тех же Apple и Microsoft эта программная система вылизана до такой степени, что там давно ничего не ломается. Впрочем, если ломается, то мы получаем всю прелесть бинарных журналов и недоступных программных средств для починки. «Проще переустановить», ага. Но вот зачем это в линуксе? Все виденные мной аргументы «за» пусты и надуманны. Это не нужно никому из нас. Но разве нас кто-то спросил? >>> И даже так: могут ли вообще воспитанники Запада, который вырос без Союза, >>> поставить эту задачу?.. >> Кажется, я не понял вашу мысль. Если возможно, уточните, что имеется в >> виду. > Т.е. они не могут рассматривать проблему иначе как в терминах коммерческого успеха, > поскольку даже просто иного успеха не существует в мире. > Столман и emacs в наше время был бы невозможен. Даже, пожалуй, Линус. Ну, не знаю, что тут сказать. В шестидесятые-семидесятые годы, когда возникла эта культура, не существовало самой идеи продажи ПО. В хакерской среде вроде как считалось хорошим тоном делиться им как можно щедрее и распространять как можно шире… ПО считалось частью знаний, а не продукта. Сложно применять нынешние понятия к академической культуре хакеров старшего поколения. Возможно, когда правительство США решило поделить AT&T, то этим оно непроизвольно породило большой рынок и большие проблемы. Я думаю, что вряд ли кто-то в те годы задумывался о продаже ПО как о большом рынке. До выхода на сцену MS. :) А вот о возможности в наше время идей и произведений, свойственных СПО вообще и GNU в частности — я бы не был пессимистом. Есть ведь параллельно всему очень свободная и открытая для всех BSD. Не очень популярна в массах, однако широко известная в узких кругах. :) И другие антикопирайтные лицензии. Они вполне сосуществуют между собой и приносят какую-то пользу людям, несмотря на все усилия копирастов. Но вот хакерской культуры, боюсь, больше нет. Не представляю себе возможностей сегодня для формирования и работы таких людей как Вирт, Кнут, Дейкстра многие другие. Нынче есть мощнейшая софтверная индустрия, работающая только ради прибыли, а значит академические исследования уходят далеко на задний план. Если хочешь заниматься наукой, то либо бедствуй, либо занимайся ею в свободное от зарабатывания денег время. >> Надо постоянно продавать софт и железо. Если бы мы были крупными акционерами и >> функционерами, скажем, Интела и Микрософта, для нас бы совсем по-другому выглядела эта >> тема. :) > Я это понимаю. Но указанное усложнение выходит уже за рамки здравого смысла. > Оно попросту рано или поздно перейдёт в неработоспособность. > (Партикулярное мнение таково, что какой-то асимптотический рост мощностей и цен на оборудование, > возможно, и был бы уместен, однако место имеет какая-то дикость.) Так затем же и системда: ею вытесняют и заменят людей — живых администраторов, а следом и девляпсов и программеров. Только они не понимают этого. Мнимое такое упрощение картины мира. Как с PHP: писать на нём просто, любой может, а вот хорошо заработать вряд ли получится. Простые средства, как говорил кто-то, не очень пригодны для решения сложных задач. Вероятно, квалифицированным специалистам будут платить хорошо, остальным придётся искать себе другую профессию. В мире Windows давно так. Её невозможно администрировать «по наитию». Либо ты точно знаешь способ решения (заведомо получив знания через специальное обучение за деньги, и это целая сложная наука), либо ты не сможешь решить задачу, и гугление не поможет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от neit95 (ok), 30-Ноя-18, 21:15
	Я бы даже сказал, что СПО - это что-то вроде недостижимого идеала. Или даже деда мороза: некоторые в него верят, но что же на самом деле? Вот появляется у нас продукт N, который вроде как СПО. Какая его судьба? Первый вариант - его заметит какая-то корпорация (или корпорации) и возьмёт под своё крыло. От туда прийдёт куча бюрократии, она будет всё решать. Считай, уже не СПО. Втой вариант - каким-то чудным образом вокруг него соберутся люди и не будут подпускать корпорации. Сначала каждый будет тянуть одеяло на себя. Потом сама собой начнёт складываться какая-то иерархия (типа: больше накоммитил - более рейтинговый). Далее начнут появляться какие-нибудь правила, дабы избавиться от троллей (а за компанию от ряда неугодных, которые не желают подчиняться данной иерархии). Опять теряем СПО. Ну, и третий - проект прост быстро сдохнет, или им будут пользоваться 2,5 человека и по мере возможности поддерживать его, когда время есть.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от КГБ СССР (?), 30-Ноя-18, 22:18
	В рамках СПО за сорок лет сделали много полезного софта. Только им никто из нормальных людей не пользуется, ибо это ПО для специалистов — для софтверных разработчиков и администраторов вычислительных систем и сетей. Для специалистов продукт оказался настолько неплох, что корпорации отказались от своих коммерческих юниксов ради совместной разработки одной общей для всех системы, на роль которой по стечению обстоятельств подошёл линукс. Разумеется, это не свободная ОС в том смысле, какой проистекает из философии СПО. Линукс принадлежит корпорациям, а развивается силами людей, которые работают в корпорациях или зависимы от корпораций. Мы вообще ничего не можем в нём изменить, по большому счёту. Ситуация беспросветна. Hurd делать некому. Всего-то надо несколько человек и немного денег, а нету. В том, что СПО так вырождается, виноваты исключительно линуксоиды, включая лично Торвальдса. Они задают ритм для деятельности всех прочих «догоняющих». Я считаю, что единственное, что может спасти СПО — это развитие GNU и ядра Hurd, что бы про это ни думали и ни говорили. Хотя, наверное, вряд ли уже кому-то это интересно… (Разве что дочитаю вот K&R и сам займусь… ой, нет, не займусь — надо же кушать как-то зарабатывать.) Для того, чтобы заниматься СПО по-философски, нужно иметь другой склад ума и души, чем у тех, кто идёт на смену старикам. Хакеры после нас больше не родятся. А хипсторы совершенно бесполезны в этом деле.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от neit95 (ok), 30-Ноя-18, 22:51
	Ничего не спасёт Hurd. Если Hurd взлетит, то он станет тем же Linux'ом. Появится корпоративщина, какие-то планы развития, свои и не свои люди, дохлые форки и прочее. Просто без этого он не взлетит. Ощущение, что именно так мир устроен. Наверно даже не мир, а мозги людей. Ещё одна причина: > Разве что дочитаю вот K&R и сам займусь… ой, нет, не займусь — надо же кушать как-то зарабатывать. Да, именно так. Это ещё одна причина, почему ныне СПО не СПО. Просто все хотят кушать. И никто не желает платить за: "Пиши то, что тебе хочется, и так, как тебе хочется." А корпорации они бабки отваливают, кормят. Правда свой вектор задают. Ложечка дёгтя в долларовых счетах так сказать. Именно поэтому СПО - это недостижимый идеал.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от КГБ СССР (?), 01-Дек-18, 00:22
	По большому счёту, внутренняя причина всех этих бед — копирайт, против которого борется Столлман, и в этой борьбе я всецело на его стороне (несмотря на мои симпатии к пермиссивным лицензиям), и потому для всего СПО на самом деле так важен Hurd — именно потому, что это не линукс, взятый со стороны, а настоящее ядро GNU, которое никто никогда не сможет присвоить по закону. Не будь копирайта, не родилась бы отвратительная индустрия продажи ПО, превращающая решительно всё в однодневный цифровой мусор. Не закончились бы хакеры, не начались бы хипсторы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от neit95 (ok), 01-Дек-18, 00:38
	Да вроде всё в СПО хорошо, но не понятно, чем должен питаться тот программист, который пишет это самое СПО. Особо сильно это касается стартапов и небольших проектов. Именно поэтому я и думаю, что Hurd - это недостижимый идеал, который не сможет собрать вокруг себя достаточно народа для нормальной поддержки.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от Ю.Т. (?), 01-Дек-18, 15:23
	Отвечая на неуклонно стираемый контент коллеги КГБ/Латинский: > Какой нынче есть нормальный форум для айтишного народа? Во времена оны я бы сказал: "фидошные эхи". Сегодня такой вопрос не имеет ответа. Целесообразнее искать действующих энтузиастов, а это, наивероятнее, IRC.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от neit95 (ok), 01-Дек-18, 20:23
	Что-то и Вы под раздачу попали) > то есть, на этом форуме выборочное преследуют неудобных/неугодных. Хорошо ли это? Система, она такая. Чую, пора открывать какой-нибудь FreeNet. Продвигать идеи СПО и в рамках форумов.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от Ю.Т. (?), 01-Дек-18, 21:07
	> Что-то и Вы под раздачу попали) Разве? А какой мой номер пропал? >> то есть, на этом форуме выборочно преследуют неудобных/неугодных. Хорошо ли это? > Система, она такая. Чую, пора открывать какой-нибудь FreeNet. Продвигать идеи СПО и > в рамках форумов. Не думаю, что нужен ещё один freenet. Продвигать чистые, незамутнённые идеи СПО проще в соцсетях и/или блогах. Любой же форум это сервер и смотрящие, а следовательно, иерархия "соответствия". Разве что nntp, он ещё действует?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от neit95 (ok), 02-Дек-18, 16:13
	65-ое.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+1 +/–
	Сообщение от Ю.Т. (?), 02-Дек-18, 16:29
	> 65-ое. сопутствующий урон, я полагаю ))
	Ответить | Правка | ^ к родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от Ю.Т. (?), 01-Дек-18, 21:11
	> По большому счёту, внутренняя причина всех этих бед — копирайт, против которого > борется Столлман, и в этой борьбе я всецело на его стороне У них эта борьба, кстати, происходит  из некогда имевшей место борьбы радиостанций и пластиночных корпораций некогдаза право радиостанций транслировать музыку.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от КГБ СССР (?), 02-Дек-18, 12:01
	Интересна в этом контексте история Sony. С одной стороны, их развлекательное подразделение известно как отъявленные копрорасты. С другой стороны, Sony числится в авторах нескольких технологий записи и перезаписи мальтимедии.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от Ю.Т. (?), 01-Дек-18, 08:45
	> Ничего не спасёт Hurd. Если Hurd взлетит, то он станет тем же > Linux'ом. Появится корпоративщина, какие-то планы развития, свои и не свои люди, > дохлые форки и прочее. Просто без этого он не взлетит. Ощущение, > что именно так мир устроен. Наверно даже не мир, а мозги > людей. Только не "мозги людей", а к такому виду эти самые "мозги" (индивидуальные сознания) формируются сознанием общественным (а оно преимущественно формируется общественными отношениями в сфере производства мат. благ). СПО же, по сути, есть форма (не до конца осознанного) частичного протеста против существующих общ. отношений. Сейчас нет в наличии второго полюса, как тогда, в начале движения, -- как в мировом раскладе, так и в сфере идей. И СПО (наверное, даже, предсказуемо) вырождается в своей идейной основе. Что, хуже кадры? мат. база? коммуникации? Хуже лишь в головах. >> Разве что дочитаю вот K&R и сам займусь… ой, нет, не займусь — надо же кушать как-то зарабатывать. > Да, именно так. Это ещё одна причина, почему ныне СПО не СПО. > Просто все хотят кушать. И никто не желает платить за: "Пиши > Именно поэтому СПО - это недостижимый идеал. Не совсем так. Хотя СПО и не "про" техническое совершенство, работать в технической области, не учитывая состояния дел в ней, нельзя. Вот ядро HURD -- а для чего оно нужно, в конечном итоге? Что оно позволило бы -- по сравнению с Linux и *BSD -- делать лучше? свыше? Как состыкуются с таким ядром прикладные пакеты? Тенденции в оборудовании? В настоящий момент нужно также *осознанно* соотносить цели и трудозатраты, а для этого организовывать произв. процесс. А участники производства СПО все артисты в душЕ, и произв. процесс у них получается как у муравьёв, которые тащат крупный лакомый кусок в разные стороны (а всё-таки притащить в муравейник получается, поскольку в сторону муравейника, как правило, тащит большее их число).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от КГБ СССР (?), 01-Дек-18, 14:52
	> СПО же, по сути, есть форма (не до конца осознанного) частичного протеста > против существующих общ. отношений. Сейчас нет в наличии второго полюса, как > тогда, в начале движения, -- как в мировом раскладе, так и > в сфере идей. И СПО (наверное, даже, предсказуемо) вырождается в своей > идейной основе. Что, хуже кадры? мат. база? коммуникации? Хуже лишь в > головах. Я бы сузил и конкретизировал: СПО есть протест не так против каких-то общественных отношений, но против конкретных негативных явлений, присущих общественным отношениям. Прежде всего имеется в виду копирайт и практика индустриального программирования, то есть превращения программ в товар (а программирования — в индустриальную профессию, а не творческую и научную деятельность). Поэтому далеко не всякое СПО можно отнести к левому движению, а приверженцев СПО — к коммунякам. > Вот ядро > HURD -- а для чего оно нужно, в конечном итоге? Что > оно позволило бы -- по сравнению с Linux и *BSD -- > делать лучше? свыше? Как состыкуются с таким ядром прикладные пакеты? Тенденции > в оборудовании? Я про это писал в другом своём комменте. Если кратко, то Hurd — это гарантированно свободная и не подверженная отчуждению ни в каких формах основа GNU. Краеугольный камень реальной свободы СПО как движения, как идеологии. Без ядра Hurd операционной системы GNU не существует, а весь её программный набор фактически лишь дополнение и приложение (в смысле того, что прилагают) к чужим программным системам (ядру Linux, например). Кто угодно может использовать любые _части_ GNU как угодно, но при этом не происходит развитие собственно GNU. Этот набор прикладных программ сродни файловому архиву, не более. Чтобы из него получилась цельная независимая ОС, нужен именно Hurd. Ничто в природе не может заменить собственное ядро системе GNU. Linux не является неотчуждаемой частью GNU, как все мы знаем и понимаем, и GNU со своей стороны не имеет решающего влияния на развитие ядра Linux.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от Ю.Т. (?), 01-Дек-18, 15:21
	>> СПО же, по сути, есть форма (не до конца осознанного) частичного протеста > Я бы сузил и конкретизировал: СПО есть протест не так против каких-то общественных > отношений, но против конкретных негативных явлений, присущих общественным отношениям. Совершенно верно, так я уже и сузил и конкретизировал )) --^^^ "частичного" протеста. И именно в его неосознанности и есть его ключевая слабость. > Прежде всего имеется в виду копирайт и практика индустриального программирования, то > есть превращения программ в товар (а программирования — в индустриальную профессию, > а не творческую и научную деятельность). Поэтому далеко не всякое СПО > можно отнести к левому движению, а приверженцев СПО — к коммунякам. От того, что мы не любим-с "коммуняк", общественные отношения не перестают на нас воздействовать. )) >> Вот ядро >> HURD -- а для чего оно нужно, в конечном итоге? Что >> оно позволило бы -- по сравнению с Linux и *BSD -- >> делать лучше? свыше? Как состыкуются с таким ядром прикладные пакеты? Тенденции >> в оборудовании? > Я про это писал в другом своём комменте. Если кратко, то Hurd — > это гарантированно свободная и не подверженная отчуждению ни в каких формах > основа GNU. Краеугольный камень реальной свободы СПО как движения, как идеологии. Да, всё так. Но! это качество получает полную ценность лишь в плоскости "частичного неосознанного протеста". В мире реальных отношений следует указать/развить ещё и некое техническое достоинство данного изделия -- в мире иных, реальных изделий. Стройся оно в 1990-м году -- возможно, и обошлось бы лишь свободой.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от neit95 (ok), 01-Дек-18, 19:49
	Ну да, наверное как форму протеста СПО готов принять. Но чем-то оно мне ресурсо-ориентированную экономику напомнило. Кстати, мне кажется, они близки по духу. Если вдруг когда-нибудь ресурсо-ориентированная экономика взлетит, СПО найдёт себя в ней в гораздо лучшей форме. За Hurd или MINIX конкретно говорить не буду, но в общем микроядра стабильнее монолита. Вообще, очень интересная концепция, которая пронизывает всё IT: минимальный центр, исключительно для обеспечения запуска и всё на периферии. В высокоуровневом программировании нашло отражение в виде сервис-ориентированной архитектуры, в процессорах - супер- и гиперскалярности. При этом супер- и гипер скалярность, а также СОА довольно активно используются. А вот с микроядрами как-то не ахти (не беру во внимание совсем узкие области). Видимо, потребителю стабильности хватает, а на кастыли вроде DKMS решили глаза закрыть.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от neit95 (ok), 30-Ноя-18, 20:54
	С HURD'ом собственно та же проблема. Пилить они его могут ещё неизвестно сколько. И даже не смотря на всю крутость микроядра, оно не взлетит. Собственно, как и сотни других. Причём, даже с исторической точки зрения интересный момент: MINIX vs Linux. Микроядерная ось, писанная профессором, vs монолитка, писанная студентом. И вот где сейчас MINIX?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от КГБ СССР (?), 30-Ноя-18, 22:05
	> С HURD'ом собственно та же проблема. Пилить они его могут ещё неизвестно > сколько. И даже не смотря на всю крутость микроядра, оно не > взлетит. Собственно, как и сотни других. Причём, даже с исторической точки > зрения интересный момент: MINIX vs Linux. Микроядерная ось, писанная профессором, vs > монолитка, писанная студентом. И вот где сейчас MINIX? Проблема микроядер и других перспективных изобретений и технологий заключается не в них самих или в каких-то их изъянах, а в безальтернативном так называемом индустриальном программировании, которое целиком и полностью подчинено коммерческим корпоративным интересам софтверных компаний. Я не раз и не два писал про это в своих комментах: причина всех зол — то место, которое незаслуженно закрепили в обществе за программистам софтверные компании (эти корпорации посредством ИТ и массированной лжи высасывают огромное количество общественных сил и ресурсов исключительно в своих интересах; сейчас они взялись за автопром, к примеру, где им вообще делать нечего, говоря серьёзно). Если перевести сказанное на понятный людям язык, то заниматься микроядрами, экзоядрами и так далее попросту некому и некогда — все, кто подходят по способностям и квалификации, заняты зарабатыванием денег работой на те или иные корпорации прямо или опосредованно. MINIX сейчас, например, внутри Intel ME. В каждом сервере с интеловским процессором. Достаточно этого? Кроме того, довольно известна и популярна в определённых областях применения QNX. Там, где требуется надёжность и отказоустойчивость, вполне используют микроядерные ОС и ОСРВ, в том числе жёсткого. Где можно использовать дешёвую попсу — используют попсу. Вплоть до контейнеров с девляпсами, что равно полнейшей деградации ИТ. Это уже дно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от neit95 (ok), 30-Ноя-18, 23:04
	Так про это и пишу. Выбор то обычно небольшой: подчиняйся корпорациям или побирайся на помойках. Касательно MINIX, я в курсе про Intel, но мог бы славы Linux'а хватануть. Но тут уже скорее фейл Таненбаума. Или не фейл. Он где-то писал, что он препод, и его стезя других учить. Кто знает, какой бы из него вышел мейнтейнер ядра. Ныне получается, что кроме разруливания мержей и писания кода, Торвальдс ещё и корпоративщину разруливает. Тот же недавний шум по поводу новых правил внутри сообщества. Да такие штуки можно встретить. В принципе, если ось поднимается не двумя школьниками для того, чтобы потешить своё самолюбие, то поднимается для каких-либо задач. Но они настолько узкие, чтто о них даже не слышно. Где-нибудь когда-нибудь краем уха заденешь, удивишься и опять не слышно. Кстати, видел относительно недавно MS-DOS на ЧПУ станке по обработке древесины на одной не очень крупной мебельной фабрике. Ну а что? Дело она своё делает. Какие-либо сетевые коммуникации этому станку не нужны. Современные свистелки и перделки не нужны. Зачем что-то ещё? Это не говоря о COBOL'е в банках.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от КГБ СССР (?), 01-Дек-18, 00:32
	Ну, я считаю, что люди вроде Таненбаума, Вирта, Кнута — они и должны прежде всего учить других людей. В силу того, что они очень ясно понимают свою область деятельности и науки, очень хорошо её знают, способны внятно формулировать и объяснять по существу. Это великий дар и тяжкий труд — быть хорошим учителем. А прикладные дела могут и ученики делать. :) Про станки я в курсе, да… :) Было дело, что здесь пытался в общих чертах объяснить, почему на производстве и во многих отраслях бизнеса не меняют компьютеры никогда, разве что вместе с заводом. Но это опеннет, здесь публика не того уровня. С удивлением вижу, что вдруг сюда кто-то пишет, кто таки понимает эти вещи. :) И Дос, и Кобол, и Фортран, и Ада — они очень и очень далеки от забвения, ибо это прежде всего проверенные временем надёжные инструменты. Просто их используют в таких областях, куда не долетают любители постоянных перемен. :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от neit95 (ok), 01-Дек-18, 00:49
	Плохо когда ученики не очень справляются с возложенными на них задачами. Что сказал Таненбаум Торвальдсу касательно линукса? "Буть вы моим учеником, я бы не поставил вам высокую оценку." Вообще, места, которые требуют сверхнадёжности очень интересны. Натыкался на транспортный стандарт программирования (он платный, но где-то был общий его обзор). Лютые ограничения. Но и это оказывается не предел! Требования к коду NASA. Хотя бы пункт: "Не использовать указатели и динамическую память." Сложно как-то в голову такое уложить. Так там по таким стандартам не абы что пишут, а это по Марсу в полуавтоматическом режиме бродит, на МКС робит, к другим планетам летает. И на другом конце какой-нибудь веб, где впадлу писать две строчки кода, а лучше пакет из NPM для этого вытянуть, добавив проекту новую зависимость. Честно говоря, было бы интересно что-нибудь по писать с соблюдением требований NASA.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от neit95 (ok), 01-Дек-18, 00:53
	Во, нашёл статейку о 10 пунктах NASA: https://habr.com/company/hexlet/blog/303160/
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от КГБ СССР (?), 25-Ноя-18, 16:55
	Интересное чтение: https://www.inkandswitch.com/slow-software.html У меня для Windows есть любимый текстовый редактор — Notepad2 (и его несколько дополненный функциями форк Notepad2-mod). Это простой текстовый редактор с подсветкой синтаксиса и довольно скудными регекспами. Но для меня он хорош настолько, что я его использую в самую первую очередь, о какой бы работе с буквами ни шла речь. А секрет прост: мгновенная отзывчивость в работе. Хотя у него не самые удобные настройки и клавиатурные комбинации. Многие другие редакторы намного богаче функциями, но они тормозят.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от А. (?), 27-Ноя-18, 20:39
	>> Никто в мире не в состоянии сделать работоспособный форк ядра. Ну как бы гугл с андроидом немного не согласны с вашей точкой зрения
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Выпуск GNU OrgaDoc 1.0, инструмента для организации работы с..."	+/–
	Сообщение от КГБ СССР (?), 30-Ноя-18, 22:19
	>>> Никто в мире не в состоянии сделать работоспособный форк ядра. > Ну как бы гугл с андроидом немного не согласны с вашей точкой > зрения И что, много людей занимаются дома сборкой ядра Андроида в пятницу вечером после работы, под пивко, в порядке хобби? Ага, вот…
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема