Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
Сообщение от opennews (??), 10-Янв-20, 09:50
В ходе обсуждения тестов планировщика задач, один из участников дискуссии привёл пример того, что несмотря на заявления о необходимости сохранения совместимости при разработке ядра Linux, недавние изменения в ядре нарушили корректную работу модуля "ZFS on Linux". Линус Торвальдс ответил, что принцип "не ломать пользователей" относится к сохранению внешних интерфейсов ядра, используемых приложениями в пространстве пользователя, а также самого ядра. Но он не охватывает отдельно развиваемые сторонние надстроки над ядром, не принятые в основной состав ядра, авторы которых на свой страх и риск сами должны отслеживать изменения в ядре... Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=52164
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+51 +/–
Сообщение от Аноним (1), 10-Янв-20, 09:50
Всё правильно Линус сказал.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+12 +/–
	Сообщение от Аноним (11), 10-Янв-20, 10:19
	Согласен. Если Оракл, используя наработки Сообщества, уже сделала исключение в лицензировании для себя -- этично поделиться исключением.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+13 +/–
	Сообщение от Аноним (16), 10-Янв-20, 10:32
	Если сообщество отдает наработки с правами Ораклу лицензировать ZFS только для себя, это сообщество может и дальше мечтать о добром Оракле. Ораклу и так нормально.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Янв-20, 11:03
	Ораклу вообще пофиг судя по всему - им со всего этого была нужна только клиентура.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	154. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от 6 (?), 10-Янв-20, 18:06
	какая тут клиентура, зфс локальная, ее в мелкую контуру у которой денег то и нет, а если есть, то еще пару серверов и бесплатный цеф. оракл тупит
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	215. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Янв-20, 07:38
	> какая тут клиентура, Клиентура фирмы сан, какая ж еще? В основном конечно желательно чтобы они оракловую базу использовали и желательно на оракловом линуксном дистре, насколько я их политику партии понимаю. Как они клиентуре это преподнесли - спросите у них. > оракл тупит Они это умеют. С ОоО их же по хорошему просили. Но нет, они предпочли по плохому. И чего в результате?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+10 +/–
	Сообщение от freehck (ok), 10-Янв-20, 11:22
	> Всё правильно Линус сказал. В основном да. Кроме вот этого: > Кроме того, Линус считает стремление использовать ZFS лишь данью моде, а не техническими преимуществами. Тесты производительности, которые изучал Линус, не свидетельствуют в пользу ZFS, а отсутствие полноценного сопровождения не гарантирует стабильность в долгосрочной перспективе. zfs -- это не о производительности, это о менеджменте и отказоустойчивости.
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от yo_momma (?), 10-Янв-20, 12:04
	Да и правильно, положить нам на всякие производительности, вот еще попридумывали тут тоже.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	145. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+7 +/–
	Сообщение от zzz (??), 10-Янв-20, 16:18
	Трактора не нужны, потому что не едут как Феррари.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	155. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от 6 (?), 10-Янв-20, 18:07
	да ну https://www.dailytechinfo.org/auto/10771-mashiny-monstry-jcb...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	325. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от наше имя легион (?), 12-Янв-20, 18:45
	таки ты его уделал!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	337. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Янв-20, 07:57
	Ну нифига себе, впервые вижу трактор с тормозным парашютом?! Может, попробовать ему крылья приделать, и двигло от истребителя?
	Ответить | Правка | К родителю #155 | Наверх | Cообщить модератору

	382. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от zurapa (ok), 05-Фев-24, 16:39
	Сказали докер-адепты…
	Ответить | Правка | К родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

	201. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (201), 11-Янв-20, 03:33
	> zfs -- это не о производительности, это о менеджменте и отказоустойчивости. >> а отсутствие полноценного сопровождения не гарантирует стабильность в долгосрочной перспективе.
	Ответить | Правка | К родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

	237. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (237), 11-Янв-20, 09:44
	Если бы орацле подобрел и дал разрешение, то нашлись бы желающие попытаться включить это в ядро и, соответственно, сопровождать это всё в долгосрочной перспективе, так же полноценно, как другие подсистемы ядра. А нет - их (желающих) просто отфутболивали бы годами за несоотвествие кода правилам разработки ядра (как райзерфс  когда-то) или внедренная зфс отмерла бы сама собой лет через 10 при очередном релизе ядра, как устаревшая несопровождаемая подсистема. В чем проблема, кроме Орацла? Т.е. выглядит надуманной отмазкой. С производительностью вообще глупо - в ядре есть поддержка стапицот ФС, конкурирующих друг с другом - они что, все с одинаковой производительностью пашут, раз нет выкинутых аутсайдеров?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	300. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Янв-20, 06:52
	Этим героям придется половину кода ФС отрефакторить до того как это чудо попадет хотя-бы в staging. И насколько к такому обороту готовы zfslol'ы... вообще совсем не факт.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	350. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от freehck (ok), 13-Янв-20, 13:44
	>> zfs -- это не о производительности, это о менеджменте и отказоустойчивости. >>> а отсутствие полноценного сопровождения не гарантирует стабильность в долгосрочной перспективе. Мы про разную отказоустойчивость. Я про встроенный софтверный рейд и коррекцию ошибок на лету. Вы про вероятность поломки во время апгрейда.
	Ответить | Правка | К родителю #201 | Наверх | Cообщить модератору

	334. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+8 +/–
	Сообщение от barmaglot (??), 13-Янв-20, 07:35
	Что за махровая чушь? Линус фороникса начитался где горячее сравнивается со сладким. EXT4 vs ZFS сравнение это как "Запорожец" с фрейзерным станком сравнивать. Если-бы эти уроды поставили EXT4 поверх md и потом тестировали, то ещё более или менее результат можно-бы было принять. ZFS это не просто файловая система поверх блочного устройства, это ещё и soft-RAID и менеджмент блочных устройств, и мгновенные снэпшоты, и проверка повреждения данных, которые в принципе не определимы EXT4. Линус просто не знает о ZFS ничего. Да и пофигу ему.
	Ответить | Правка | К родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

	336. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Anonymoustus (ok), 13-Янв-20, 07:46
	> Линус просто не знает о ZFS ничего. Да и пофигу ему. В самое яблочко.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	338. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Янв-20, 08:00
	А чо, на винду то zfs уже завезли? :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	340. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Anonymoustus (ok), 13-Янв-20, 08:01
	> А чо, на винду то zfs уже завезли? :) Тебе надо — ты и завози. У нас тут СПО.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	351. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Янв-20, 13:54
	> Тебе надо — ты и завози. Мне, к счастью, не надо. > У нас тут СПО. Винда - не СПО.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	357. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от имя (ok), 13-Янв-20, 17:56
	> А чо, на винду то zfs уже завезли? :) https://github.com/openzfsonwindows/ZFSin
	Ответить | Правка | К родителю #338 | Наверх | Cообщить модератору

	358. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 14-Янв-20, 09:59
	А почему in? Кодится индусами? :) Вообще, 3.14датое начало описания :) > Download free development Windows 10 image from Microsoft. Бггг я этим пользоваться не буду даже если мне приплатят. Anonymoustus, не желаешь халявки? ))
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	339. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пупкин (?), 13-Янв-20, 08:01
	ну хоть кто-то адекватный.. на лоре только и гудят про "фууунинужно"
	Ответить | Правка | К родителю #334 | Наверх | Cообщить модератору

	352. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Янв-20, 13:55
	> ну хоть кто-то адекватный.. на лоре только и гудят про "фууунинужно" Ачешуеть, лор стал адекватнее опеннета?! SRSLY?!?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+7 +/–
	Сообщение от yo_momma (?), 10-Янв-20, 12:03
	Ну если уж и ты сказал что Линус все верно сказал, то да, он точно все верно сказал, это вам я говорю.
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	368. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Янв-20, 13:44
	Но проблему то все же трудно не заметить. Ядро линукс тянет в себя все больше и больше драйверов, разбухая и разбухая. Ядро винды в этом плане гораздо лучше, оно имеет гораздо более стабильный апи и производители оборудования могут выпускать драйверы в виде отдельных модулей
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	370. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от имя (ok), 15-Янв-20, 15:19
	> Ядро винды в этом плане гораздо лучше, оно имеет гораздо более стабильный > апи и производители оборудования могут выпускать драйверы в виде отдельных модулей Осталось узнать, какой ценой даётся эта стабильность. В WinAPI, вон, сплошная боль из костылей совместимости, патчи по сто лет пишут. (Зато с другой стороны Apple, который в погоне за чистотой своего кода заставляет всех переписывать приложения каждые полчаса из-за устаревания очередного едва введённого в моду API. Не завидую ни тем, ни другим.)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–6 +/–
Сообщение от Аноним (2), 10-Янв-20, 09:54
Переживём и без zfs, значит таков путь)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (7), 10-Янв-20, 10:11
	ваш путь mdctl
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Янв-20, 11:00
	btrfs device add наш путь... :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+11 +/–
	Сообщение от Annoynymous (ok), 10-Янв-20, 12:27
	Тернист ваш путь!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	216. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Янв-20, 07:40
	> Тернист ваш путь! Неа, уже нормально его протоптали. Хотя конечно если у вас там RHEL 6 с чуть ли не 2.6.чтототам - вы там держитесь, конечно...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	125. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (125), 10-Янв-20, 15:17
	btrfs это путь в /dev/null сравнивать её с zfs это все-равно что сравнивать Photoshop и Gimp, вроде оба графические редакторы, но почему-то у первого интерфейс и фичи намного более продуманные чем у второго.
	Ответить | Правка | К родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

	158. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+7 +/–
	Сообщение от 6 (?), 10-Янв-20, 18:19
	срвнивать Photoshop и Gimp с btrfs и zfs, это как сравнивать 3 и 5 с 8 и 12, вроде бы все числа, но у вторых больше разница, а в вашем случае у первых больше значимость, мне и гимпа за глаза хватает, а многим пэйнта, а большенство вообще не пользуется, а фс пользуют все. ... и оракл тоже путь вникуда, сколько они сказок про яву пели..
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	173. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (173), 10-Янв-20, 21:00
	я и не имел ввиду что zfs нужен всем (так же как Photoshop и/или Gimp). мой пост нес смысловую нагрузку в том, что btrfs ни разу не заменитель zfs в linux, как по стабильности так и по фичам.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	175. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (175), 10-Янв-20, 21:27
	Не знаю кому, но я в восторге от того, что btrfs позволяет буквально одной командой откатить все изменения в системе - мгновенно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	178. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от puertto (?), 10-Янв-20, 21:37
	внезапно в zfs это появилось еще до того как было придумано в батырфс
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	185. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от Gannet (ok), 10-Янв-20, 22:05
	И что, от этого она лучше?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	195. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (173), 11-Янв-20, 00:13
	именно из-за этого нет, но у zfs есть фичи, которых либо нет в btrfs, либо они в последней криво реализованы. вот из-за этого btrfs это не есть аналог zfs, это попытка быть им, но не удачная.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	205. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Gannet (ok), 11-Янв-20, 04:46
	Списочек в студию.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	219. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (219), 11-Янв-20, 07:53
	> Списочек в студию. Я могу наоборот. Btrfs умеет в reflinks. Это ... ну примерно как линки, только на блочном уровне. Так что копия файла изначально ссылается на те же блоки что и оригинал. Занимая место 1 раз. А по мере того как они расходятся в эволюции, разные блоки по мере надобности копируются. В результате скопировать вон ту виртуалку из шаблона, с 20 гигз диском? Фигня вопрос, пара секунд. А если она от шаблона и прочих виртуалок мало отличается, это еще и места займет только на отличия - т.е. почти нифига. Такой себе overcommit на диске, позволяющий запустить толпу виртуалок в момент и даже их суммарная емкость "дисков" может быть заметно больше свободного места. Несомненно, нюансы будут, но где так еще можно то? Аж в целом XFS? Так у него ненппряжного управления девайсами и рестрайпа на ходу нет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	257. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Kroz (ok), 11-Янв-20, 12:38
	> Я могу наоборот. Btrfs умеет в reflinks. Это ... ну примерно как линки, только на блочном уровне. Так что копия файла изначально ссылается на те же блоки что и оригинал. Занимая место 1 раз. Это есть практически в любой Линуксовй ФС: ext2/3/4, reiserfs, xfs,... Но... > А по мере того как они расходятся в эволюции, разные блоки по мере надобности копируются. Это называется Copy-on-write (CoW). Это, да, умеют не многие.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	298. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Янв-20, 06:26
	> Это есть практически в любой Линуксовй ФС: ext2/3/4, reiserfs, xfs,... Вы, похоже, не шарите. Или перепутали с другими *links. Которые оперируют не блоками а файлами целиком, что как бы большая разница. Симлинками и хардлинками нельзя сослаться на середину вон того файла. Reflinks работает на блочном уровне - там так можно. Эта фича есть в всего 2 ФС. Изначально ее сделали btrfs а потом в шапке кой-как прикрутили к XFS. А на самом деле очень крутая фича для работы с VM и образами дисков. > Это называется Copy-on-write (CoW). Это, да, умеют не многие. Reflinks более или менее завязан на семантику CoW. Суть в том что изначально при cp --reflink все блоки нового файла ссылаются на блоки старого. Поэтому хотя это формально иной файл, копия почти не занимает места. Однако когда копия (или оригинал) меняются, измененные блоки уже фактически копируются, описание файла апдейтится ФС чтобы отсылать уже туда. Так строится новый вид файла. И программы видят два вполне независимых файла которые можно независимо менять. Для программ это два совершенно независимых файла, с которыми можно работать как с 2 разными файлами. Они будут хранить разные данные, если это надо (разные блоки будут "unshared"). В чем пойнт? Можно например за несколько секунд поднять 10 одинаковых VM с 20-гиговым диском из шаблона. У каждой будет свой диск, никак не завязаный на соседей или шаблон. Изначально оно почти не займет дополнительного места, а дальше по мере работы VM - смотря насколько их диски разойдутся в состояниях. В хучшем случае постепенно может стать 10 файлов где не шарится ни 1 блок - и тогда это займет 200 гигз. Но во первых наихучший случай почти никогда не наступает, а во вторых - есть разница: случился ли это плавно, при работе VM, или же вы будете ждать копиривания 200 гигз при подъеме виртуалок в самом начале.
	Ответить | Правка | К родителю #257 | Наверх | Cообщить модератору

	316. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (173), 12-Янв-20, 10:31
	zfs: snapshot+clone ? и будет у вас 10 ВМ, которые будут занимать как один больщой + 10 diff'ов. или aufs - тогда вообще без разницы на какой fs находится каталог. и да, фича reflink как таковая есть не у многих, но может быть потому что она мало кому нужна? - при желании можно найти способы как добиться того же иными механизмами (см. выше).
	Ответить | Правка | К родителю #298 | Наверх | Cообщить модератору

	319. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 12-Янв-20, 14:46
	> и да, фича reflink как таковая есть не у многих, но может для начала она совершенно бесполезна на не-cow-fs, поэтому многих тут и не предвиделось. > быть потому что она мало кому нужна? - при желании можно собственно, ее года два назад уже пытались втащить в zfs - застряли на вершине posix layer. То есть технически ничего не мешает, поленились протащить механизм через подсистему уже непосредственно способную взаимодействовать с юзерскими тулзами. И так и бросили - по всей очевидности, не нашлось того единственного человека, которому эта фича на самом деле была бы нужна не чисто теоретически. Ну правильно, докеровцы подавали на банкр...продавались пока берут, а кроме них никому оно особо и не было нужно.
	Ответить | Правка | К родителю #316 | Наверх | Cообщить модератору

	335. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Янв-20, 07:38
	> для начала она совершенно бесполезна на не-cow-fs, Когда нельзя, но очень хочется... шапка все же смогла сову на глобус^W xfs :). Оно вроде экспериментальное, но все-же. > собственно, ее года два назад уже пытались втащить в zfs - застряли на вершине posix layer. И забили болт? FAIL, учитывая что шляпа смогла аж в xfs втащить. > То есть технически ничего не мешает, поленились протащить механизм через подсистему > уже непосредственно способную взаимодействовать с юзерскими тулзами. И так и бросили > - по всей очевидности, не нашлось того единственного человека, которому эта фича на > самом деле была бы нужна не чисто теоретически. Ну, блин, на линухе это уже и так в 2 файлухах есть. Логично что ленятся. > Ну правильно, докеровцы подавали на банкр...продавались пока берут, а кроме них никому > оно особо и не было нужно. Я не докеровец, к такой фиче отношусь положительно, но отлично понимаю что кому оно надо - скорее btrfs или xfs поюзают в результате. Последнее особенно угарно, т.к. изначально он даже и не cow был.
	Ответить | Правка | К родителю #319 | Наверх | Cообщить модератору

	347. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 13-Янв-20, 10:11
	> Когда нельзя, но очень хочется... шапка все же смогла сову на глобус^W xfs :) ну вам и флаг в руки, разбираться, как это работает и зачем нам ненужно. Я, пожалуй, пару лет подожду. > И забили болт? угу. Никто с палкой не стоит, поэтому чтобы фича появилась в работающем виде - нужно чтобы она хоть кому-то была на самом деле нужна. Даже если это достаточно тривиальное улучшение. Пообсуждали и разошлись. > Ну, блин, на линухе это уже и так в 2 файлухах есть. Логично что ленятся. я полагаю, желающих поменять fs под работающей системой ради этой фичи найдется примерно ноль. > Я не докеровец, к такой фиче отношусь положительно да смысл? Вот с учетом предыдущей фигни - не кому-то там абстрактному, а лично тебе месяц свободного времени не видать, чтобы ее дописать и оттестировать? Полагаю - "ну нафиг!" Тем более что там есть вещи поважнее, на которые время потратить стоит. Вот докеру оно было бы очень кстати, в виду его особенностей громождения уровней поверх уровней.  Но его разработчикам как раз в тот момент стало резко не до этого - они побежали срочно обновлять профили на линкедине.
	Ответить | Правка | К родителю #335 | Наверх | Cообщить модератору

	353. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Янв-20, 14:25
	> ну вам и флаг в руки, разбираться, как это работает и зачем нам ненужно. Я не фанат шапки, да и xfs мне как-то средне, пусть его какие-нить юзеры федоры тестят, если они понимают пойнт такого сочетания. Это так, возражение насчет единственной. Я думаю что постепенно это станет неким околостандартным апи. Было бы хорошо если бы офлайн дедупы могли работать на разных ФС, а в идеале и ОС используя один и тот же код... > Я, пожалуй, пару лет подожду. Да хоть пятьдесят, мне не жалко :). Даже имеет некий пойнт. Как говорится, бесплатный сыр достается только второй мышке. Главное в этой истории не обнаружить что сыр протух. > Даже если это достаточно тривиальное улучшение. Пообсуждали и разошлись. Я как-то набредал на разработчика zfs, он утверждал что так вышло что фича плохо маппится на устройство файлухи и нифига оно там не тривиально. > я полагаю, желающих поменять fs под работающей системой ради этой фичи найдется примерно ноль. Кто ж ФС под работающей ОС то меняет? Судя по гитлогу в btrfs основные крушильные эксперименты на qemu крутятся. К тому же там жесткие факапы ядра удобнее отлаживать. > а лично тебе месяц свободного времени не видать, чтобы ее дописать > и оттестировать? Полагаю - "ну нафиг!" Тем более что там есть > вещи поважнее, на которые время потратить стоит. Вот тут ты прав. Тем более что мой интерес к внеядерным модулям ядра по дефолту равен нулю. Есть пара штук с которыми я развлекаюсь но это мелкие штуки которые при желании можно хоть с нуля переписать. > Вот докеру оно было бы очень кстати, в виду его особенностей громождения > уровней поверх уровней.  Но его разработчикам как раз в тот > момент стало резко не до этого - они побежали срочно обновлять профили на линкедине. А что, в докере вообще были кодеры такого плана? Я думал там только вебмакаки с go?
	Ответить | Правка | К родителю #347 | Наверх | Cообщить модератору

	371. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 15-Янв-20, 16:03
	>> Даже если это достаточно тривиальное улучшение. Пообсуждали и разошлись. > Я как-то набредал на разработчика zfs, он утверждал что так вышло что > фича плохо маппится на устройство файлухи и нифига оно там не > тривиально. ну видимо у них там всьо нетривиально, кроме вредных экспериментов, которые, похоже, как раз тривиальны. А менеджера с кнутом, увы, не осталось. >> я полагаю, желающих поменять fs под работающей системой ради этой фичи найдется примерно ноль. > Кто ж ФС под работающей ОС то меняет? Судя по гитлогу в имелось в виду - от появления в очередном редхаторелизе xfs данной фичи - никто не бросится ей заменять установленную и работающую zfs с воплем "два года жжждал!" И даже ext4 не бросится. > А что, в докере вообще были кодеры такого плана? Я думал там аж две unionfs произвели на свет! Несовместимые и с одним и тем же названием - как у них принято.
	Ответить | Правка | К родителю #353 | Наверх | Cообщить модератору

	331. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Янв-20, 05:52
	> zfs: snapshot+clone ? > и будет у вас 10 ВМ, которые будут занимать как один больщой + 10 diff'ов. Лепить по снапшоту на каждый инстанс виртуалки? А я не устану эту плеяду снапшотов менеджить? Особенно если захочу еще и какие-то состояния VM заснпшотить? Reflinks вообще никакого менеджмента не требует. Это такой убер-дедуп, когда мы явно просим ФС сделать "изначально полностью дедупнутую копию файла". Просится 1 раз за жизнь виртуалки, дальше это обычный файл и никакого внимания не требует. Поработали, когда разнадобился - стерли. Блоки файла которые никто не использует файлуха сама уберет. Знаете, я так то GC называю "неизбежное зло". А чтоб самому в его роли пахать? Хм! Кстати если мы об этом, в btrfs таки сделали удаление subvolumes как обычных дир. Поскольку снапшоты тоже subvolumes, теперь можно снапшоты выпиливать прямо по F8 в миднайте (или кто там что лю). А в zfs так можно? В общем если мы об удобном менеджменте - btrfs умеет в это. И довольно хорошо. > или aufs - тогда вообще без разницы на какой fs находится каталог. И как в этом случае выглядит эквивалент reflink? Ну и следующий логичный вопрос - а мануально дедупнуть файл X относительно Y на этом можно будет? Ну вон какой-нибудь jdupes в офлайне btrfs'а довольно лихо дедупает. Наверное и xfs'а уже так может. А aufs вывешивает программный интерфейс, понимаемый софтом? Вручную закатывать солнца вместо операционки я не хочу. Нет, так то я могу и хексэдитором байты разложить как надо, но предпочитаю юзать этот скилл редко и по делу. > и да, фича reflink как таковая есть не у многих, но может > быть потому что она мало кому нужна? Тот факт что шапка подорвалась такое кодить аж в xfs и ряд системных тулсов это заимплементили как-то не подтверждает эту идею. > - при желании можно найти способы как добиться того же иными механизмами (см. выше). ...но это не будет оформлено программным интерфейсом, который понимают например вон те проги дедубликаторов, etc...
	Ответить | Правка | К родителю #316 | Наверх | Cообщить модератору

	372. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 15-Янв-20, 16:17
	>> zfs: snapshot+clone ? >> и будет у вас 10 ВМ, которые будут занимать как один больщой + 10 diff'ов. > Лепить по снапшоту на каждый инстанс виртуалки? А я не устану эту а что мешает? Если мы уж так хотим сэкономить место. Напоминаю, что "инстанс виртуалки" у нас, вообще-то - volume, а не файл на диске, к радости васяна с миднайтом. > плеяду снапшотов менеджить? Особенно если захочу еще и какие-то состояния VM вы же не устали менеджить ручное создание рефлинков? Вряд ли ваш миднайт снабжен особо продвинутой кнопкой f5. > мы явно просим ФС сделать "изначально полностью дедупнутую копию файла". Просится в zfs есть clone - "полная копия fs/тома". Вполне хватит и виртуалкам. > Кстати если мы об этом, в btrfs таки сделали удаление subvolumes как > обычных дир. Поскольку снапшоты тоже subvolumes, теперь можно снапшоты выпиливать прямо > по F8 в миднайте (или кто там что лю). А в zfs так можно? к счастью, нет, макака с миднайтом даже если сумеет забраться в скрытую от посторонних глаз .zfs/snapshots, ничего там не сможет удалить. Поскольку неактивный снапшот - аналог readonly subvol, и удаляется не по одному файлику, а только и исключительно целиком. > В общем если мы об удобном менеджменте - btrfs умеет в это. я бы не назвал пофайликовое удаление миднайт кошмандером и невозможность отличить без микроскопа сабвольюм от каталога - удобным менеджментом. Если мне чего и не хватает в zfs destroy - так это аналога ключа -r в snap. > Тот факт что шапка подорвалась такое кодить аж в xfs и ряд они туда старательно переписывают все фичи zfs/btrfs, но, к сожалению, реализованные через ^опу, автогеном.
	Ответить | Правка | К родителю #331 | Наверх | Cообщить модератору

	320. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от пох. (?), 12-Янв-20, 14:55
	> В результате скопировать вон ту виртуалку из шаблона, с 20 гигз диском? > Фигня вопрос, пара секунд. А если она от шаблона и прочих стесняюсь спросить - это у вас kvm настолько бестолково спроектирована, что без уберфичи на уровне fs не жизнеспособна, или у вас все так? Любые известные мне системы управления виртуализацией способны на такой подвиг собственными силами, без необходимости задействовать единственноверную файловую систему с мегафичей. Кстати, отдельный вопрос - какова потом плата за вермишель мапингов "здесь блок от старого файла, тут от нового, тут от еще более нового" и протаскивания ее через четыре context-switch вместо линейного чтения. А то что-то я ретроград, предпочитаю использовать zfs volumes вместо файлов, чтобы хотя бы в этом месте не плодить ненужных накладных расходов. Вот докеру оно было, да, архиактуально - ну так что вы хотите от хипстоподелки. Но докер мертв, а rh нонеча почему-то тоже рекомендует использовать для своих ociшных аналогов raw volumes, правда, почему-то, на lvm.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	332. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Янв-20, 06:07
	> стесняюсь спросить - это у вас kvm настолько бестолково спроектирована, что без > уберфичи на уровне fs не жизнеспособна, или у вас все так? Я со своей стороны считаю что на уровне ФС эта уберфича логичнее. Потому что кроме kvm я могу так и с иными файлами развлекаться. Ну вот например, доставал я знакомым данные с полутрупного винча. Образ вычитал, пора fsck напускать. Без железной уверенности что он сделает лучше чем было - случаи разные бывают. Делаем cp --reflink, пускаем уже на _копии_. Смотрим как нам результат. Если не нравится - ну, стираем образ да пробуем еще раз, по другому. Устаканиваемся на наилучшем достигнутом. И все это занимает маргинальный объем времени. Особенно если сравнить с честным копированием образа на терабайт. К тому же, на винче в 2 тб спокойно лежат _три_ образа по якобы терабайту. Реально они занимают чуть более терабайта. Потому что "core set" + небольшая дельта которую fsck и т.п. нагенерили. В результате я могу быстро и безопасно экспериментировать над образами, не боясь ушатать оригинал и у меня всегда есть откат. Стер неудачный эксперимент да попробовал еще раз. Вопрос: а как мне в этом приключении вообще поможет kvm? И почему именно он :) > Любые известные мне системы управления виртуализацией Кто сказал что я хочу это видеть только для виртуализации? Cp --reflink образа терабайтника еще эпичнее чем 20-гигового диска vm. > без необходимости задействовать единственноверную файловую систему с мегафичей. Ну, вообще-то, уже не единственную. Шапка подрасперлась и вот конкретно это к xfs все же прикрутила на проволоку и скотч, кастомеры избалованные btrfs'ом видать очень просили. > Кстати, отдельный вопрос - какова потом плата за вермишель мапингов Некоторая, разумеется, есть. Поэтому очень сильно референсить блоки не следует. Но для десятка виртуалок номер вполне катит. > то что-то я ретроград, предпочитаю использовать zfs volumes вместо файлов, чтобы > хотя бы в этом месте не плодить ненужных накладных расходов. Я скажу так: в конечном итоге я не хочу подрабатывать Garbage Collector'ом и прочим менеджментом при мегафайлухе. В идеале я не пересекаюсь с этим вообще. Реально это неизбежное зло и чем меньше этих тантрумов - тем лучше. > Вот докеру оно было, да, архиактуально - ну так что вы хотите от хипстоподелки. Даже если докер сам так не умеет, можно ему вручную подкостылить или накрайняк потом офлайн дедуп пульнуть. Впрочем, мне пофиг, я докером не пользуюсь.
	Ответить | Правка | К родителю #320 | Наверх | Cообщить модератору

	218. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Янв-20, 07:46
	> btrfs это путь в /dev/null Я бы сказал ровно наоборот - даже на паре совсем стремных компов с сыпучим диском получилось радикально повысить надежность системы, сугубо теорвером: сделал им схему DUP на данные + метаданные, и так даже сыпучий хард тех чуваков в домике в деревне теперь ни по чем. А блин где я им другой хард возьму если там до ближайшего ларька с хардами километров 200 и про запас я с собой харды в рюкзаке не таскаю? Они тяжелые, заразы. > сравнивать её с zfs это все-равно что сравнивать Photoshop и Gimp, вроде > оба графические редакторы, но почему-то у первого интерфейс и фичи намного > более продуманные чем у второго. Я юзал и фотошоп и гимп. И без проблем перешел на гимп после фотошопа. Интерфейс что у одного, что у другого требует привыкания и разучивания. И после этого - я этот интерфейс вообще не вижу, делая 95% операций тупо шорткатами. Что быстрее чем мышкой возякать в хоть каком там интерфейсе.
	Ответить | Правка | К родителю #125 | Наверх | Cообщить модератору

	326. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (326), 12-Янв-20, 21:56
	окей. как долго вы юзали Photoshop, а затем перешли на Gimp? сколько теоретической базы у вас есть по Photoshop? я однажды попытался пройти курсы по фотографии, и придя домой попробовал все навыки в Gimp после первого же урока. впечатления были странные, вроде слои есть, а толком их использовать нельзя. что-то там еще было, что в Photoshop можно сделать легко и быстро, а в Gimp руками надо и долго. и я под интерфейсом не подразумеваю только графический интерфейс, а весь интерфейс программы - графический+доступные команды с клавиатуры. откуда у вы взяли что я только мышкой работаю?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	333. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Янв-20, 06:31
	> окей. как долго вы юзали Photoshop, а затем перешли на Gimp? сколько > теоретической базы у вас есть по Photoshop? Зачем мне теоретическая база _по фотошопу_? Я читал теоретическую базу _по фотографии_ начиная с бумажных книжек для пленки и заканчивая форматами файлов, принципами работы матриц, алгоритмами и всем таким. По поводу чего у меня есть сносное понимание процесса, dos и donts и всего такого. Но это для себя, чтобы фоткать получше чем рядовые хомяки, выставляющие объектив в солнце. А применительно к _программе_ мне как-то практические скиллы использования программы оказались важнее всего. Ну хотя-бы потому что без них на элементарные операции можно убить полдня с поганым результатом. Что в фотошопе, что в гимпе. Без типовых хоткеев - неэффективно, а без ощущения тулсов и понимания как они работают приходится постоянно undo фигачить. > толком их использовать нельзя. что-то там еще было, что в Photoshop > можно сделать легко и быстро, а в Gimp руками надо и долго. Не знаю, я на себе этого не ощутил. По первости любая сложная прога требует привыкания. А потом можно ей гвоздить как из пушки. В том числе и гимпом. Впрочем для именно фот мне понравилось darktable'ом ворочать - он вообще не редактор. > и я под интерфейсом не подразумеваю только графический интерфейс, а весь интерфейс > программы - графический+доступные команды с клавиатуры. откуда у вы взяли что > я только мышкой работаю? Ну вот я в гимпе кроме всякой ретуши фотографий еще и пару кастомных гуев например нарисовал, для чего мне потребовалось подразогнать эффективность, иначе это заняло бы уйму времени. В фотошопе я кстати за такое по состоянию на сейчас вообще не взялся бы. Вообще я немного скептичен насчет курсов. Это для ленивых, кто хочет чтобы его научили быть крутым. А на самом деле чтобы подтянуть в чем-то свой скилл надо этого просто захотеть. Остальное в этом на самом деле вторично и если это и правда цель, можно найти сотни вариантов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	373. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 15-Янв-20, 16:37
	>> окей. как долго вы юзали Photoshop, а затем перешли на Gimp? сколько >> теоретической базы у вас есть по Photoshop? > Зачем мне теоретическая база _по фотошопу_? Я читал теоретическую базу _по фотографии_ затем, что очень легко рассуждать, как просто с фотошопа перейти на гимп, если ни тем, ни другим на самом деле пользоваться толком не умел. На что ваш оппонент прозрачненько и намекнул. > начиная с бумажных книжек для пленки и заканчивая форматами файлов, принципами здорово, что тут как раз пропущено все, о чем, собственно - фотошоп. Слово я  не назову, понимающий да угадает. А вы - пропустили теоретическую базу, угу. > работы матриц, алгоритмами и всем таким. По поводу чего у меня > есть сносное понимание процесса, dos и donts и всего такого. Но ок, опишите своими словами сущность процесса unsharp mask (надеюсь, он уже есть в gimp?). Я достал пивас и сникерс, и удобно уселся в кресле. > это для себя, чтобы фоткать получше чем рядовые хомяки, выставляющие объектив > в солнце. это не означает что вы умеете пользоваться фотошопом, или хотя бы понимаете его назначение. > А применительно к _программе_ мне как-то практические скиллы использования программы оказались > важнее всего. Ну хотя-бы потому что без них на элементарные операции > можно убить полдня с поганым результатом. Что в фотошопе, что в нет, обычно "пол-дня с поганым результатом" убивают те, кто не понимают, что и как нужно делать. Без понимания - результат будет поганым. Или приемлемым - случайно. С пониманием - возможно медленным, но целенаправленным. > гимпе. Без типовых хоткеев - неэффективно, а без ощущения тулсов и раз вам нужно какое-то "ощущение" - вы совершенно зря пропустили курсы. Пусть даже по проклятому фотошопу - они на самом деле не о фотошопе, а о тех словах, которые вы не знаете - просто существует примерно одна программа, на самом деле реализующая эти процессы. (хотя апологеты гипмпа - пообразованнее вас - уверяют меня, что это уже много лет не так - возможно, я не очень хочу выяснять их успехи за последние десять лет) > Вообще я немного скептичен насчет курсов. Это для ленивых, кто хочет чтобы > его научили быть крутым. А на самом деле чтобы подтянуть в нет. Это для тех кто понимает, что помимо "кастомных интерфейсов" есть еще другое ремесло. И обучаться ему методом тыка - бесполезно. Примерно как дикарю пытаться угнать автомобиль. Сколько ни кричит "нно!", сколько кнутом его не лупит - не едет, гад. Хотя в принципе научить-то его - недолго. Но если единственного водителя на острове съели - то шансов что научатся самостоятельно - ровно ноль. Ну разьве что на модной тесле случайно сумеют активировать автопилот. Сумевшего - назначат жрецом - "у него есть ощущение!" А перекрасить его - кисточкой и валиком - да, может и дикарь.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	147. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от nondo (?), 10-Янв-20, 16:47
	лучше bcachefs юзать, когда кент её стабилизирует и зарелизит
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+6 +/–
Сообщение от Аноним (3), 10-Янв-20, 09:55
Лучше бы Линус на пальцах объяснил что к чему...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+70 +/–
	Сообщение от A.Stahl (ok), 10-Янв-20, 10:14
	Линус только печатать умеет десятью пальцами, а объясняет он лишь одним.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+18 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Янв-20, 11:01
	Это как раз очень ценное умение. Редко кто умеет вынуть фак из кармана вовремя и по делу. Поэтому на планете мало хороших руководителей проекта.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+5 +/–
	Сообщение от yo_momma (?), 10-Янв-20, 12:06
	На планете вообще мало хороших людей
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Янв-20, 12:20
	> На планете вообще мало хороших людей И вот как раз именно поэтому умение очень полезное. Иначе проект быстро превращаетя в то чем должен был стать шиес.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	156. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от ffggg (?), 10-Янв-20, 18:08
	Какая связь с руководителями проектов?
	Ответить | Правка | К родителю #78 | Наверх | Cообщить модератору

	196. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от trvlds (?), 11-Янв-20, 00:23
	>Какая связь с руководителями проектов? линус?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+3 +/–
Сообщение от Аноним (16), 10-Янв-20, 10:03
Имхо, в очередной раз, хороший продукт ZFS медленно умирает без поддержки, из-за недальновидного руководства. Непонятная ситуация с невключением в ядро отталкивает многих пользователей от использования этой фс. Меньше пользователей — меньше разработчиков, проект малоподдерживаемый, фигово интегрированный в линуксовое ядро (сколько времени с кешами разобраться не могут). Открытая соляра умерла, популярность джавы падает, все наследство сана превращается в труху.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+6 +/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-20, 10:53
	> Имхо, в очередной раз, хороший продукт ZFS медленно умирает без поддержки вообще-то он не без поддержки умирает, он умирает от того, что его старательно портят разработчики, оставшиеся без руководителей с длинным кнутом и большим засохшим пряником, которым тоже можно грамотно уе6... Причем не спас даже тот факт, что часть из них когда-то работали в sun и именно над zfs. > Непонятная ситуация с невключением в ядро отталкивает многих пользователей от использования пользователям, которых это отталкивает - лучше просто платить денег за техподдержку какому-нибудь netapp (которых, кстати, совершенно не смущает использование клона zfs в своих полках) и не выпендриваться. Для применения zfs по месту - нужна техническая грамотность, превышающая вызывающую глупые "отталкивания". > этой фс. Меньше пользователей — меньше разработчиков, проект малоподдерживаемый, пользователи, сюрприз, не платят разработчикам. Им платят продавцы насов, санов и прочих радостей подорого. > фигово интегрированный в линуксовое ядро (сколько времени с кешами разобраться не > могут). вы как всегда не владея темой пересказываете urban legends. Ни с чем там не надо разбираться, все уже разобрано до вас двадцать лет назад. Половина смысла применения zfs - в использовании кэша более разумного устройства, чем тот что придуман для линуха в 92м году, когда восемь мегабайт памяти казалось очень много. Там надо разобраться с фатальным неумением линуха выделять большие блоки памяти эффективным образом, уходящим в тот же 92й год, и выбросить костылинг вокруг этого места, ведущий к жору памяти и потере производительности на больших массивах. И что-то сделать с вредителями, запрещающими использовать in-kernel api "неправильному" коду просто чтобы напакостить. Даже проигранный вмвари иск их ничему не научил (еще бы, денежки-то были - дядины). > Открытая соляра умерла, популярность джавы падает, все наследство сана превращается в труху. вот этим бы хлебальничком - того энтер-прайсного г-неца зачерпнуть, которое я каждый раз вынужден вычерпывать. К сожалению, популярность жабы так "падает", что уже непонятно вообще куда от нее бечь.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Янв-20, 11:15
	> Причем не спас даже тот факт, что часть из них когда-то работали > в sun и именно над zfs. Кговавый энтегпгайз как он есть. Сам себя пожрал с хвоста, оказывается. > пользователям, которых это отталкивает - лучше просто платить денег за техподдержку какому-нибудь netapp А нафига? Можно btrfs взять забесплатно. > (которых, кстати, совершенно не смущает использование клона zfs в своих > полках) и не выпендриваться. А троянцев^W забытые инженерные логины там как обычно "случайно" забудут? :) > Для применения zfs по месту - нужна техническая грамотность, превышающая вызывающую глупые > "отталкивания". Ну а вот у btrfs'а дурных "технических особенностей" заметно меньше. Он вполне нормально себя ведет даже с дефолтовыми настройками. По крайней мере, RAM гигами не жрет и не тормозит. И вообще, на вид так сходу от ext4 и не отличишь особо. Ну разве что тормозят они немного по разному в силу разных принципов работы. > пользователи, сюрприз, не платят разработчикам. Если эксплуатанты чем-то пользуются - они, наверное, тоже ползователи? :) > Им платят продавцы насов, санов и прочих радостей подорого. Что-то не помогло это сану... > Половина смысла применения zfs - в использовании кэша более разумного > устройства, чем тот что придуман для линуха в 92м году, когда восемь мегабайт > памяти казалось очень много. С тех пор утекло много воды. В Linux с 92 года много чего переделали, btrfs придумали, и вообще. > Там надо разобраться с фатальным неумением линуха выделять большие блоки памяти эффективным образом, Вообще-то все он это умеет. А разобраться наверное надо кое-кому с своими дисковыми структурами, чтобы не надо было их терабайтами буферов в оперативке костылить. Потому что эти терабайты есть не везде. И там где их нет... ну в общем ZFS никому кроме насов да пары извращенцев и не сдался. И если фэйсбук гордо репортит как btrfs им помогает ловить битые диски и контроллеры, то с zfs у них такой номер врядли хорошо получился бы. > И что-то сделать с вредителями, запрещающими использовать in-kernel api "неправильному" > коду просто чтобы напакостить. Даже проигранный вмвари иск их ничему не > научил (еще бы, денежки-то были - дядины). Они просто считают ядро своей епархией и меняют апи и проч как им удобнее. Проекты внутри ядра неизбежно адаптируются к этому. Без этого ядро не релизнется просто. А внеядерные выкидыши порой страдают. Если какому-нибудь "udp server в ядре" (да, такой прикол есть) много не надо, то файлухи в этом значительно хуже и используют море услуг ядра по разным поводам. И конечно же что-нибудь да отъезжает. > К сожалению, популярность жабы так "падает", что уже непонятно вообще куда от > нее бечь. Ну как куда, на go, очевидно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-20, 11:42
	> Кговавый энтегпгайз как он есть. Сам себя пожрал с хвоста, оказывается. причем тут - энтерпрайс? Энтер-прайс он у орацла, у того в соляре с zfs все нормально, она развивается - все последние серьезные улучшизмы в zol - cleanroom имплементации того, что уже было сделано орацлом (правда, изменять на ходу конфигурацию vdev так и ниасилили). Разьве что судьба самой соляры печальна. Как только разработчиков из того ентер-прайса выпустили по подвальным лавочкам типа iX - оно и пошло вразнос. > А нафига? Можно btrfs взять забесплатно. только ссыкотно. Теперь - еще и потому, что возможно через год при вынужденной замене дистрибутива придется от него вообще отказаться, и мучаться с переносом данных. А ваш божок точно так же заявит что "don't use btrfs", и "по данным, высосанным из моего пальца, я не вижу высокой производительности". Тут у zfs как 3d-party громадное преимущество, потому что ее я в любом случае смогу собрать отдельно, что бы там не нарешали разработчики дистрибутивов и вредители из lkml. > А троянцев^W забытые инженерные логины там как обычно "случайно" забудут? :) это проблемы васянов, непонятно откуда укравших полку. У нормальных людей забытый инженерный логин постороннему просто некуда вводить. Отдельный вопрос - а что может сделать инженер, имеющий этот логин (ну кроме как неудачно обрушить хранилку). А то мы их при необходимости техподдержки спокойно раздаем. > Ну а вот у btrfs'а дурных "технических особенностей" заметно меньше. с чего вы взяли? Я бы сказал, что у него их заметно больше. Проблемы вида "нет свободного места для метаданных", это ж надо такое удумать было. А пользоваться им не поверх аппаратной хранилки или рейда - вообще чур меня. > По крайней мере, RAM гигами не жрет и не тормозит. опять эти сказки. Молодой человек - либо вы заканчиваете бубнить эту мантру, либо я заканчиваю с вами общаться. Если файловая система не занимает ВСЮ свободную ram под кэш - это значит, что она неэффективна и даром насилует диск, ради чтения данных, которые только что уже один раз читала. Каким надо быть феерическим идиотом чтобы этого не понимать? > С тех пор утекло много воды. В Linux с 92 года много чего переделали а проблема с управлением памятью - здрасьте, вот она. Помню, еще в далеком 96м вокруг zoran плясали с бубном на те же темы (ему не годился "порежьте по 4k" подход). Но ему хотя бы не надо было уметь ее освобождать, поэтому проблема решилась совсем тривиальным костылем. > Они просто считают ядро своей епархией и меняют апи и проч как им удобнее. вы не владеете темой и опять пересказываете бабок у подъезда. Или лжете. Они намеренно внесли изменение, ломающее сборку не gpl-кода с avx оптимизациями - ничего не меняющее в самом коде, просто метку для компилятора. Это не "как им удобнее", а именно чтоб нагадить и более ни для чего. И пытались судиться с теми, кто легко и просто обошел аналогичную проблему, добавив свою обертку с нужной меткой. Прocpaли, что характерно, но продолжают угрожать другим.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Anonymoustus (ok), 10-Янв-20, 13:18
	>> По крайней мере, RAM гигами не жрет и не тормозит. > опять эти сказки. Молодой человек - либо вы заканчиваете бубнить эту мантру, > либо я заканчиваю с вами общаться. > Если файловая система не занимает ВСЮ свободную ram под кэш - это > значит, что она неэффективна и даром насилует диск, ради чтения данных, > которые только что уже один раз читала. > Каким надо быть феерическим идиотом чтобы этого не понимать? Так ты это про ынтерпрайз пишешь, а благожелательные и добропорядочные онлайновые прихожане церкви св. Линуса никакого ынтерпрайза отродясь в глаза не видели, им до таких проблем и задач попросту нет дела. А давайте, говорят, запилим что-то новое, а завтра ещё одно, а послезавтра третье — будет у нас модно, молодёжно и прогресс инноваций. Что с этим дальше делать — про это курятник, как показала жизнь за прошедшие четверть века, задумываться принципиально неспособен.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-20, 13:55
	ынтырпрайс как раз переживет - выкинув половину рам в статике под кэш, и не задействуя оставшуюся ни для чего вообще. Даже и не заметит. А вот на такой помойке - Mem: 6028K Active, 29M Inact, 787M Wired, 157M Free ARC: 375M Total, 79M MFU, 179M MRU, 3104K Anon, 1698K Header, 112M Other Swap: 1024M Total, 38M Used, 986M Free, 3% Inuse - попробуй-ка пожить, учитывая что вся ее задача как раз быстро-быстро отдавать с диска в сокет. (но arc, смотрю, кто-то таки сожрал, он не ограничен, это кто-то отъел сегодня. Впрочем, тут abd не видно, скорее всего еще и в нем мегабайт триста) > А давайте, говорят, запилим что-то новое да ну нах, что у них там нового - приставка thin к lvm? lvm - разработка ibm 90х годов, xfs - sgi тех же 90х. Тут попатчено, там перепилено, как-то и работает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	164. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Anonymoustus (ok), 10-Янв-20, 19:16
	>> А давайте, говорят, запилим что-то новое > да ну нах, что у них там нового - приставка thin к > lvm? lvm - разработка ibm 90х годов, xfs - sgi тех > же 90х. Тут попатчено, там перепилено, как-то и работает. «Запилим новое» в том смысле, что «никогда не доводим начатое дело до конца».
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	239. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Янв-20, 10:03
	> «Запилим новое» в том смысле, что «никогда не доводим начатое дело до конца». Знаешь такой анекдот, ответ на вопрос "когда же будет хорошо?". Вот тогда же можно сказать что довел дела до конца. И о софте примерно так же можно сказать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	220. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (220), 11-Янв-20, 08:02
	> про это курятник, как показала жизнь за прошедшие четверть века, задумываться > принципиально неспособен. Как-то так оказалось что остальные - еще более не способны. Бсды - даже выкинутую подачку ассимилировать толком не могут. Не говоря о том чтобы самим что-то разработать. Ладно, за исключением NetBSD и hammerfs. Этот куда ни шел - но маргинален просто до жути. Винды? MS как максимум смог выжать из себя ReFS. С большим отставанием, только для серверов и ... там даже близко не идет речь ни о каком паритете по фичам ни с btrfs ни с zfs, как я понимаю.
	Ответить | Правка | К родителю #107 | Наверх | Cообщить модератору

	380. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Anonymoustus (ok), 23-Янв-20, 19:57
	>> про это курятник, как показала жизнь за прошедшие четверть века, задумываться >> принципиально неспособен. > Как-то так оказалось что остальные - еще более не способны. Бсды - > даже выкинутую подачку ассимилировать толком не могут. Не говоря о том > чтобы самим что-то разработать. Ладно, за исключением NetBSD и hammerfs. Этот > куда ни шел - но маргинален просто до жути. Движение ради движения — это мастурбация. У движения должна быть цель, станция назначения. Все основные проекты семейства BSD движутся в направлении целей, обозначенных в их философских основаниях. > Винды? MS как максимум смог выжать из себя ReFS. С большим отставанием, > только для серверов и ... там даже близко не идет речь > ни о каком паритете по фичам ни с btrfs ни с > zfs, как я понимаю. Каких тебе не хватает фич? Свистелок и перделок? Есть. Запускать винду на суперкомпьютерах? Но зачем?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	198. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–2 +/–
	Сообщение от VINRARUS (ok), 11-Янв-20, 01:23
	>Тут у zfs как 3d-party громадное преимущество, потому что ее я в любом случае смогу собрать отдельно, что бы там не нарешали разработчики дистрибутивов и вредители из lkml. Шо, компилить ядро с нужными параметрами уже не модно в 2020 году? >А пользоваться им не поверх аппаратной хранилки или рейда - вообще чур меня. Ну и чем корова ZFS принцыпиально отличается от коровы btrfs? >Если файловая система не занимает ВСЮ свободную ram под кэш - это значит, что она неэффективна и даром насилует диск, ради чтения данных, которые только что уже один раз читала. >Каким надо быть феерическим идиотом чтобы этого не понимать? ZFS уже научилась пользоваться функцыоналом ядра и занимать ТОКО свободную память, как любая другая нормальная ФС в Linux? Или продолжает удержывать в плену жырный кусок памяти, пока её носом не ткнёш? Это ФС-паразит, а не эфективность.
	Ответить | Правка | К родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	363. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 14-Янв-20, 13:24
	> Это ФС-паразит, а не эфективность. Это туннельное видение у архитектов и менеджмента при разработке. Вперлись рогом в одни файлохранилки и совершенно не парились что на этом глобусе бывает что-то отличное от них. Далее все это походу прибили на гвозди в алгоритмы и логику работы. Особо тугие умудряются даже это декларировать как фичу. Возможно в файлопомойках это даже временами и так, но чистая файлопомойка, совсем без софта на том же окружении - довольно нишевой случай использования компьютерных систем.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	199. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Янв-20, 01:34
	> причем тут - энтерпрайс? Энтер-прайс он у орацла, У орацла - база. Остальное их интересовало клиентурой. > у того в соляре с zfs все нормально, она развивается - все последние серьезные улучшизмы > в zol - cleanroom имплементации того, что уже было сделано орацлом Орацл на zfs клал - разработчики разбежались. На соляру и подавно. В unbreakable за них вообще другие пашут. Дешево и сердито. > (правда, изменять на ходу конфигурацию vdev так и ниасилили). zfs в линухе внеядерный выкидыш, нормально он там не будет если чуда не произойдет, а оракл такие чудилы... с ОО учудили уже :) > Разьве что судьба самой соляры печальна. Стандартная судьба проприетарного энтерпрайза и такихприборов. > - оно и пошло вразнос. Ожидалось чего-то еще? Откуда в проприетарном проекте инфраструктура и взаимодействия после того как корпоративное из-под ног ушло? Там сообщества _кодеров_ и _майнтайнеров_ никогда не было. Это не появляется только потому что какая-то компания решила, наконец, с лопаты. > только ссыкотно. Теперь - еще и потому, что возможно через год при > вынужденной замене дистрибутива придется от него вообще отказаться, и мучаться с переносом данных. Чисто технически - ссыкотного не больше чем в других ФС. А если брать шляпу под нечто файлопомойное - это наверное сыкотно само по себе. У шляпы вообще кто-то видный остался по ФС и блочным делам? Они XFS то ухватили лишь потому что остальное разобрали до них, а этот валялся всеми брошеный. В нем ничего интересного не было. Ну не JFS же было брать?! И таки они врядли что-то смогут сделать с проблемами нижнего уровня нагнав пихтонрасов. В btrfs низкоуровневая структура ФС сильно подыгрывает вещам типа device remove или смене уровня raid на лету, нагоном пихтонрасов такие вещи не фиксятся. > А ваш божок точно так же заявит что "don't use btrfs", Да чего б ему? В btrfs ядерщики вменяемые, проблем не создают, facilities ядра юзают, вплоть до алгоритмов raid/хэшей/...  из ядерных модулей, изменения апи трекают вовремя, все дела. Свой менеджмент кэша не городят. Так что если он сам и не станет юзать, то уж договориться с _этими_ всегда сможет. И оно будет жить долго и счастливо, до тех пор пока это хоть кому-то надо. А когда станет никому не надо - ну значит время технологии уже вышло, к этому моменту обычно есть толпа вариантов лучше. Ну как с удалением поддержки 80386, кто ж им всерьез пользуется то ща с линухом? :) > и "по данным, высосанным из моего пальца, я не вижу высокой производительности". Торвальдсу на это, пока оно не трансформируется в его проблемы... А оно не трансформируется - майнтайнеры этой штуки в курсе dos и donts, в отличие от шишкиных и zfslol'ов, фигарящих на своей волне и плюющих на инфраструктуру кернела. А вот когда какие-то zfslol'ы начинают верещать потому что видите ли не в курсе изменений в новом ядре и их ВНЕЗАПНО снес с переезда экспресс (хотя красный мигал полчаса специально для таких) - вот тут они получают предсказуемую порцию лулзов и коментов. > Тут у zfs как 3d-party громадное преимущество, потому что ее я в > любом случае смогу собрать отдельно, что бы там не нарешали разработчики > дистрибутивов и вредители из lkml. Ну во первых, "вредители" из lkml не просили их ядро юзать. Ты сам приперся, их не спросил. Во вторых, ежели они что-то поменяют, не факт что соберется и не факт что будет работать и тем более - корректно. В третьих, это - не проблемы чуваков из lkml. Они как ты уже понял себе не враги и таким не пользуются. И никогда никому не обещали что левые модули будут работать и тем более хорошо. Так что вон там фаны нвидии рядом с zfs'никами с дедлоками маются. А саппорт у них в сполтлото, в lkml не будет в проблемах tainted kernel'ов копаться. Скажут contact your supplier и правильно сделают. По поводу чего - если кто фигарит в unsupported конфиге, он и майнтайнит ее сам, не жалуясь в lkml. Кто-то размером с шапку так даже немного может. С кучей особенностей и ограничений. Так что белое не надевать и обтягивающее не носить. > это проблемы васянов, непонятно откуда укравших полку. У нормальных людей забытый инженерный > логин постороннему просто некуда вводить. На этом глобусе нормальных людей немного. Так что даже у кондовых энтерпрайзов хватает забавной лажи. > Отдельный вопрос - а что может сделать инженер, имеющий этот логин (ну кроме как > неудачно обрушить хранилку). Обрушить - а пойнт? Создать шума и получить за это? Сейчас в моде спереть как можно больше данных и выгодно загнать. Продвинутый вариант - закрепиться и делать это постоянно, используя подломленое как плацдарм для атаки на остальное. Совсем снаружи кговавые энтегпгайзы долбать все-таки неудобно, а очевидные баяны типа атачей в мыле корп. админы уже все-таки просекли. > А то мы их при необходимости техподдержки спокойно раздаем. Да просто всякие мутные проприетарные железки народ уже основательно достали, если кто не заметил. Те кто покрупнее на этой почве уже себе стали сами запиливать роутеры, серваки, ... блин да тут даже россияне уже что-то такое пиндели про то что закупки только отечественных хранилок. Правда судя по сайтику с интеграсерами это "как обычно", но дотикало даже до этих уже. >> Ну а вот у btrfs'а дурных "технических особенностей" заметно меньше. > с чего вы взяли? Я бы сказал, что у него их заметно больше. Я им активно пользуюсь в разных конфигурациях и имею заметить что в целом это себя ведет логично и проблем не создает. Иногда оно конечно тоже может приколоться, но вот именно данные оно все же не теряло. Такие плюхи там пролечили где-то к 4.х ядрам в массе своей и оно в этом плане не страшнее любой иной линуксной ФС. > Проблемы вида "нет свободного места для метаданных", это ж надо такое удумать было. Эти проблемы устранили много лет назад. Вплоть до того что сделали небольшой неприкосновенный "золотой резерв" на совсем уж пиковые случаи. Если уж так ерничать, шапкин XFS в лохматых ядрах данные нулями при крахе протирал, убивая файлы наповал. Более того - ему до сих пор пофиг на то что с данными при крахе будет. Если btrfs просто забудет о неудавшихся записях, откинув проблемные изменения данных и метаданных и файл по крайней мере будет в логически консистентном виде, то в XFS он может быть наполовину старым и наполовину новым и тогда ему вообще крышка - такое может вообще не прочитаться программой юзавшей этот файл. Особо прошареные типа баз конечно сами журналят на такой случай, но вот какой-нибудь офисный/кадовский документик, сорц, фоточка там какая - уже упсь! > А пользоваться им не поверх аппаратной хранилки или рейда - вообще чур меня. А смысл такой конфигурации?! При этом уже не получится легко и ненапряжно менеджить стораж btrfs'ными тулсами, половина пойнта btrfs теряется. Конечно остается сжатие, рефлинки, снапшоты и прочее, но вот при нужде переконфигурить стораж гимора уже стандартный объем. По сравнению с просто прицепить/отцепить и сказать btrfs device add/remove и как максимум ребаланс пнуть (это опционально, делается на лету и можно в период минимальной нагрузки например неспешно запустить) - такое уже не возбуждает. > Если файловая система не занимает ВСЮ свободную ram под кэш - это > значит, что она неэффективна и даром насилует диск, ради чтения данных, > которые только что уже один раз читала. Есть некая разница между "ядро займет всю память под кэш" и "файловая система займет память под кэш". Когда ФС это через facilities ядра делает, ядро с собой может договориться по быстрому и при нужде резко отобрать это под нужды программ. А когда это ФС делает, фигаря на своей волне - это значит что запросы вон тех апликух на выделение памяти придется обломать. Это может быть и не проблема для файлопомойки, на которой нет вон тех апликух. Но для всего остального это хреново. > Каким надо быть феерическим идиотом чтобы этого не понимать? Дьявол как всегда в деталях. У btrfs'а ядро может дисковый кэш по необходимости конфисковать в темпе вальса не хуже чем у ext'ов, xfs или кого там еще - через те же самые facilities. Поэтому оно годится не только для файлопомоек, но и любых иных систем. А zfs как я понимаю не хочет интегряться с ядерными facilities нормально. > далеком 96м вокруг zoran плясали с бубном на те же темы > (ему не годился "порежьте по 4k" подход). Но ему хотя бы > не надо было уметь ее освобождать, поэтому проблема решилась совсем тривиальным костылем. Линуксоиды с 96 года по части памяти наворотили хоть там что. Но вообще, если какая-то штука типа ФС хочет именно большой, именно непрерывный кус физической памяти - ее место в утиле, за то что не смогли в фичи ядра. И если для файлопомойки это не проблема, то вот в произвольно взятой системе бывают и другие желающие на большой непрерывный кус памяти. Железки там всякие, например. И если софт можно и подвинуть, припахав делать scatter-gather, при том даже не самому а через facilities ядра, то вот в железках это уже данность. И оно либо получит что хотело, либо не сможет работать. Файлохранилке это может и пофиг, а вот остальным... Нисколько не сомневаюсь что ядерщики бы с удовольствием отправили в биореактор ВСЕХ кто выдвигает такие требования. Но уже выпущенные железки это не уберет, так что смысл? > вы не владеете темой и опять пересказываете бабок у подъезда. У меня правильные бабки у правильного подъезда, git log -p которые. Даже и не знаю где более правильные бабки водятся. > Или лжете. В каком месте? Линуксные ядерщики всегда говорили прямым текстом что их гарантии касаются только внешних интерфейсов для юзермода. А унутрях они по границам подсистем могут перепахать полядра к ряду между версиями. Как конкретный пример, они на xarray перетряхнули вообще тупо все ядро, по всей площади. Вот тупо ВСЕХ юзеров заменяемого апи. Ах да, если какие-то внешние модули это юзали и отвалились - ядерщики про это вообще не узнали в этом процессе. > Они намеренно внесли изменение, ломающее сборку не gpl-кода с avx оптимизациями - > ничего не меняющее в самом коде, просто метку для компилятора. Упомянутое является довольно деликатным взаимодейтсвием. И если оно отъезжает - так, по чесноку, жаловаться надо вообще в спортлото. Те кто на такие вещи закладывается - знал на что шел. И если он внеядерный выкидыш - ему вообще грех на что-то жаловаться. > Это не "как им удобнее", а именно чтоб нагадить и более ни для чего. А как бы пруф этого тезиса - слабо? Я думаю что со своей стороны ядерщики просто не заморачиваются проблемами внеядерных выкидышей. Их просто не существует в процессе разработки ядра. Вон с вайргадом - там людям надо было в ядро, немного прогнулись те, немного эти, сообща допинали до состояния когда это будет в ядре. Вот так взаимодействие катит. А если кто хочет совсем на своей волне - ну тогда он не компонент ядра, учитывать его и его проблемы не требуется. > И пытались судиться с теми, кто легко и просто обошел аналогичную проблему, > добавив свою обертку с нужной меткой. Прocpaли, что характерно, но продолжают > угрожать другим. Ну как бы кроме судов есть и чисто технические методы показать фак. Так что у нвидии юзеры уже полгода наверное ноют с непонятными дедлоками, теперь вот эти еще... а всеж мысль о том что добро должно быть с кулаками имеет некий пойнт.
	Ответить | Правка | К родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	286. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–2 +/–
	Сообщение от пох. (?), 11-Янв-20, 23:47
	> Ну как бы кроме судов есть и чисто технические методы показать фак. после этого всю предыдущую писанину могли бы и стереть - потому что она очевидное вранье. Продолжайте оправдывать намеренно гадящих окружающим. И да, у вашего "добра", если вы не в курсе, есть хозяева.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	299. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Янв-20, 06:48
	Давай я тебе просто процитирую немного Шекспира в подлиннике? Из соседнего сообщения в том треде? :) The fact is, the whole point of the GPL is that you're being "paid" in terms of tit-for-tat: we give source code to you for free, but we want source code improvements back. If you don't do that but instead say "I think this is _legal_, but I'm not going to help you" you certainly don't get any help from us. So things that are outside the kernel tree simply do not matter to us. They get absolutely zero attention. We simply don't care. It's that simple. Мне по-моему кажется что тут все просто и понятно как железобетонный блок, не? Заметь, это - точка зрения менеджера проекта. Если ты с этим не согласен, тебе, очевидно, не следует пользоваться таким проектом. Потому что врядли ты сможешь переспорить руководителя проекта на чисто техническом уровне. Теоретически, ты еще форкануться можешь и показать мастер-класс, но на хотя-бы жалкое подобие Торвальдса ты не похож. У тебя decision making какой-то глючный, иррациональный и вообще не нацелен на достижение результата. Поэтому за перспективы прожЭкта который будешь манеджить ты - я не дам ни цента.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	289. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от pansa2 (?), 12-Янв-20, 01:01
	>правда, изменять на ходу конфигурацию vdev так и ниасилили Фига, в соляре можно менять конфигурацию vdev? Да еще и на лету? Чой-то не совсем представляю, как это вообще возможно, вроде как vdev невозможно менять после создания. Что именно подразумевается про конфигурацию? Или если перепутали с pool/dataset, то в ZoL это тоже можно, лично игрался в рхел7 с параметрами компрессии, recordsize ,etc.
	Ответить | Правка | К родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	321. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от pansa2 (?), 12-Янв-20, 15:12
	>правда, изменять на ходу конфигурацию vdev так и ниасилили Фига, в соляре можно менять конфигурацию vdev? Да еще и на лету? Чой-то не совсем представляю, как это вообще возможно, вроде как vdev невозможно менять после создания. Что именно подразумевается про конфигурацию? Или если перепутали с pool/dataset, то в ZoL это тоже можно, лично игрался в рхел7 с параметрами компрессии, recordsize ,etc.
	Ответить | Правка | К родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	143. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от имя (ok), 10-Янв-20, 16:14
	> Там надо разобраться с фатальным неумением линуха выделять большие блоки памяти эффективным образом, уходящим в тот же 92й год Я всё ещё жду рассказов от знатоков солярок о том, чем их реализация SLAB отличается от линуксовой.
	Ответить | Правка | К родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	208. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (208), 11-Янв-20, 04:51
	> Я всё ещё жду рассказов от знатоков солярок о том, чем их реализация SLAB отличается от линуксовой. SLAB-ы они как раз для мелких аллокаций, до страницы размером придуманы. А у линуха проблемы именно с большими. Для того костыль под названием abd и был прикручен к zfs, чтобы лезть непосредственно в SLAB а не в общесистемный malloc
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	191. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (191), 10-Янв-20, 22:45
	<trollmode>В эрланг же!</trollmode>
	Ответить | Правка | К родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Наме (?), 10-Янв-20, 11:47
	Что в ней такого хорошего? Не вижу вообще никаких причин для восторгов. Есть старый XFS, которого более чем достаточно для самых заковыристых случаев.
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от имя (ok), 10-Янв-20, 14:43
	Заковыристый случай — это когда после резкого ребута из-за внезапного unrecoverable ECC нужно руками сделать хитрую и неочевидную последовательность действий, чтобы не обнулить содержимое файлов? Да, XFS для этого более чем достаточно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	211. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (211), 11-Янв-20, 07:29
	> Заковыристый случай — это когда после резкого ребута из-за внезапного unrecoverable > ECC нужно руками сделать хитрую и неочевидную последовательность действий, чтобы не > обнулить содержимое файлов? Да, XFS для этого более чем достаточно. Это вроде более-менее починили наконец. Впрочем, полный журнал оно все-равно не умеет. Так что теперь при таком вы просто получите файл из старой и новой половинок. СУБД какая в таком случае может даже и откатится из своего журнала. А все остальные...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	186. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Gannet (ok), 10-Янв-20, 22:09
	Старый добрый, который не умеет уменьшаться.
	Ответить | Правка | К родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–2 +/–
	Сообщение от bOOster (ok), 10-Янв-20, 13:02
	С чего бы ZFS умирает? Умирает с такой политикой Linux как Энтерпрайз хранилка отмирает. В серьезных продуктах Qnap например давно переехал на FreeBSD/ZFS и все там хорошо.
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	176. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (176), 10-Янв-20, 21:30
	> серьезные продукты Qnap Cпасибо, поржал.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	206. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от Lefsha (ok), 11-Янв-20, 04:49
	> с невключением в ядро отталкивает многих пользователей... Почему у меня оно включено в ядро, а у Вас нет? Почему меня интересует возможности FS и ее стабильность, а Вас какие-то слухи? Линус сморозил чушь. И это его право как человека.
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	369. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Янв-20, 13:45
	Это потому что сама политика 'включать в ядро' порочна. Драйверы под винду прекрасно чувствуют себя и без включения в ядро винды
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–9 +/–
Сообщение от Аноним (6), 10-Янв-20, 10:10
На сколько мне известно Линус в повседневной жизни пользуется маком. Билл Гейтс пользуется в основном маком. Это все, что нужно знать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (11), 10-Янв-20, 10:15
	Назвать человека полуяблочником -- очень сильное обвинение. Желательны пруфы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (16), 10-Янв-20, 10:27
	Я тоже дома пользуюсь маком. Никогда не понимал этих религиозных войн с попыткой ограничения мировоззрения.. Особенно у топовых руководителей. Десктопный линукс и так далеко не идеален, чтобы можно было позволить прятать голову в песок и твердить, что мы лучшие. Другое дело, если бы у Торвальдса домашняя страничка крутилась на IIS. Но даже и в этом была бы польза.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (11), 10-Янв-20, 10:38
	У человечества есть один способ самовоспроизводства. Религия вторична в вопросе осуждения девиаций.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	301. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Янв-20, 06:56
	> У человечества есть один способ самовоспроизводства. Китайский генетик которого хотят посадить - намекнул что это уже... на грани того чтобы стать "не совсем так". Или даже "совсем не так".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+7 +/–
	Сообщение от Аноним (32), 10-Янв-20, 10:53
	> Десктопный линукс и так далеко не идеален Десктопный Linux идеален.
	Ответить | Правка | К родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (44), 10-Янв-20, 11:02
	Когда комп с ним не включается.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от yo_momma (?), 10-Янв-20, 12:13
	У тебя может и так, чтож, ручки то свои нужно выпрямлять...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	120. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (120), 10-Янв-20, 14:55
	Ну хз хз, сам по себе Линукс (а не плешивая убунта/дебиан/арч/тысячи их) запускается всегда и везде. Драйверов есть под всё, не удивлюсь, если в процессе Священного Компила™ найдутся дрова и под ключи от какой-нибудь автомобильной сигналки. А вот то, что вы (ха ха, ну да) суёте в init - это уже другой вопрос, который стоит направлять к тем гениям, которые считают себя настолько труЪ-инженерами, что проще систему содержать, обновляя и компилируя всё самостоятельно, а не доверяться на интуитивно понятные aptitude, которые просто взяли и сдохли, когда от них ничего и не хотели то особо.
	Ответить | Правка | К родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	157. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от ffggg (?), 10-Янв-20, 18:11
	исповедь гентушника? Так каждый гентушник и пилит сидит в своей песочнице, ебилдов нет, поддержки сторонник разработчиков нет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–4 +/–
	Сообщение от Александр (??), 10-Янв-20, 15:05
	Ну конечно! Только смотря для кого! Для зaдрoтa тыкающего всех прямыми руками, админящего преимущественно локалхост - согласен! Идеален! Это же так круто, купил новую железку и сношаешься с ней пол вечера, заставляя работать её в своей идеальной системе. Для тех кому нужна рабочая машина, где не будет проблемой подключить к примеру в командировке модем, который и сам впервые видишь или проектор на конференции, кому не нужно выёживаться своей индивидуальностью при исключительной прямоте рук, кому не нужно ходить в шапочке из фольги - возможно линупc далёк от идеала. Я люблю эту систему! И считаю, что по настоящему инновационные решения, преимущественно всегда будут там, но весь гуй в линупcе ужасен как снаружи так и изнутри. Пока не похоронят Xorg, пока не сделают что-то действительно достойное и не пройдёт ещё (как минимум) лет 10 на допиливание и написание под это дело софта - линукс так и будет преимущественно server и embedded system. Лет 10 назад, когда я только изучал эту систему - она у меня стояла по всюду. Сейчас рабочая лошадка макбуки - для отдыха стационарный на окнах. Люблю поиграть знаете ли, на клавиатуре с мышкой и во всё новое...
	Ответить | Правка | К родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	221. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (220), 11-Янв-20, 08:05
	> будут там, но весь гуй в линупcе ужасен как снаружи так > и изнутри. Пока не похоронят Xorg, пока не сделают что-то действительно достойное Шапочные девы прямым текстом сказали что иксам недолго осталось.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	278. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (278), 11-Янв-20, 18:32
	Что, Сашка, ниасилил?
	Ответить | Правка | К родителю #121 | Наверх | Cообщить модератору

	128. Скрыто модератором	–1 +/–
	Сообщение от Александр Масленников (?), 10-Янв-20, 15:24
	Согласен полностью. Кому какое дело кто и чем там пользуется ? Тива Торвальдс предал своих адептов ? xD Лично пользуюсь на декстопе Linux/Mac/BSD/винда, чувства вины не испытываю. Все тлен и говно.
	Ответить | Правка | К родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	207. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Lefsha (ok), 11-Янв-20, 04:50
	Он сам об этом говорил. Или Вас в Гугле забанили?
	Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	217. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (11), 11-Янв-20, 07:41
	>>> пользуется > говорил. > Или Вас в Гугле забанили? И правда, толковые словари Ожегова и Даля что-то не гуглятся.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	259. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Lefsha (ok), 11-Янв-20, 13:03
	Не переживайте. Если голова не работает искать словари бесполезно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	260. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (11), 11-Янв-20, 13:05
	Сочувствую. Да и надобности нет. Вряд ли там есть перевод "желательны пруфы".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	261. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Lefsha (ok), 11-Янв-20, 13:16
	https://www.cultofmac.com/162823/linux-creator-linus-torvald.../ Я же говорю - в Гугле забанили, голова не работает... И как Вы с этим живете?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	268. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (11), 11-Янв-20, 14:03
	> https://www.cultofmac.com/162823/linux-creator-linus-torvald.../ > Я же говорю - в Гугле забанили, голова не работает... Так и быть, поработаю за неё. Использовать Магбук 10 лет назад, использовать МагБук 10 лет назад для запуска Линукс, и работать в МакОС сейчас - разные вещи. Исходное сообщение неоднозначно и желательны пояснения, без которых оно выглядит как наброс. > И как Вы с этим живете? А как мне этого избежать? Вы ведь сами ко мне пришли со своей головой.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	297. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Lefsha (ok), 12-Янв-20, 04:07
	>> https://www.cultofmac.com/162823/linux-creator-linus-torvald.../ >> Я же говорю - в Гугле забанили, голова не работает... > Так и быть, поработаю за неё. Использовать Магбук 10 лет назад, использовать > МагБук 10 лет назад для запуска Линукс, и работать в МакОС > сейчас - разные вещи. Исходное сообщение неоднозначно и желательны пояснения, без > которых оно выглядит как наброс. О Боже... Попросите кого-нибудь включить Вам голову! Линус использует Linux по умолчанию. Это прежде всего его работа. Значит речь может идти только о железе. Причем и мотивация 2+2 - абсолютно логичная. Современные лаптопы ужасны. Apple делает что-то более или менее вменяемое. Я был бы рад, чтобы было нормальное железо. Но его днем с огнем.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	304. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (11), 12-Янв-20, 07:46
	> Линус использует Linux по умолчанию. Это прежде всего его работа. > Значит речь может идти только о железе. Вы вот сейчас сами допускаете, что этот факт кому-то неясен. Если же он кому-то не ясен, значит он требует пояснения сразу же в исходном комментарии, который иначе может быть неверно понят (особенно на фоне упоминания о Билли Гейтсе). О чём я и сообщил автору наброса, на доступном для того уровне понимания.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+2 +/–
	Сообщение от leap42 (ok), 10-Янв-20, 10:20
	Не уверен за сейчас, раньше он действительно пользовался маками, но на них стоял Linux! Точно помню openSUSE, а потом Fedora.
	Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (31), 10-Янв-20, 10:53
	Но после того, как туда впендюрили чип T2, Линус им вряд ли сможет пользоваться.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–2 +/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-20, 10:54
	> Но после того, как туда впендюрили чип T2, Линус им вряд ли > сможет пользоваться. я же пользуюсь? И он сможет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от ryoken (ok), 10-Янв-20, 11:17
	И именно под Линуксом? Поделитесь плз ссылками, как сие поделие отключать, с целью повышения уровня образованности..? (Народ писал в разных местах, что официальные мануалы по отключению неэффективны).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (16), 10-Янв-20, 11:42
	https://habr.com/ru/post/472106/
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–3 +/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-20, 11:50
	> И именно под Линуксом? конечно же нет - но ведь ведро и так отлаживают в виртуалочках, не ресет же ж каждый раз жать, с риском потерять собственные ценные правки. ;-) Хошь федору там запускай, хошь rhel. Если во весь экран открыть - то даже на конференции не спалишься, объявляя "год линуха на десктопе". Отключать, кстати, оказалось незачем - достаточно понизить уровень защщщиты, а не загружалось оно из-за неумения правильно работать с маковским uefi, а не из-за наличия T2 - эту проблему вроде решили. "но зачем?" Макбучек с макосью вполне хорош и пригож, а без нее превращается в унылый огрызок, где то одно отвалится, то другое не работает, и электричество жрется впустую.
	Ответить | Правка | К родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от ryoken (ok), 10-Янв-20, 12:18
	> Отключать, кстати, оказалось незачем - достаточно понизить уровень защщщиты, а не загружалось > оно из-за неумения правильно работать с маковским uefi, а не из-за > наличия T2 - эту проблему вроде решили. "но зачем?" Макбучек с > макосью вполне хорош и пригож, а без нее превращается в унылый > огрызок, где то одно отвалится, то другое не работает, и электричество > жрется впустую. В своё время, когда была возможность потыкать интеломак, запустил там efi-shell из rEFInd. Дико удивила версия собссно самого EFI - 1.10, когда у всех биосописак на материнках уже 2.0 и выше было. Сложилось мнение, что яблоко форкнуло эту версию и пилит её на свой лад. Какое сейчас там ядро - понятия не имею. Без rEFInd-а на интеломаке всё равно скучно, потому как, вы верно заметили, не все умеют нормально запускаться на яблоEFI :D.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-20, 12:37
	ну естественно пилит - не интеловскую же выкинутую в опенсорс поделку им пользовать, а потом получать от разъяренных юзверей возвраты своих дорогущих штуковин. И апгрейдиться в рамках закрытой экосистемы незачем, по крайней мере, пока такой апгрейд не несет явно видимых преимуществ. Поэтому там слуцяетсо, поскольку, естественно, тестировать с чем-то, кроме родной системы, их разработчикам ни нафиг не впилось. Пользуйтесь fusion, чего мак-то портить ради года-линуха-на-десктопе? Тем более что давно прошел. zfs, кстати, нативная в целом почти и работала ;-)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	245. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Янв-20, 11:37
	> Пользуйтесь fusion, чего мак-то портить ради года-линуха-на-десктопе? Да его фиг испортишь. Видеодрова у эпла кривые. OpenGL сливает MESA в лине по всем фронтам, вулкана вроде совсем нет, metal эпловский мало кому надо. Ну нифига ж себе десктоп - с обкоцаной и кривой графикой. По состоянию на сейчас - кривее и тормознее линукса.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от pofigist (?), 10-Янв-20, 13:03
	> конечно же нет - но ведь ведро и так отлаживают в виртуалочках, > не ресет же ж каждый раз жать, с риском потерять собственные > ценные правки. ;-) Хошь федору там запускай, хошь rhel. Если во > весь экран открыть - то даже на конференции не спалишься, объявляя > "год линуха на десктопе". 1. И как в MacOS X обстоят дела с нативной виртуализацией? 2. VirtualBox - не рекомендую, особенно на конференции. Он регулярно падает и палит объявляющего "год линакса на десктопе" :)
	Ответить | Правка | К родителю #73 | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-20, 14:01
	говорено ж вам - fusion. vbox горе разработчики доломали до неработоспособности на родной для него соляре, чего вы от него хотите. А старые версии с новыми маками не работают.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	146. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Wilem (?), 10-Янв-20, 16:43
	О. Лет 10 пользуюсь виртуалбоксом и сегодня узнал, что он оказваается падает.
	Ответить | Правка | К родителю #100 | Наверх | Cообщить модератору

	168. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Pofigis (?), 10-Янв-20, 20:18
	На MacOS X?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	169. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-20, 20:36
	он и в линухе, бывает. (в смысле - крэшится процесс конкретной виртуалки) А на винде я им лет десять уже не имел повода пользоваться - поэтому не знаю. Неисключено, что поскольку это и есть единственная платформа, под которой трудятся его разработчики, там более-менее работает, жаль непонятно - зачем и кому он там нужен. Так что если его не сломали и в макоси тоже - я был бы очень удивлен.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	172. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от Pofigis (?), 10-Янв-20, 20:45
	А под линаксом он кому-то нужен при наличие kvm?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	179. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–2 +/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-20, 21:40
	тем, к примеру, кому совсем не хочется в зависимость от линукса и его kvm? К тому же kvm сам по себе - всего лишь ядерный интерфейс, непригодный ни для чего полезного без qemu-обертки, которой пользоваться без дополнительных прослоек совсем мучительно больно (если интерфейс vbox вызывает только легкую неприязнь к людям, которые явно не планировали им пользоваться больше одного раза, то бесконечные и бессмысленные параметры qemu, еще и изменяемые как попало в каждой новой версии - стойкую ненависть). В результате ты будешь еще и разворачивать полуэнерпрайзную поделку для управления управлением qemu. Вот щастье-то ради иногда запустить виртуалку. А потом она упрется в неэффективность линуксной zfs, и ты понесешь все это на фрю с частичной переустановкой, потому что уже завязался на kvm. А vbox vm раньше можно было просто скопировать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	193. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от Pofigis (?), 10-Янв-20, 23:21
	Так стоп. Есть два варианта... 1. Если мы говорим о виртуализации на рабочей станции - то есть вполне приличные аналоги виртуалбокса, но для управления виртуалками на kvm+libvirt 2. Если мы гокорим о кровавом энетерпрайсе - с кластером, СХД и прочими радостями типа SDN, то есть очень приличный oVirt... По первому варианту - мало чего скажу ибо у меня даже дома - две ноды, схд и все это с каталистом в стойке в коридоре :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	214. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (211), 11-Янв-20, 07:36
	> непригодный ни для чего полезного без qemu-обертки, А как же та мелкая запускалка kvm виртуалок? Оно конечно и умеет не столько сколько qemu, но чудес не бывает. Или уж большой код и много фич, или уж компактный код... > которой пользоваться без дополнительных прослоек совсем мучительно больно Не знаю, я себе вбил параметры в скрипты - и взлетает на раз. > то бесконечные и бессмысленные параметры qemu, еще и изменяемые как попало > в каждой новой версии Основные параметры там никто не меняет. >  - стойкую ненависть). Да тебя никто не заставляет им пользоваться. Пользуйся своим виртуалбоксом. Только там небось и трети того что qemu умеет нет. > Вот щастье-то ради иногда запустить виртуалку. На самом деле достаточно написать шелскриптики с параметрами для типовых vm пару раз. > А потом она упрется в неэффективность линуксной zfs, Ну дык в zfs поди нельзя сказать nodatacow и тамошний cow будет пополам с qcow'овским... ну или юзать как raw диск, но тогда снапшотов у VM не будет, придется ZFSом это делать. И даже так zfs не особо расчитан нa активно меняемый in-place файл.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	262. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 11-Янв-20, 13:35
	> А как же та мелкая запускалка kvm виртуалок? к которой даже man с полным набором ключей запуска поленились написать? Не, ну пользуйтесь, если ваши религиозные чувства запрещают пользоваться просто работающим софтом. Напоминаю, что если что пойдет не так - перенести виртуалку будет очень непросто, поскольку драйвера в ней будут только kvm-ных виртуальных устройств. > Да тебя никто не заставляет им пользоваться. Пользуйся своим виртуалбоксом. Только там небось и > трети того что qemu умеет нет. и зачем оно мне, даже если бы это было правдой? Отдельный вопрос - что вы-то сами знаете о том, что qemu+kvm на самом деле умеет и что из этого вам на самом деле пригодилось в жизни? (И оно уже умеет без дополнительных примочек хотя бы live миграцию на другой хост?) > На самом деле достаточно написать шелскриптики с параметрами для типовых vm пару раз. и обломаться при minor upgrade, потому что параметры подключения сетевых устройств внезапно переделали, спасибо. Можно я найду лучшее применение своему времени? Параметры vboxmanage не менялись пятнадцать лет, не говоря уже о его изначальном умении хранить большую часть в файле, опять без необходимости дополнительных примочек со своими нескучными особенностями. А zfs на тех системах, где ее еще не доломали окончательно - вполне приемлемо отдает volumes под тома виртуалок - во всяком случае, для моих нужд производительности хватало. На линуксе не пробовал, и пробовать не буду, брр...
	Ответить | Правка | К родителю #214 | Наверх | Cообщить модератору

	302. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Янв-20, 07:21
	> к которой даже man с полным набором ключей запуска поленились написать? Ну, блин, энтерпрайзятина вам не нравится, мелкая наколенная прога тоже не нравится. Ну тогда загуглите анек "когда же будет хорошо?" - там 100% рабочий вариант. > Не, ну пользуйтесь, если ваши религиозные чувства запрещают пользоваться просто работающим софтом. Ну я с своими чувствами договорился, прочел --help и ман на qemu разок (как и на ffmpeg), накатал несколько шелскриптов на типовые оказии. И даже имею наглость считать это более или менее юниксвэйным подходом. Со своими прелестями. Ну вот смотри, рядом с вот этими VM забутявлен ARMовский target. А qemu тот же самый, только совсем уж full virt. В чем пойнт? Так можно слепить образ для железки даже если железки еще нет в руках. Ну и в случае крупной лажи цепануть "sd card" из qcow на хосте и устроить небольшой оверрайд "уровнем выше" проще чем снять образ с небутабельной железки. Ну и консоль уарта сразу в терминалке без доп.софта, удобно. > Напоминаю, что если что пойдет не так - перенести виртуалку будет очень непросто, > поскольку драйвера в ней будут только kvm-ных виртуальных устройств. С удовольствием послушаю куда мне перенести например вон ту ARMовскую штуку? Уж не на твой виртуалбокс? А шо, он уже научился в кросстрансляцию команд? А может он и RISCV уже могет? > и зачем оно мне, даже если бы это было правдой? Не знаю. Я знаю только зачем и что мне. > Отдельный вопрос - что вы-то сами знаете о том, что qemu+kvm на > самом деле умеет и что из этого вам на самом деле пригодилось в жизни? Ну, если я себе собираю флот виртуалок на регулярной основе и даже практикую кросс-виртуализацию, для чего я очевидно собрал не совсем тривиальные vm в весьма недефолтной конфигурации - то наверное все же да. И наверное это пригодилось мне в жизни, иначе зачем бы я так развлекался? Нет, любопытство конечно тоже фактор - но оно обычно имеет прагматичную составляющую "а куда и для чего я это смогу прикрутить?" > (И оно уже умеет без дополнительных примочек хотя бы live миграцию на другой хост?) Как ни странно, вот конкретно этот юзкейс меня пока не слишком сильно парит. Это красивый трюк и все такое, но т.к. я не мегахостер - для меня это имеет ограниченную ценность. Ну а так по человечески довольно забавно такие предъявы от юзера виртуалбокса. А тот так вообще умеет? И если да - то этим кто-то еще и реально пользуется? Просто qemu я вижу, как и kvm vm на продажу. И фичи в нем под это я вижу. Мне это просто не надо было и я поленился в них детально копаться. Но если станет надо - оно у меня 100% сделает то что ожидается. Там ща вроде есть какие-то замахи даже на дифференциальную миграцию, чтоли. > и обломаться при minor upgrade, потому что параметры подключения сетевых устройств внезапно > переделали, спасибо. Их на моей памяти переделывали всего 1 раз за дофига лет, уходя с давным давно объявленого obsolete синтаксиса. Если какой додик ну вообще не читает предупреждения и ченжлоги и зачем-то юзает obsolete синтаксис, кто ж ему доктор? Поэтому нет - у меня даже скрипты не ломаются. Даже при замене major версий, не то что минорщине. > Можно я найду лучшее применение своему времени? Параметры vboxmanage > не менялись пятнадцать лет, не говоря уже о его изначальном умении > хранить большую часть в файле, опять без необходимости дополнительных примочек со > своими нескучными особенностями. У меня из примочек только шелл да несколько скриптов на типовые случаи. Вроде юниксвэйно вполне даже. Наверное поюниксвэйнее vboxmanage. Ну и я сомневаюсь что vboxmanage сконфигурит мне ARMовскую виртуалку с консолькой прямо "вот в эту же терминалку" например. Так что после запуска скриптика ... это более не мой хост. Это - шелл на uart вон той ARMовской фигни. > А zfs на тех системах, где ее еще не доломали окончательно - > вполне приемлемо отдает volumes под тома виртуалок - во всяком случае, > для моих нужд производительности хватало. > На линуксе не пробовал, и пробовать не буду, брр... Я тоже не буду на линуксе это пробовать. Потому что cp --reflink зело уж круто виртуалочки копирует. Независимо от размера диска. Но так можно только на btrfs и xfs. А ты можешь 20-гиговые диски честно копировать, если тебе некуда время девать.
	Ответить | Правка | К родителю #262 | Наверх | Cообщить модератору

	238. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Янв-20, 10:01
	> весь экран открыть - то даже на конференции не спалишься, объявляя > "год линуха на десктопе". Троллльвальдс все-таки кушает то что испек. Поэтому у него на маке федора :) > огрызок, где то одно отвалится, то другое не работает, и электричество > жрется впустую. Зачем Торвальдсу? А чтоб у него в системе вот как раз всего этого не было. Ты с бцдюками попутал.
	Ответить | Правка | К родителю #73 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (17), 10-Янв-20, 10:33
	Да он пользовался (а может и сейчас) ноутбуками от Apple так же как помню он использовал pixelbook но на линуксе. Он сам говорил что на этих ноутбуков очень хорошая матрица и ему удобно читать код.
	Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (31), 10-Янв-20, 10:49
	Но ты сам маком не злоупотребляй.
	Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от DEF (?), 10-Янв-20, 11:08
	"популярность джавы падает" - бред сивой кобылы. Где она падает то? Самый популярный язык и платформа.
	Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (31), 10-Янв-20, 11:21
	Координата и производная от неё по времени - не одно и то же.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от ryoken (ok), 10-Янв-20, 11:15
	Маком вообще или макосью в частности? Не одно и тоже, так-то. Есть в доступности старый PowerMac(g5 quad, топ из них) - на него по мере возможности прикручиваю Gentoo, вот пока на Иксах тормознулся, дальше возиться времени не хватает.
	Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–2 +/–
	Сообщение от Anonymoustus (ok), 10-Янв-20, 13:27
	> Маком вообще или макосью в частности? Не одно и тоже, так-то. Есть > в доступности старый PowerMac(g5 quad, топ из них) - на него > по мере возможности прикручиваю Gentoo, вот пока на Иксах тормознулся, дальше > возиться времени не хватает. По-моему, это извращёние — на маке запускать курятник. Вот для чего, зачем?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от НяшМяш (ok), 10-Янв-20, 14:51
	> По-моему, это извращёние — на маке запускать курятник. На старом PowerPC не извращение, а единственный способ получить современный софт.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	165. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–2 +/–
	Сообщение от Anonymoustus (ok), 10-Янв-20, 19:22
	>> По-моему, это извращёние — на маке запускать курятник. > На старом PowerPC не извращение, а единственный способ получить современный софт. Какой современный софт, я жутко стесняюсь спросить? Линуксовый ЖЫМП? Зачем?! Смысл использования старого PowerPC — в нативном софте, который писался под тогдашнюю макось на этой архитектуре. Например, для Adobe Creative Suite 2. Чтобы егойная Фотожопа резво шуршала битами. А современный ЖЫМП можно пускать на любом писюке подвальной сборки.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	197. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от НяшМяш (ok), 11-Янв-20, 00:59
	> Смысл использования старого PowerPC — в нативном софте, который писался под тогдашнюю макось на этой архитектуре. Например, для Adobe Creative Suite 2. Это в случае если этот компьютер до сих пор трудится и зарабатывает денег. А обычно он давным давно списан и лежит мёртвым грузом. > Какой современный софт, я жутко стесняюсь спросить? Да хотя бы тот же браузер. У самого дома лежит замечательный Mac Mini на G4 с пишущим приводом. Нативный скайп окончательно убили пару лет назад, под tenfourfox вебверсия у меня не запустилась. Жаль, что он уже слишком слаб, чтобы сёрфить современный интернет. Продавать за 3 копейки не хочется, выкинуть жалко - когда-то отлично помогал в CorelDRAW 11 колбасить.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	139. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от ryoken (ok), 10-Янв-20, 15:51
	> По-моему, это извращёние — на маке запускать курятник. Вот для чего, зачем? А по-моему - водку пить. Что вы собссно назвали курятником, сударь? ну и ниже было сказано, чтоб хоть какой-никакой актуальный софт попробовать погонять. Потому как в Макоси даже TenFourFoxG5 от современного Ынета и Ютуба на FullHD радостно врубает все свои крутиляторы и только что не пытается свалить с этого глобуса :D.
	Ответить | Правка | К родителю #110 | Наверх | Cообщить модератору

	166. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Anonymoustus (ok), 10-Янв-20, 19:23
	>> По-моему, это извращёние — на маке запускать курятник. Вот для чего, зачем? > А по-моему - водку пить. Что вы собссно назвали курятником, сударь? ну > и ниже было сказано, чтоб хоть какой-никакой актуальный софт попробовать погонять. > Потому как в Макоси даже TenFourFoxG5 от современного Ынета и Ютуба > на FullHD радостно врубает все свои крутиляторы и только что не > пытается свалить с этого глобуса :D. Я написал в комментарии 165, что думаю по этому поводу.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	202. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+9 +/–
	Сообщение от Led (ok), 11-Янв-20, 03:49
	> По-моему, это извращёние — на маке запускать курятник. Верно. Поэтому у вас там - петушатник.
	Ответить | Правка | К родителю #110 | Наверх | Cообщить модератору

	252. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Янв-20, 12:20
	Ааа он их спалил!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	127. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (127), 10-Янв-20, 15:24
	>На сколько мне известно Линус в повседневной жизни пользуется маком У Линуса Dell XPS 13 Developer Edition 2016 года.
	Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	149. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от АнонимГоним (?), 10-Янв-20, 17:27
	Не знаю что насчет Билли, но Линус может пользоваться железкой от мака. Это распространенная тема, смотришь у человека мак, потом смотришь еще раз а на маке Линукс. Вот таки дела.
	Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	177. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от IdeaFix (ok), 10-Янв-20, 21:32
	Вы бы еще вспомнили как он работая в трансмете пользовался ноутбуком с аппаратным переключателем оси :)
	Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	187. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Gannet (ok), 10-Янв-20, 22:16
	Какое имеет значение, что Линус использует железо от Аппле, если ОСЬ-то на нём всё-равно GNU/Linux?
	Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	213. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (211), 11-Янв-20, 07:30
	> На сколько мне известно Линус в повседневной жизни пользуется маком. ...на который федора инсталирована. > Это все, что нужно знать. Предвижу как у макинтошников подгорит когда они узнают что Торвальдс юзает не макось :)
	Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	327. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от хотел спросить (?), 13-Янв-20, 01:29
	там недавно пробегала инфа что он на TR24 ядерном собирал ядро
	Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

10. Скрыто модератором	–2 +/–
Сообщение от iCat (ok), 10-Янв-20, 10:15
Вот же ж незадача-то... Теперь будет ещё один форк ядра...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+2 +/–
Сообщение от Аноним (13), 10-Янв-20, 10:23
Кому нужна ZFS, может юзать Фрю.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-20, 10:55
	> Кому нужна ZFS, может юзать Фрю. а кому еще и работать нужно - винду. да?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (13), 10-Янв-20, 11:04
	Если Вы не можете работать на Фре, юзайте Винду.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–8 +/–
	Сообщение от конь в пальто (?), 10-Янв-20, 11:38
	так-то да. винда очень хороша для работы и домашнего пользования. а ваш линух, кроме серверов, по прежнему ни на что не годен.
	Ответить | Правка | К родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+5 +/–
	Сообщение от mfa (?), 10-Янв-20, 12:11
	если для работы нужна не-фря - не пользуйтесь фрёй. линукс очень хорош для работы и домашнего пользования, а ваш виндовс, кроме игровых компов и ботнетов, по-прежнему ни на что не годен.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	126. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (126), 10-Янв-20, 15:21
	точно так! ведь в линукс так охриненно работают фото-студии, видео-студии, музыкальные-студии, всевозможные кад-программы, что про виндовс пора забыть...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	135. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (13), 10-Янв-20, 15:47
	Не нравится, не юзайте ни Фрю ни Линукс. Никто не принуждает...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	222. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (220), 11-Янв-20, 08:07
	> точно так! ведь в линукс так охриненно работают фото-студии, видео-студии, музыкальные-студии, > всевозможные кад-программы, что про виндовс пора забыть... А прикинь, всякие диснеи и пиксары... :)))
	Ответить | Правка | К родителю #126 | Наверх | Cообщить модератору

	240. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (237), 11-Янв-20, 10:30
	...вынуждены писАть собственный софт, а то ведь в лине его так много!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	246. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Янв-20, 11:41
	> ...вынуждены писАть собственный софт, а то ведь в лине его так много! В лине его больше чем может выюзать за свою никчемную жизнь простой смертный. Ты только один только какой-нибудь CAD опупеешь осваивать. А такого добра нынче под линукс - более чем.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	374. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Фелис (?), 15-Янв-20, 18:31
	Работают.
	Ответить | Правка | К родителю #126 | Наверх | Cообщить модератору

	322. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (127), 12-Янв-20, 15:18
	>а ваш виндовс >ботнетов Статистика DDoS-атак в первом квартале 2019 года Доля Linux-ботнетов несколько уменьшилась, однако по-прежнему остается довлеющей (95,71%). https://securelist.ru/ddos-report-q1-2019/93890/
	Ответить | Правка | К родителю #80 | Наверх | Cообщить модератору

	330. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от mfa (?), 13-Янв-20, 03:59
	"это вызвано [...] снижением числа командных серверов бота Mirai [...]" "[...] новую версию Mirai, [...] Теперь зловред способен превращать в боты не только точки доступа, маршрутизаторы и сетевые камеры, но и беспроводные системы презентаций, а также рекламные панели."
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	182. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (182), 10-Янв-20, 21:52
	Пользую Linux. И в интернетах работает и текст печатает. Что еще надо-то?
	Ответить | Правка | К родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	247. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Янв-20, 11:48
	> Пользую Linux. И в интернетах работает и текст печатает. Что еще надо-то? Можно и повеселее: - Обрабатывать равки. Дарктэйблом и равтерапией например. А потом немного доретушировать в гимпе, если вдруг это еще надо. Что впрочем не факт. Для фотографа среднего пошиба - за глаза. - Можно в кадах рисовать, в том числе некоторые опенсорсные кады ща довольно приличные стали. Там и 3D модели для 3D печати, и dxf для лазерных резаков/фрезеров скроить, и весьма почтенные печатные платы - можно. - Audacity можно звук отрихтовать. И даже не надо для этого быть каким-то сильно крутым режиссером. И платить за мегасофт не надо. На что он похож? На что-то типа SoundForge, наверное. - Про то что можно програмить, скриптить и прочее - даже и упоминать неудобно. Усе девелоперс-девелоперс как раз на линух таки и побигли. Просто оптом. А вы думаете чего MS на WSL пробило?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+5 +/–
Сообщение от Александр (??), 10-Янв-20, 10:31
А ведь отличная файловая система.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (31), 10-Янв-20, 10:55
	Отличная от других.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (63), 10-Янв-20, 11:23
	Она не столько принципиально отличная, сколько чужеродная. Жаль, что лучше ничего не придумали из проприетарных энтерпрайз фс пока что (raid6 с парити, вот это всё). Это же сколько человекочасов надо чтобы написать аналогичное с нуля, а потом его отшлифовать до продакшен реди состояния? Бтрфс ту же так и не доделали…
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+2 +/–
	Сообщение от PnD (??), 10-Янв-20, 12:36
	Нету там ни raid6, ни raid5. Есть n-кратные КС, причём разных типов. Что-то вроде raid3. Поэтому называется "raidz". Сам на этом поначалу накололся. И удивлялся, чего оно работает со скоростью одного НЖМД (в обе стороны). * Я по этому поводу голосую за "теорию заговора": такой дизайн исключает использование кода 1:1 в SAN. Есть страйп (raid0) из нескольких raidz. И есть разумный (и раздельный) кэш на запись ("подпирающий" fifo) и чтение (тут сложнее, т.к. 1х "угадайка"). Есть поблочные КС. И это — киллер-фича в сочетании с ssd (все старые реализации raid считают считанные с устройств блоки верными).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	150. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от Ага (?), 10-Янв-20, 17:35
	Не со скоростью, а количеству операций, которые насколько мне помнится ограничиваются самым медленным диском и в обычном raid5/6. Скорость же записи в raidz - растет, пусть и не линейно с ростом количества дисков в массиве.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	151. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (125), 10-Янв-20, 17:37
	>считанные с устройств блоки верными но ведь у дисков уже есть механизм контрольных сумм на блок (битность небольшая, но мусор, в который превратились полезные данные из-за неправильно прочитанных одного/двух бит детектировать могут, о чем и рапортуют - ошибкой чтения).
	Ответить | Правка | К родителю #86 | Наверх | Cообщить модератору

	253. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Янв-20, 12:24
	> но ведь у дисков уже есть механизм контрольных сумм на блок ...который иногда лажает. Но есть еще кабель от диска до контроллера. И он тоже иногда лажает. Теоретически в SATA там конечно есть CRC, но он не слишком сильный - и поэтому тоже иногда лажает. Контроллер, кстати, возможно тоже иногда лажает. Как впрочем возможно и какое-то еще другое железо, типа шины на мамке... ...а когда мы качнем через все это пару терабайтов, можно обнаружить что данные "почему-то" подзагадились. И будет очень неплохо во первых об этом узнать, а во вторых - устранить причину этого "почему-то". Хотя, конечно, можно и как некоторые форумы на всеми забытых серверах, отгружающие вместо жыпегов какую-то рандомную труху.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	273. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (273), 11-Янв-20, 16:17
	T10 ?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	354. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Янв-20, 14:34
	> T10 ? Не понимаю. Развейте мысль?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	315. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (173), 12-Янв-20, 10:24
	с такой логикой лажать может и процессор, и ОЗУ, и тогда crc на уровне fs не панацея.
	Ответить | Правка | К родителю #253 | Наверх | Cообщить модератору

	342. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Янв-20, 08:33
	> с такой логикой лажать может и процессор, и ОЗУ, и тогда crc > на уровне fs не панацея. Валидный пойнт. Но как ни странно, если лажает достаточно откровенно - то и это тоже умеет провоцировать CSUM ERROR. И даже если эти матюки пропустить мимо ушей в каком-то случае, постоянно растущая статистика все же постепенно обратит на себя внимание. Так что по крайней мере будет известно что железо глючное и не будет ложных и чреватых ожиданий. И кстати как вы думаете, почему придумали ECC RAM и кеши проца, parity/crc на шинах и все такое? А может вы про MCE что-нибудь даже слышали? :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	153. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+3 +/–
	Сообщение от UncleBoB (?), 10-Янв-20, 17:48
	Вы сейчас чушь написали про скорость одного НЖМД             ZFS Raid Speed Capacity and Performance Benchmarks                    (speeds in megabytes per second) 1x 4TB, single drive,          3.7 TB,  w=108MB/s , rw=50MB/s  , r=204MB/s 2x 4TB, mirror (raid1),        3.7 TB,  w=106MB/s , rw=50MB/s  , r=488MB/s 2x 4TB, stripe (raid0),        7.5 TB,  w=237MB/s , rw=73MB/s  , r=434MB/s 3x 4TB, mirror (raid1),        3.7 TB,  w=106MB/s , rw=49MB/s  , r=589MB/s 3x 4TB, stripe (raid0),       11.3 TB,  w=392MB/s , rw=86MB/s  , r=474MB/s 3x 4TB, raidz1 (raid5),        7.5 TB,  w=225MB/s , rw=56MB/s  , r=619MB/s 4x 4TB, 2 striped mirrors,     7.5 TB,  w=226MB/s , rw=53MB/s  , r=644MB/s 4x 4TB, raidz2 (raid6),        7.5 TB,  w=204MB/s , rw=54MB/s  , r=183MB/s 5x 4TB, raidz1 (raid5),       15.0 TB,  w=469MB/s , rw=79MB/s  , r=598MB/s 5x 4TB, raidz3 (raid7),        7.5 TB,  w=116MB/s , rw=45MB/s  , r=493MB/s 6x 4TB, 3 striped mirrors,    11.3 TB,  w=389MB/s , rw=60MB/s  , r=655MB/s 6x 4TB, raidz2 (raid6),       15.0 TB,  w=429MB/s , rw=71MB/s  , r=488MB/s 10x 4TB, 2 striped 5x raidz,   30.1 TB,  w=675MB/s , rw=109MB/s , r=1012MB/s 11x 4TB, raidz3 (raid7),       30.2 TB,  w=552MB/s , rw=103MB/s , r=963MB/s 12x 4TB, 6 striped mirrors,    22.6 TB,  w=643MB/s , rw=83MB/s  , r=962MB/s 12x 4TB, 2 striped 6x raidz2,  30.1 TB,  w=638MB/s , rw=105MB/s , r=990MB/s И так далее ZFS - это лучшее что есть из ФС в этой солнечной системе. Только, чтобы ощутить все прелести, не нужно ее по под Linux заводить.
	Ответить | Правка | К родителю #86 | Наверх | Cообщить модератору

	159. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–4 +/–
	Сообщение от 6 (?), 10-Янв-20, 18:29
	1) Солнце это имя собтвенное других солнечных нет. 2) Где доказательства - отсутствия 9-й планеты, отсутствия на ней высокоразвитой рассы рептилоидов, отсутствия у них лучших фс =) пи..бол, расходимся
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	183. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-20, 21:52
	> Вы сейчас чушь написали про скорость одного НЖМД         > ZFS Raid Speed Capacity and Performance Benchmarks и где тут сравнение со скоростью одного диска, без оверхеда zfs? Отож. Ну и чем это меряли - и в какой конфигурации - тоже отдельный забавный вопрос. И отдельный - а как вот такого умудрились добиться? > 4x 4TB, 2 striped mirrors,     7.5 TB,  w=226MB/s , rw=53MB/s  , r=644MB/s > 4x 4TB, raidz2 (raid6),        7.5 TB,  w=204MB/s , rw=54MB/s  , r=183MB/s тестировали на pentium mmx ? Или таки архитектурные проблемы на вырожденном случае вылезли очень даже заметно. > ZFS - это лучшее что есть из ФС в этой солнечной системе. обитатели Нибиру с вами не вполне согласны. > Только, чтобы ощутить все прелести, не нужно ее по под Linux > заводить. а под чем? На выбор - вечнополоманная freebsd, мертвый солярис, не менее мертвый illumos... э, может вы тоже год zfs с макоси готовы объявить?
	Ответить | Правка | К родителю #153 | Наверх | Cообщить модератору

	280. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Ананимас009 (?), 11-Янв-20, 20:10
	Почитаешь и прям депресняк. Все поломанно или мертво. Как жить?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	281. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (281), 11-Янв-20, 20:32
	не стоит читать комментарии кретинов
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	349. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от PnD (??), 13-Янв-20, 12:52
	> Вы сейчас чушь написали про скорость одного НЖМД Возможно, про "одного" несколько перегнул. См. ниже. Но касаемо приведённых замеров, хотелось бы увидеть методику тестирования.   Что здесь вижу я (по шагам): > 1x 4TB, single drive,          3.7 TB,  w=108MB/s , rw=50MB/s  , r=204MB/s > 2x 4TB, mirror (raid1),        3.7 TB,  w=106MB/s , rw=50MB/s  , r=488MB/s 1. Умеем читать оба диска в зеркале по очереди? 2. Тестировали примерно на 50% объёма одного НЖМД. Отсюда подскок выше 100% на зеркале. > 3x 4TB, mirror (raid1),        3.7 TB,  w=106MB/s , rw=49MB/s  , r=589MB/s 3. Чтение таки не совсем линейное. На 3-х шпинделях попадает хуже. (Или ошибка в реализации ФС) > 3x 4TB, stripe (raid0),       11.3 TB,  w=392MB/s , rw=86MB/s  , r=474MB/s 4. Маленькие данные? "Пнём об сову" читается существенно хуже. > 3x 4TB, raidz1 (raid5),        7.5 TB,  w=225MB/s , rw=56MB/s  , r=619MB/s 5. Гоп,стоп. Это что же, 200М/с = скорость *одного* диска? А что тогда надо сделать, чтобы в *два* раза просадить запись? 6. Но даже так не сходится. Ладно, "raid5", 3 диска. *Два* читаем, один→КС. А показанная скорость чтения выше чуть ли не в 1.5 раза. 7. Всё, модель развалилась. Прошу объяснить методику измерений. ** raidz2 (4+2 шпинделя) в raidz2. HGST HUS722T2TALA604. Линейная запись на внешних дорожках у них в районе 160…180 МБ/с afair. L3 кэш записи на Samsung SSD 850 PRO 128GB, зеркало на 4 ГБ. # bonnie++ ZFS  6x 2TB HDD mkdir /home/test chown nobody:nobody /home/test bonnie++ -u nobody -d /home/test/ -s 51200 -r 8000 -n 0 -b Version  1.97       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random- Concurrency   1     -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks-- Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP x1.xx-xx.lan    50G   146  99 492821  86 154981  44   357  98 389092  45 212.3  21 Latency             82613us   14348us    1055ms   88732us     507ms     166ms 1.97,1.97,x1.vo-ix.lan,1,1491898455,50G,,146,99,492821,86,154981,44,357,98,389092,45,212.3,21,,,,,,,,,,,,,,,,,,82613us,14348us,1055ms,88732us,507ms,166ms,,,,,, ** ±сравнимая конфигурация на (немолодом) аппаратном raid с 512МБ кэша в DDR. Внизу — raid6 (5+2). # bonnie++ ZFS @ LSI MegaRAID SAS 2108  7x 3TB HDD Version  1.96       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random- Concurrency   1     -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks-- Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP st1             50G    74  99 324079  73 148538  48   154  99 468356  60 234.2   6 Latency               141ms    1527ms     529ms   88479us     383ms     127ms 1.96,1.96,st1,1,1491914042,50G,,74,99,324079,73,148538,48,154,99,468356,60,234.2,6,,,,,,,,,,,,,,,,,,141ms,1527ms,529ms,88479us,383ms,127ms,,,,,, ** А вот так этот же raid работает под "расчётной" нагрузкой: # bonnie++ ext4 @ LSI MegaRAID SAS 2108  7x 3TB HDD Version  1.96       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random- Concurrency   1     -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks-- Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP bcp1            50G   313  99 799005  94 225400  33   843  99 757494  58 537.1  18 Latency             31092us     149ms     199ms   16939us   50420us   97653us 1.96,1.96,bcp1,1,1491907084,50G,,313,99,799005,94,225400,33,843,99,757494,58,537.1,18,,,,,,,,,,,,,,,,,,31092us,149ms,199ms,16939us,50420us,97653us,,,,,, Последние 2 замера позволяют примерно оценить вклад zfs в "порчу характеристик".
	Ответить | Правка | К родителю #153 | Наверх | Cообщить модератору

	376. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 20-Янв-20, 17:26
	> Возможно, про "одного" несколько перегнул. См. ниже. > Но касаемо приведённых замеров, хотелось бы увидеть методику тестирования. сорри, пропустил в свое время. Да, методика тестирования незнамочего там - причудливенькая. На некоторые вещи, тем не менее, ответ напрашивается: > 1. Умеем читать оба диска в зеркале по очереди? очевидно что наоборот - умеем читать параллельно. А писать - не умеем. (логичненько) > 2. Тестировали примерно на 50% объёма одного НЖМД. Отсюда подскок выше 100% причем бы тут объем? Зеркало и должно выдавать 2x на чтение - поскольку блоки читаются параллельно (при нормальной реализации, а не как у linux md) >> 3x 4TB, mirror (raid1),        3.7 TB,  w=106MB/s , rw=49MB/s  , r=589MB/s > 3. Чтение таки не совсем линейное. На 3-х шпинделях попадает хуже. (Или 2x3 = 6, что тут не так? > 5. Гоп,стоп. Это что же, 200М/с = скорость *одного* диска? А что да. > тогда надо сделать, чтобы в *два* раза просадить запись? писать на mirror - двойной объем. > 6. Но даже так не сходится. Ладно, "raid5", 3 диска. *Два* читаем, raidz из трех дисков при чтении первращается в страйп на три диска. _три_ читаем, это не дедушкин raid3 с выделенным диском контрольных сумм, который только тупит и тормозит, здесь чтение (при нормальной реализации) идет сразу с трех, поскольку блоки данных равномерно перемешаны с контрольными. > bonnie++ -u nobody -d /home/test/ -s 51200 -r 8000 -n 0 -b фаак, мои глазоньки.. ну есть же ж pastebin, не корежащий форматирование... > Последние 2 замера позволяют примерно оценить вклад zfs в "порчу характеристик". цифры latency - прямо скажем, странные. Я бы заподозрил что в первом из этих двух последних работал кэш zfs.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	377. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от PnD (??), 22-Янв-20, 10:50
	> причем бы тут объем? При том что "подскок *выше* 100". При одинаковом объёме данных, с добавлением шпинделей в массив данные будут съезжать наружу блинов. Добавляя %% к скорости чтения/записи. И уменьшая latency в тестах. > 2x3 = 6, что тут не так? То что не совсем 6. Было "лучше чем могло", стало "хуже чем могло". Что дало повод предположить влияние выравнивания данных. > писать на mirror - двойной объем. Судя по скоростям, писали не через IDE. И даже старый шедулер с одной очередью на всех в linux не был настолько гуано. Чтобы не уметь параллельную запись. Ну вот разве что в тестовом стенде было ровно одно ядро CPU (которое висело в iowait)? > raidz из трех дисков при чтении первращается в страйп на три диска. Оп. Не на два ли? (n+1) жеж.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	378. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от пох. (?), 22-Янв-20, 11:17
	>> raidz из трех дисков при чтении первращается в страйп на три диска. > Оп. Не на два ли? (n+1) жеж. нет. Повторяю - времена raid3 с выделенным "+1" - в глубоком прошлом, именно потому что он был - тормоз. В raidz, как и в raid5/6 данные пишутся на все диски равномерно (как и контрольные блоки - тоже на все примерно поровну), и имеются специальные механизмы выравнивания производительности (чтобы нечаянно не получить снова raid3 ;) Поэтому M*(n+1) последовательных блоков читаются с "n+1" дисков параллельно (а контрольные блоки просто не читаются вообще). То есть тут результат теста - +- похож на правильный. (и, разумеется, эффективность не в точности n*100%, обязательно будут потери) Вот как они получили последовательную запись (и хрен с ним с процессором - что, dma тоже отменили?) - это другой вопрос. Возможно, оно так делает на зеркале ради гарантий целостности. Возможно просто баги реализации. А может это так проявляет себя write multiplication. Поскольку у нас нет никакой информации о технике тестирования и сетапе - в любом случае это "anecdotal evidence", поржать можно, надеяться не нужно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	290. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от pansa2 (?), 12-Янв-20, 01:07
	Про скорость вы не правы. Увеличиваете кол-во дисков в vdev - увеличиваете линейные параметры. Увеличиваете кол-во vdev-ов в пуле - увеличиваете Iops'ы. Вот и вся логика. Из нее, из бюджета, и еще некоторых особенностей формируете конфиг пула, который нужен.
	Ответить | Правка | К родителю #86 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+2 +/–
Сообщение от Аноним (18), 10-Янв-20, 10:37
>Что касается проекта "ZFS on Linux", то Линус не рекомендовал пользоваться модулем zfs из-за несовместимости лицензий CDDL и GPLv2. Фатальный недостаток у всего, что не под GPL-копирастией.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-20, 10:39
	зато попытка пошантажировать Ларри зачотная. Ага, щас он на блюдечке принесет требуемое. На коленях умолять будет!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (11), 10-Янв-20, 10:44
	Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус! И вообще не может сказать, что он будет делать в сегодняшний вечер.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (32), 10-Янв-20, 10:54
	Угроза? Такого на опеннете не припомню.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (11), 10-Янв-20, 11:02
	«Какая-то нелепая постановка вопроса...» – помыслил Берлиоз и возразил: – Ну, здесь уж есть преувеличение. Сегодняшний вечер мне известен более или менее точно. Само собой разумеется, что, если на Бронной мне свалится на голову кирпич... – Кирпич ни с того ни с сего, – внушительно перебил неизвестный, – никому и никогда на голову не свалится. В частности же, уверяю вас, вам он ни в коем случае не угрожает. Вы умрете другой смертью. – Может быть, вы знаете, какой именно? – с совершенно естественной иронией осведомился Берлиоз, вовлекаясь в какой-то действительно нелепый разговор, – и скажете мне? – Охотно, – отозвался незнакомец. Он смерил Берлиоза взглядом, как будто собирался сшить ему костюм, сквозь зубы пробормотал что-то вроде: «Раз, два... Меркурий во втором доме... луна ушла... шесть – несчастье... вечер – семь...» – и громко и радостно объявил: – Вам отрежут голову!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от псевдонимус (?), 10-Янв-20, 14:05
	Будто что-то плохое.
	Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov_N0 (??), 10-Янв-20, 14:23
	> Угроза? Не, ну шо вы, >Такого на опеннете не припомню. «характер литературной гиперболы, причем нереализуемой». https://roskomsvoboda.org/54292/ На опенете это наше всё.   ---Маклауды! На первый-третий, рассчитайсь.
	Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	163. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–3 +/–
	Сообщение от 6 (?), 10-Янв-20, 18:59
	Давным давно я был на собеседовании в довольно крупной региональной конторе, был еще студентом, 2003-2006 - Бла-бла, что знаешь. - Линукс. - Что линукс? - Собрать из исходников, написать все инициализационные скрипты. - Ну линукс это же система для любителей, у нас серьезный бизнес, серьезные системы. - (Молча, взглядом) ШТА? - Ну базы данных оракл, разве в линуксе можно за 5минут развернуть промышленную бд. - Это в которой на каждых чих надо отдельную лицензию покупать, к которой надо отдельного человека нанимать, чтобы он один знал как работает этот черный ящик и тянул деньги из компании на равне с ораклом. - (чтото там уже не слушал - одевался уходил) Хотел бы я щас того начальника ИТ встретить, спросить как он свои серьезные сервера обновляет по 3 три дня даунтайм, как он на мажорные версии мигрирует, как денег просит на покупку одного и тоже каждый раз ...эх. > Ага, щас он на блюдечке принесет требуемое. На коленях умолять будет! Может не щас, но принесет, только это уже никому не надо будет. Как дефка молодая-недотрога, все ей мало - хочет подороже себя продать, а потом хлоп и 30, и замуж за первого встречного, лишь бы не колотил когда напьется
	Ответить | Правка | К родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	167. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–3 +/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-20, 19:27
	примерно в "2003-2006" я одну оракловую линуксную тазу банных поднимал после набега разработчиков-аутсорсеров, обиженных тем что их кинули с оплатой (лошье, не на тех нарвались), а с другой прообнимался до 2008го, когда кризис и сглючивший аппаратный рейд таки положили конец той лавке. В том числе и потому, что установка орацла была ни разу не на пять минут вполне отвратным приключением, и проделывать это забесплатно в очередной раз я не захотел, хотя и мог. Что примерно намекает, что вы с тем ит-начальником вполне нашли бы друг-друга, ваш уровень неграмотности практически не отличался. А еще около2003й это время героической борьбы с лимитом 2G (никакого 64бит еще толком нет, и процессоры такие вам недоступны, а вот файлы по 6 гигабайт уже есть, и у ext2 с glibc с ними "проблемы". А у ext3 проблемы вообще хоть какие-то файлы после очередного "massive corruption" поднять - у ntfs, естественно, никакой проблемы 2G нет и в помине, так что "система для любителей" было вполне обоснованной характеристикой, если речь о "крупной конторе" а не веб-порнохостинге. Впрочем, веб-порнохостинг в те годы характеризовал бы ее так же, и выбрал бы freebsd.) > Может не щас, но принесет, только это уже никому не надо будет. о да, секта свидетелей ораклокапеца в очередной раз предсказывает!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	249. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от i (??), 11-Янв-20, 11:56
	> ваш уровень неграмотности >  в очередной раз предсказывает! Лицемерие как оно есть.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	341. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от пупкин (?), 13-Янв-20, 08:03
	вы много пишите и не по делу ... попробуйте эротические рассказы писать ...
	Ответить | Правка | К родителю #167 | Наверх | Cообщить модератору

	223. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Янв-20, 08:12
	>  - Ну линукс это же система для любителей, Хорошие такие любители: facebook, amazon, google, ... так, черт, а кто тогда профессионалы? > у нас серьезный бизнес, серьезные системы. Это кто у нас такие серьезные? :) > - Ну базы данных оракл, разве в линуксе можно за 5минут развернуть промышленную бд. Более того - оракл под это свой unbreakable нынче взял в моду сватать.
	Ответить | Правка | К родителю #163 | Наверх | Cообщить модератору

	254. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от пох. (?), 11-Янв-20, 12:26
	>>  - Ну линукс это же система для любителей, > Хорошие такие любители: facebook, amazon, google, ... так, черт, а кто тогда > профессионалы? те кто зарабатывали тогда деньги, продавая не виртуальный мусор, например? >> - Ну базы данных оракл, разве в линуксе можно за 5минут развернуть промышленную бд. > Более того - оракл под это свой unbreakable нынче взял в моду > сватать. у товарища на дворе был - 2003-2006 если мы ему верим. Вам рассказать какой тогда был орацл под линукс, и как он интересно устанавливался? (он и под соляру тогда - "интересно", но не grep -i use /etc/*ease жеж ж.) Впрочем, зачем истово верующему ненужные знания о мире до его сотворения пейсбуком и гуглем, действительно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	263. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (263), 11-Янв-20, 13:35
	Нормально он в 2003-м устанавливался. Разумеется, только на полтора поддерживаемых дистрибутива (шапка и что-то там ещё). Со всем остальным - ага, раздербаниваем rpm и ручками-с.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	270. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+2 +/–
	Сообщение от пох. (?), 11-Янв-20, 14:37
	походу вы неизобретательно врете или впали в старческий маразм. Скорее врете, опоздали родиться. Никакого rpm, для начала, не существовало. Ни в 2003м, ни даже в 2006м. Ни для поддерживаемых, ни для неподдерживаемых. iso образ существовал, с install.sh - поддерживаемые от неподдерживаемых он отличал примерно вот тем grep, что я показал, результат был немного фееричен (оно еще и версию потом отдельно проверяло). Запускать от пользователя oracle. Потом еще от рута пару сгенеренных им скриптов отдельно, в правильные моменты. Кстати, о необходимых зависимостях (включающих, внезапно, make, gcc и ld) следовало позаботиться заранее и вручную. Желательно примерно тех (неизвестных) версий, которые предполагал скрипт. Дальше оно, в идеале, запускало жабью гуевую морду (вы не позаботились об установленных и работающих иксах? Fail!) - что вовсе не означало что можно расслабиться, закрыть консоль, и нажимать next-next. Во-первых, не все next были одинаково полезны (кстати, на солярке тоже). Во-вторых, по итогам (если они не сводились к жабьбему бэктрейсу и аварийному завершению) запускалась долгая и мучительная на том железе перелинковка всего орацла целиком из отдельных .o - и она скорее всего не доходила до конца из-за не тех путей, не тех версий прибитых гвоздем не к тому к чему на самом деле надо или еще из-за каких причин. Следовало аккуратно подтолкнуть в нужных местах. А в винде - скукотища... действительно, пару раз next, ok... Ну не пять минут, конечно, минут сорок.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	355. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Янв-20, 14:42
	> А в винде - скукотища... действительно, пару раз next, ok... Ну не > пять минут, конечно, минут сорок. И таки шо, много винды с ораклом в результате оказалось?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	367. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 15-Янв-20, 10:21
	> И таки шо, много винды с ораклом в результате оказалось? да ненужен он просто стал - там где в 2003м была винда с ораклом, сегодня стоит винда с mssql. Сакральных знаний нужно сильно меньше, и "ORA-006" по ночам не снятся. А там где сейчас остался оракл - он стоит вместо (или вместе с) древних сановских коробок.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	272. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от fi (ok), 11-Янв-20, 15:38
	> 2003-2006 >Вам рассказать какой тогда был орацл под линукс, 2005 - без проблем на EL4, система взлетела с пол-пинка, и работал с ней на хороших данных. Позже перешел на EL5, полет нормальный.
	Ответить | Правка | К родителю #254 | Наверх | Cообщить модератору

	303. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (303), 12-Янв-20, 07:45
	> те кто зарабатывали тогда деньги, продавая не виртуальный мусор, например? Сейчас "не виртуальный" мусор чаще всего проектируется и считается в виртуальном, производится под управлением плюс-минус того же самого и даже чухая на работу ты со всем этим десяток раз встретишься. Вот смотри, стоишь ты на перекрестке. А там светофор. Но нет, это уже не куча релюх. Там унутрях одноплатник с линем, камеры, датчики, .... и эта штука знает что ты на перекрестке стоишь. И знает сколько вас таких в разных направлениях. Отливает в операционный центр для статистики по трафику. Алгоритм светофора подкручивается, пустые направления - минимальное время, нагруженные наоборот. Вполне разумно когда светофор адаптируется под паттерны трафика. Научная фантастика? А нет, это из прайслиста тематического магазинчика. Спустимся под землю, в метро. А том опачки, серваки на пингвине считают как какому поезду вообще двигаться. Достаточно невиртуально? > Вам рассказать какой тогда был орацл под линукс, и как он интересно устанавливался? Я не компьютерный историк, так что это весьма опционально. Т.к. не имеет для меня никакого применения здесь и сейчас. > Впрочем, зачем истово верующему ненужные знания о мире до его сотворения пейсбуком > и гуглем, действительно. Мне не нравятся эти фирмы. Но даже у них можно научиться интересным фокусам и технологиям.
	Ответить | Правка | К родителю #254 | Наверх | Cообщить модератору

21. Скрыто модератором	+/–
Сообщение от Аноним (18), 10-Янв-20, 10:42
> Другая сторона парирует, что проблема совместимости с ядром в проприетарных драйверах решается поставкой небольшой прослойки, распространяемой под лицензией GPL (в ядро грузится модуль под лицензией GPL, который уже загружает проприетарные компоненты). Нет, не решается. Проблему можно решить только игнором программ под GPL и написанием свободных альтернатив.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	38. Скрыто модератором	–1 +/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-20, 10:56
	> Нет, не решается. Проблему можно решить только игнором программ под GPL и > написанием свободных альтернатив. как только хакнете мироздание на бесконечную жизнь и бесконечные деньги. ibm оплачивать ваши свободные от gpl-шантажистов альтернативы не планирует, ей и так не дует.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. Скрыто модератором	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (31), 10-Янв-20, 11:00
	Поправил: Проблему можно решить только игнором проприетарных программ и написанием свободных альтернатив.
	Ответить | Правка | К родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+2 +/–
Сообщение от Аноним (22), 10-Янв-20, 10:42
>не ломать пользователей Пользователей можно ломать полностью. Нельзя ломать юзерспейс
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (47), 10-Янв-20, 11:03
	Интересно, кто переводил и какой у него уровень IQ? Надеюсь что не отрицательный…
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	152. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (125), 10-Янв-20, 17:43
	мнимый: он как бы есть, и его как бы нет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	305. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (303), 12-Янв-20, 07:47
	> Интересно, кто переводил и какой у него уровень IQ? Нормальный - в оригинале именно так написано. А вот какой уровень IQ должен быть чтобы откоментить такое не читая оригинал?
	Ответить | Правка | К родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+2 +/–
Сообщение от Аноним (23), 10-Янв-20, 10:43
А за Reiser5 он пояснит? 🐧
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (31), 10-Янв-20, 11:04
	Всё будет зависеть под какой лицензией она будет и использует ли интерфейсы ядра, а не свои собственные реализации.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Янв-20, 11:21
	> Всё будет зависеть под какой лицензией она будет и использует ли интерфейсы > ядра, а не свои собственные реализации. Это далеко не единственный аспект. Чтобы попасть в ядро - надо максимально юзать инфраструктуру ядра. А если там чего-то нет или работает не так как надо - это еще и перепахать придется. На этой почве btrfs то еле протиснулся. Но там за него были аргументы что это первая штука в ядре с уникальным фичесетом, не предоставляемым иными ФС, а вынос некоторых вещей на уровень ФС позволяет новые свойства. Но другим желающим попасть в ядро придется придумать какие-то иные аргументы. Потому что им резонно кивнут что такое у них уже и так есть :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	130. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (31), 10-Янв-20, 15:31
	Так я же, по сути, о том же.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–7 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Янв-20, 11:19
	> А за Reiser5 он пояснит? 🐧 Он уже пояснял за рейзер4, как впрочем и разработчики рейзеров. Если кто не понял, вы не можете просто припереться с улицы, вывалить абы что, пробурчать "нате, опдавитесь" и потребовать это закомитить в линь. Там есть вполне определенные требования. Если вы хотите что-то вывалить с лопаты - это вам в какой-нибудь FreeBSD, там у них с комитами проблемы так что они менее гордые.
	Ответить | Правка | К родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	181. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+2 +/–
	Сообщение от Школьник (ok), 10-Янв-20, 21:50
	> Если вы хотите что-то вывалить с лопаты - это вам в какой-нибудь FreeBSD Самое смешное здесь то, что туда-то как раз протолкнуть какую-нибудь каку - это еще здорово постараться надо («are you guys coming or what?», ага). А вот в линукс каку, если она идёт от уважаемых на раёне пацанов типа redhat/ibm, берут не глядя.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	188. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-20, 22:21
	> Самое смешное здесь то, что туда-то как раз протолкнуть какую-нибудь каку - > это еще здорово постараться надо («are you guys coming or what?», наоборот - стараться не надо, но надо иметь авторитет на райёне, баблом тут дорогу не продавишь - но если ты пацан в авторитете - делай так: https://reviews.freebsd.org/D19094 и твои сомнительные правки вмержат даже без попыток их понять. А чтобы исправить это (кривым и костыльным способом, потому что нельзя вот так взять и откатить явно вредный комит, это кого надо комит) - понадобилось пол-года и все же человек, которому платят зарплату за то чтобы все работало. Отдельно интересно знать - попала ли эта правка в текущую zol (надеюсь, еще нет) и собирается ли ее кто-то чинить в zol (полагаю, тоже нет) > ага). А вот в линукс каку, если она идёт от уважаемых > на раёне пацанов типа redhat/ibm, берут не глядя. не, вот там пальцовкой не отделаешься - у кого нет хотя бы миллиарда зеленых - может идти нахрен (c)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	224. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Янв-20, 08:20
	> Самое смешное здесь то, что туда-то как раз протолкнуть какую-нибудь каку - > это еще здорово постараться надо Ну не знаю, разработчик фрибзды помнится очень ругался что корпорации сливают код который потом никто майнтайнить не хочет и даже толком не причесывают это. > («are you guys coming or what?», ...а дампнув свою мусорную корзину корпоративщики как раз начинают недоумевать - а чего это никто не набегает их подачку улучшать и окультуривать. > ага). А вот в линукс каку, если она идёт от уважаемых > на раёне пацанов типа redhat/ibm, берут не глядя. Черта с два. Как максимум, очень изредка майнтайнер подсистемы может попробовать проехать на авторитете - но если попадется (а Торвальдс таки читает что ему комитят и вероятность приличная), авторитет профакается и более это уже совсем не пройдет. Т.к. Торвальдс будет каждую закорюку чекать и отлупит свое фирменное "this CoC ... CoC, CoC, CoC, haven't even seen the compiler!". И пошлет в пешее переделывать. Еще как вариант - майнтайнер может очень поппросить, что дескать фич очень нужен. Тогда ему так и быть, в staging могут дать поболтаться. Staging явно обозначен как экспериментальная территория, на свой страх и риск и если кто оттуда что билдует, в случае чего они ССЗБ.
	Ответить | Правка | К родителю #181 | Наверх | Cообщить модератору

	255. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 11-Янв-20, 12:31
	> Ну не знаю, разработчик фрибзды помнится очень ругался что корпорации сливают код > который потом никто майнтайнить не хочет и даже толком не причесывают вы явно даже звон не слышали. Чтобы получить commit bit - корпорацией быть недостаточно. Чтобы твою правку тут же не откатили, лишив бита - нужно много еще условий выполнить. Если код не сопровождается и ломает сборку - его просто выкинут.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	287. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (287), 12-Янв-20, 00:52
	> вы явно даже звон не слышали. Слышал, при том - разработчика фрибзды. Зачем ему звонить понадобилось? Наверное, задолбало. > Чтобы получить commit bit - корпорацией быть недостаточно. Чтобы твою правку тут > же не откатили, лишив бита - нужно много еще условий выполнить. А при чем тут у кого какой там бит? Вопрос в том какой код вываливают, попадает ли это в кодовую базу и кто это потом реально майнтайнит. А какое конкретное тело вкомитило это - да вообще малоинтересно. Интересна общая политика проекта и фактический результат. И претензии были к вот этому вот: разработчик плевался что там теперь свалка непричесанного корпоративного кода на который все забили, а т.к. он не причесан - остальным его майнтайнить тоже не того. > Если код не сопровождается и ломает сборку - его просто выкинут. Офигенный критерий качества - "ломает сборку". Не, вот знаете, линуксоидов можно ругать за многое, но во первых они что попало не комитят, проверяя как и что использует ядро и все такое. Как конкретный пример можно посмотреть сколько раз AMD пришлось рефакторить их мегалибу DC до того как ядерщики согласились это взять. В изначальном виде - грубо дублируемая функциональность управления "crtc" aka "display controller" - не использующая хелперы ядра и специфичная для фирмы амд и их видео. АМД так проще всего было, ясен перец. Ядерщики на это посмотрели, средние пальцы у них и отогнулись. И пришлось чудо проекту пережить этак три или четыре рефакторинга до того как это вообще вкомитили... туда же и новомодного вайргада, кстати.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	294. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 12-Янв-20, 01:49
	>> вы явно даже звон не слышали. > Слышал, при том - разработчика фрибзды. Зачем ему звонить понадобилось? Наверное, задолбало. или вы были не в теме и не поняли, что именно задолбало и откуда взялось. Или вообще не знаете о чем он. > А при чем тут у кого какой там бит? Вопрос в том > какой код вываливают, попадает ли это в кодовую базу и кто бл... ну вот как дышал, как дышал. Поинтересуйтесь - как вообще чисто технически можно "вывалить какой-то код в FreeBSD", потом приходите, и перечитайте что я вам написал, уже понимая терминологию. > Офигенный критерий качества - "ломает сборку". Не, вот знаете, линуксоидов можно ругать > за многое, но во первых они что попало не комитят, проверяя комитят, любое г-но, лишь бы правильно завернули. Примеров - миллионы, включая изначальные версии той же btrfs, которые умели только крэшиться и портить данные. Или героические попытки прожекта KSPP и кто там еще был ему на замену - воровать идеи у grsec, без понимания как оно работает (в результате сворованное не работало) - тоже прекрасно прокатили. Это ведь у gplрастов воровать нельзя, им-то - можно. Если завернете неправильно - вас ждет судьба моего пятистрочного патча для scsi.c - "ну и что что гарантированно портятся данные на диске в некоторых случаях (да, это факт) - порежьте помельче, заверните в бумажку, переподайте с поклоном, мы пока заняты - консептьюальный дизигн думаем - поэтому ваш патч завтра сломается". Проблема исправлена через десять лет. Качество как оно есть. > так проще всего было, ясен перец. Ядерщики на это посмотрели, средние > пальцы у них и отогнулись. И пришлось чудо проекту пережить этак и вы остались без драйвера еще на несколько лет. Разумеется это гораздо прекраснее "корпоративного кода", который просто работает. > три или четыре рефакторинга до того как это вообще вкомитили... туда и стать от этого - правильно, хуже. Потому что делали не чтоб лучше работало, а чтоб удовлетворить придиркам. > же и новомодного вайргада, кстати. в результате его криптографической правильностью - теперь можете подтереться, эта проверка не распространяется на внутриядерный мусорник, которым заменили zinc Отличное достижение.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	306. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Янв-20, 08:06
	> или вы были не в теме и не поняли, что именно задолбало > и откуда взялось. Или вообще не знаете о чем он. Он там достаточно прозрачно написал вроде. > бл... ну вот как дышал, как дышал. Поинтересуйтесь - как вообще чисто > технически можно "вывалить какой-то код в FreeBSD", потом приходите, и перечитайте > что я вам написал, уже понимая терминологию. Ну вот так и можно. Там народ не гордый, комитит что попало. А потом корпорации забивают на это и получаются сотни кода который никто не поддерживает. И если все приходит к тому что приходится его вообще топором, потому что "haven't even seen the compiler, CoC!" - ну, э, у Торвальдса в ядро вообще не залетает. > комитят, любое г-но, лишь бы правильно завернули. Примеров - миллионы, включая изначальные > версии той же btrfs, Btrfs таки был оформлен по всем правилам и юзал facilities ядра настолько насколько это возможно. А остальное дело наживное. И таки он пролез не сразу, со скрипом и после дебатов и фиксов. И теперь, эн лет спустя, его по прежнему майнтайнят. А не так что поматрисим-бросим. > которые умели только крэшиться и портить данные. Да что там, ext4 такой же был. Вот было бы круто если бы космические корабли не взрывались, самолеты не падали, программы не крешились, и вообще. Но это фантастика... > (в результате сворованное не работало) - тоже прекрасно прокатили. Это ведь > у gplрастов воровать нельзя, им-то - можно. На самом деле часть вещей вполне себе бэкпортировали. А так grsec'и тоже специфичные типы. Они на секурити настолько ушиблены что у них есть много странных, стремных или откровенно ломающих патчей. Например они там кичатся софтварной эмуляцией NX. Наверное было круто, но - именно было. Сейчас проц без NX найти - еще постараться. Так даже ARM мелкотравчатые давно умеют. > поэтому ваш патч завтра сломается". Проблема исправлена через десять лет. Качество > как оно есть. Ну как бы если тебя не устраивает качество - никто ж не заставляет? В чем проблемы? > и вы остались без драйвера еще на несколько лет. Разумеется это гораздо > прекраснее "корпоративного кода", который просто работает. Да, именно так. Потому что ты не понимаешь одной вещи. Можно срезать угол здесь и сейчас, решив эту проблему дешево и сердито. Но это вызовет накопление техдолга. И если на это забивать, как некоторые - однажды все это превратится в свалку костылей, которую страшно тронуть пальцем, потому что разваливается от малейшего прикосновения. А вот мистер Торвальдс очень хорошо усвоил что некоторые углы срезать не следует, во избежание. Или по крайней мере делать это так, чтобы потом не икалось. И как угодно но все это у него пока получается лучше чем у всех остальных на этом глобусе. Потому что ворочать проектом такого масштаба и не скатить его в упомянутое - еще уметь надо. > и стать от этого - правильно, хуже. Потому что делали не чтоб > лучше работало, а чтоб удовлетворить придиркам. Придирки чаще всего преследуют вполне разумные и рациональные цели. А то что примитивный кодер может и не иметь видения всего гранд-плана и не понимать что и зачем - на то он и примитивный кодер. Понимал бы - вырос бы до чегонить получше этого. > в результате его криптографической правильностью - теперь можете подтереться, эта проверка > не распространяется на внутриядерный мусорник, которым заменили zinc Алгоритмы там остались те же самые, внезапно. И таки эти алгоритмы не бог весть какие гигантские. > Отличное достижение. В этом мире все не так просто как могло бы хотеться. Скажем, чтобы код стал производительным - его зачастую приходится менять в ущерб стройности и читабельности.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+2 +/–
Сообщение от pofigist (?), 10-Янв-20, 10:45
> Тесты производительности, которые изучал Линус, не свидетельствуют в пользу ZFS, а отсутствие полноценного сопровождения не гарантирует стабильность в долгосрочной перспективе. Феерический долбоклюй... В пользу ZFS свидетельствует не производительность, а именно стабильность решения и его функциональные возможности. Допилить свой аналог - у линаксоидов никак не получится. Это я про btrfs если что - поделие получилось феерически нестабильным и допиливалось настолько феерически долго, что из RHEL был выкинули его поддержку. А это - смерть btrfs, ибо она нужна исключительно в кровавом энтерпрайзе (как и zfs к слову), а кровавым энтерпрайзом под линаксом у нас заведует именно RH... Точнее уже IBM. И 80-90% кода ядра - пишется его сотрудниками. Года же его, как и RMS, пошлют на холодок... Тормозит же развитие, горячий финский парень.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-20, 11:02
	> Феерический долбоклюй... В пользу ZFS свидетельствует не производительность, а именно производительность - в том числе. Но чтобы ее добиться, нужно тестировать не линуксную версию и ее клоны, которые с одной стороны портят вредители gpl-др0черы, а с другой - кривые руки оставшихся разработчиков. > стабильность решения и его функциональные возможности. Допилить свой аналог - у редхатобиэм уверена, что ее поделка "все то же самое, только НАШЕ!" > линаксоидов никак не получится. Это я про btrfs если что - ваша btrfs давно уже немодна. thin-lvm + xfs ваше всьо. А физические диски будет предоставлять коммерческая хранилка за миллионы нефти. Которые ебеме уже не производит, поэтому ей все равно, что у той внутри. > Года же его, как и RMS, пошлют на холодок... Тормозит же развитие, зачем, наоборот - честно отрабатывает транш. редхатобиэму не нужна zfs, она для докера в докере под докером преимуществ перед bare lvm томами не имеет. А никакого другого ентер-прайсного линуха у вас уже не будет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–2 +/–
	Сообщение от pofigist (?), 10-Янв-20, 12:52
	> А физические диски будет предоставлять коммерческая хранилка за миллионы нефти. При всей моей любви к нетаппам и прочим - они немного за...драли. И не только меня - zfs позволяла делать много интересного... да - двуголовость это до сих пор проблема. Но решаемая. > ваша btrfs давно уже немодна. thin-lvm + xfs ваше всьо. Вот эта идея что менеджер томов должен быть отдельно, а файловые системы на томах - отдельно, меня всегда бесила.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-20, 13:01
	> При всей моей любви к нетаппам и прочим - они немного за...драли. ну так что ты хочешь, если ты теперь их корова и они тебя - доют? И еще и продавцы san-свитчей норовят со своим ведерком пристроиться. Деваться-то все равно некуда, не кластеры же из дерьма вместо энтерпрайзной хранилки собирать. > Вот эта идея что менеджер томов должен быть отдельно, а файловые системы на томах - отдельно, > меня всегда бесила. теоретически - они могли бы быть и отдельно. Если между ними сделать интерфейсы, позволяющие fs детально объяснять нижним уровням, чего она от них хочет - "вот это данные одноразового назначения, вот это метаданные, беречь особенно, а к этому мы еще будем обращаться, даже если через год - потрудитесь не выбрасывать без повода". Но такие глобальные проекты не на деньги ibm/орацла/ктотамещеостался невозможны, а тем и так хорошо и прельстиво. Кстати, у zfs они частично разделены - zpool и posix layer таки два разных уровня, и взаимодействие между ними изначально было очень аккуратно разделено. Потом, правда, все равно превратилось в спагетти.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от pofigist (?), 10-Янв-20, 13:10
	>> При всей моей любви к нетаппам и прочим - они немного за...драли. > ну так что ты хочешь, если ты теперь их корова и они > тебя - доют? Ну так доили бы хотя бы по делу... Как с нестандартным размером сектора у HDD - понятно зачем это нужно было, но вот сейчас, во времена победившего SSD/NVMe - зачем опять этот убогий вендор лок применять? Да и во времена HDD - могли бы договориться об enterprise hdd с особым, но стандартным размером сектора и методами работы с оным - всем бы лучше было бы... А поддержка крупных кластерных FS как у них реализована, а? Про FC - давно пора на помойку, после появления 10GbE с ее фичами типа RDMA - оно не нужно. > Кстати, у zfs они частично разделены - zpool и posix layer таки > два разных уровня, и взаимодействие между ними изначально было очень аккуратно > разделено. Потом, правда, все равно превратилось в спагетти. Ну да - можно сказать разделены. Были - когда этим еще санки рулили...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-20, 14:25
	> Ну так доили бы хотя бы по делу... по делу неинтересно. Там работать пришлось бы. Поэтому доют просто потому что очень кушать хочут. Ну и учти, что диски производят одни, а корзины для них совершенно другие, и, со времен слива ibm, эти люди вообще никак не пересекаются. > Про FC - давно пора на помойку, после появления 10GbE с ее фичами типа RDMA - оно не нужно. типа между появлением и пригодностью хоть как-то для san - прошло очень много лет (а как первые годы гонялись за штучными аристами, вспомнить-вздрогнуть), и по сей день есть некоторые мелкие трудности, из-за которых проще и существенно надежнее поставить fc-свитч, в котором не бывает ни потерь, ни петель, ни задержек от непонятных причин, не говоря уже об отсутствии любимого всеми oversubscribe. А идеи перемешать сеть данных и хранилок - и с 40GE выглядит по прежнему стремной. Если их не перемешивать - и платить за отсутствие оверсабскрайба и микросекундные задержки - то уже непонятно, что выигрываешь.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	136. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от pofigist (?), 10-Янв-20, 15:49
	Проблемы совмещения сетей - с одной стороны очевидны, а с другой - берем любую распределенную FS (а как без нее?) хоть, гластера, хоть люстру, хоть... да любую и вот после этого какой смысл разделять эти сети?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	142. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-20, 16:11
	эм... вот ты хочешь сказать, что я делаю чего-то не так, разделив у себя дома их чисто физически по разным свитчам? ;-) Ну и эта, хоть гластер, хоть люстра не особо предназначены для generic use, там не очень страшны потери и лаги... хотя видел я умельцев, раздававших с гластера тома виртуалкам (виртуалка думает что это такой scsi диск, соответственно и всякие таймауты выставлены под локальную scsi-шину, с характерными последствиями, если вдруг чо)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	170. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от Pofigis (?), 10-Янв-20, 20:38
	Дома, на железках с авито, ты волен делать все что угодно. А когда у тебя на работе стоит задача сваять катастрофоустойчивый кластер, ты начинаешь задумываться... И приходится городить странные вещи, хотя казалось бы - что мешало реализовать на уровне СХД?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	174. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-20, 21:20
	> Дома, на железках с авито, ты волен делать все что угодно. дома я хочу потерять _свои_ ценные байтики, пожалуй, еще меньше, чем на работе - чужие.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	194. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Pofigis (?), 10-Янв-20, 23:32
	Да-да... но RAID6 с нормальной для дома производительностью обеспечит и mdadm. Да для дома - и RAID5 хватит, ибо надежность это конечно хорошо, но стоимость 8ми дисков приличной емкости и качества - напрягает. И корзина для них - дороже, и управляющая плата - дороже, да и память тогда уже нужна ECC... Вообщем дороговато это для дома-то...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	241. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 11-Янв-20, 10:34
	> Да-да... но RAID6 с нормальной для дома производительностью обеспечит и mdadm. он, прежде всего, нормальной для дома надежности не обеспечит. А с его ресилвером после любого неудачного сбоя - еще и обеспечит угробленный рейд. Те идеи, на которых он когда-то был построен, были не особо-то хороши уже в 2002м году, когда диски меряли в гигабайтах, а не терабайтах - и когда я, повозившись с тестами, отказался от его использования в пользу аппаратных рейдов, каким бы они тоже не были дерьмом. Хватило примерно на 10 лет. > для дома - и RAID5 хватит, ибо надежность это конечно хорошо, повторяю - это у кого смотря какая порнуха. Если такая что можно новой еще больше накачать - то хватит, а суть raid5 - чтоб хоть не при каждом мелком сбое все - в тыкву, а через раз. Или если все помещается на дискетку в 360k. Если же на порнхабе ее нет, а бэкап невозможен, потому что для него нужен второй такой же массив - простые прикидки, сколько времени восстанавливается raid5 на минимально-разумные 4T, и какова вероятность что за это время даже не насмерть отъедет, а просто сбойнет еще один (md не умеет это обрабатывать, при том что на незаполненном массиве вероятнее всего сбойнет пустой вообще ненужный сектор) - ведут к однозначному выводу, что raid0 обойдется дешевле, а надежность будет примерно той же - нулевой. > но стоимость 8ми дисков приличной емкости и качества - напрягает. И Стоимость 12ти дисков приличной емкости и, в общем-то, наплевать, какого качества, поскольку дохнут одинаково что "ентер-прайсные" серии, что самые дешевые wd green, разница между ними в основном в гарантии, от которой погибшим вместе с ними байтикам не жарко и не холодно - не особенно пугает на фоне примерно $1,5k, которые, не считая таможенных поборов, придется заплатить за плату с ECC памятью, саму эту память, 10Ge от платы до конечных потребителей, корпус (на 12 они на дороге не валяются) и прочую мелочевку еще до начала заполнения хранилки. Которая, кстати, хотя уже и не фатально, но тоже может неожиданно ломаться. Альтернатива - утки, то есть гуанокластеры. Здесь можно (придется, ибо денег не напасешься) обойтись 1G ether, может с парой 10G аплинков для прожорливых, но цена самых дешевых юнитов получится под $70. Т.е 12 штук обойдутся в ~800 если ни один не приедет битым (хаха) - rma не для нас. Итого - вдвое дешевле серверного решения. При этом, хотя ты потеряешь в производительности на одного клиента, выход из строя любой детали кроме свитча не ведет к отказу всей системы до замены компонента, который еще и может оказаться неудободоставаемым или слишком дорогостоящим, как в централизованном решении (умер мост  материнки - ты попал на новые 800+ и месяц из штатов, при условии что она не унесла с собой ничего что в нее было воткнуто). И наращивать мощность можно плавно - все кластерные fs способны переконфигурироваться на ходу, поскольку им не нужно уничтожать пул вместе с данными, чтобы изменить тип рейда или число дисков в нем (zfs в не-орацловом виде по сей день застряла с этим в 2006м году - надысь, правда, ее гланды научили удалять, но через опу). > корзина для них - дороже, и управляющая плата - дороже, да > и память тогда уже нужна ECC... Вообщем дороговато это для дома-то... глядя на то, с какой безумной скоростью гуглоинтернет уничтожает данные и информацию - быстро приходишь к выводу, что придется, увы, платить.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	274. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Pofigis (?), 11-Янв-20, 16:21
	Вот я с тобой - полностью не согласен. Для начала - какой объем данных ты действительно боишься потерять? Скорей всего, после критичной оценки - выяснится что гигабайты, если добавить фоточки любимого кота - десятки гигабайт. Больше - единичные случаи. Бекап - ну ты же не будешь городить дома ленточную библиотеку? Значит - в облако, это не дорого. RAID-5 - обладает достаточной надежностью для дома. Проверенно, упирал не раз - восстановить не удалось только один раз. И тут мы плавно переходим к дискам... RAID-6, да еще и с hot spare - более чем надежен, особенно - если речь идет о небольших хранилищах, до 100Тб или околого того. А больше - ты дома врятли соберешь ибо дорого, очень дорого. А вот теперь диски - между бытовухой и интерпрайзом разница принципиальная. Проверенно - бытовыха в стораджах не живет, а если вдруг что - восстановить действительно может и не получиться. Гуано кластеры это конечно хорошо, но надежность у них хуже чем у qnap его raid-5. Про производительность я и не говорю - ее даже для дома мало. А делать приличные кластеры - очень дорого.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	291. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 12-Янв-20, 01:14
	> Для начала - какой объем данных ты действительно боишься потерять? Скорей всего, после > критичной оценки - выяснится что гигабайты, если добавить фоточки любимого кота - десятки > гигабайт. э, нет. Критичная оценка это из серии "сгорела хата - нехай горит и забор". Я никакую не _хочу_ потерять, потому что не хочу потом придумывать, откуда ее снова добывать, даже такую, которая очень маловероятно что снова понадобится - потому что один раз уже - значит может и второй. Не говоря уже о потерях времени и денег на это добывание. Вот например банально сдохнет диск в конкретной настольной помойке - вроде сама система ничего ценного не представляет, взял и пере...ууупс... ее так просто не переставишь - репо уже частично нет, а часть - далече, и может в любую секунду быть удалена. А более современная тут работать не будет - нет драйверов. Нет, и в интернетах нет. А так - одна низкокачественная копия 8mm фильма 1976го года (низкокачественная, потому что отвратительная китайская поделка для сканирования, где даже на роликах сэкономили -  это лучшее, что сейчас доступно за деньги) - 1.8 гигабайт. Сама пленка, увы, уже явно теряет цвет (не говоря уже о том что еще несколько лет - и я не смогу починить проектор. Сдохнет какой-нибудь резиновый пассик - его не восстановишь. Не говоря уже о лампах.) - и эта еще в хорошем состоянии - еще orwo и проявляли в родных химикалиях. Пленки 80х были хз уже чьи и проявляли во вчерашнем супе. Я до них пока не добрался, боюсь думать, в каком они виде. Впрочем, для меня они (пока?) менее ценны. > RAID-5 - обладает достаточной надежностью для дома. Проверенно, упирал не раз - восстановить > не удалось только один раз. ну а у меня они дохли пачками при ненапряжной промышленной эксплуатации в помещении с правильным климатом и электропитанием, которые мне дома не по карману. Что-то было восстановлено, многое - нет. При том что за это мне платили, а не я это делал в свободное немногое время что осталось. > А вот теперь диски - между бытовухой и интерпрайзом разница принципиальная. Проверенно А лично моя статистика отказов в хайлоадных стойках десятилетней давности - говорит о том что разницы между дорогущими ентерпрайзными и ширпотребными либо не было вовсе, либо она в пользу ширпотреба. Учитывая что с этим всем произошло за десять лет - можно я не буду перепроверять? Если что - диск в ебеме перед новогодними праздниками - возьми да и наипнись. Нагрузка на эти диски - нулевая, там логи nginx и еще какая-то мелочь хранятся, да и тех не терабайты, это энтерпрайз а не гугель. > Гуано кластеры это конечно хорошо, но надежность у них хуже чем у qnap его raid-5. это вообще уже пошли влажные фантазии. Учитывая какой там трэш и п-ц внутри того qnap'а - его достаточно неудачно выключить, чтобы он весь превратился в тыкву. Что для этого надо сделать с тем же gluster, я вас внимательно слушаю? Его даже граната, брошенная в центр может не убить полностью. > Про производительность я и не говорю - ее даже для дома мало. производительность пока в моих тестах упиралась в сетевую часть потребителя. Кластер мог бы отдать ему больше, но некуда. Надо где-то тырить свитчи с 10G аплинками без вентиляторов. Если их покупать, цена решения приближается к nas'овому на zfs, хотя оно все еще остается менее чувствительным к отказу компонент и более просто восстанавливаемым руками, чем внезапно-отказавшийся импортиться пул zfs, если вдруг что.
	Ответить | Правка | К родителю #274 | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (95), 10-Янв-20, 12:58
	>  а именно стабильность решения Линус про стабильность и говорит, но не про то, что сейчас работает без сбоев, а в смысле, что занимающиеся сопровождением энтузиасты в любой момент могут забить на адаптацию/тестирование ZFS для каждого нового выпуска ядра и починить это будет некому. История пиления ZFS в Illimos тому пример, когда FreeBSD остался перед пустым корытом и вынужден теперь мигрировать на ZFS on Linux.
	Ответить | Правка | К родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-20, 13:09
	> Линус про стабильность и говорит, но не про то, что сейчас работает > без сбоев, а в смысле, что занимающиеся сопровождением энтузиасты в любой > момент могут забить на адаптацию/тестирование ZFS для каждого нового выпуска ядра как будто мы сто раз не наблюдали того же самого и внутри ядра? "мы это сломали, stable api is nonsense, желающие чинить, ау? А, нет никого? Ок, выбрасываем из ведра, плевать на пользователей." > История пиления ZFS в Illimos тому пример, когда FreeBSD остался перед пустым ее никто никогда особо специально не пилил там - просто как раз потому,что она никому не нужна и почти не менялась, было удобно использовать именно эту ветку в качестве общего апстрима (и туда прекрасно понасовали линукс-онли нужных кривопатчей). В конце-концов полтора оставшихся у нее майнтейнера с горя забухали, и перестали обрабатывать мержи - после чего и возникла сомнительная идея мержить все общесистемное в zol. Ну чо, zol получила в результате trim, а freebsd так ничего толком и не получила, кроме геморроя.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от pofigist (?), 10-Янв-20, 13:13
	>>  а именно стабильность решения > Линус про стабильность и говорит, но не про то, что сейчас работает > без сбоев, а в смысле, что занимающиеся сопровождением энтузиасты в любой > момент могут забить на адаптацию/тестирование ZFS для каждого нового выпуска ядра > и починить это будет некому. А вот это еще один кирпич в горячего финского парня... Но это совсем на другую тему - а именно, зачем нужны микроядра...
	Ответить | Правка | К родителю #95 | Наверх | Cообщить модератору

	271. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 11-Янв-20, 14:40
	> А вот это еще один кирпич в горячего финского парня... Но это > совсем на другую тему - а именно, зачем нужны микроядра... как будто в микроядерной среде кто-то помешает анальную загородку вокруг половины функций сделать "только для белых".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	288. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Янв-20, 00:58
	> А вот это еще один кирпич в горячего финского парня... Но это > совсем на другую тему - а именно, зачем нужны микроядра... Ну так пользуйся чем-нибудь микроядерным или чем там еще. Тебя вообще никто не заставляет Linux использовать, особенно если тебе не нравится руководитель проекта. Если ты его считаешь "феерическим долбоклюем" - довольно странно пользоваться Linux. Но, поверь, балласта в лине и без тебя хватает. А чего-нибудь дельного ты туда врядли закомитишь.
	Ответить | Правка | К родителю #105 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (26), 10-Янв-20, 10:47
Линус, ты не прав. ZFS нет альтернативы если нужны СRC для данных и RAID6
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–4 +/–
	Сообщение от Аноним (32), 10-Янв-20, 10:56
	У меня RAID6: разбивка - своп, бут и / на ext3. Что не так?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (63), 10-Янв-20, 11:17
	>ext3 шта какая ещё ext3
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (88), 10-Янв-20, 12:46
	Поздравляю с выходом из анабиоза.
	Ответить | Правка | К родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	200. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от анонимуслинус (?), 11-Янв-20, 03:30
	ext3 вполне рабочая и шустрая фс че не так. чес слово зажрались)) помню читал кучу нытья по поводу ext2 это да . но жалобы на 3 чет не сильно. кстати на локалхосте ваще никто не заметил разницы. а чекают до сих пор экт2фск. не ну было много любителей бетера(бтрфс) в свое время и кричали за разер много. чет сейчас все кинулись за zfs звонить. у народа такая мания впиливать к себе все ненадежно работающее? еще бы нтфс запросили как стандартную фс.  линус правильно пишет. а зфс может пытаться продаться каким нибудь солярисам и прочим "юникс" за бабки. но они хотят попасть в линукс, так как это позволит фирме клепать деньгу с владельцев этих серваков. фишка в том , что не выходит бесплатно прокатиться на ядре линя. вот и все.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	225. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Янв-20, 08:23
	> ext3 вполне рабочая и шустрая фс че не так. чес слово зажрались)) Шустрая по сравнению с чем? Может хотя-бы ext4 с экстентами взять и почувстсовать разницу? :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	256. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 11-Янв-20, 12:37
	> ext3 вполне рабочая и шустрая фс че не так. чес слово зажрались)) > помню читал кучу нытья по поводу ext2 это да . но > жалобы на 3 чет не сильно. из того что вы что-то там не читали - следует вывод только о ваших читательских способностях. > кстати на локалхосте ваще никто не заметил разницы не у всех данные локалхоста умещаются на дискетку 360k В остальных случаях - не заметите вы только если нарочно не хотите замечать. > было много любителей бетера(бтрфс) в свое время и кричали за разер > много. чет сейчас все кинулись за zfs звонить. у народа такая просто у вас звон в межушном пространстве гуляет - ибо там явная пустота. > мания впиливать к себе все ненадежно работающее? еще бы нтфс запросили > как стандартную фс.  линус правильно пишет. а зфс может пытаться > продаться каким нибудь солярисам и прочим "юникс" за бабки. но они > хотят попасть в линукс, так как это позволит фирме клепать деньгу > с владельцев этих серваков. фишка в том , что не выходит > бесплатно прокатиться на ядре линя. вот и все. какой прекрасный поток сознания... типикал опеннетный лину[к]содр0чер как есть...
	Ответить | Правка | К родителю #200 | Наверх | Cообщить модератору

	258. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 11-Янв-20, 12:39
	> Поздравляю с выходом из анабиоза. он, походу, так и не вышел полностью - большая часть головного мозга то ли испарилась, то ли осталась в нерабочем состоянии.
	Ответить | Правка | К родителю #88 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от Линус (?), 10-Янв-20, 11:04
	> Линус, ты не прав. ZFS нет альтернативы если нужны СRC для данных > и RAID6 я вам уже запилил хэши (ни разу не crc - потрудитесь на досуге поучить терминологию) и в ext4, и в xfs. Наслаждайтесь. Пользы от них на не-cow fs, правда, никакой, но вам об этом знать необязательно.
	Ответить | Правка | К родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (72), 10-Янв-20, 11:50
	Не-а. Чексум для данных нет, фс нативного парити нет. Бтрфс кушает данные на завтрак и ломается от ресетов. Что использовать то, кроме как "модный-плохой" зфс?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–2 +/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-20, 11:54
	сказали ж вам - что рхелобиэм велит, то и пользуйте. thin lvm + xfs хватит всем. Сломается - вызывайте вертолет с редхатоинженерами, вы без systemd даже загрузиться не сможете на этой системе.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (88), 10-Янв-20, 13:02
	Собственные инженеры это моветон. Надо брать их у IBM по подписке.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	226. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Янв-20, 08:25
	> Собственные инженеры это моветон. Надо брать их у IBM по подписке. Ну так IBM купил редхат, так что теперь это формально будет вертолет с инженерами IBM. По подписке наверное, а как еще? В собственность вы их не потянете - они и с шапкой то были не дешевые, а ibm и вовсе крутая фирма, на мелочи не разменивается.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+2 +/–
Сообщение от Аноним (27), 10-Янв-20, 10:47
> Кроме того, Линус считает стремление использовать ZFS лишь данью моде, а не техническими преимуществами ну, наконец-то в моде хоть что-то хорошее...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

28. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+5 +/–
Сообщение от Аноним (28), 10-Янв-20, 10:47
>Кроме того, Линус считает стремление использовать ZFS лишь данью моде, а не техническими преимуществами. О, да. Уж лучше использовать btrfs. Настолько глючную, что уничтожает данные. От неё даже в федоре отказались.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Янв-20, 11:26
	> О, да. Уж лучше использовать btrfs. Настолько глючную, что уничтожает данные. Да ничего она не уничтожает. Ее фэйсбук на миллиардах хомяков уж лет пять к ряду отладил до блеска. Там багрепорты уже стали хилее чем для ext4 какого-нибудь. > От неё даже в федоре отказались. Они и от ext4 отказались. А все потому что разработчики ФС по другим фирмам чего-то разбежались. И своих карманных толком и не осталось. Пришлось прихватизировать что осталось. А остался тормознутый JFS и специфичный XFS. Так что они ничего умнее как за XFS схватиться и не придумали. В результате получилось нечто странное. Не, они даже reflinks там сделали, но XFS и так то с метаданными тупил, а с рефлинками ему стало вообще хорошо.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (28), 10-Янв-20, 11:37
	От ext4 не отказались. А btrfs при установке выбрать теперь нельзя. И выкинули после жалоб пользователей о потере данных.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (88), 10-Янв-20, 12:51
	Все одмэны ставят дефолтную фс. При установке первое чувство xfs? А потом xfs так xfs.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	228. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Янв-20, 08:30
	> xfs так xfs. ...пока не обнаружишь что с метаданными это нечто тупит даже сильнее btrfs'а, не говоря про ext4 какой, не умея при этом в простой менеджмент девайсов. Ну вот в рефлинки уметь стал недавно, но при такой работе с метаданными - радости то с того?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	227. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Янв-20, 08:29
	> От ext4 не отказались. Как бы это сказать? RH ее не продвигал в последнее время, а все тематические рожи разбежались по другим фирмам. Соответственно от нее формально как бы не отказались, но если раньше с ней носились колбасой и комитили, то теперь... она скорее в режиме майнтенанса и мелких фиксов, а основное развитие если и случается - то от совсем других @domain.com :) > А btrfs при установке выбрать теперь нельзя. И выкинули после жалоб пользователей о потере данных. Ну так правильно, с их 2.6.чототам данные в btrfs конечно будут теряться. Потому что бэкпортировать фиксы с какого-нибудь 4.x на 2.6.чтототам - кто это в редхате вот прям здесь и сейчас вообще сможет, например?!
	Ответить | Правка | К родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–2 +/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-20, 12:46
	> Да ничего она не уничтожает. Ее фэйсбук на миллиардах хомяков уж лет > пять к ряду отладил до блеска. Там багрепорты уже стали хилее пейсбуку данные хомячков совершенно без надобности, не говоря уже о том, что они хранятся в распределенном кластере, который хоть поверх ntfs можно собрать. А где они данные о самих хомячках хранят и как именно - они особо не распространяются. (впрочем, их тоже незачем особо надежно хранить, пропало - хомяк щас о себе вдесятеро больше сольет, восстанавливая пароли и явки. А данные от дохлого хомячка и хранить незачем.) "You are not google!" (и не пейсбук тоже ни разу) Отлаживает он совершенно другое и ради другого. А багрепорты просто некому стало писать - внутрипейсбуковские за его пределы вряд ли выходят, ответственного за пилежку проще по внутренним каналам мативировать, за его пределами - сплошная xfs, времена хайпа btrfs давным-давно прошли. > В результате получилось нечто странное. вот это странное - в результате по всему миру и стоит и будет стоять. Потому что что там гугль понапачтил для себя в ext4 - он отдавать не собирается, а больше и выбирать не из чего.
	Ответить | Правка | К родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

	229. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (229), 11-Янв-20, 08:42
	> пейсбуку данные хомячков совершенно без надобности, Если данные хомячков пролюбливать - репутация портится, однако. > не говоря уже о том, что они хранятся в распределенном кластере, который хоть > поверх ntfs можно собрать. Теоретически - да. Практически btrfs им позволил детектить глюки оборудования. Что при таком парке актуально. Представь себе чего пищат хомяки когда им вместо их фото вываливается шум океанов марса? Какой-нибудь гугл достаточно крут для того чтобы такие вещи покрыть на уровне "оверлейного" алгоритма, но не все же такие алгоритмически навернутые? Фэйсбук насколько я понимаю технологически более классический и не такой радикальный :) > А где они данные о самих хомячках хранят и как именно - они особо не распространяются. Да и хрен бы с ними, с технической стороны результат прекрасно виден в git log. Миллиард хомяков просто не может не вытоптать поляну. Поэтому файлуха огребла совершенно адский стресстест, возможно сильнее чем все остальные: миллиард юзеров это много. Поначалу багрепорты ессно скакнули, всякие странные кейсы типа "а вот если файл на 20 терабайтов и сделать что-то странное" - полезли, конечно, потому что до мордокниги у народа таких файлов не очень то и много водилось. Но как полезли так и закончились. > (впрочем, их тоже незачем особо надежно хранить, пропало - хомяк щас о себе > вдесятеро больше сольет, восстанавливая пароли и явки. Ну как бы хомяки недовольны если их фоты и прочие кастомные смайлики пролюбились. Это портит репутацию фирмы. > "You are not google!" (и не пейсбук тоже ни разу) Это не мешает получать профит от суровых стресстестов сделаных ими. > Отлаживает он совершенно другое и ради другого. А багрепорты просто некому стало > писать - внутрипейсбуковские за его пределы вряд ли выходят, А какая нафиг разница, коммиты то все-равно в кернель пойдут и там написано что и зачем. Ты ж не думал что я багзилу читал? Я читал git log, иногда с -p даже. > будет стоять. Потому что что там гугль понапачтил для себя в > ext4 - он отдавать не собирается, а больше и выбирать не из чего. Чего он там не собирается? Вроде комиты с них валятся - там пара рож которые раньше в редхате были теперь туда перетекли, если не ошибаюсь. И занимаются тем же чем и раньше, только с @google.com теперь. И напомните, кто там всякое крипто, чексумы и проч запиливал? Я за ext4 не особо слежу - как-то он у меня вышел из активного использования.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	251. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 11-Янв-20, 12:18
	>> пейсбуку данные хомячков совершенно без надобности, > Если данные хомячков пролюбливать - репутация портится, однако. там портить нечего. Ну вот испортилась репутация у твоей АТС - квартиру будешь менять? Причем сразу на Марс, в случае пейсбука-то. > Теоретически - да. Практически btrfs им позволил детектить глюки оборудования. Что при видимо, было что детектить ;-) > таком парке актуально. Представь себе чего пищат хомяки когда им вместо > их фото вываливается шум океанов марса? Какой-нибудь гугл достаточно крут для так было ж уже. Ну попищали. Место освободилось, кстати. > того чтобы такие вещи покрыть на уровне "оверлейного" алгоритма, но не > все же такие алгоритмически навернутые? Фэйсбук насколько я понимаю технологически более > классический и не такой радикальный :) да нет. все то же самое - кластер распределенный, но не для того, чтобы избыточно хранить хомячковые артефакты, это побочный эффект без гарантий 100% надежности, а для того чтобы размазать нагрузку от них и заодно отнести нужные картинки поближе к нужным товарищмайо...непосредственным потребителям. > в git log. Миллиард хомяков просто не может не вытоптать поляну. только это не твоя поляна, это пейсбука поляна. У тебя другой use-pattern, и последствия другие. > Это не мешает получать профит от суровых стресстестов сделаных ими. просто не надо на это надеяться как на гарантию надежности (скорее - оценить ненадежность изначального кода). Гугль вон до 2010го включительно использовал патченную ext2, позади планеты всей. Причем большая часть патчей так и не была обнародована. Обычным людям пользоваться ей было категорически нельзя не только из-за технических ограничений, но и из-за явных багов, исправления которых не переносились/переносились с очень большой задержкой из такого же кода ext4. > А какая нафиг разница, коммиты то все-равно в кернель пойдут и там может пойдут, а может и не пойдут, останутся во внутрипейсбуковском клоне. > Чего он там не собирается? Вроде комиты с них валятся - там там где им хочется - и не требует больших усилий - валятся, там где не хочется или, как обычно, Линус демонстрирует рожу бульдожию - они не парятся и не настаивают, не хотите чтоб у всех работало - нам и не надо. Что с проектом lustre случилось - напомнить?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	295. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (295), 12-Янв-20, 03:47
	> там портить нечего. Ну вот испортилась репутация у твоей АТС - квартиру > будешь менять? Причем сразу на Марс, в случае пейсбука-то. SIP операторов ща выше крыши. А что фэйсбук? Они тоже периодически нервничают по поводу пользователей и изменений их числа. Если фоточки пролюбливать, хомяки найдут куда их загрузить. > видимо, было что детектить ;-) В большой инфраструктуре всегда есть что детектить. Теорвер. Даже я у знакомых поотловил глюкавых SATA кабелей. Оказывается, годков через 5 работы параметры китайского пластика малость уплывают - и начинается. Еще сыпучий винт и глюкающий модуль RAM попались. Готов поспорить что у фэйсбука улов с многократным превышением: много железа. > так было ж уже. Да что-то особо не слышно в последнее время. И багрепорты какие-то не страшные. Откуда вывод что поляна уже утрамбована. > Ну попищали. Место освободилось, кстати. Да как освободилось так и занялось. А багрепорты и фиксы постепенно убавились. Стало больше оптимизаций, новых фич и твиков. Нормальный индикатор what's going up. > да нет. все то же самое - кластер распределенный, но не для > того, чтобы избыточно хранить хомячковые артефакты, это побочный эффект без гарантий > 100% надежности, а для того чтобы размазать нагрузку от них и > заодно отнести нужные картинки поближе к нужным товарищмайо...непосредственным потребителям. Если про гугля, твои энтерпрайзные кластеры - керосиновые ракеты. А у гугля уже космические корабли в гиперпространстве. Я так понимаю что они слизали половину с самых крутых и свежих p2p разработок, адаптировав к своим нуждам. С лучшими инженерами планеты оптом еще и не так можно. У фэйсбука этого вроде нет. Они высоко не летают, как я понимаю они кой-как эмулируют грубое подобие из классических алгоритмов и подходов. Поэтому если ты не заметил - они с гуглом в разных плоскостях живут. Они дежурно пощипывают друг друга, это даже полноценной конкуренцией назвать трудно. Слишком разные. Фэйсбук вообще очень долго был вебмакаками не понимающими на кой черт все эти пляски с алгоритмами, ведь можно чутка пых оптимизировать, серваков подоткнуть и дело в шляпе?! В последнее время и до них дошло что несколько алгоритмистов может улучшить работу инфраструктуры круче чем все 9000 вебмакак, так что они слегка наверстывают. Но в целом они разные. > только это не твоя поляна, это пейсбука поляна. У тебя другой use-pattern, > и последствия другие. Мои файловые операции принципиально иные чем у фэйсбука? :) Если бы ты сказал это про _гугл_ я бы поверил. Но ты кажется не понял почему я их считаю разными. Насколько я понимаю: - Гугл радикально пересмотрел семантику io и алгоритмы, здорово подвинувшись в пользу распределенных штук сделаных не как привыкли, а как лучше работает с учетом современного state of art распределенных алгоритмов. Не пиндя про совместимость а переписав все что не вписывалось в это. Могут себе позволить, в отличие от твоего керосинового энтерпрайза. - Фэйсбук не летает на таких высотах. Поэтому они делают какие-то эрзацы из обычного софта и технологий смертных. Потому что супертехнологиями гугл с ними не поделился и не поделится. И это вообще не про какие-то там патчи ext2/3/4 ни разу. > просто не надо на это надеяться как на гарантию надежности (скорее - > оценить ненадежность изначального кода). Это был хороший стресс-тест core алгоритмов файлухи и взаимодействия частей. Некоторых частей типа raid56 это не коснулось, конечно. > Гугль вон до 2010го включительно использовал патченную ext2, позади планеты всей. А им много от ФС не надо. Они это на других уровнях делают. В их штуке дело ФС быстро пулять блоки в сеть, по большому счету. Можно битые. Можно зафэйлить это. Будет обнаружено другими уровнями и запрос тупо уйдет другим узлам. Фэйсбук достигает сравнимого более классическими способами. Это грубее и хуже, но какой-то эрзац получается и как-то работает же. Поскольку у них нет волшебного оверлея, который сам на автомате разберется с кривыми узлами на уровне распределенного алгоритма, фэйсбуку актуально замечать отказы серваков хотя-бы на уровне ФС. Иначе их заметят хомяки словившие труху в фото. > из такого же кода ext4. У гугла очень специфичные требования к нижнему уровню. Я так понимаю что они просто радикально пересмотрели вообще все. Вплоть до семантики IO. А что не вписывалось - переписали. А теперь попробуй так хотя-бы на своем компе... :) > может пойдут, а может и не пойдут, останутся во внутрипейсбуковском клоне. Судя по git log'у - пошли. Было бы странно если бы Мэйсон не внес все минимально релевантное в майнлайн. Зафиг он себе будет объем работ увеличивать? Там наверняка и без этого есть чем заняться, у btrfs задел на уровне структур изрядный. Да и гугл чего-то накомитил вроде. По крайней мере, из смежного, adiantum encryption - это вроде в основном их хотелка. > там где им хочется - и не требует больших усилий - валятся, > там где не хочется или, как обычно, Линус демонстрирует рожу бульдожию Кому? Мэйсону? Мэйсон как-то и без Торвальдса в своем проекте вроде заинтересован :) > - они не парятся и не настаивают, не хотите чтоб у > всех работало - нам и не надо. Что с проектом lustre случилось - напомнить? Его вроде бы дропнули - потому что на него как-то все забили. Он валялся в staging и никто не комитил. А в случае btrfs - на минутку, архитект, с @fb.com - пуллреквесты на свою часть и присылает. Как-то совсем другие взаимодействия вроде. Ничего общего.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	276. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (273), 11-Янв-20, 17:12
	как бы в ext4 есть лимит 16Т на один файл - причем не блоков - а именно offset. Да и тупит оно при общем размере более 128Т.. что в современных хранила на 512-1024T - как-то моветон. Зато Xfs на таком чувствует себя хорошо.
	Ответить | Правка | К родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

	293. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 12-Янв-20, 01:26
	> Да и тупит оно при общем размере более 128Т.. > что в современных хранила на 512-1024T - как-то моветон. и не ссыкотно вам хранить 1024T в виде файлов в одной общей fs? Или это опять чужие котики которых совершенно не жалко? > Зато Xfs на таком чувствует себя хорошо. рад за ее здоровье. Но лучше подальше от моих данных.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	296. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (295), 12-Янв-20, 03:56
	> и не ссыкотно вам хранить 1024T в виде файлов в одной общей fs? Есть два типа людей: одни еще не включают голову, а другие уже проверили что бывает если сесть жо...й на яйца в одной корзине. > рад за ее здоровье. Но лучше подальше от моих данных. ...особенно в таких объемах. Ибо когда 1024Т данных, без контроля ценности, единственный логичный результат который я буду ожидать - их обладатель однажды заметит что они почему-то подзагадились.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–4 +/–
Сообщение от Аноним (18), 10-Янв-20, 10:49
>Обходным манёвром является поставка в дистрибутиве только исходных текстов модуля, которая не приводит к связыванию и рассматривается как поставка двух отдельных продуктов. Нет, не является. Назначение этих исходников - быть собранными и связанными. То есть пофиг, что не поставляется в связанном виде: без ядра Linux драйвер не может существовать, полностью от него зависит, да ещё его хедеры использует.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-20, 11:06
	> Нет, не является. Назначение этих исходников - быть собранными и связанными. То это совершенно никого не волнует - пока ты их собираешь сам, и никому результат сборки не раздаешь, ты волен использовать получившийся бутерброд. другое дело что это просто трата невосполнимых ресурсов планеты на бессмысленный нагрев воздуха, исключительно чтобы обойти вредительские запреты истеричек.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (31), 10-Янв-20, 11:17
	Да лана про невосполнимые ресурсы-то. Любой датацентр их расходует на нагрев воздуха.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-20, 12:50
	> Да лана про невосполнимые ресурсы-то. Любой датацентр их расходует на нагрев воздуха. нормальное железо воздух при бездействии нагревает значительно меньше. А когда у тебя на каждом корыте пересобирается прекрасный dkms-модуль (ведь сделать механизм централизованной сборки для энтерпрайза некому) - то нагрев вполне можно увидеть потом в счетах за электричество. Причем там преизрядненько набегает - памятна еще история с ntp'шными leap seconds, из-за которых Хетзнер сожрал несколько гигаватт, к великой радости своих владельцев, потому что процессоры перестали уходить в энергоэффективные режимы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (88), 10-Янв-20, 12:59
	IBM помимо других профитов своих фирменных серверов декларирует двукратную энергоэффективность, по сравнение с интел х86. И многие на это ведутся. А там и файловая система в ибм не такая как у всех.
	Ответить | Правка | К родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

56. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+3 +/–
Сообщение от Аноним (56), 10-Янв-20, 11:17
Линус Торвальдс: "ZFS не нужно!1"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

65. Скрыто модератором	+/–
Сообщение от Аноним (191), 10-Янв-20, 11:37
>  Юристы организации Software Freedom Conservancy (SFC) считают ... Юристы компании Canonical не согласны и утверждают ... Не поделили, ять...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

70. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (72), 10-Янв-20, 11:46
> Тесты производительности, которые изучал Линус, не свидетельствуют в пользу ZFS Так а альтернативу он какую-то предложил, zfs то? Раз уж он такой плохой технически
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-20, 12:51
	>> Тесты производительности, которые изучал Линус, не свидетельствуют в пользу ZFS > Так а альтернативу он какую-то предложил, zfs то? Раз уж он такой > плохой технически don't use linux, Luke! Во всяком случае, такой вывод из его опуса напрашивается сходу.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

77. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
Сообщение от drTrue (?), 10-Янв-20, 12:05
Если кратко то альтернативы zfs нету, btrfs до сих пор не может raid 5/6 допилить. Сама btrfs стибильна за исключением raid 5/6. Из redhat btrfs полностью не выкидывали, её объявили устаревшей только в текущей версии redhat в новой версии redhat btrfs появится снова. Zfs жрёт память потому, что кеш у неё свой, а не ситсемный. Это всё, что нужно знать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

79. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
Сообщение от Кир (?), 10-Янв-20, 12:07
Написал бы лучше публичное письмо этому Ларри, мол не будь таким говном.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	129. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (11), 10-Янв-20, 15:28
	Не царское это дело. Стрельцам приказал [и далее по тексту].
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	144. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-20, 16:17
	> Не царское это дело. Стрельцам приказал [и далее по тексту]. стрельцам тоже не прикажешь, государевы стрельцы заняты - государю с пищалей салютуют! (злые языки говорят, правда, что не пищали это, и не салют нифига, врут, гады) Нечего на переписку с нечестивцами размениваться - сам мерзкий червь Лари должен отслеживать, что о нем там его Светлейшество ляпнуть между делом изволили, и на коленях по своей инициативе с челобитной подползать (да не так же ж близко, пес смердящий!) А пока не подползет на положенное расстояние в покаянной позе - не быть его поделке в распрекрасном линуксе, где и так расцветают сто цветов!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

82. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (82), 10-Янв-20, 12:17
увы, альнернатив особо нету. Сейчас еще пилят bcachefs, но когда она будет доведена до рабочего состояния неизвестно
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

94. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
Сообщение от Fardok (?), 10-Янв-20, 12:53
У меня убунта полностью на zfs. Все прекрасно кроме того что монтировать тоже командами zfs приходится)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-20, 13:29
	> У меня убунта полностью на zfs. Все прекрасно кроме того что монтировать > тоже командами zfs приходится) -o mountpoint=legacy но вообще-то это как раз плюс, а не минус, поскольку вы при этом избавлены от геморроя с точками монтирования, создаваемым systemd или необходимости вручную череззаднично (так задумано) создавать mount units. zfs create ... mountpoint=/где/именно/сейчас/не/хватило/места - и все работает, без необходимости "не забыть вручную добавить это в fstab, ой, опечатался, система вообще не грузится". Правда, когда zpool'ов становится не один - возможны неприятные сюрпризы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

101. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
Сообщение от bOOster (ok), 10-Янв-20, 13:03
Производительность это единственное на что обратил внимание Торвальдс??! Мдаа. Linux way во всем своем ничтожестве.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

102. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
Сообщение от Василий Пупкинсон (?), 10-Янв-20, 13:05
Как всегда по теме высказались «иксперды» которые с ZFS отродясь не работали. Насчёт лицензий Линус говорит очевидные вещи и, странно, что есть люди которые хотят чтобы ZFS была в ядре, она там вовсе необязательна. Конечно же, Линус и другие разработчики ядра вовсе не обязаны обеспечивать совместимость с ZFS. Но Линус не прав насчёт двух моментов: Во-первых, есть много старых бенчмарков где просто сравниваются mirror / raidz / raidz2 /raidz3 в них часто не используется кеширование и производительность и в правду не очень впечатляет. Но с дисками кеширования ZFS вполне может превзойти другие ФС по производительности, всё зависит от конфигурации: общего объёма массива, количества оперативной памяти, размера кеша и других. Потом, при принятии решений редко лишь один фактор является важным. Если другие файловые системы не имеют всех тех возможностей которые даёт ZSF, и эти возможности желанны, то так ли правильно говорить, что ZFS это просто buzzword? А заявление "don't use ZFS" мне кажется ироничным, многие под Линуксом потому, что пользуются тем что им нравится с технической точки зрения, а не тем, что навеяно рынком. Во-вторых, не понятно почему Линус решил, что ZoL не поддерживается, проект активно разрабатывается, текущая стабильная версия вышла в сентябре, а если посмотреть на репозиторий, то видно, что там коммиты каждый день и от разных людей: https://github.com/zfsonlinux/zfs/commits/master
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-20, 13:25
	> Насчёт лицензий Линус говорит очевидные вещи и, странно, что есть люди которые > хотят чтобы ZFS была в ядре, она там вовсе необязательна. к сожалению, вовсе необязательно не ломать те апи, которые ей нужны от ядра. Или вот, можно просто анально огородить их флажками "эту функцию можно вызывать только из освященного gpl кода!" - как вы думаете, для чего они вообще были придуманы? > впечатляет. Но с дисками кеширования ZFS вполне может превзойти другие ФС у меня ощущение, что вы плохо понимаете, что именно "кэшируют" те диски и как это вообще-то работает. В основном слышали звон. > Во-вторых, не понятно почему Линус решил, что ZoL не поддерживается, проект активно потому что он знает, кто его кормит. И работает, распространяя FUD в их пользу. Насчет же бенчмарков, меряемых не в сферическом вакууме, а для реальных применений, у zfs в линуксе две серьезные проблемы - чуть ли не 32x write amplification от непонятных причин, и, отдельная, не специфичная для линуха - 8x write amplification на raidz2 by design. То есть восьмидисковый z2 действительно работает на запись со скоростью примерно единичного шпинделя в нем (у 11дискового z3 все будет еще хуже, а больше собирать в один vdev не рекомендуется). Если что - у btrfs примерно те же проблемы в первом случае, а вторым я не интересовался, данных жалко. А на md-raid и вовсе пробы негде ставить из-за отсутствия state journal. Так что выбирать как-то и не из чего.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	264. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (263), 11-Янв-20, 13:43
	> для чего они вообще были придуманы Чтобы разделить private api (которое может меняться в любой момент) и public api (которое можно использовать, не тусуясь ежедневно в lkml - то, что нужно проприетарщикам).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	269. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 11-Янв-20, 14:22
	жаль что мантра stable api is nonsense появилась _раньше_ чем такое разделение. И нет, не угадали, это не деление на private и public. Это деление на своих и чужих. Причем его там два уровня, совершенно несвязанных - public может быть объявлено "только для своих".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	277. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (273), 11-Янв-20, 17:15
	вспоминаются жалкие просьбы от IBM не делать некоторые символы GPL-only, слезно просили..
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	343. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Янв-20, 08:48
	> потому что он знает, кто его кормит. И работает, распространяя FUD в их пользу. Это не FUD, это КЭП.
	Ответить | Правка | К родителю #109 | Наверх | Cообщить модератору

106. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
Сообщение от Аноним (106), 10-Янв-20, 13:14
Дак ораклы вроде не особо и скрывали, что он сана им нужны только патенты
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

108. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
Сообщение от via (??), 10-Янв-20, 13:21
Как бе, а чем плох LVM?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	131. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (31), 10-Янв-20, 15:35
	Тем более, что на логических томах можно использовать FS, какие душе угодно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	266. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (72), 11-Янв-20, 13:52
	Свзяки mdadm+lvm работают на уровне блочных устройств и совершенно не понимают что на них там написано. От этого совершенно неудобные снапшоты в лвм, мдадм не может скоррективровать, в случае чего, данные по пейрити и так далее. Сранивать zfs и связки с lvm совершенно бесполезно
	Ответить | Правка | К родителю #108 | Наверх | Cообщить модератору

114. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (114), 10-Янв-20, 14:02
>Линус считает стремление использовать ZFS лишь данью моде, а не техническими преимуществами Ага, ага. Тем не менее, за много лет никто так и не смог родить что то технически превосходящее ZFS. Получился только уродец btrf.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

122. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
Сообщение от foo1 (?), 10-Янв-20, 15:08
вопильщики на ext3 сидящие ) угомонитесь
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

123. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–4 +/–
Сообщение от Аноним (123), 10-Янв-20, 15:13
Линуса пора не пенсию отправлять. Старикан явно поехавший. Начиная от планировщика заканчивая опусом про zfs.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	314. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Янв-20, 10:12
	> Линуса пора не пенсию отправлять. Старикан явно поехавший. Начиная от планировщика заканчивая > опусом про zfs. Так флаг тебе в руки - форкай и утри ему нос!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	317. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (317), 12-Янв-20, 12:08
	>> Линуса пора не пенсию отправлять. Старикан явно поехавший. Начиная от планировщика заканчивая >> опусом про zfs. > Так флаг тебе в руки - форкай и утри ему нос! Ну вот именно по такой фразе можно понять - анонимы местные поехавшие и их побасенки не стоит воспринимать всерьез. Какой в пень форк? Даже на проектах уровнем ниже рулит не код и правильные решения, а тот кто бюджетами заведует.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	344. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Янв-20, 08:51
	> Какой в пень форк? Даже на проектах уровнем ниже рулит не код > и правильные решения, а тот кто бюджетами заведует. Очень странно. По этой логике вещей Linux на этой планете быть вообще не должно. Ведь когда он только начинался, были коммерческие юниксы, проприетарные бзды и прочее, и их бюджеты и близко не снились той кучке студней. В общем, теория не подтверждает практику, от такой теории придется избавиться.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

124. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–2 +/–
Сообщение от Аноним (124), 10-Янв-20, 15:15
> Предлагаемые для обхода лицензионной несовместимости прослойки, транслирующие доступ к функциям ядра для внешнего кода, являются сомнительным решением - юристы продолжают спорить о том, приводит ли реэкспортирование GPL-функций ядра через обёртки к созданию производной работы, которую требуется поставлять под лицензией GPL. Кстати, разработчики ядра в данном случае ведут себя некрасиво. Вы можете написать драйвер с закрытым исходным кодом для шины PCI, но вы не можете написать драйвер с закрытым исходным кодом для шины USB. Потому что код реализации USB написан под такой лицензией, что с этим кодом может соприкасаться только GPL-ный код. Причём разработчики давят и эти островки свободы. Создали механизм в ядре Linux 3.5, чтобы работал Optimus - но запретили не GPL-ному коду с ним соприкасаться. Из-за чего NVIDIA делала те самые обвязки и реэкспортирование, и Optimus заработал только с Linux 3.9. А вот смотрите, драйвер Paragon NTFS, это ведь тоже драйвер файловой системы, верно? И ему разрешают быть закрытым. Что же ZFS мешает?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	132. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (11), 10-Янв-20, 15:37
	> А вот смотрите, драйвер Paragon NTFS, это ведь тоже драйвер файловой системы, > верно? И ему разрешают быть закрытым. Что же ZFS мешает? ZFS не закрытый, а открытый и свободный. Но там другая, не GPL свобода, поэтому им якобы запрещено быть вместе.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	134. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (123), 10-Янв-20, 15:46
	Да Линус код zfs бы только испортили хорошо что ему не дали этого сделать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	138. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (11), 10-Янв-20, 15:51
	Испортить нельзя улучшить.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	140. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (123), 10-Янв-20, 15:58
	Вот вот нельзя узнать где Линус поставит запятую. Так что перебьется.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	133. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (123), 10-Янв-20, 15:40
	Коммерческая лицензия Парагон совместима с GPL. В CDDL с GPL2 не совместима. Так сказал старик.
	Ответить | Правка | К родителю #124 | Наверх | Cообщить модератору

	345. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Янв-20, 08:52
	> Коммерческая лицензия Парагон совместима с GPL. В CDDL с GPL2 не совместима. > Так сказал старик. А может дело в том что у комерсов есть ресурсы трекать изменения ядер вовремя и допиливать свое добро до того как жареный петух в ... клюнет? :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	265. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (263), 11-Янв-20, 13:45
	А почему разработчиков ядра вообще должны волновать проблемы не GPL кода?
	Ответить | Правка | К родителю #124 | Наверх | Cообщить модератору

	285. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 11-Янв-20, 23:07
	я тебе больше скажу - "а почему их вообще должны волновать какие-то проблемы, кроме проблемы выплаты очередного транша подачки от редхатобиэм?" Если завтра транш пришлют за то, чтоб ядро вообще не работало (и гарантию дальнейших выплат) - с удовольствием доломают окончательно. Поскольку just for fun кончилось двадцать лет назад, детишки повзрослели и хотят по взрослому жрать, да и трансмета - банкрот. А если бы разработчики ядра занимались не пилежкой донейтов, а улучшением ядра - вопрос стоял бы "а почему их вообще должна волновать какая-то там мутная бумажка под названием GPL, придуманная фанатиком ног0едом, а не хороший код, делающий нужные (хотя бы им самим, если наплевать на пользователей) вещи? Они-то вроде бы - разработчики, пытающиеся сделать хорошее ядро, а не левацкие пpoпагaндоны без мозгов?"
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	307. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (307), 12-Янв-20, 08:17
	> я тебе больше скажу - "а почему их вообще должны волновать какие-то > проблемы, кроме проблемы выплаты очередного транша подачки от редхатобиэм?" Не, ну что ты, Торвальдс прямым текстом сказал что борзыми щенками ему ОК.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	324. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 12-Янв-20, 16:09
	>> я тебе больше скажу - "а почему их вообще должны волновать какие-то >> проблемы, кроме проблемы выплаты очередного транша подачки от редхатобиэм?" > Не, ну что ты, Торвальдс прямым текстом сказал что борзыми щенками ему > ОК. а принесешь - брезгливо заявит "фу, у меня на шерсть аллергия".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	346. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Янв-20, 08:54
	> а принесешь - брезгливо заявит "фу, у меня на шерсть аллергия". Ну это смотря что принесешь и как подашь. Ежели каких-то плешивых, да с лопаты, как некоторые - тебя не только Торвальдс отбреет :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

148. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
Сообщение от Аномномномнимус (?), 10-Янв-20, 17:11
Чувак просто всё разломал и нашёл отмазку в лице лицензии, мол "я так и хотел, главное что ядро внутри не поломалось". Ну так себе вариант
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	161. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Янв-20, 18:50
	Нее такой вариант не катит. Историю про Жабу вспомни. Копираст до поры до времени ничего не замечает. Как только запахнет перспективой кого-либо подоить, то копираст сразу же натравляет на не согласных своих адвокатов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	284. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (284), 11-Янв-20, 21:18
	Оракл все равно суд не выиграла до конца.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	308. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (307), 12-Янв-20, 08:19
	> Оракл все равно суд не выиграла до конца. А Торвальдс видимо вообще не хочет по судам бегать. Ни до конца, ни как там еще. И как бы хорошо когда у проекта - level headed manager. Потому что если он не дай Ктулху в суде продует - потом по судам начнут бегать уже клиенты, уворачиваясь от толпы вымогателей.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

160. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 10-Янв-20, 18:46
>"Линус считает стремление использовать ZFS лишь данью моде, а не техническими преимуществами." Вот это всё что надо знать о ZFS.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	171. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-20, 20:40
	>>"Линус считает стремление использовать ZFS лишь данью моде, а не техническими преимуществами." > Вот это всё что надо знать о ZFS. фанату - да. Остальным - все что надо знать об обоснованности мнений сегодняшнего Линуса по важнейшим техническим вопросам и о перспективах проекта с таким руководителем. (впрочем, руководители на самом деле в другом месте сидят, а этот зицпредседатель давно уже не слишком волен в своих высказываниях и решениях - иначе быстро напомнят, кто наполняет его кормушку. Но в данном случае, судя по "блестящей" аргументации, это именно его личное мнение.)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

162. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
Сообщение от Аноним (-), 10-Янв-20, 18:56
>Кроме того, Линус считает стремление использовать ZFS лишь данью моде, а не техническими преимуществами а чем он советует пользоваться то тогда? btrfs уже проходили (и восстанавливали данные потом). ext4 без выкрутасов?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	189. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-20, 22:29
	> ext4 без выкрутасов? ну да - восстанавливаешься с бэкапа после очередной "silent corruption", никаких выкрутасов. Нет, если тебе васян-сайтик или там десктоп уже почти совсем окончательно полностью готовый но не - вполне сойдет, а если надо хранилку лично тебе дорогих хотя бы 4-10 терабайтиков - то доверять их что голой ext4, что, тем более, ext4 с прослойками в виде md и lvm - надо быть смелым и нестяжателем (по крайней мере, цифрового добра). Хотя гуанокластеры бегут к тебе на помощь (педобир.jpg)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	212. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Янв-20, 07:30
	>доверять их что голой ext4 Слушай ты видно тролль, я сомневаюсь что ты лнуксоид. Эта файловая система давно уже журналируема.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	230. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (229), 11-Янв-20, 08:49
	> давно уже журналируема. Она, конечно, журналируема... - Но полный журнал медленный как трактор. - А без него нет данных чтобы что-то разумное сделать если все срубилось в середине записи. - Чексумы данных нет. Поэтому глюки железа замечают лишь тогда, когда там уже живого места не осталось. - Управление девайсами для RAIDов... это боль. Особенно если хочется схему хранения изменить.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	234. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (273), 11-Янв-20, 09:12
	есть T10/DIF который вроде эту проблему решать должен..
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	248. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от пох. (?), 11-Янв-20, 11:50
	>> давно уже журналируема. > Она, конечно, журналируема... > - Но полный журнал медленный как трактор. вы не понимаете - оно вообще не об этом. Оно - механизм, позволяющий потерять последнюю запись, если все остальное осталось в идеальном виде. (да, да, сюрприз - потерять) Ни от каких silent corruptions оно не защищает в принципе, и придумано не для этого, в 2002м году - попробуйте, если не опоздали родиться, вспомнить - и догадайтесь, зачем на самом деле. К сожалению, год у нас нынче предвоен...зачеркнуто, 2020й. > - Чексумы данных нет. она на не-redundant-fs (zfs в том числе) не поможет ни при каких обстоятельствах, только усугубит ситуацию - пара байтиков в середине терабайтного ролика о нелегком труде конее6а "выйду в поле с конем" может вообще остаться незамеченной зрителем, сосредоточенном на сюжете. А в ващем случае приведет к превращению _всего_ файла в тыкву.
	Ответить | Правка | К родителю #230 | Наверх | Cообщить модератору

	309. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (307), 12-Янв-20, 08:25
	> Оно - механизм, позволяющий потерять последнюю запись, если все остальное осталось в > идеальном виде. Ну так транзакционная семантика - она вообще о том что либо мы доводим операцию до конца, либо теряем. А так что оно подвисло в промежуточном состоянии и ни туда, ни сюда - это самый паршивый из всех вариантов. Ну вот декодировался у тебя жыпег до середины. Дальше либа сказала decode error, потому что с точки зрения разборки деревьев Хаффмана получился какой-то бред. И чего дальше с ним делать?! > (да, да, сюрприз - потерять) Ни от каких silent corruptions оно не защищает > в принципе, и придумано не для этого, Ну спасибо, Кэп. > остаться незамеченной зрителем, сосредоточенном на сюжете. А в ващем случае приведет > к превращению _всего_ файла в тыкву. К превращению файла в тыкву обычно приводит заваленая на середине запись, которую не откатили - потому что с этого момента вообще корректно разобрать файл невозможно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	323. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 12-Янв-20, 16:08
	> Ну так транзакционная семантика - она вообще о том что либо мы > доводим операцию до конца, либо теряем. А так что оно подвисло ну да, и причем бы тут bitrot? Оно вообще не о том. > в промежуточном состоянии и ни туда, ни сюда - это самый > паршивый из всех вариантов. почему? Вот повис у тебя текстовый редактор на середине сохранения - предпочтешь потерять час работы, или все же глазками посмотреть, что там, выкинуть нули и мусор, и сохранить то что таки сохранилось? С бинарными файлами - то же самое. Часто можно спасти если не все, то многое. > Ну вот декодировался у тебя жыпег до середины. Дальше либа сказала decode > error, потому что с точки зрения разборки деревьев Хаффмана получился какой-то > бред. И чего дальше с ним делать?! искать что-то похожее на начало блока, и пытаться стартовать оттуда. Потому что если это фотография поверхности марса, к примеру - второй можно не дождаться. Надо пытаться сохранить те обрывки, что есть. Ну и, разумеется, стараться использовать форматы, менее критичные к выпадениями фрагментов. > Ну спасибо, Кэп. как видите, многим адептам неочевидно. > К превращению файла в тыкву обычно приводит заваленая на середине запись, которую > не откатили - потому что с этого момента вообще корректно разобрать > файл невозможно. возможно. В большинстве случаев. А ext2 journal таки придуман в ~2002м совершенно для другого. И представлял собой неизящный костыль. Оставим адептам для домашнего задания выяснить и разобраться, какой именно действительно актуальной тогда проблемы пытались так избежать. Причем по факту проблем на ровном месте прибавилось, их одолевали следующие пять лет. К 2010му уже можно бы было и пользоваться, но уже было не особенно надо.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	348. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Янв-20, 11:11
	> ну да, и причем бы тут bitrot? Оно вообще не о том. Иногда у людей виснет комп, слетает питание, жмется ресет,  сдергивается без размонтирования. Это не bit rot а неудачно срубленная запись. > почему? Вот повис у тебя текстовый редактор на середине сохранения - предпочтешь > потерять час работы, или все же глазками посмотреть, что там, выкинуть > нули и мусор, и сохранить то что таки сохранилось? Это если плейнтекст был и записалось что-то похожее на плейнтекст. А если это офисный документ например - упс! > С бинарными файлами - то же самое. Часто можно спасти если не все, то многое. Иногда - можно. Но это уже отдельное приключение на тему data recovery. И лучше на него не налетать. > искать что-то похожее на начало блока, и пытаться стартовать оттуда. Иногда получается. Как у тех чудных форумов на замурованном сервере, где нижняя половина картинки интереснее марсианских пейзажей. > Потому что если это фотография поверхности марса, к примеру - второй можно не > дождаться. Надо пытаться сохранить те обрывки, что есть. Те кто фотографии с марса шлет - поумнее будут, там многоуровневый FEC и половину сигнала можно продолбать, все-равно декодируется. И даже так можешь почитать как Phil Karn брал под управление полудохлый космический аппарат. Но на каждую фотку котят такого спеца не вызовешь. > Ну и, разумеется, стараться использовать форматы, менее критичные к выпадениями фрагментов. Большинство форматов на этой планете сделаны ну вообще совсем без учета этого фактора. Кроме разве что сильно некоторых архивных форматов. > возможно. В большинстве случаев. Щас. Другое дело что все-же должно не повезти и это не часто. > какой именно действительно актуальной тогда проблемы пытались так избежать. А оно мне надо в исторических костяшках копаться? Я знаю зачем журналирование на самом деле должно быть - мне и хватит. А археология костылестроения - отдельная наука. > Причем по факту проблем на ровном месте прибавилось, их одолевали следующие пять > лет. К 2010му уже можно бы было и пользоваться, но уже было не особенно надо. Ну так и ZFS небось не за 5 минут накодили. Файлухи вообще как-то требуют времени на стабилизацию и отлов corner cases, которые зачастую вообще не предусмотрели господа разработчики.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	231. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (229), 11-Янв-20, 08:50
	> Слушай ты видно тролль, я сомневаюсь что ты лнуксоид. Он изначально санкосолярщик какой-то, чтоли. А потом его жизнь и корпорация Оракл поимели.
	Ответить | Правка | К родителю #212 | Наверх | Cообщить модератору

	243. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 11-Янв-20, 11:33
	>>доверять их что голой ext4 > Слушай ты видно тролль, я сомневаюсь что ты лнуксоид. если ты под "линуксоидами", как и я , собственно, понимаешь истово верующих - то разумеется я к ним не отношусь. > Эта файловая система давно уже журналируема. блестящая демонстрация, спасибо. То есть священные слова выучены, а что они означают - верующему знать не надо, надо просто долбить мантру три тысячи раз на дню, и все исполнится ("на шестой день - облысел, на седьмой - посинел, на девятый - прыщами весь покрылся") Журналируема, ага. К счастью, хотя бы этот механизм превращения fs в веселенькую вермишель (после череды образцово-показательных факапов - стал) более-менее защищен от срабатывания (но это неточно, это я верю разработчику на слово, причем с тех пор десять раз могли все снова испортить ;-)   Как жаль что он не имеет ни малейшего отношения к защите от описываемого явления, и предназначен - вам необязательно знать, для чего - просто долбите мантру чаще.
	Ответить | Правка | К родителю #212 | Наверх | Cообщить модератору

180. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
Сообщение от Аноним (180), 10-Янв-20, 21:46
Линус снова сказал "мне это не надо, а значит не надо никому". Когда уже этого монарха окончательно отправят в отставку?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	184. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (182), 10-Янв-20, 21:54
	Идите пожалуйста в другой лагерь. Вот там в FreeBSD или еще куда. Линус молодцом сделал и поддерживает. Сколько знаю других проектов, так там эти лебеди раки и щуки уже все почти перетянули на себя.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	190. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-20, 22:30
	> Когда уже этого монарха окончательно отправят в отставку? если не Фюрер - то кто же?!
	Ответить | Правка | К родителю #180 | Наверх | Cообщить модератору

	232. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (229), 11-Янв-20, 08:51
	> если не Фюрер - то кто же?! Комитет компар... ээ... какой-нибудь FreeBSD? :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	236. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (236), 11-Янв-20, 09:14
	Поменять Линуса на Поттеринга.
	Ответить | Правка | К родителю #190 | Наверх | Cообщить модератору

	242. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 11-Янв-20, 11:24
	кстати, прекрасная идея. А то долговременные форки, конечно, невозможны, но что это за дела, когда каждая вмваря может быстренько наляпать прослойку из неблагословленных gpl вызовов в благословенные? А модуль не особо затрагивающий соседние части ядра - вообще может написать любой васян, вчера посмотревший на образец. Леня быстро добился бы того, чтобы разобраться в спагетти мог только он и его приближенные, и то примерно "где-то вон там надо вроде поискать вон то", тем поебдив окончательно проклятых нечестивцев со всякими cddl и прочим хламом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

192. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–2 +/–
Сообщение от Аноним (192), 10-Янв-20, 22:59
> Тесты производительности, которые изучал Линус, не свидетельствуют в пользу ZFS, а отсутствие полноценного сопровождения не гарантирует стабильность в долгосрочной перспективе. Вроде начал за здравие, а закончил за упокой. У ZFS очень крутая и удобная система настройки пулов и параметров оных, а в купе с тем, что ZFS иммет академическую базу (а не как там всякие btrfs) то конкурентов ему все еще нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	203. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+8 +/–
	Сообщение от Led (ok), 11-Янв-20, 04:09
	Не звезди.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	282. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–10 +/–
	Сообщение от Аноним (281), 11-Янв-20, 20:34
	это твоя прерогатива
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	244. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–2 +/–
	Сообщение от пох. (?), 11-Янв-20, 11:35
	> с тем, что ZFS иммет академическую базу (а не как там если тот mfv что я показывал, в ZoL до сих пор не откачен - с какодемической базой можете, кстати, попрощаться (и с работой ARC в принципе) > всякие btrfs) то конкурентов ему все еще нет. "оба хуже".
	Ответить | Правка | К родителю #192 | Наверх | Cообщить модератору

204. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
Сообщение от Lefsha (ok), 11-Янв-20, 04:44
Ну разумеется сейчас побегу удалять ZFS со всех машин... Это единственная вменяемая файловая система. И мне глубоко плевать что там думает Линус или кто угодно другой. Если они станут не совместимыми друг с другом, то к черту полетит именно Linux.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

235. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (236), 11-Янв-20, 09:13
Линус не может запилить ни планировщик для игр, ни файловую систему для серверов. Так и получается Линукс ни рыба ни мясо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	250. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от пох. (?), 11-Янв-20, 12:02
	> Линус не может запилить ни планировщик для игр, ни файловую систему для > серверов. Так и получается Линукс ни рыба ни мясо. там в соседнем треде какому-то молодому подавану (к сожалению, не пожелавшему ключи поподавать лет десять, и до сих пор явно ничему не научившемуся, кроме LFS) потенциальный руководитель удивительно точно охарктеризовал - "любительская система". Причем в этом качестве в нем не было бы ничего плохого, если бы "зато ХАЛЯВААААА!" не угробила хорошие и вообще любые альтернативные разработки, как и малейшие шансы на их появление в будущем.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	310. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (310), 12-Янв-20, 08:28
	> Линус не может запилить ни планировщик для игр, ни файловую систему для > серверов. Так и получается Линукс ни рыба ни мясо. Так покажи этому лоху мастеркласс?! А то так посмотришь - на оверклокерсах народ от десятки ффрет кирпичами и плачет по семере кровавыми слезами, на серверах тем паче, там линукса заменить на ... что? И какие ФС будут ... там?
	Ответить | Правка | К родителю #235 | Наверх | Cообщить модератору

	356. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 13-Янв-20, 15:52
	вы забыли главное - "ЗАТОБЕСПЛАТНА!!!!1111!!!" Так-то "там" - нормальные такие fs, за десять лет до наступания вами на грабли и героической с ними борьбы - уже не имевшие этих грабель. Да и управление томами тоже вполне приличное. Но все портит мерзкий ньюанс: за лицензии надо платить. 6ешплатна - опять линукс получится. А платить современные менеджеры не любят. Вооон там 6ешплатна - взять взять!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	359. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 14-Янв-20, 10:29
	> вы забыли главное - "ЗАТОБЕСПЛАТНА!!!!1111!!!" Особенно здорово когда оно еще и лучше работает потом и не лечит что оказывается, в каких-то мегаэнтерпрайзаах - виндус сервер, дескать, обгоняет... > Так-то "там" - нормальные такие fs, за десять лет до наступания вами > на грабли и героической с ними борьбы - уже не имевшие этих грабель. Зато других грабель у них на 20 наших сараев... > А платить современные менеджеры не любят. Вооон там 6ешплатна - взять взять! И правильно делают. Дай капиталисту волю - лицензию и на воздух сделает, глазом не моргнув.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

267. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–2 +/–
Сообщение от Chuvy (?), 11-Янв-20, 14:01
Сырая zfs ещё в Linux. Простые тесты не проходит. Из кэша восстановить проблемно. После BSD удивляешься. Самое стабильное это зеркало. В BSD стабильна. Но прожорлива зараза. Для продакшена много тюнинга, скила требует.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

275. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+3 +/–
Сообщение от Celcion (ok), 11-Янв-20, 16:51
Своё нормальное сделать не можем, чужое засрём. В своем воображаемом мире будем считать, что ZFS "не нужен", равно как и весь его функционал, у нас же LVM есть, а остальное "не надо". Идеология линукса как она есть. А учитывая, что исходит она от самого создателя - никаких надежд на переход от снобизма и кидания ничем не обоснованных понтов к конструктивному сотрудничеству нет и быть не может.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	292. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 12-Янв-20, 01:21
	> создателя - никаких надежд на переход от снобизма и кидания ничем > не обоснованных понтов к конструктивному сотрудничеству нет и быть не может. как будто раньше они у вас были...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	311. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (310), 12-Янв-20, 08:29
	> как будто раньше они у вас были... С таким как celcion - ты сотрудничай. Должен же кто-то наконец показать как выглядит "имела жаба гадюку" в натуре? :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	328. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Celcion (ok), 13-Янв-20, 02:13
	> как будто раньше они у вас были... Ну, когда-то реально такие надежды были. Но сейчас руководство Линукса ведет себя хуже, чем МС в свои лучшие годы - совершенно бестолковый снобизм, эгоизм, двойные стандарты и отрицание реальных проблем. Управление томами в линуксе как было тихим ужасом в начале 2000-х, так им и остается по сей день. Как нельзя было расширить/уменьшить размер ФС (особенно системной) без даунтайма и бэкапов, так и сейчас нельзя. Как не было простейших фич ФС, вроде сжатия файлов и шифрации без кучи костылей - так и нет. Как работал софтовый RAID5 через задницу, без нормальной онлайновой замены дисков и риска краха всего массива - так и работает. Но пальцы будем гнуть и дальше. ZFS ведь плохой. У него лицензия неправильная. Написать же свой "правильный" аналог - зачем? Гнуть пальцы можно и так, ибо фанатикам и так сойдет, а в кровывых энтерпрайзах либо нормальные проприетарные ФС/менеджеры томов используются, либо пофиг какая файловая система, потому что она все равно в контейнере/виртуалке.
	Ответить | Правка | К родителю #292 | Наверх | Cообщить модератору

279. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+4 +/–
Сообщение от Аноним (279), 11-Янв-20, 19:51
... IBM CODE — ACCEPTED INTEL BLOBS — ACCEPTED NVIDIA BLOBS — ACCEPTED GOOGLE CODE — ACCEPTED ... ZFS — REJECTED
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	283. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (284), 11-Янв-20, 21:15
	Оракл не проплатила.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	313. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (310), 12-Янв-20, 08:35
	> Оракл не проплатила. Торвальдс вполне прозрачно объяснил что оплата натурой его устраивает :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	312. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (310), 12-Янв-20, 08:33
	> IBM CODE — ACCEPTED IBM не качал права насчет лицензий вроде? > INTEL BLOBS — ACCEPTED Куда?! Linux Firmware нынче отдельнй проект, вне ядра. И подобный хлам вынесли туда. Потому что в ядре он забодал уже не только FSF... > NVIDIA BLOBS — ACCEPTED "F...k you nvivia" - acceptance такой acceptance :))) > GOOGLE CODE — ACCEPTED Круто, один вопит что гугл не комитит, второй возмущается что не только комитит но и accepted. В этом месте мы наконец понимаем, почему хороший project manager должен уметь иногда вынуть фак из кармана. Смотрите, дети: если вы рулите проектом и повстречались с такими телами как эти - учитесь у правильного парня, доставайте факи из карманов. Иначе вам сядут на шею и заведут проект в такие дебри...
	Ответить | Правка | К родителю #279 | Наверх | Cообщить модератору

	318. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (317), 12-Янв-20, 12:14
	> этом месте мы наконец понимаем, почему > хороший project manager должен уметь иногда вынуть фак из кармана. А что он там нафачил начиная с рсбак и заканчивая последним ваергадом? Раньше времен рсбак я не помню чему там было отказано. Но это первый тревожный сигнальчик был. Вот так rukovoditel proekta вынимал и показывал факи. В первом случае много лет не было в системе дополнительной защиты. А когда появилась сторонняя её переписали. В последнем случае забили на криптографическую правильность. Посредине были прыжки с доктором, как потом оказалось правым в своём решении, и много что ещё. Отличный PM, просто отличный. Без подачек от корпорасов отнесли бы всё в помойку. А так живет - факи крутит.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	360. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 14-Янв-20, 10:51
	> А что он там нафачил начиная с рсбак и заканчивая последним ваергадом? Насчет рсбак черт знает, а с вайргадом вижу умный и компетентный менеджмент проекта. Кульное новое апи - круто. Но только не тогда когда это хочется в ОГРОМНЫЙ проект. Если там существующие апи ну вот реально фи, а у вас есть лучше, ОК, но тогда надо юзеров того апи перекинуть на новое, а старое вынести. Как с xarray например было. Дабы не захламлять код явно дублирующейся библиотечной функциональностью. А фигарить что хочу, то ворочу - это вы так свой карманный проектик, на своем локалхосте окучивайте, там всем пофигу. А большой проект при таком подходе очень быстро склеит ласты, набрав непотребный вес. Так что умение фак казать - must have! > первый тревожный сигнальчик был. У вас есть проект лучше? :) > В первом случае много лет не было в системе дополнительной защиты. Да и болт с ней. В линуксе механизмов безопасности - на все вкусы и оказии. А мир вообще выбрал в основном контейнеры и виртуалки, менеджить проще и очевиднее. > В последнем случае забили на криптографическую правильность. Это с фига ли? Алгоритмы все те же самые. Просто перевели на ядерные апи, подпилив их по месту где они и правда создавали проблемы. > Отличный PM, просто отличный. Без подачек от корпорасов отнесли бы всё в помойку. Он вообще-то сперва нарулил свой проект и вышел на режим, а потом к нему пришли корпорасы и денег стали заносить. Так что у вас нарушена причинно-следственная связь. > А так живет - факи крутит. Если б он так не умел, мы бы забыли об этом проекте 15 лет назад, когда тот сдох бы под своим весом в жутких глюках.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	365. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (365), 14-Янв-20, 22:10
	> Насчет рсбак черт знает, а с вайргадом вижу умный и компетентный менеджмент > проекта. > У вас есть проект лучше? :) Не обучаем, ты просто не обучаем.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	329. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Celcion (ok), 13-Янв-20, 02:30
	> IBM не качал права насчет лицензий вроде? А кто их качает в случае ZFS? > Куда?! Linux Firmware нынче отдельнй проект, вне ядра. И подобный хлам вынесли туда. Потому что в ядре он забодал уже не только FSF... Как удобно выносить при этом за скобки то, что он всё равно находится в зависимостях даже минимальных инсталляций у большинства дистрибутивов, потому что без него банально половина железа не работает. "Свободные" дистрибутивы для аутистов, которые нормально (относительно) работают лишь на допотопном железе, можно не приводить. > "F...k you nvivia" - acceptance такой acceptance :))) Это скорее показывает уровень всего проекта, если его создатель позволяет себе подобные выходки. Тем более, что популитсткое кукареканье на конференциях - это одно, а злая правда жизни, в которой GPU от nVidia очень востребованы в промышленности и под линуксом в том числе - никуда не делась. > учитесь у правильного парня, доставайте факи из карманов. Иначе вам сядут на шею и заведут проект в такие дебри... Правильный парень является популистом и играет на публику, что ему вполне успешно и удается. Это вам на конференциях он факи показывает, чтобы вы визжали от радости и "протестности". А в злой реальности - если бы не "копирасы", вносящие на сегодняшний день львиную долю кода и берущие на себя продвижение линукса на промышленные системы - этот парень и дальше крутил бы факи в Трансмете и куда она дальше была продана. Так что линукс уже давно в этих самых дебрях, просто вы этого не видите, так как вас только "факи" интересуют.
	Ответить | Правка | К родителю #312 | Наверх | Cообщить модератору

	361. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 14-Янв-20, 11:12
	> А кто их качает в случае ZFS? Оракл, очевидно. Если бы им было надо в ядро, именно этим кодом - сделали бы эту шнягу GPL. IBM так на свой код почему-то может, в чем можно убедиться загрепав сорцы. > Как удобно выносить при этом за скобки то, что он всё равно > находится в зависимостях даже минимальных инсталляций у большинства дистрибутивов, Я не знаю у кого там какие скобки, но себе в дебиане я поставил полторы фирмвари которые реально нужны. Отдельными пакетами. Остальные сотни мегов бинарнгого мусора - "где-то там". И да, отсутствие левого мусора в системе и щепетильное отношение к лицензированию было одним из весомых аргументов за дистр для меня. А кому не нравится политика его дистра относительно <whatever> - зачем они этим дистром пользуются? Не понимаю. > потому что без него банально половина железа не работает. "Свободные" дистрибутивы для > аутистов, которые нормально (относительно) работают лишь на допотопном железе, можно не приводить. Я не разделяю эту точку зрения и поэтому поддерживаю политику Debian в этом вопросе. Не хочу жить на помойке набитой непонятными токсичными отходами. > Это скорее показывает уровень всего проекта, если его создатель позволяет себе подобные выходки. Меня этот уровень вполне устраивает. Более того - я поддерживаю такую политику партии. Если бы это было не так - юзал бы маздай какой и не парился. Но вот в маздае меня вот как раз такое вот задолбало. Зачем мне система, 90% кода которой для меня в лучшем случае ничего не делает ("dead code"), пожирая ресурсы. А в хучшем - еще и устраивает гадости и подляны, так что еще и разминировать приходится. > а злая правда жизни, в которой GPU от nVidia очень востребованы > в промышленности и под линуксом в том числе - никуда не делась. Эта злая правда жизни - она "где-то там". И там вы 1 на 1 с нвидией. И как-то решаете свои проблемы между собой. Насколько это эффективно - черт знает, для меня опенсорцные процессы как-то лучше проприетарных работают. Поэтому у меня ничего не виснет. Даже с аптаймом в 3 месяца. В отличие от нвидиястрадальцев обсуждающих правильные версии дров. > Правильный парень является популистом и играет на публику, что ему вполне успешно и удается. Если б ему это не удавалось, у него не набралась бы команда. Один он все это не накодил бы. Ну и было бы нечто уровня студенческого курсача на веки вечные. > Это вам на конференциях он факи показывает, По счастью, факи он показывает таки не нам. Я как бы в курсе dos и donts и не подкачу в их рассылку с явно провальными затеями. > берущие на себя продвижение линукса на промышленные системы - этот парень > и дальше крутил бы факи в Трансмете и куда она дальше была продана. Как угодно, но этот парень и у себя в рассылке фак достает исправно. В том числе вот недавно он очень качественно разъяснил азы взаимодействия с ядром ZFSникам :) > Так что линукс уже давно в этих самых дебрях, просто вы этого не видите, > так как вас только "факи" интересуют. Я таки думаю что он в своих собственных дебрях, не похожих на другие. И допустим что здесь и сейчас эти дебри мне по вкусу больше чем другие. Потому что у других так просто болото, а у некоторых еще и с ядовитыми гадинами к тому же.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	362. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (362), 14-Янв-20, 12:41
	> IBM так на свой код почему-то может, в чем можно убедиться загрепав сорцы. Достаточно посмотреть на GPFS что бы понять что ты соврал. Одна прослойка под ядро + куча объективов с которыми линкуется. Или. вообще пакетики под нужное ядро.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	364. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 14-Янв-20, 13:56
	> Достаточно посмотреть на GPFS что бы понять что ты соврал. Одна прослойка > под ядро + куча объективов с которыми линкуется. Или. вообще пакетики под нужное ядро. А что, они с этими объективами подкатывали к Торвальдсу с претензиями? Вот прям вай-вай, какой плахой парень, abi сломал? И вы пруф пришлете, конечно? Я если что про всякие RCU и проч говорил - там ibm'овские копирайты в ядре, gpl им нормально вполне. Так что никакого вранья.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	366. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+1 +/–
	Сообщение от Celcion (ok), 15-Янв-20, 03:05
	> Оракл, очевидно. Ты новость-то читал? Там русским по желтому написано "В ходе обсуждения тестов планировщика задач, один из участников дискуссии привёл пример того, что несмотря на заявления о необходимости сохранения совместимости при разработке ядра Linux, недавние изменения в ядре нарушили корректную работу модуля "ZFS on Linux"." Чуваку пользователи указали на двойные стандарты в его подходе, после чего началось "мы не ломаем юзерспейс только для 'правильных' программ, а ваш ZFS все равно гумно". Причем тут Оракл? > но себе в дебиане я поставил полторы фирмвари которые реально нужны. Отдельными пакетами. То есть, все равно поставил, потому что без них ничего не работает. Но ты поставил при этом "протестно". Ну-ну... > А кому не нравится политика его дистра относительно <whatever> - зачем они этим дистром пользуются? Не понимаю. Мне лично вообще наплевать на политику, мне нужно, чтобы работало, как это ни странно. > Я не разделяю эту точку зрения Не разделяешь, но фирмвари все равно ставишь, потому что без них ничего не работает. Логично. > Меня этот уровень вполне устраивает. Ну, еще бы, это был жест ровно для ЦА. > Зачем мне система, 90% кода которой для меня в лучшем случае ничего не делает ("dead code"), пожирая ресурсы. Это для тебя система имеет значение, потому что ты явно ничем полезным на ней не занимаешься, иначе система тебя волновала бы в последнюю очередь, не говоря уж о ее политике. > Эта злая правда жизни - она "где-то там". Ну, понятно, что не на твоём локалхосте, а в науке и промышленности. Открою для тебя офигенную тайну - nVidia не только для игрушечек видяхи делает. Такие вот чудеса в решете. > Если б ему это не удавалось, у него не набралась бы команда. Только Торвальдс тут, как бы, не причем - это еще раньше началось с RMS и прочих пропагандистов СПО. Линукс просто в это удачно вписался, имея такую же лицензию и общую направленость. Линукс - это только ядро, помнишь же, да? Ну и плюс время, когда линукс более-менее представлял из себя хоть что-то юзабельное - очень удачно совпало с общемировым трендом на переход к открытому ПО. Плюс, если уж отдавать кому-то почести за продвижение Линукса и вложение в его разработку - то уж точно не Торвальдсу, а RedHat, Canonical, Intel и многим другим. > По счастью, факи он показывает таки не нам. Да нет, как раз вам. Думаешь, нвидия там тоже сидела? Что-то мне сомнительно. Причем, заметь, это Торвальдс показывает факи, а нвидиа просто работает и дешевым популизмом не занимается. А ведь тоже могли просто послать линукс нафиг, показав ответный фак. Тем не менее, им важны пользователи и прибыли, потому что им есть что терять. В этом, как бы, и есть разница. Легко кидать факи, когда ты за это никак и не перед кем не ответишь. > Как угодно, но этот парень и у себя в рассылке фак достает исправно. За что чуть было не был послан нафиг в конце 2018 года, потому что в том случае была уже не нвидия, которую можно безо всяких рисков для себя публично пинать, а жаждующая крови любого неверного SJW-тусовочка. После этого он эти факи уже достает ооооочень осторожно и, опять же, в тех случаях, когда ему лично за это ничего не будет. > Я таки думаю что он в своих собственных дебрях Ну, думай дальше.
	Ответить | Правка | К родителю #361 | Наверх | Cообщить модератору

375. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
Сообщение от Александр (??), 20-Янв-20, 11:39
Производительность может и хуже, зато пользы столько что выше крыши. Я пользуюсь этой фс еще со времен соляриса, а теперь и на линуксе и доволен очень. Жаль только что в корень ее не поставить стандартными средствами.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

381. "Линус Торвальдс пояснил, в чём проблемы реализации ZFS для я..."	+/–
Сообщение от Аноним (381), 27-Янв-20, 15:33
> Жаль только что в корень ее не поставить стандартными средствами. Что за бред ты несешь?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема