forum.opennet.ru - "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" (40)

"Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0"

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0"	+/–
Сообщение от opennews (??), 11-Апр-22, 23:41
Компания Canonical опубликовала релиз менеджера контейнеров LXD 5.0 и виртуальной ФС LXCFS 5.0. Код LXD написан на языке Go и распространяется под лицензией Apache 2.0. Ветка 5.0 отнесена к выпускам с длительной поддержкой - обновления будут формироваться до июня 2027 года... Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=57006
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Чем lxd лучше docker , Аноним (1), 23:41 , 11-Апр-22, (1) –15

всем, guser (?), 23:49 , 11-Апр-22, (2) +4
Всем, Аноним (3), 23:55 , 11-Апр-22, (3) +1
Это разные вещи , Аноним (4), 00:23 , 12-Апр-22, (4) –1

С позиции ядра - одинаковые Это как резьбовое соединение - хочешь ключом крути, hohax (?), 00:32 , 12-Апр-22, (5) +7

То есть ты хочешь доказать что ключ, гайковерт и плоскогубцы 8212 это одно и , Аноним (39), 17:10 , 12-Апр-22, (39) –4

Если задача закрутить гайку - таки да, все три варианта ведут к одному результат, Аноним (-), 09:13 , 13-Апр-22, (50) +4
Я тебя не понял , hohax (?), 11:33 , 13-Апр-22, (51)
Но иногда их заменяет универсальный инструмент - зубило и молоток , Аноним (54), 14:34 , 14-Апр-22, (54)

На самом деле, достаточно близкие Скорее разная культура Сложившаяся вокруг док, Аноним (48), 01:38 , 13-Апр-22, (48) +1

Докер изолирует процессы а lxd целые оси, Аноним (7), 00:48 , 12-Апр-22, (7)

Разве он не с контейнерами работает Или я что-то путаю , Аноним (1), 01:29 , 12-Апр-22, (8) +2

Или ты что-то путаешь , Аноним (10), 02:29 , 12-Апр-22, (10) +2

Запуская целую ось как изолированный процесс Это другое с , ыы (?), 07:19 , 12-Апр-22, (17) +1

как группу помеченных процессов, Аноним (22), 10:20 , 12-Апр-22, (22)

Докером тоже можно изолировать целую ось Просто по итогам большого опыта эксплуа, Аноним (37), 16:46 , 12-Апр-22, (37) +1

Докер Да фиолетово докер это или подман лишь бы кибер это понимал , Sergey (??), 05:45 , 12-Апр-22, (15)

У них свой, нескучный кубик , Аноним (37), 16:39 , 12-Апр-22, (35)

Чем грузины , Жироватт (ok), 09:50 , 12-Апр-22, (20)
В docker для обновления системы надо уничтожать контейнеры и образ В lxc apt up, Аноним (29), 15:52 , 12-Апр-22, (29)

Подобная реплика с головой выдает, что с контейнерами вы не знакомы , Аноним (37), 16:38 , 12-Апр-22, (34) +1

Или вы , Аноним (39), 17:12 , 12-Апр-22, (40) +2
То что в разрабы используют сервера дБ в докер не говорит что это полезно для пр, Аноним (29), 17:16 , 12-Апр-22, (42)

БД в LXC тоже плохая идея , Атон (?), 18:52 , 12-Апр-22, (43) –1

Обоснуйте свою ТЗ, пожалуйста , Аноним (-), 20:03 , 12-Апр-22, (44) +1

Для начала объясните, чем БД в LXC принципиально отличается от БД в докере , Аноним (48), 21:41 , 12-Апр-22, (45)

контейнер для ядра в обоих случаях будет одинаковый, то есть с позиции ядра ниче, Аноним (46), 22:55 , 12-Апр-22, (46) –1

То есть вы считаете, что 1 В докеровском контейнере нельзя произвести обновлени, Аноним (48), 23:47 , 12-Апр-22, (47)

Обе системы и докер и lxc делают одинаковые контейнеры и обновлять их можно Но, Аноним (29), 08:39 , 13-Апр-22, (49)

Возникает вопрос - а зачем в системе, где живет БД, присутствуют какие-то програ, Аноним (48), 13:36 , 13-Апр-22, (52)

Эти библиотеки связаны с работой дистрибутива системы в целом Есть такие люди , Аноним (29), 10:09 , 16-Апр-22, (59)

Нет, не лучше 171 Те 187 8212 обычные люди Допускают ошибки, болеют, не, Аноним (55), 18:29 , 14-Апр-22, (55)

Кто-нибудь пробовал прикрутить lxcfs к systemd-nspawn , mikhailnov (ok), 01:30 , 12-Апр-22, (9)

я пробовал, врачи потом неделю откачивали, Аноним (12), 03:17 , 12-Апр-22, (12) +10
Точно так же, как и с докером - монтируется var lib lxcfs proc xxx в proc xxx , Аноним (37), 16:43 , 12-Апр-22, (36) –1

Отличный софт, заработал мне много денег с минимальным оверхедом, а с новым мажо, Аноним (55), 04:23 , 12-Апр-22, (13)

Сам пользуюсь, без регистраций и смс , Аноним (10), 05:04 , 12-Апр-22, (14)

Ты иронизируешь, а я не шучу между тем Морда для LXD пока что мой самый эффекти, Аноним (55), 20:14 , 14-Апр-22, (56)

Зачем все это если есть Hyper-V , Аноним (-), 21:10 , 14-Апр-22, (57)
кто-то использует UI для lxd какой, Аноним (58), 13:58 , 15-Апр-22, (58)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

1. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" –15 +/–

Сообщение от Аноним (1), 11-Апр-22, 23:41

Чем lxd лучше docker?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" +4 +/–

Сообщение от guser (?), 11-Апр-22, 23:49

всем

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" +1 +/–

Сообщение от Аноним (3), 11-Апр-22, 23:55

Всем

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" –1 +/–

Сообщение от Аноним (4), 12-Апр-22, 00:23

Это разные вещи.

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" +7 +/–

Сообщение от hohax (?), 12-Апр-22, 00:32

С позиции ядра  - одинаковые. Это как резьбовое соединение - хочешь ключом крути, хочешь гайковертом, хочешь плоскогубцами.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" –4 +/–

Сообщение от Аноним (39), 12-Апр-22, 17:10

То есть ты хочешь доказать что ключ, гайковерт и плоскогубцы — это одно и то же или зачем ты это написал?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" +4 +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Апр-22, 09:13

> То есть ты хочешь доказать что ключ, гайковерт и плоскогубцы — это
> одно и то же или зачем ты это написал?
Если задача закрутить гайку - таки да, все три варианта ведут к одному результату. С достаточно маргинальными нюансами. Но тут мало ли, вдруг вы 10 000 гаек в день крутить хотели?! Тогда вам вообще конвейер и промышленный робот уместнее.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

51. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" +/–

Сообщение от hohax (?), 13-Апр-22, 11:33

Я тебя не понял.

Ответить | Правка | К родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

54. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" +/–

Сообщение от Аноним (54), 14-Апр-22, 14:34

>То есть ты хочешь доказать что ключ, гайковерт и плоскогубцы — это одно и то же
Но иногда их заменяет универсальный инструмент - зубило и молоток.

Ответить | Правка | К родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

48. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" +1 +/–

Сообщение от Аноним (48), 13-Апр-22, 01:38

> Это разные вещи.
На самом деле, достаточно близкие. Скорее разная культура.
Сложившаяся вокруг докера культура больше заточена на эффективность - минимальные накладные расходы, максимальную простоту и быстроту развертывания. Поэтому там и дедупликация слоев через оверлейные ФС, и отказ от выполнения в контейнере целой системы с кучей лишних сервисов (что, скорее, best practice, чем железное правило), и развитый инструментарий сборки и распространения образов, и развертывание контейнера одной командой.
LXC скорее несет наследие культуры OpenVZ, когда контейнеры были "легкой альтернативой виртуалкам". Это, в свою очередь, порождено эпохой, когда не было Intel-VT и AMD-V, виртуализация несла довольно серьезный оверхед по CPU. (В современных реалиях более-менее ощутимую выгоду контейнеров перед виртуалками можно почувствовать разве что на дисковом IO и, в некоторых ситуациях, на скорости сети.) Отсюда и подход к контейнерам, как к виртуалкам - запускать там полноценную систему и полноценно админить ее. Рационально рассуждая, есть случаи, когда это оправдано - например, оставшиеся с 90-х годов прошлого века shared hosting-и, когда нужно много условно-независимых систем с LAMP+FTP+SSH, и при этом нужно предельно скроить по дисковому пространству. Платой за это будет высокая уязвимость к компрометации системы в целом - абсолютное большинство рутовых дыр ядра в последние годы не просто не сдерживаются "контейнерными" технологиями, а наоборот, активно их используют.

Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" +/–

Сообщение от Аноним (7), 12-Апр-22, 00:48

Докер изолирует процессы а lxd целые оси

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" +2 +/–

Сообщение от Аноним (1), 12-Апр-22, 01:29

Разве он не с контейнерами работает? Или я что-то путаю?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" +2 +/–

Сообщение от Аноним (10), 12-Апр-22, 02:29

> Или я что-то путаю?
Или ты что-то путаешь.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" +1 +/–

Сообщение от ыы (?), 12-Апр-22, 07:19

Запуская "целую ось" как  изолированный процесс...
Это другое (с) :))

Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" +/–

Сообщение от Аноним (22), 12-Апр-22, 10:20

как группу помеченных процессов

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" +1 +/–

Сообщение от Аноним (37), 12-Апр-22, 16:46

>  Докер изолирует процессы а lxd целые оси
Докером тоже можно изолировать целую ось.
Просто по итогам большого опыта эксплуатации, даже индеец Зоркий Глаз заметил, что запихивать в контейнер целую ось - оверхед, как минимум, для прода.

Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" +/–

Сообщение от Sergey (??), 12-Апр-22, 05:45

Докер ? Да фиолетово докер это или подман лишь бы кибер это понимал.

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" +/–

Сообщение от Аноним (37), 12-Апр-22, 16:39

У них свой, нескучный кубик.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" +/–

Сообщение от Жироватт (ok), 12-Апр-22, 09:50

Чем грузины!

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" +/–

Сообщение от Аноним (29), 12-Апр-22, 15:52

> Чем lxd лучше docker?
В docker для обновления системы надо уничтожать контейнеры и образ.
В lxc apt update & apt upgrade этого достаточно.
Короче, docker это для фиксированного не изменяемого окружения.
Lxc для контейнеров с длительной поддержкой.
Два разных подхода для разных типов задач. Например для баз данных в продаже  docker это плохая идея, особенно в kubernetis. Lxc для баз данных вполне себе адекватный сервис. Докер контейнеры не чинят
не обновляют, их поднимаютзаново. В lxc контейнеры чинят обычным порядком.

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" +1 +/–

Сообщение от Аноним (37), 12-Апр-22, 16:38

> Два разных подхода для разных типов задач. Например для баз данных в продаже  docker это плохая идея, особенно в kubernetis. Lxc для баз данных вполне себе адекватный сервис.
Подобная реплика с головой выдает, что с контейнерами вы не знакомы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" +2 +/–

Сообщение от Аноним (39), 12-Апр-22, 17:12

Или вы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" +/–

Сообщение от Аноним (29), 12-Апр-22, 17:16

То что в разрабы используют сервера дБ в докер не говорит что это полезно для прода. Для разработки это полезно, легко и приятно.
Но в проде ДБ лучше оставить тем кто умеет в ДБ много, сильно и долго и это точно не докер.

Ответить | Правка | К родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" –1 +/–

Сообщение от Атон (?), 12-Апр-22, 18:52

БД в LXC тоже плохая идея.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

44. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 12-Апр-22, 20:03

Обоснуйте свою ТЗ, пожалуйста.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" +/–

Сообщение от Аноним (48), 12-Апр-22, 21:41

Для начала объясните, чем БД в LXC принципиально отличается от БД в докере.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

46. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" –1 +/–

Сообщение от Аноним (46), 12-Апр-22, 22:55

> Для начала объясните, чем БД в LXC принципиально отличается от БД в докере.
контейнер для ядра в обоих случаях будет одинаковый, то есть с позиции ядра ничем.  Но есть нюансы в цене вопроса.
Вы разработчик, вы работаете с тестовой БД.  Для этой БД данные не представляют ценности, они тестовые. Ну рухнул контейнер,  да и йух с ним, рестартанул и работаешь дальше. Нет большой разницы как рестартанули контейнер в ручную или это сделал kubernetis.
А вот когда БД на production  это совсем другое дело, там данные большая ценность. Там БД должна работать непрерывно, длительное время. Нельзя просто перезапустить сервер с бд. А когда сервер работает длительное время его надо время от времени обновлять. И когда у Вас это все дело в докере вам нужно "всего лишь" грохнуть сервер с БД в смысле уничтожить полностью контейнер и запустить  новый. Для службы эксплуатации этот  "всего лишь" это трындец на всю голову. В общем это очень дорогая и рискованная операция.  Когда у Вас контейнер запущен через LXD вам не надо уничтожать контейнер, обновление большинства файлов вообще не затрагивает работу БД, все можно сделать без остановки сервиса.
Так что БД в докере, что  LXC  для ядра разницы нет, а для сисадмина разница огромная, юридически значимая, при сильном желании могут и статью из УК подтянуть, был бы человек хороший. Вот такая вот диспозиция.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

47. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" +/–

Сообщение от Аноним (48), 12-Апр-22, 23:47

То есть вы считаете, что
1. В докеровском контейнере нельзя произвести обновление системы?
2. Что какой-нибудь сервера постгреса или мускуля можно обновить, не перезапуская его?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

49. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" +/–

Сообщение от Аноним (29), 13-Апр-22, 08:39

>  В докеровском контейнере нельзя произвести обновление системы?
Обе системы и докер и  lxc делают одинаковые контейнеры и обновлять их можно.
Но суть подхода докера в том чтобы не обновлять систему, а держать её такой как задумал разработчик, не изменной. Цель подхода докера максимально убрать человека из процесса эксплуатации системы. И контейнеры из образа создают пачками, их стоимость ничтожна, контейнер это процесс с обвязкой, главное не забыть их перезапускать если упадёт, а перезапускать можно поручить системе без участия человека. Kubernetis и есть такая перезапускалка с необходимыми причиндалами. Докер это " Живи ярко, умри молодым "
Lxd это противоположный подход. Контейнер это лёгкая виртуалка. Непрерывность работы этой виртуалки поддерживают, чем дольше, тем лучше, и при необходимости таскают по кластеру между хостами. Lxd это " И жили они долго, счастливо и умерли в один день". Но для этого нужен сисадмин с зарплатой налогами и отпуском.
> Что какой-нибудь сервера постгреса или мускуля можно обновить, не перезапуская его?
Можно и нужно.
Сервер это сервисы с громоздкой обвязкой. И в обвязке тоже есть обновление и довольно много. Например поменялась либа в питоне. Или fgrep  улучшили. Это никак не затрагивает работу БД. Такие изменения прилетают примерно раз в месяц. Можно спокойно обновить сервер не останавливая работу базы. А можно не останавливая работу базы перетащить её на другой хост кластера, основательно обновлением перетряхнуть предыдущий хост и вернуть базу обратно без остановки. Этим  собственно и занимается lxd.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" +/–

Сообщение от Аноним (48), 13-Апр-22, 13:36

> Сервер это сервисы с громоздкой обвязкой. И в обвязке тоже есть обновление и довольно много. Например поменялась либа в питоне. Или fgrep  улучшили. Это никак не затрагивает работу БД. Такие изменения прилетают примерно раз в месяц. Можно спокойно обновить сервер не останавливая работу базы.
Возникает вопрос - а зачем в системе, где живет БД, присутствуют какие-то программы и библиотеки, не связанные с работой БД? И зачем их обновлять, если это в 99% случаев никак не повлияет на работу в БД?
И главное - как вы будете обновлять
1. Сам сервер БД
2. Библиотеки, которые он использует?
3. Ядро (теоретически, можно решить миграцией, но на практике, обновления безопасности время от времени приводят к изменению ABI, так что миграция в пролете)?
> А можно не останавливая работу базы перетащить её на другой хост кластера
Ну, удачи смигрировать терабайт-другой данных "туда-сюда". (Мы же не вордпресс условного Васи говорим, а про прод какой-никакой?)
> Lxd это противоположный подход. Контейнер это лёгкая виртуалка. Непрерывность работы этой виртуалки поддерживают, чем дольше, тем лучше, и при необходимости таскают по кластеру между хостами. Lxd это " И жили они долго, счастливо и умерли в один день". Но для этого нужен сисадмин с зарплатой налогами и отпуском.
В итоге мы пришли к тому, что вся эта непрерывность - просто накопление проблем с безопасностью в основном сервере, для которого и был задуман контейнер, но зато обновление всего, что в контейнере нафиг не нужно.
И нет, для этого не нужен полноценный сисадмин, хватит и студента за еду. Тысячу раз сделать apt update && apt upgrade (причем без практической пользы) - не сильно интеллектуальный труд.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

59. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" +/–

Сообщение от Аноним (29), 16-Апр-22, 10:09

>Возникает вопрос - а зачем в системе, где живет БД, присутствуют какие-то программы и библиотеки, не связанные с работой БД?
Эти библиотеки связаны с работой дистрибутива системы в целом. Есть такие люди - мантейнеры, они владеют темой, задайте вопрос им.
> И зачем их обновлять, если это в 99% случаев никак не повлияет на работу в БД?
Единичные обновления не повлияют, но потом будет большой геморрой искать проблему обновления в большущей пачке изменений. Так что тут гораздо разумнее сделать несколько маленьких безопасных шагов, чем потом широко шагнуть, порвать штаны и плюхнуться в лужу.
> Ну, удачи смигрировать терабайт-другой данных "туда-сюда".
"Терабайт другой"  нагруженной базы держат в кластере. Миграции узла кластера это нормально и штатно. Если база не нагружена и её можно остановить, то с миграцией вообще нет проблем.
> Тысячу раз сделать apt update && apt upgrade (причем без практической пользы) - не сильно интеллектуальный труд.
Тысячу раз сделать apt update && apt upgrade не сложно, это поручают скриптам, тут даже студент не нужен. Администраторам платят за то что они обеспечивают работоспособность системы после этой тысячи раз. И эта задача требует и интеллекта и инженерной подготовки и других качеств.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

55. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" +/–

Сообщение от Аноним (55), 14-Апр-22, 18:29

> Но в проде ДБ лучше оставить тем кто умеет в ДБ много, сильно и долго и это точно не докер.
Нет, не лучше. «Те» — обычные люди. Допускают ошибки, болеют, невнимательны из-за проблем в личной жизни. А главное, после подстройки под конкретные параметры нагрузки, человеку там делать нечего. BCP давно задокументированы и автоматизированы. Бэкапы, репликация, поднятие и удаление реплик в зависимости от нагрузки — для чего именно там нужен человек? Всё это формализованный автоматизированный процесс. Те, кто «умеет в ДБ» нужны для контроля — реагировать на алерты, на которые невозможно среагировать автоматически, увидеть и упредить необходимость следующего цикла подстройки под изменившуюся нагрузку, иными словами, для принятия высокоуровневых решений. И докер — а скорее, k8s — тут нужны только для малоинтересных решённых проблем: на каком именно сервере запустить, какие диски куда прокинуть, сеть, полиси, доступ. Ну не вручную же это всё делать, ей-богу. Не 2001 на дворе.

Ответить | Правка | К родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" +/–

Сообщение от mikhailnov (ok), 12-Апр-22, 01:30

Кто-нибудь пробовал прикрутить lxcfs к systemd-nspawn?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" +10 +/–

Сообщение от Аноним (12), 12-Апр-22, 03:17

я пробовал, врачи потом неделю откачивали

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" –1 +/–

Сообщение от Аноним (37), 12-Апр-22, 16:43

>  Кто-нибудь пробовал прикрутить lxcfs к systemd-nspawn?
Точно так же, как и с докером - монтируется /var/lib/lxcfs/proc/xxx в /proc/xxx (где xxx=cpuinfo,meminfo,stats,...).

Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" +/–

Сообщение от Аноним (55), 12-Апр-22, 04:23

Отличный софт, заработал мне много денег с минимальным оверхедом, а с новым мажорным релизом, чую, заработает ещё на поддержке старых клиентов. От души спасибо разработчикам LXD/LXC за хлеб, масло и икру.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" +/–

Сообщение от Аноним (10), 12-Апр-22, 05:04

> заработал мне много денег
Сам пользуюсь, без регистраций и смс.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

56. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" +/–

Сообщение от Аноним (55), 14-Апр-22, 20:14

Ты иронизируешь, а я не шучу между тем. Морда для LXD пока что мой самый эффективный бизнес в долларах за час работы. Кнопка «get vps» + бэкэнд ~пятьсот строк на cljs, хостится на убунтах. Написал за неделю, ещё неделю отлавливал мелкие баги и рихтовал кнопку. За четыре года продал это добро шесть раз, только логотипы менял в шапке. Поддержки почти никакой не требует, там ломаться нечему. Документация примерно за год эксплуатации сама написалась, про остальное клиенты пишут пару раз в год, в основном просят подкрутить ram/cpu/disk в темплейтах, но с такими объёмами это не работа. Настроить unattended upgrade на убунте любой эникей может, а остальное скриптом мониторится. Раз в квартал трачу рабочий день на обновления версий библиотек. Апдейты раздаю прямо c гитхаба. Так что из затрат только моё время и электричество для компа, а клиенты платят за «саппорт» каждый месяц. Жить с этих денег нельзя, конечно, но большую часть ипотеки покрывает и времени почти не тянет, всяко легче.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

57. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" +/–

Сообщение от Аноним (-), 14-Апр-22, 21:10

Зачем все это если есть Hyper-V?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

58. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0" +/–

Сообщение от Аноним (58), 15-Апр-22, 13:58

кто-то использует UI для lxd? какой

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0"	–15 +/–
Сообщение от Аноним (1), 11-Апр-22, 23:41
Чем lxd лучше docker?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	2. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0"	+4 +/–
	Сообщение от guser (?), 11-Апр-22, 23:49
	всем
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	3. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (3), 11-Апр-22, 23:55
	Всем
	Ответить \| Правка \| К родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	4. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (4), 12-Апр-22, 00:23
	Это разные вещи.
	Ответить \| Правка \| К родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0"	+7 +/–
	Сообщение от hohax (?), 12-Апр-22, 00:32
	С позиции ядра - одинаковые. Это как резьбовое соединение - хочешь ключом крути, хочешь гайковертом, хочешь плоскогубцами.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	39. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0"	–4 +/–
	Сообщение от Аноним (39), 12-Апр-22, 17:10
	То есть ты хочешь доказать что ключ, гайковерт и плоскогубцы — это одно и то же или зачем ты это написал?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	50. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0"	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Апр-22, 09:13
	> То есть ты хочешь доказать что ключ, гайковерт и плоскогубцы — это > одно и то же или зачем ты это написал? Если задача закрутить гайку - таки да, все три варианта ведут к одному результату. С достаточно маргинальными нюансами. Но тут мало ли, вдруг вы 10 000 гаек в день крутить хотели?! Тогда вам вообще конвейер и промышленный робот уместнее.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	51. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0"	+/–
	Сообщение от hohax (?), 13-Апр-22, 11:33
	Я тебя не понял.
	Ответить \| Правка \| К родителю #39 \| Наверх \| Cообщить модератору


	54. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (54), 14-Апр-22, 14:34
	>То есть ты хочешь доказать что ключ, гайковерт и плоскогубцы — это одно и то же Но иногда их заменяет универсальный инструмент - зубило и молоток.
	Ответить \| Правка \| К родителю #39 \| Наверх \| Cообщить модератору


	48. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (48), 13-Апр-22, 01:38
	> Это разные вещи. На самом деле, достаточно близкие. Скорее разная культура. Сложившаяся вокруг докера культура больше заточена на эффективность - минимальные накладные расходы, максимальную простоту и быстроту развертывания. Поэтому там и дедупликация слоев через оверлейные ФС, и отказ от выполнения в контейнере целой системы с кучей лишних сервисов (что, скорее, best practice, чем железное правило), и развитый инструментарий сборки и распространения образов, и развертывание контейнера одной командой. LXC скорее несет наследие культуры OpenVZ, когда контейнеры были "легкой альтернативой виртуалкам". Это, в свою очередь, порождено эпохой, когда не было Intel-VT и AMD-V, виртуализация несла довольно серьезный оверхед по CPU. (В современных реалиях более-менее ощутимую выгоду контейнеров перед виртуалками можно почувствовать разве что на дисковом IO и, в некоторых ситуациях, на скорости сети.) Отсюда и подход к контейнерам, как к виртуалкам - запускать там полноценную систему и полноценно админить ее. Рационально рассуждая, есть случаи, когда это оправдано - например, оставшиеся с 90-х годов прошлого века shared hosting-и, когда нужно много условно-независимых систем с LAMP+FTP+SSH, и при этом нужно предельно скроить по дисковому пространству. Платой за это будет высокая уязвимость к компрометации системы в целом - абсолютное большинство рутовых дыр ядра в последние годы не просто не сдерживаются "контейнерными" технологиями, а наоборот, активно их используют.
	Ответить \| Правка \| К родителю #4 \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (7), 12-Апр-22, 00:48
	Докер изолирует процессы а lxd целые оси
	Ответить \| Правка \| К родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (1), 12-Апр-22, 01:29
	Разве он не с контейнерами работает? Или я что-то путаю?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (10), 12-Апр-22, 02:29
	> Или я что-то путаю? Или ты что-то путаешь.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	17. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0"	+1 +/–
	Сообщение от ыы (?), 12-Апр-22, 07:19
	Запуская "целую ось" как изолированный процесс... Это другое (с) :))
	Ответить \| Правка \| К родителю #7 \| Наверх \| Cообщить модератору


	22. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (22), 12-Апр-22, 10:20
	как группу помеченных процессов
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	37. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (37), 12-Апр-22, 16:46
	> Докер изолирует процессы а lxd целые оси Докером тоже можно изолировать целую ось. Просто по итогам большого опыта эксплуатации, даже индеец Зоркий Глаз заметил, что запихивать в контейнер целую ось - оверхед, как минимум, для прода.
	Ответить \| Правка \| К родителю #7 \| Наверх \| Cообщить модератору


	15. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0"	+/–
	Сообщение от Sergey (??), 12-Апр-22, 05:45
	Докер ? Да фиолетово докер это или подман лишь бы кибер это понимал.
	Ответить \| Правка \| К родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	35. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (37), 12-Апр-22, 16:39
	У них свой, нескучный кубик.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	20. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0"	+/–
	Сообщение от Жироватт (ok), 12-Апр-22, 09:50
	Чем грузины!
	Ответить \| Правка \| К родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	29. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (29), 12-Апр-22, 15:52
	> Чем lxd лучше docker? В docker для обновления системы надо уничтожать контейнеры и образ. В lxc apt update & apt upgrade этого достаточно. Короче, docker это для фиксированного не изменяемого окружения. Lxc для контейнеров с длительной поддержкой. Два разных подхода для разных типов задач. Например для баз данных в продаже docker это плохая идея, особенно в kubernetis. Lxc для баз данных вполне себе адекватный сервис. Докер контейнеры не чинят не обновляют, их поднимаютзаново. В lxc контейнеры чинят обычным порядком.
	Ответить \| Правка \| К родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	34. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (37), 12-Апр-22, 16:38
	> Два разных подхода для разных типов задач. Например для баз данных в продаже docker это плохая идея, особенно в kubernetis. Lxc для баз данных вполне себе адекватный сервис. Подобная реплика с головой выдает, что с контейнерами вы не знакомы.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	40. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (39), 12-Апр-22, 17:12
	Или вы.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	42. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (29), 12-Апр-22, 17:16
	То что в разрабы используют сервера дБ в докер не говорит что это полезно для прода. Для разработки это полезно, легко и приятно. Но в проде ДБ лучше оставить тем кто умеет в ДБ много, сильно и долго и это точно не докер.
	Ответить \| Правка \| К родителю #34 \| Наверх \| Cообщить модератору


	43. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0"	–1 +/–
	Сообщение от Атон (?), 12-Апр-22, 18:52
	БД в LXC тоже плохая идея.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	44. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Апр-22, 20:03
	Обоснуйте свою ТЗ, пожалуйста.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	45. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (48), 12-Апр-22, 21:41
	Для начала объясните, чем БД в LXC принципиально отличается от БД в докере.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	46. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (46), 12-Апр-22, 22:55
	> Для начала объясните, чем БД в LXC принципиально отличается от БД в докере. контейнер для ядра в обоих случаях будет одинаковый, то есть с позиции ядра ничем. Но есть нюансы в цене вопроса. Вы разработчик, вы работаете с тестовой БД. Для этой БД данные не представляют ценности, они тестовые. Ну рухнул контейнер, да и йух с ним, рестартанул и работаешь дальше. Нет большой разницы как рестартанули контейнер в ручную или это сделал kubernetis. А вот когда БД на production это совсем другое дело, там данные большая ценность. Там БД должна работать непрерывно, длительное время. Нельзя просто перезапустить сервер с бд. А когда сервер работает длительное время его надо время от времени обновлять. И когда у Вас это все дело в докере вам нужно "всего лишь" грохнуть сервер с БД в смысле уничтожить полностью контейнер и запустить новый. Для службы эксплуатации этот "всего лишь" это трындец на всю голову. В общем это очень дорогая и рискованная операция. Когда у Вас контейнер запущен через LXD вам не надо уничтожать контейнер, обновление большинства файлов вообще не затрагивает работу БД, все можно сделать без остановки сервиса. Так что БД в докере, что LXC для ядра разницы нет, а для сисадмина разница огромная, юридически значимая, при сильном желании могут и статью из УК подтянуть, был бы человек хороший. Вот такая вот диспозиция.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	47. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (48), 12-Апр-22, 23:47
	То есть вы считаете, что 1. В докеровском контейнере нельзя произвести обновление системы? 2. Что какой-нибудь сервера постгреса или мускуля можно обновить, не перезапуская его?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	49. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (29), 13-Апр-22, 08:39
	> В докеровском контейнере нельзя произвести обновление системы? Обе системы и докер и lxc делают одинаковые контейнеры и обновлять их можно. Но суть подхода докера в том чтобы не обновлять систему, а держать её такой как задумал разработчик, не изменной. Цель подхода докера максимально убрать человека из процесса эксплуатации системы. И контейнеры из образа создают пачками, их стоимость ничтожна, контейнер это процесс с обвязкой, главное не забыть их перезапускать если упадёт, а перезапускать можно поручить системе без участия человека. Kubernetis и есть такая перезапускалка с необходимыми причиндалами. Докер это " Живи ярко, умри молодым " Lxd это противоположный подход. Контейнер это лёгкая виртуалка. Непрерывность работы этой виртуалки поддерживают, чем дольше, тем лучше, и при необходимости таскают по кластеру между хостами. Lxd это " И жили они долго, счастливо и умерли в один день". Но для этого нужен сисадмин с зарплатой налогами и отпуском. > Что какой-нибудь сервера постгреса или мускуля можно обновить, не перезапуская его? Можно и нужно. Сервер это сервисы с громоздкой обвязкой. И в обвязке тоже есть обновление и довольно много. Например поменялась либа в питоне. Или fgrep улучшили. Это никак не затрагивает работу БД. Такие изменения прилетают примерно раз в месяц. Можно спокойно обновить сервер не останавливая работу базы. А можно не останавливая работу базы перетащить её на другой хост кластера, основательно обновлением перетряхнуть предыдущий хост и вернуть базу обратно без остановки. Этим собственно и занимается lxd.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	52. "Выпуск системы управления контейнерами LXD 5.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (48), 13-Апр-22, 13:36
	> Сервер это сервисы с громоздкой обвязкой. И в обвязке тоже есть обновление и довольно много. Например поменялась либа в питоне. Или fgrep улучшили. Это никак не затрагивает работу БД. Такие изменения прилетают примерно раз в месяц. Можно спокойно обновить сервер не останавливая работу базы. Возникает вопрос - а зачем в системе, где живет БД, присутствуют какие-то программы и библиотеки, не связанные с работой БД? И зачем их обновлять, если это в 99% случаев никак не повлияет на работу в БД? И главное - как вы будете обновлять 1. Сам сервер БД 2. Библиотеки, которые он использует? 3. Ядро (теоретически, можно решить миграцией, но на практике, обновления безопасности время от времени приводят к изменению ABI, так что миграция в пролете)? > А можно не останавливая работу базы перетащить её на другой хост кластера Ну, удачи смигрировать терабайт-другой данных "туда-сюда". (Мы же не вордпресс условного Васи говорим, а про прод какой-никакой?) > Lxd это противоположный подход. Контейнер это лёгкая виртуалка. Непрерывность работы этой виртуалки поддерживают, чем дольше, тем лучше, и при необходимости таскают по кластеру между хостами. Lxd это " И жили они долго, счастливо и умерли в один день". Но для этого нужен сисадмин с зарплатой налогами и отпуском. В итоге мы пришли к тому, что вся эта непрерывность - просто накопление проблем с безопасностью в основном сервере, для которого и был задуман контейнер, но зато обновление всего, что в контейнере нафиг не нужно. И нет, для этого не нужен полноценный сисадмин, хватит и студента за еду. Тысячу раз сделать apt update && apt upgrade (причем без практической пользы) - не сильно интеллектуальный труд.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору