>На обложке книги Линуха "Just for fun" ("Типа это я
>просто так вас лохов развожу, за интерес")
Это Ваша трактовка. Мой скромный fluent english в тех трёх словах этих десяти не слышит.
>слово "революция" встречается, по-моему, не один раз.
Не знаю, до публицистики навроде этой и batsot руки не доходят. (и почему-то не жаль)
>Это самый настоящий лохотрон, привлекать к работе мальчишек, которые
>ещё не понимают настоящюю цену рабочему времени. Мошенничество.
Особенно смешна Ваша детская зависть, если знать, что в обмен они получают экспириенс, а также контент для резюмы. Настоящая цена времени мальчишки -- копейки вообще-то, если голова на плечах есть -- то спасибо говорят за то, что получили возможность под руководством людей опытных что-то сделать хоть задаром.
Ещё подумайте, почему юниксовые курсы столько стоят. Я их, между прочим, читаю не первый год по просьбе одной местной корпорации. Вот *это* к лохотрону куда как ближе (в смысле вообще курсы), но если люди думали, за что деньги платить -- то даже такое, казалось бы, расточительство для них окупается. В том числе и возможностью пощупать недомашние штуковины под присмотром и с советом.
>Вы совершенно не представляете себе место коммерческих UNIX в современной
>промышленности и вообще индустрии. Маздай там что-то делать вообще не
>в состоянии
Слушайте, красноглазый гражданин. Идите часы с реальностью сверьте, а не мне тут пальцы кидать. Я адвокатить "маздай" не собираюсь, но и прикидываться, что нет его (в т.ч. и в mission-critical applications, какого-то) -- не собираюсь.
Вы кто вообще?
>а "доросшие" до юзабельности Линухи (это когда можно роботизированной линией
>управлять) тут же перестают быть "Опен", и начинают продаваться за реальные
>бабки, впитав в себя на халяву труд сотен и тысяч лохов,
>которые купились на "доброе отношение".
Что, жаба давит, что когда фрю натягивают таким образом -- то ни о каком возврате кода речи вообще не идёт обычно?
Эмбедщики много делают и для того, чтобы "трудившимся на них на халяву" тоже было лучше. Есть интересное аглицкое слово -- commonwealth. Разбейте его ровно посредине, откройте словарь и подумайте.
То, что линуксовые решения поставляются за "реальные бабки" -- просто замечательно. Это значит, что они их стоят. И что люди могут спокойно заниматься разработкой в таких фирмах, не заботясь о хлебе насущном. А те самые студенты могут писать курсовые и дипломные "на халяву", понимая, что этот опыт и успешные проекты на sf.net им будут лучшей рекомендацией при первом приёме на работу -- может статься, и в такие вот фирмы.
Завидно? Так давите свою жабу, а не сюда вот это.
>>до уровня фич-к-багам win2k из-за того, что MS не ощущала угрозы
>>со стороны Linux :-)
> Угроза заменить маздай у секретарши на столе?
> Флаг в руки.
Да нет, просто -- заменить. Как они заменили юникс в оочень неслабой степени на его исконной территории, заканчивая рабстанциями и серверами.
(секретарши, кстати, вполне работают -- а что?)
>>железо и пользователей -- мол, кому надо, тот подберёт, кому надо,
>>тот разберётся и настроит (или запользует).
>"Не париться" и "чтобы всё работало" - это как раз желание
>маздайного ламмера.
Обоснуйте. Мне деньги люди платят за то, чтобы всё работало; а париться сверх меры при создании, равно как и при поддержке ИС -- не вижу смысла.
Да, я чайник. Да, многого не знаю. Я всего лишь майнтейнер сотни пакетов в ALT Linux, руководитель проектов в нашей фирме и чуточку думаю над тем, что вижу и слышу.
А Вы кто?
>>Если интересно, погуглите "Alex Korchmar" tcsh, дядька (неглупый)
> разработчики BSD - люди гораздо более авторитетные. И не глупые.
Для меня -- не авторитетные "по маске". Скорее наоборот.
Некоторых, которых читал или с которыми общался -- да, считаю нормальными интересными людьми. Они, кстати, на линукс не плюются -- знают, почём фунт успеха разработчику даётся.
Это такие буйные, как Вы -- не знают.
>>Вопрос не в том, "что умеет" или "что не умеет". Это
> UUCP например не сумеет постфикс.
RTFM.
Вот, у клиента. Postfix гоняет UUCP. Деньги зарабатывает. Факт.
Если руки не с той стороны растут -- не надо это на софтину сваливать :-/
http://www.multik.ru/other/redeye/ :-\
>>Вопрос в том, "что нужно". И затратах времени на оное.
>Сендмэйл умеет всё, что нужно.
Нет. Он в принципе не умеет не взрываться в лес процессов под нагрузкой. Пример я приводил, проблема -- в архитектуре (форкается на каждое сообщение). Лучшие собаководы и то эмиттером в таких случаях postfix ставят.
Десятку не смотрел.
>Затраты времени на обучение с лихвой окупятся.
Чем? Брехать любая псина умеет, только ей это положено. Чем окупятся? Дополнительными потерями на затыкание дырок перекроются? Так это не "окупятся".
>Просто бывает лень, или времени реально не хватает.
Не хватает его -- потому, что думать головой полезно, куда применять.
>А самое главное - зачем? УЖЕ стоит и УЖЕ работает. Сразу после инсталяции.
А у нас сразу после инсталяции стоит (если надо) и работает (если сказано) postfix. В debian -- exim. И только в RH как не у людей -- сендмайл.
>>Так вот к bash можно прикрутить вменяемый программируемый completion.
>>К tcsh, насколько знаю -- нет. О том, что в zsh он прямо из коробки
>>вменяемый и удобный (например, cvs r<tab> покажет опции cvs,
>>начинающиеся с "r") -- уже молчу.
> CTRL-D работает в tcsh как табуляция в Буше.
Я сказал *вменяемый* completion, *&^*&^&*. То, что он там по *двум* другим кнопкам (которые вообще "конец ввода" в UNIX) -- тоже знаю. *Вменяемым* одно это может назвать только мазохист.
Повторюсь -- в современных шеллах принято *аргументы* уметь дополнять грамотно. Например, cd d<tab> при наличии каталога dir/ и файла data сделает сразу dir/, а не будет голову морочить, как если бы в data можно было cd.
Доходит, нет? Или "с начала девяностых" перепуталось с две тыщи вторым и *думать* мы за свои шестнадцать так и не научились?
>> Или три тысячи, параллельно. Или уходят.
> Я вообще-то на рабочей станции, на столе это всё имею.
Тогда не вылазьте, когда люди говорят о серверных вещах. Чем два килобайта пять раз в сутки по localhost перекинуть -- без разницы, если недоверенных локальных пользователей нет и наружу оно не смотрит.
>Зачем так извращаться?
Затем, что для немаленького провайдера "обычно работающий" MTA может стать немаленькой проблемой. Я это видел (однажды случайно положил sendmail на релее одного из крупных киевских ISP, забрасывая подарок одному из их тогдашних клиентов-спамеров -- стопку белиберды со слабенького тазика с postfix). Вы -- явно нет.
(на localhost -- см. выше)
>Ситуация может иметь значение только для "национальных" попсовых тусовок типа
>mail.ru. Даже на сервере крупного предприятия ситуация не реальная.
Слушайте, Вы хоть раз вообще делали что-то, за что могут дать по мозгам, если работать не будет? Вы же не представляете, какую грандиозную чушь несёте ну просто потоком. И вообще похоже -- ни одного не-учебного сервера в глаза не видели.
Для крупного предприятия даже с DSL'кой ситуация *реальная* и чреватая DoS.
>И, кроме того, думаю у сендмэйла есть резервы для
>тюнинга, чтобы такое разруливать. Просто не копал.
Идите, копайте, мыслитель. Потом спросите людей опытных.
>>по ML'ям ровно потому, что там не sendmail... хотя тогда бы
>>ограничения были вкручены в MLM. :)
>А-а-а, так ты ещё и спаммер?!
[^G^G^G] Сказано же -- ML. Mailing lists. Конкретно http://lists.osdn.org.ua
>>Будете упорствовать дальше
> Двумя руками ЗА!
> http://www.freebsd.org/doc/ru_RU.KOI8-R/books/handbook/
Ну и *&^& с ней дальше. Копайте, в смысле.
>>На линуксе морочиться с размером блока смысла 99% населения просто нет >проценту актуальны ФС для больших объёмов, например xfs; и это более
>>определяющий фактор, чем BS). Поскольку Just Works (TM).
>Так я об этом и говорю!
Ну.
>Если не понимаешь зачем, не понимаешь механизмов работы и возможностей для
>тюнинга, считаешь это всё "морокой" и "блажью".
Я как раз понимаю. И _от этого_ понимания и говорю.
Лузеры, которые *ленятся* сделать *работающий* софт, в котором учтены типичные ситуации и который попросту не требует напильника, а действительно просто работает -- они и есть лузеры. Когда кичатся этим -- ла-ме-ры.
Мы рассказываем тем, кому надо избавиться от MS Office -- в основном про отличия и особенно про _грабли_ OpenOffice.org. Не потому, что у него нет плюсов (пользовательсих -- примерно по штуке на четыре проблемы всё-таки есть). Потому, что люди склонны замечать минусы, а плюсы (грамотное поведение программы) считать за само собой разумеющееся, и в этом есть доля правды (пока не заходит за черту "программа умней оператора").
Я когда пишу код -- стараюсь писать обработку ошибок так, чтобы она не ставила в ещё больший тупик, чем собственно проблема.
Как это объяснить-то?
>>Я говорю о более высоком уровне проблемы, поднимите глаза от корней горы
> Ну так нам и говорить тогда не о чем.
Ну так и не говорите.
> Юзайте, что "не парит" и "работает" на здоровье.
> То что вам "добрый" дядя сделает, что посчитает нужным.
Я и есть добрый дядя, вместе с коллегами. Для достаточно многих.
> Я бы поспорил с теми, кому в сорцы заглянуть не лень.
Мне не лень, когда это имеет смысл. Или удовольствия ради, когда не нужда заставила, а красивый исходник показали.
>>А я вот наблюдаю, что большинство таких воинствующих бздюков -- как раз
>>и есть ламеры (см. определение) маздайные (поскольку bsd у них --
>>в окошке putty).
> Я не знаю ни одного пингвинолога, который бы юзал консоль.
Я знаю. Правда, из них только один -- профи. Остальные -- такие же нубы, которые ещё думают, что консоль (80x25, VGA-курсорчик мигает) -- это круто.
> Все вы форточники, маздайные или Иксовые, один хрен.
> Окошечники.
Мы все -- люди. Которые дела делают. А Вы кто? Лузер-завистник? Идите свиней пасти, лузер-завистник.
Вариант для распечатки
Разговоры, обсуждение новостей (Public)
(??) on 13-Дек-05, 18:58 
