forum.opennet.ru - "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта Linux Containers" (76)

"LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта Linux Containers"

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта Linux Containers"	+/–
Сообщение от opennews (ok), 05-Июл-23, 23:22
Команда проекта Linux Containers, развивающая инструментарий для организации работы изолированных контейнеров LXC, менеджер контейнеров LXD, виртуальную ФС LXCFS, инструментарий сборки образов distrobuilder, библиотеку libresource и runtime lxcri, объявила, что менеджер контейнеров LXD отныне будет отдельно разрабатываться компанией Canonical. Компания Canonical, которая является создателем и основным разработчиком LXD, после 8 лет разработки в составе Linux Containers, решила, что LXD более оптимально развивать как корпоративный проект, а не проект независимого сообщества. Разработка остальных проектов Linux Containers останется без изменений... Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=59386
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Там LXD, там Snap, там LXC Как всю эту дрянь отличать , Chromium (ok), 23:22 , 05-Июл-23, (1) –9

Очень просто LXC неплохая контейнерная изоляция, в отличии от докера это полноц, Аноним (19), 05:07 , 06-Июл-23, (19) +21

вроде k8s в докуберовскую эпоху Что , JackONeill (?), 08:29 , 06-Июл-23, (30) +3

Необходимость разворачивать контейнеры на кластере из МНОЖЕСТВА машин появилась , Аноним (34), 10:03 , 06-Июл-23, (34) +3

LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..., Аноним (35), 10:19 , 06-Июл-23, (35)

Все так LXC это скорее про создать легкую виртуалку с полноценным окружением k, rshadow (ok), 20:19 , 06-Июл-23, (65)

нет таких ограничений и нет системы в контейнере просто если нужно больше, че, Всем Анонимам Аноним (?), 11:23 , 06-Июл-23, (38)
Поспорил бы LXD этот как libvirt для qemu , Аноним (46), 15:03 , 06-Июл-23, (46)

Обёртка над несколькими разными штуками Типа - комбайн Ещё есть Vagrant от Hash, Аноним (54), 15:43 , 06-Июл-23, (54) –3

Если говорить о практическом применении, то в LXD есть все необходимые механизмы, Аноним (61), 17:48 , 06-Июл-23, (61)

gt оверквотинг удален Спасибо за обратную связь и доступное грамотное объяснен, Chromium (ok), 19:30 , 07-Июл-23, (79)

Нет , Аноним2 (?), 20:28 , 08-Июл-23, (82) –1

Шо опять не так Всё так было хорошо в моих фантазиях , Chromium (ok), 20:44 , 08-Июл-23, (83)

lxd это управление lxc быстрые контейнеры к ним каноктикалы никакого отношения , swarus (?), 00:55 , 16-Июл-23, (88)

Там чудеса, там леший бродит, русалка на ветвях сидит , Минона (ok), 10:37 , 06-Июл-23, (36) +2
LXD D daemon - это демон, серверLXC С client - это клиент к этому сервер, microcoder (ok), 07:40 , 07-Июл-23, (71) –1

Не вводите людей в заблуждение LXC образован от LinuX Containers , это более ни, Аноним (73), 09:28 , 07-Июл-23, (73) +1

Не вводи сам людей в заблуждение, это так было в первых версиях, уже прошло с то, microcoder (ok), 21:45 , 09-Июл-23, (87)

Чё анальники минусов натыкали Кто-то должен красноглазием днями заниматься , Chromium (ok), 19:11 , 07-Июл-23, (78)

Скрыто модератором, Аноним (3), 23:37 , 05-Июл-23, (3) –1

Скрыто модератором, Аноним (11), 00:51 , 06-Июл-23, (11) +8

Скрыто модератором, dannyD (?), 09:09 , 06-Июл-23, (32) +1

Скрыто модератором, Аноним (16), 03:03 , 06-Июл-23, (16)
Скрыто модератором, Аноним (29), 08:18 , 06-Июл-23, (29)

LXD годнейший проект, жаль будет если сделают убунтуспецифичным или вовсе закрою, Аноним (61), 23:44 , 05-Июл-23, (5) +6

Ничего не изменится, Canonical и так всегда пилил LXD в одиночку, просто сейчас , Аноним (73), 09:17 , 06-Июл-23, (33) +4

я знаю L-xde, но я не знаю сабж, Аноним (6), 23:46 , 05-Июл-23, (6) –3
Какой-то парад суверенитетов , Аноним (10), 00:06 , 06-Июл-23, (10) +6

Эпоха open source закончилась Теперь компании, особенно которые десятки лет были, Витюшка (?), 03:04 , 06-Июл-23, (17) –5

Тебе никто не мешает наваять форков версий с последней открытой лицензией, а пот, Аноним (21), 05:12 , 06-Июл-23, (21) –1
Ты видимо не понял что такое опенсурс Его нельзя закончить, он вечен как сама вс, Аноним2 (?), 05:14 , 06-Июл-23, (22)

Всё с точностью до наоборот А так всё верно , Витюшка (?), 15:44 , 06-Июл-23, (55) +1

На самом деле причина очень простая Инфляция и конец эпохи дешевых денег Центр, Kuromi (ok), 16:58 , 06-Июл-23, (59) +2

Очень грамотный комментарий Прям приятно было почитать Пожалуй, со всем соглаш, Витюшка (?), 19:50 , 06-Июл-23, (64) +1
Тоже подтвержду что так и есть Гигант где я работаю, впервые в двух десятилетия, Аноним2 (?), 20:48 , 06-Июл-23, (66)
Все верно, кроме IBM и халяву Никогда ни у ibm, ни у redhat небыло бесплатных п, Аноним (67), 21:00 , 06-Июл-23, (67)

Они всё ещё думают составить конкуренцию докеру Если в Редхате поскрипели мозгам, К.О. (?), 02:58 , 06-Июл-23, (15) –1

Им бы с подманом хотябы сконкурировать До докера со всеми его минусами ему как , Аноним (18), 03:17 , 06-Июл-23, (18) –2

Давай в 2023 сравнивать виртуализацию со средством размещения одной приложухи , Аноним (21), 05:16 , 06-Июл-23, (23) +4

Для виртуализации есть libvirt Или имеется в виду такая виртуализация как у O, К.О. (?), 06:06 , 07-Июл-23, (69)

В смысле до кубера С докером то может lxc конкурировать и то кажется там все под, Аноним2 (?), 05:17 , 06-Июл-23, (24) +1

Зачем Canonical пилить очередной Docker LXC, LXD - это не аналог Docker, Podman, Аноним (25), 05:31 , 06-Июл-23, (25) +1

Не аналог, а велосипед Контейнеры и libvirt умеет запускать, если надо Или пред, К.О. (?), 06:18 , 07-Июл-23, (70)

Это не про Docker Вот LXD не пользовался А Multipass от Canoical прям зашло Для, soarin (ok), 06:23 , 06-Июл-23, (27) –1
Docker для запуска одиночных процессов, а LXD для запуска множества , Пряник (?), 11:41 , 06-Июл-23, (42)

Не Они KVM QEmu запускают через LXD тоже А тогда это всего-то обёртка над всеми, Аноним (54), 15:05 , 06-Июл-23, (47)
сколько ты задашь процессов, столько и запустятся , Аноним (46), 15:11 , 06-Июл-23, (50) +1

Скорее что, не для, а с расчётом на профит от минимума процессов в контейнере Но, Аноним (54), 15:53 , 06-Июл-23, (57) +1

Ничто не мешает в контейнере Docker запустить хоть один процесс, хоть сотню Хот, К.О. (?), 06:03 , 07-Июл-23, (68)

1 Докер живёт, пока живёт процесс 2 LXD живёт пока запущен контейнер Процессы, microcoder (ok), 07:46 , 07-Июл-23, (72)

gt оверквотинг удален Спасибо, коллега Только если мне нужен контейнер без про, К.О. (?), 14:49 , 07-Июл-23, (75)

Да всем хватит простой дедовской виртуальной машины Придумали эти контейнеры за, Жордж (?), 15:49 , 07-Июл-23, (77)

Контейнеры понятно зачем придумали, для изоляции процессов и уменьшения накладны, К.О. (?), 12:54 , 08-Июл-23, (81)

То что технически можно выстрелить себе в ногу не означает, что так нужно делать, Пряник (?), 10:25 , 07-Июл-23, (74)

Nginx и Apache плодят дочек, а процессы Dovecot или, например, Rspamd просто зап, К.О. (?), 15:16 , 07-Июл-23, (76)

Они думают как создать сообществу мягкую и тёплую среду для разраотки исключител, Аноним (54), 15:59 , 06-Июл-23, (58)

Поэтому они всячески противились завозу LXD в Debian, перед заморозкой сознатель, Alex (??), 08:39 , 06-Июл-23, (31) +1

А как ещё они себя мягкому софту продадут , Аноним (40), 11:33 , 06-Июл-23, (40)

Контейнеры это тупиковая технология , Аноним (37), 11:20 , 06-Июл-23, (37) –1

Тупиковая технология это пересборка мира для установки любой новой программы Ко, Аноним (40), 11:31 , 06-Июл-23, (39) +1
Контейнеры это всего лишь эксплуатация фишек ядра Linux cgroups и namespaces К, Пряник (?), 11:46 , 06-Июл-23, (43)
Ведроид хорошо взлетел У Sun когда-то была гениальная идея с Jar и Java До сих , Аноним (54), 15:07 , 06-Июл-23, (48)

Печально В тень уходит удобный аналог virsh для контейнеров, по удобству сравни, Пряник (?), 11:38 , 06-Июл-23, (41) –1

Не то что б в тень Но LXD ж засунут в Snap и заставят жить без директорий,, Аноним (54), 15:10 , 06-Июл-23, (49)

Давно уже , Аноним (46), 15:12 , 06-Июл-23, (51)

Ещё недавно можно было собрать в Deb Но опасения, что и это закончится Если та, Аноним (54), 15:49 , 06-Июл-23, (56)

Использую proxmox По-моему, их pct куда удобнее lxd С pct я разобрался, один р, Анониссимус (?), 14:57 , 06-Июл-23, (45)

У них как в скрипты всё не заглянешь, так потом думаешь надо ли туда к ним или , Аноним (54), 15:15 , 06-Июл-23, (52)

Меньше знаешь -- крепче спишь Дети, не заглядывайте в скрипты, а то это вгони, Анониссимус (?), 19:05 , 06-Июл-23, (63)

Кажись, что разумные люди послали их с их подходами и идеями Значит больше с ним, Аноним (54), 15:17 , 06-Июл-23, (53) –1

тебе что ли ты про lxd только на опеннете в новостях и слышал, иксперд, Аноним (60), 16:59 , 06-Июл-23, (60)

Не поверишь, в код к ним заглядывал Не понравилось в сумме Есть положительное, , Аноним (54), 17:49 , 06-Июл-23, (62)

Отучайся говорить за всех Мне нужно, и я на LXD неплохо денег заработал И ещё , Аноним (61), 21:17 , 07-Июл-23, (80)

Не говори за всех Кому-то - нужно, кому-то - нет, вместе уже с дистрибутивом , Аноним (54), 00:20 , 09-Июл-23, (84)

кто то юзал LXCFS для чего , Аноним (85), 07:42 , 09-Июл-23, (85)
live-миграцию работающих контейнеров с одной машины на другую кто-то может подс, Аноним (85), 07:43 , 09-Июл-23, (86)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

1. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." –9 +/–

Сообщение от Chromium (ok), 05-Июл-23, 23:22

Там LXD, там Snap, там LXC. Как всю эту дрянь отличать?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +21 +/–

Сообщение от Аноним (19), 06-Июл-23, 05:07

Очень просто. LXC неплохая контейнерная изоляция, в отличии от докера это полноценная система и исплльзуешь её полноценно, т.е. никаких "один процесс на образ", вот прям как на реальной системе за исключением ограничений контейнеров (они и в докере такие же и в runc). Файловая система просто на диске располагается в /var/lib/lxc, красота в общем. Единственное не забудьте трафик разрешить через бридж lxcbr. Из недостатков что менее популярна докера, исключительно по этой причине настраивается немного тяжелее.
LXD это корпоративная обёртка над LXC. Что-то вроде openshift или k8s в докуберовскую эпоху. Если вы не просто тестируете/запускаете отдельный софт на lxc, а хотите развернуть инфраструктуру, то можете посмотреть в эту сторону. Особо не пользовался. Дока есть. Рассчитано на корпоратов с соответствующими проблемами от каноникал. В век кубера перспектив у неё не много, нужно все хорошенько взвесить прежде чем на неё перейти.
Snap это попытка принести контейнеры на десктоп "обычным пользователям"(кто это не уточняется). На самом деле крайне неудачная попытка крайне неудачной идеи пакетирования всего (windows like). Каноникл хотят денег, но не хотят работать и снап должен был решить эту диллему. Но даже среди богомерзких всепакетов снап оказался худшим, поэтому даже извращенные сообщества его не приняли. Но каноникл наплевать: у неё есть база убунты, куда она насильно его пропихивает. Скорее всего не осилит и как и другие поделки каноникл через несколько лет будет признано неудачным, отдадут "сообществу на поддержку" и перейдут на гно^W flatpack.
tl;dr
LXC - норм, если нужна околополноценная условно изолированная система без виртуплизации
LXD - для корпоратов
Snap - мертворожденный способ "доставки приложений"^W^W бесконечных проблем для пользователей

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +3 +/–

Сообщение от JackONeill (?), 06-Июл-23, 08:29

... вроде k8s в докуберовскую эпоху... Что?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +3 +/–

Сообщение от Аноним (34), 06-Июл-23, 10:03

Необходимость разворачивать контейнеры на кластере из МНОЖЕСТВА машин появилась ещё задолго до кубернетеса. Особенно в провайдерской среде, где каждый пилил что-то своё, и я в том числе.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +/–

Сообщение от Аноним (35), 06-Июл-23, 10:19

> LXC неплохая контейнерная изоляция, в отличии от докера это полноценная система и исплльзуешь её полноценно
> LXC - норм, если нужна околополноценная условно изолированная система

Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

65. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +/–

Сообщение от rshadow (ok), 06-Июл-23, 20:19

Все так. LXC это скорее про создать легкую виртуалку с полноценным окружением. k8s это скорее про разворачивание софта, ближе к stateless.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +/–

Сообщение от Всем Анонимам Аноним (?), 06-Июл-23, 11:23

> Очень просто. LXC неплохая контейнерная изоляция, в отличии от докера это полноценная система и исплльзуешь её полноценно, т.е. никаких "один процесс на образ", вот прям как на реальной системе за исключением ограничений контейнеров (они и в докере такие же и в runc)
нет таких ограничений и нет "системы" в контейнере. просто если нужно больше, чем один главный процесс, но используется init система. это может быть systemd или любая другая. для упрощения используется часть что-то типа runsv или supervisord. так что нет каких-то таких специфических ограничений докера. просто утилиты lxc видимо заточены за запуск типа VDS или чего-то такого.
но вообще докер - да, это своя философия: один процесс, изоляция сети, read-only (желательно) образ и т.п. нужно вначале разобраться почему так сделано и какие преимущества прежде чем ругаться.
кстати да, докер-контейнеры через сам докер удобно только если 1-3 сервера. когда их 100 и больше уже kubernetes без разговора.
но все-равно не мешает даже в k8s запускать больше, чем один процесс. просто это не всегда удобно содержать и мониторить.
(это все не теория)

Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

46. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +/–

Сообщение от Аноним (46), 06-Июл-23, 15:03

> LXD это корпоративная обёртка над LXC. Что-то вроде openshift или k8s в докуберовскую эпоху.
Поспорил бы. LXD этот как libvirt для qemu.

Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

54. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." –3 +/–

Сообщение от Аноним (54), 06-Июл-23, 15:43

Обёртка над несколькими разными штуками. Типа - комбайн.
Ещё есть Vagrant от HashiCorp. Полюбопытнее будет, т.к. в нём на Руби можно докрутить логику конфигурации и провижонинг запускаемой сушности.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

61. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +/–

Сообщение от Аноним (61), 06-Июл-23, 17:48

Если говорить о практическом применении, то в LXD есть все необходимые механизмы для кастомизации и конфигураций (да хоть через банальный cloud-init), и провижининга. Знаю по собственному опыту, для разных заказчиков делал на LXD сборочные фермы, автоматизацию провижининга k8s кластеров для автоматического тестирования, девелоперских песочниц и для прода, менеджмент виртуальных машин, и так по мелочи для запуска сервисов в контейнерах. Настолько понравилось, что даже дома в LXD гоняю виртуалки и контейнеры со всяким барахлом.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

79. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +/–

Сообщение от Chromium (ok), 07-Июл-23, 19:30

>[оверквотинг удален]
> должен был решить эту диллему. Но даже среди богомерзких всепакетов снап
> оказался худшим, поэтому даже извращенные сообщества его не приняли. Но каноникл
> наплевать: у неё есть база убунты, куда она насильно его пропихивает.
> Скорее всего не осилит и как и другие поделки каноникл через
> несколько лет будет признано неудачным, отдадут "сообществу на поддержку" и перейдут
> на гно^W flatpack.
> tl;dr
> LXC - норм, если нужна околополноценная условно изолированная система без виртуплизации
> LXD - для корпоратов
> Snap - мертворожденный способ "доставки приложений"^W^W бесконечных проблем для пользователей
Спасибо за обратную связь и доступное грамотное объяснение. LXC - это программная (не аппаратная) виртуализация дистрибутивов GNU/Linux. LXD - система аранжировки LXC. Snap - это попытка применить технологии из LXD для приложений Ubuntu Desktop. Я правильно понимаю систему?

Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

82. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." –1 +/–

Сообщение от Аноним2 (?), 08-Июл-23, 20:28

Нет :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

83. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +/–

Сообщение от Chromium (ok), 08-Июл-23, 20:44

> Нет :)
Шо опять не так? Всё так было хорошо в моих фантазиях.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

88. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +/–

Сообщение от swarus (?), 16-Июл-23, 00:55

lxd это управление lxc (быстрые контейнеры к ним каноктикалы никакого отношения не имеют), snap тормозной запуск-изоляция приложений на тормозных fuse fs, общего между lxc и snap (но не lxd) это использование механизма cgroups

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +2 +/–

Сообщение от Минона (ok), 06-Июл-23, 10:37

Там чудеса, там леший бродит, русалка на ветвях сидит...

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

71. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." –1 +/–

Сообщение от microcoder (ok), 07-Июл-23, 07:40

LXD (D = daemon) - это демон, сервер
LXC (С = client) - это клиент к этому серверу контейнеров

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

73. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (73), 07-Июл-23, 09:28

Не вводите людей в заблуждение LXC образован от "LinuX Containers", это более низкий уровень, чем LXD, поэтом LXD скорее клиент к LXC.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

87. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +/–

Сообщение от microcoder (ok), 09-Июл-23, 21:45

> Не вводите людей в заблуждение LXC образован от "LinuX Containers", это более низкий уровень, чем LXD, поэтом LXD скорее клиент к LXC.
Не вводи сам людей в заблуждение, это так было в первых версиях, уже прошло с того времени много лет и переписали всю концепцию кажется с версии 2.0, а на дворе уже 5-ая версия.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

78. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +/–

Сообщение от Chromium (ok), 07-Июл-23, 19:11

> Там LXD, там Snap, там LXC. Как всю эту дрянь отличать?
Чё анальники минусов натыкали? Кто-то должен красноглазием днями заниматься?

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

3. Скрыто модератором –1 +/–

Сообщение от Аноним (3), 05-Июл-23, 23:37

Пацаны (и дамы разумеется), давайте проголосуем кого уважаем больше: Canonical или Redhat?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. Скрыто модератором +8 +/–

Сообщение от Аноним (11), 06-Июл-23, 00:51

Как говорится, есть два стула...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

32. Скрыто модератором +1 +/–

Сообщение от dannyD (?), 06-Июл-23, 09:09

какой из них жиже.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. Скрыто модератором +/–

Сообщение от Аноним (16), 06-Июл-23, 03:03

аксиома эскобара

Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

29. Скрыто модератором +/–

Сообщение от Аноним (29), 06-Июл-23, 08:18

Это лебедь, рак и щука...

Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

5. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +6 +/–

Сообщение от Аноним (61), 05-Июл-23, 23:44

LXD годнейший проект, жаль будет если сделают убунтуспецифичным или вовсе закроют.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +4 +/–

Сообщение от Аноним (73), 06-Июл-23, 09:17

Ничего не изменится, Canonical и так всегда пилил LXD в одиночку, просто сейчас решил убрать некоторые лишние цепочки для ускорения разработки. Идея была привлечь сообщество к работе над LXD, но никто из крупных компаний этим так и не заинтересовался.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." –3 +/–

Сообщение от Аноним (6), 05-Июл-23, 23:46

я знаю L-xde, но я не знаю сабж

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +6 +/–

Сообщение от Аноним (10), 06-Июл-23, 00:06

Какой-то парад суверенитетов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." –5 +/–

Сообщение от Витюшка (?), 06-Июл-23, 03:04

Эпоха open source закончилась.
Теперь компании, особенно которые десятки лет были не прибыльными, начали извлекать прибыль.
Базовые бесплатные вещи (Java) теперь требуют конских лицензий по 100к баксов в год.
На очереди языки программирования, компиляторы, контейнеры, виртуальные машины (привет этой новости), и даже сама ОС и базовые дистрибутивы.
Привет всем с лицензией Apache 2.0 и MIT.
Самым надёжным остаётся JavaScript и Web. Но не долог тот час , когда закроют и V8.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (21), 06-Июл-23, 05:12

Тебе никто не мешает наваять форков версий с последней открытой лицензией, а потом стать судебным троллем, отстаивающим права общества в свой личный карман.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +/–

Сообщение от Аноним2 (?), 06-Июл-23, 05:14

Ты видимо не понял что такое опенсурс.
Его нельзя закончить, он вечен как сама вселенная.
Ну а веб всегда был под крылом wc3 и корпораций. Тем более js и v8.

Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

55. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +1 +/–

Сообщение от Витюшка (?), 06-Июл-23, 15:44

Всё с точностью до наоборот. А так всё верно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

59. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +2 +/–

Сообщение от Kuromi (ok), 06-Июл-23, 16:58

На самом деле причина очень простая. Инфляция и конец эпохи дешевых денег. Центробанки повсеместно поднимают ключевыеставки, кредиты дорожают, инвесторы начинают требовать выхода на окупаемость, а лучше так прибыль, прием не ХХХ через 10-15 лет, а Х-ХХ, но через год-два.
Отсюда все эти содрагания Твиттора, Убера и прочих "мы стоим дофига притом что до сих пор убыточны" компаний. Инвесторы сокращают аппетит к риску.
Вот и IBM закрывают "халяву", бесплатные продукты становятся платными, массовые сокращения в компаниях и так далее.
Легко рости когда кредиты околохалявные, а при ХХ% в год - совсем иная ситуация.

Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

64. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +1 +/–

Сообщение от Витюшка (?), 06-Июл-23, 19:50

Очень грамотный комментарий. Прям приятно было почитать. Пожалуй, со всем соглашусь.
Но меня это больше интересует в контексте свобод ПО. Именно сейчас стала понятна ценность GPL (от поклонника Apache 2.0) - невозможность смены лицензии.
А так сейчас все эти компании закроют код и весь этот Open Source схлопнется. Особенно касается базовых технологий.
Что с того что есть какой-то Open Source выше Java (в виде библиотек), если сама Java теперь несвободная. Нижние уровни подрывают всю экосистему.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

66. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +/–

Сообщение от Аноним2 (?), 06-Июл-23, 20:48

Тоже подтвержду что так и есть. Гигант где я работаю, впервые в двух десятилетиях начал жить на свои деньги. До этого все вкладывал в развитие, за счет этого поднимал новые инвестиции и жил на них.

Ответить | Правка | К родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

67. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +/–

Сообщение от Аноним (67), 06-Июл-23, 21:00

>Вот и IBM закрывают "халяву", бесплатные продукты становятся платными, массовые сокращения в компаниях и так далее
Все верно, кроме IBM и халяву. Никогда ни у ibm, ни у redhat небыло бесплатных продуктов. Всякие centos не есть их продукт. Кто сталкивался с тырпрайзом подтвердят. А кто не сталкивался, тем хоть centos, хоть debian, хоть freebsd одинаково полезны. Кто-то там закрывает debian или *bsd? Вот и нечего ныть.

Ответить | Правка | К родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

15. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." –1 +/–

Сообщение от К.О. (?), 06-Июл-23, 02:58

Они всё ещё думают составить конкуренцию докеру.
Если в Редхате поскрипели мозгами и придумали как сделать совместимый продукт с кучей плюшек, то Каноникал пилит очередной самобытный велосипед.
Будто от их энтерпрайзного шильдика он станет чуть более нужным.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." –2 +/–

Сообщение от Аноним (18), 06-Июл-23, 03:17

Им бы с подманом хотябы сконкурировать. До докера со всеми его минусами ему как до луны

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +4 +/–

Сообщение от Аноним (21), 06-Июл-23, 05:16

Давай в 2023 сравнивать виртуализацию со средством размещения одной приложухи.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

69. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +/–

Сообщение от К.О. (?), 07-Июл-23, 06:06

> Давай в 2023 сравнивать виртуализацию со средством размещения одной приложухи.
Для виртуализации есть libvirt. Или имеется в виду такая "виртуализация" как у OpenVZ?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +1 +/–

Сообщение от Аноним2 (?), 06-Июл-23, 05:17

В смысле до кубера?
С докером то может lxc конкурировать и то кажется там все поделено: для доставки приложений докер, для доставки "систем" lxc. В разных нишах они.
Да и корпораты потихоньку от докера в пользу runc и отдельных сборщиков отказываются.

Ответить | Правка | К родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

25. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (25), 06-Июл-23, 05:31

Зачем Canonical пилить очередной Docker?
LXC, LXD - это не аналог Docker, Podman, k8s. И если поймёшь это, то подобную хрень писать не будешь.

Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

70. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +/–

Сообщение от К.О. (?), 07-Июл-23, 06:18

> LXC, LXD - это не аналог Docker, Podman, k8s.
Не аналог, а велосипед. Контейнеры и libvirt умеет запускать, если надо.
Или предполагается, что это такой убийца OpenVZ? Так они лет на пятнадцать с этим опоздали.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." –1 +/–

Сообщение от soarin (ok), 06-Июл-23, 06:23

Это не про Docker.
Вот LXD не пользовался.
А Multipass от Canoical прям зашло. Для разработки очень удобно.

Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

42. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +/–

Сообщение от Пряник (?), 06-Июл-23, 11:41

Docker для запуска одиночных процессов, а LXD для запуска множества.

Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

47. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +/–

Сообщение от Аноним (54), 06-Июл-23, 15:05

Не. Они KVM/QEmu запускают через LXD тоже.
А тогда это всего-то обёртка над всеми обёртками. И если обёртка не развита как всё остальное, то лучше брать под конкретную задачу готовые, специально сделанные инструменты оркестровки.
Обвязки над обвязками все делать мастера, тут своего достаточно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (46), 06-Июл-23, 15:11

сколько ты задашь процессов, столько и запустятся.

Ответить | Правка | К родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

57. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (54), 06-Июл-23, 15:53

Скорее что, не для, а с расчётом на профит от минимума процессов в контейнере.
Но на это из коробки "все" забили. Да ещё прокидывая снаружи внутрь сокеты для выхода за пределы песочницы. Ну и прочие были недостатки у новомодной придумки.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

68. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +/–

Сообщение от К.О. (?), 07-Июл-23, 06:03

> Docker для запуска одиночных процессов, а LXD для запуска множества.
Ничто не мешает в контейнере Docker запустить хоть один процесс, хоть сотню.
Хоть от одного пользователя, хоть от сотни разных.
Посмотри как собраны образы Dovecot или FreeIPA, например.
В Podman сто лет как можно запускать контейнер с systemd, дальше запускай всё, что тебе хочется.
Вопрос только в том, нужно ли использовать контейнеры таким образом.

Ответить | Правка | К родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

72. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +/–

Сообщение от microcoder (ok), 07-Июл-23, 07:46

>> Docker для запуска одиночных процессов, а LXD для запуска множества.
> Ничто не мешает в контейнере Docker запустить хоть один процесс, хоть сотню.
> Хоть от одного пользователя, хоть от сотни разных.
> Посмотри как собраны образы Dovecot или FreeIPA, например.
> В Podman сто лет как можно запускать контейнер с systemd, дальше запускай
> всё, что тебе хочется.
> Вопрос только в том, нужно ли использовать контейнеры таким образом.
1) Докер живёт, пока живёт процесс.
2) LXD живёт пока запущен контейнер. Процессы могут жить (пользовательские), а могут помереть, но контейнер сохранит своё состояние и продолжит работу
Вот, основная разница

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

75. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +/–

Сообщение от К.О. (?), 07-Июл-23, 14:49

>[оверквотинг удален]
>> Ничто не мешает в контейнере Docker запустить хоть один процесс, хоть сотню.
>> Хоть от одного пользователя, хоть от сотни разных.
>> Посмотри как собраны образы Dovecot или FreeIPA, например.
>> В Podman сто лет как можно запускать контейнер с systemd, дальше запускай
>> всё, что тебе хочется.
>> Вопрос только в том, нужно ли использовать контейнеры таким образом.
> 1) Докер живёт, пока живёт процесс.
> 2) LXD живёт пока запущен контейнер. Процессы могут жить (пользовательские), а могут
> помереть, но контейнер сохранит своё состояние и продолжит работу
> Вот, основная разница
Спасибо, коллега.
Только если мне нужен контейнер без процессов, в котором я что-то произвольно запускаю и, судя по всему, тестирую, то мне, наверное, просто нужна виртуальная машина.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

77. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +/–

Сообщение от Жордж (?), 07-Июл-23, 15:49

Да всем хватит простой дедовской виртуальной машины. Придумали эти контейнеры зачем-то.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

81. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +/–

Сообщение от К.О. (?), 08-Июл-23, 12:54

> Да всем хватит простой дедовской виртуальной машины. Придумали эти контейнеры зачем-то.
Контейнеры понятно зачем придумали, для изоляции процессов и уменьшения накладных расходов.
Запустил, прихлопнул, сохранил только то, что тебе действительно надо.
В автоматизированной среде контейнеры всегда выполняют узкие задачи.
Контейнер без запущенных процессов в общем случае не нужен.
Если мне нужен контейнер без процессов, я собираюсь ковыряться в нём руками и сохранять состояние всего, что там происходит, то скорее всего мне нужен не контейнер.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

74. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +/–

Сообщение от Пряник (?), 07-Июл-23, 10:25

То что технически можно выстрелить себе в ногу не означает, что так нужно делать. Docker задумывался под изоляцию сервисов между собой. Например, docker logs выводит только один поток логов. Конечно, nginx/apache/postfix плодят дочерние процессы, но это считается одним сервисом. Но между собой эти программы нужно класть в разные контейнеры Docker.

Ответить | Правка | К родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

76. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +/–

Сообщение от К.О. (?), 07-Июл-23, 15:16

Nginx и Apache плодят дочек, а процессы Dovecot или, например, Rspamd просто запускают другие сервисы. При этом на несколько контейнеров их распилить невозможно. Я уж не говорю, что упомянутый Postfix сравнительно недавно научился писать логи в стандартный вывод, до этого без rsyslog было не обойтись. А Cyrus до сих пор вот не умеет.
Понятно, что в идеале в одном контейнере должен работать один процесс. Но полно приложений, которым на это совершенно плевать.
При этом, если у тебя всё в докере, запускать где-то сбоку ещё одного контейнерного демона специально для таких вот случаев вообще не вариант.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

58. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +/–

Сообщение от Аноним (54), 06-Июл-23, 15:59

> Они всё ещё думают составить конкуренцию докеру.
Они думают как создать сообществу мягкую и тёплую среду для разраотки исключительно под вендора Каноникл для исклчительно единственного вендор магазина. Ну, может с MS ещё дуржить будут.
LXD - для запуска и тестов разработок под вендора. Отсюда-то оно и в LXC умеет и в Qemu умеет. И в ком.строке ничего не надо указывать. Просто скачай готовое у папы. Напиши свой код. Опдати папе место в магазине. И продавай.
Ах как я вангую, что такие мысли хоть раз там да проскакивали. Только непонятно, чего тогда жалуются, что у них мало разработчиков, чтобы уметь ответить на вопросы о устройстве пакетов из Дебиан репо.

Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

31. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +1 +/–

Сообщение от Alex (??), 06-Июл-23, 08:39

Поэтому они всячески противились завозу LXD в Debian, перед заморозкой сознательно не фиксили проблему, и сходу закрывали issue, сваливая все на Qemu. Еле достучались до спящего deb мейтейнера, состряпали костыль и в stable оно все-таки пролезло.
Повели Канноникал себя крайне по ред-хатовски, как баги искать, так мы все такие GPL и Apache открытые, а в опенсорс релиз выкатить - сразу игнор перманентный.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..." +/–

Сообщение от Аноним (40), 06-Июл-23, 11:33

А как ещё они себя мягкому софту продадут?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "LXD будет развиваться компанией Canonical отдельно от проект..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (37), 06-Июл-23, 11:20

Контейнеры это тупиковая технология.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "LXD будет развиваться компанией Canonical отдельно от проект..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (40), 06-Июл-23, 11:31

Тупиковая технология это пересборка мира для установки любой новой программы. Контейнер это лучший из существующих костылей.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

43. "LXD будет развиваться компанией Canonical отдельно от проект..." +/–

Сообщение от Пряник (?), 06-Июл-23, 11:46

Контейнеры это всего лишь эксплуатация фишек ядра Linux: cgroups и namespaces. Как например lvm эксплуатирует подсистему device mapper. А представь скока ещё тайн и нераскрытых фишек таин в себе ядро Linux?

Ответить | Правка | К родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

48. "LXD будет развиваться компанией Canonical отдельно от проект..." +/–

Сообщение от Аноним (54), 06-Июл-23, 15:07

> Контейнеры это тупиковая технология.
Ведроид хорошо взлетел.
У Sun когда-то была гениальная идея с Jar и Java. До сих пор идея работает и равивается и развивается в разных видах.

Ответить | Правка | К родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

41. "LXD будет развиваться компанией Canonical отдельно от проект..." –1 +/–

Сообщение от Пряник (?), 06-Июл-23, 11:38

Печально. В тень уходит удобный аналог virsh для контейнеров, по удобству сравним с docker и может его заменить в большинстве случаев. Одна из причин ждать Debian 12 для меня была (помимо исправления бага с буфером обмена в gnome-terminal 3.38).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

49. "LXD будет развиваться компанией Canonical отдельно от проект..." +/–

Сообщение от Аноним (54), 06-Июл-23, 15:10

Не то что б в тень. Но LXD ж засунут в Snap и заставят жить без ~/.* директорий, без остального сообщества, ограниченно и зажато.
Узконаправленная, ограниченная среда. Вендор лок.
Скука. Бесполезность.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

51. "LXD будет развиваться компанией Canonical отдельно от проект..." +/–

Сообщение от Аноним (46), 06-Июл-23, 15:12

> Но LXD ж засунут в Snap
Давно уже.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

56. "LXD будет развиваться компанией Canonical отдельно от проект..." +/–

Сообщение от Аноним (54), 06-Июл-23, 15:49

Ещё недавно можно было собрать в Deb. Но опасения, что и это закончится. Если такими темпами.
Когда люди пишут, что возможность автозапуска при загрузке системы сокрашает время загрузки, то такую ересь не пишут, когда действительно всё хорошо (https://forum.snapcraft.io/t/deploying-robotics-applications...). _Такие_ доводы применяют только от безисходности, при чём-то плохом.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. "LXD будет развиваться компанией Canonical отдельно от проект..." +/–

Сообщение от Анониссимус (?), 06-Июл-23, 14:57

Использую proxmox. По-моему, их pct куда удобнее lxd. С pct я разобрался, один раз глянув в man. А lxd - какой-то инопланетный монстр. Впрочем, как и всё у канониклов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "LXD будет развиваться компанией Canonical отдельно от проект..." +/–

Сообщение от Аноним (54), 06-Июл-23, 15:15

У них как в скрипты всё не заглянешь, так потом думаешь: надо ли туда к ним или с ними чего-либо.
Скорее, что нет, чем да. Но в задумчивость нерешетельности точно вгоняет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

63. "LXD будет развиваться компанией Canonical отдельно от проект..." +/–

Сообщение от Анониссимус (?), 06-Июл-23, 19:05

> У них как в скрипты всё не заглянешь, так потом думаешь: надо
> ли туда к ним или с ними чего-либо.
> Скорее, что нет, чем да. Но в задумчивость нерешетельности точно вгоняет.
Меньше знаешь -- крепче спишь :) Дети, не заглядывайте в скрипты, а то это вгонит вас в задумчивость! :D

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

53. "LXD будет развиваться компанией Canonical отдельно от проект..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (54), 06-Июл-23, 15:17

> более оптимально развивать как корпоративный проект, а не проект независимого сообщества
Кажись, что разумные люди послали их с их подходами и идеями.
Значит больше с ними не по пути.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

60. "LXD будет развиваться компанией Canonical отдельно от проект..." +/–

Сообщение от Аноним (60), 06-Июл-23, 16:59

тебе что ли? ты про lxd только на опеннете в новостях и слышал, иксперд

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

62. "LXD будет развиваться компанией Canonical отдельно от проект..." +/–

Сообщение от Аноним (54), 06-Июл-23, 17:49

Не поверишь, в код к ним заглядывал.
Не понравилось в сумме. Есть положительное, есть отрицательное. Но в целом это не та вещь, которую раньше чем через лет пять стоит оценивать для полезного применения. Для них - нужно. Они для себя и делают. Для других - нет.
Дистр уходит в нишу, сходную со смартфонами: интернет вещей. Небольшие устройства, с функционалом для продажи, где не хотят чужого вмешательства. Под себя не поточить, без сложностей и сильных трат времени. О чём у Столмана и была претензия к принтеру, когда "всё началось" про OSS.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

80. "LXD будет развиваться компанией Canonical отдельно от проект..." +/–

Сообщение от Аноним (61), 07-Июл-23, 21:17

> Для них - нужно. Они для себя и делают. Для других - нет.
Отучайся говорить за всех. Мне нужно, и я на LXD неплохо денег заработал. И ещё заработаю, если подвернётся контракт на эту тему.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

84. "LXD будет развиваться компанией Canonical отдельно от проект..." +/–

Сообщение от Аноним (54), 09-Июл-23, 00:20

Не говори за всех. Кому-то - нужно, кому-то - нет, вместе уже с дистрибутивом.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

85. "LXD будет развиваться компанией Canonical отдельно от проект..." +/–

Сообщение от Аноним (85), 09-Июл-23, 07:42

кто то юзал LXCFS? для чего?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

86. "LXD будет развиваться компанией Canonical отдельно от проект..." +/–

Сообщение от Аноним (85), 09-Июл-23, 07:43

"live-миграцию работающих контейнеров с одной машины на другую"
кто-то может подсказать как это сделать?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..."	–9 +/–
Сообщение от Chromium (ok), 05-Июл-23, 23:22
Там LXD, там Snap, там LXC. Как всю эту дрянь отличать?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	19. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..."	+21 +/–
	Сообщение от Аноним (19), 06-Июл-23, 05:07
	Очень просто. LXC неплохая контейнерная изоляция, в отличии от докера это полноценная система и исплльзуешь её полноценно, т.е. никаких "один процесс на образ", вот прям как на реальной системе за исключением ограничений контейнеров (они и в докере такие же и в runc). Файловая система просто на диске располагается в /var/lib/lxc, красота в общем. Единственное не забудьте трафик разрешить через бридж lxcbr. Из недостатков что менее популярна докера, исключительно по этой причине настраивается немного тяжелее. LXD это корпоративная обёртка над LXC. Что-то вроде openshift или k8s в докуберовскую эпоху. Если вы не просто тестируете/запускаете отдельный софт на lxc, а хотите развернуть инфраструктуру, то можете посмотреть в эту сторону. Особо не пользовался. Дока есть. Рассчитано на корпоратов с соответствующими проблемами от каноникал. В век кубера перспектив у неё не много, нужно все хорошенько взвесить прежде чем на неё перейти. Snap это попытка принести контейнеры на десктоп "обычным пользователям"(кто это не уточняется). На самом деле крайне неудачная попытка крайне неудачной идеи пакетирования всего (windows like). Каноникл хотят денег, но не хотят работать и снап должен был решить эту диллему. Но даже среди богомерзких всепакетов снап оказался худшим, поэтому даже извращенные сообщества его не приняли. Но каноникл наплевать: у неё есть база убунты, куда она насильно его пропихивает. Скорее всего не осилит и как и другие поделки каноникл через несколько лет будет признано неудачным, отдадут "сообществу на поддержку" и перейдут на гно^W flatpack. tl;dr LXC - норм, если нужна околополноценная условно изолированная система без виртуплизации LXD - для корпоратов Snap - мертворожденный способ "доставки приложений"^W^W бесконечных проблем для пользователей
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	30. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..."	+3 +/–
	Сообщение от JackONeill (?), 06-Июл-23, 08:29
	... вроде k8s в докуберовскую эпоху... Что?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	34. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (34), 06-Июл-23, 10:03
	Необходимость разворачивать контейнеры на кластере из МНОЖЕСТВА машин появилась ещё задолго до кубернетеса. Особенно в провайдерской среде, где каждый пилил что-то своё, и я в том числе.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	35. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..."	+/–
	Сообщение от Аноним (35), 06-Июл-23, 10:19
	> LXC неплохая контейнерная изоляция, в отличии от докера это полноценная система и исплльзуешь её полноценно > LXC - норм, если нужна околополноценная условно изолированная система
	Ответить \| Правка \| К родителю #19 \| Наверх \| Cообщить модератору


	65. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..."	+/–
	Сообщение от rshadow (ok), 06-Июл-23, 20:19
	Все так. LXC это скорее про создать легкую виртуалку с полноценным окружением. k8s это скорее про разворачивание софта, ближе к stateless.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	38. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..."	+/–
	Сообщение от Всем Анонимам Аноним (?), 06-Июл-23, 11:23
	> Очень просто. LXC неплохая контейнерная изоляция, в отличии от докера это полноценная система и исплльзуешь её полноценно, т.е. никаких "один процесс на образ", вот прям как на реальной системе за исключением ограничений контейнеров (они и в докере такие же и в runc) нет таких ограничений и нет "системы" в контейнере. просто если нужно больше, чем один главный процесс, но используется init система. это может быть systemd или любая другая. для упрощения используется часть что-то типа runsv или supervisord. так что нет каких-то таких специфических ограничений докера. просто утилиты lxc видимо заточены за запуск типа VDS или чего-то такого. но вообще докер - да, это своя философия: один процесс, изоляция сети, read-only (желательно) образ и т.п. нужно вначале разобраться почему так сделано и какие преимущества прежде чем ругаться. кстати да, докер-контейнеры через сам докер удобно только если 1-3 сервера. когда их 100 и больше уже kubernetes без разговора. но все-равно не мешает даже в k8s запускать больше, чем один процесс. просто это не всегда удобно содержать и мониторить. (это все не теория)
	Ответить \| Правка \| К родителю #19 \| Наверх \| Cообщить модератору


	46. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..."	+/–
	Сообщение от Аноним (46), 06-Июл-23, 15:03
	> LXD это корпоративная обёртка над LXC. Что-то вроде openshift или k8s в докуберовскую эпоху. Поспорил бы. LXD этот как libvirt для qemu.
	Ответить \| Правка \| К родителю #19 \| Наверх \| Cообщить модератору


	54. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (54), 06-Июл-23, 15:43
	Обёртка над несколькими разными штуками. Типа - комбайн. Ещё есть Vagrant от HashiCorp. Полюбопытнее будет, т.к. в нём на Руби можно докрутить логику конфигурации и провижонинг запускаемой сушности.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	61. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..."	+/–
	Сообщение от Аноним (61), 06-Июл-23, 17:48
	Если говорить о практическом применении, то в LXD есть все необходимые механизмы для кастомизации и конфигураций (да хоть через банальный cloud-init), и провижининга. Знаю по собственному опыту, для разных заказчиков делал на LXD сборочные фермы, автоматизацию провижининга k8s кластеров для автоматического тестирования, девелоперских песочниц и для прода, менеджмент виртуальных машин, и так по мелочи для запуска сервисов в контейнерах. Настолько понравилось, что даже дома в LXD гоняю виртуалки и контейнеры со всяким барахлом.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	79. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..."	+/–
	Сообщение от Chromium (ok), 07-Июл-23, 19:30
	>[оверквотинг удален] > должен был решить эту диллему. Но даже среди богомерзких всепакетов снап > оказался худшим, поэтому даже извращенные сообщества его не приняли. Но каноникл > наплевать: у неё есть база убунты, куда она насильно его пропихивает. > Скорее всего не осилит и как и другие поделки каноникл через > несколько лет будет признано неудачным, отдадут "сообществу на поддержку" и перейдут > на гно^W flatpack. > tl;dr > LXC - норм, если нужна околополноценная условно изолированная система без виртуплизации > LXD - для корпоратов > Snap - мертворожденный способ "доставки приложений"^W^W бесконечных проблем для пользователей Спасибо за обратную связь и доступное грамотное объяснение. LXC - это программная (не аппаратная) виртуализация дистрибутивов GNU/Linux. LXD - система аранжировки LXC. Snap - это попытка применить технологии из LXD для приложений Ubuntu Desktop. Я правильно понимаю систему?
	Ответить \| Правка \| К родителю #19 \| Наверх \| Cообщить модератору


	82. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним2 (?), 08-Июл-23, 20:28
	Нет :)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	83. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..."	+/–
	Сообщение от Chromium (ok), 08-Июл-23, 20:44
	> Нет :) Шо опять не так? Всё так было хорошо в моих фантазиях.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	88. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..."	+/–
	Сообщение от swarus (?), 16-Июл-23, 00:55
	lxd это управление lxc (быстрые контейнеры к ним каноктикалы никакого отношения не имеют), snap тормозной запуск-изоляция приложений на тормозных fuse fs, общего между lxc и snap (но не lxd) это использование механизма cgroups
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	36. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..."	+2 +/–
	Сообщение от Минона (ok), 06-Июл-23, 10:37
	Там чудеса, там леший бродит, русалка на ветвях сидит...
	Ответить \| Правка \| К родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	71. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..."	–1 +/–
	Сообщение от microcoder (ok), 07-Июл-23, 07:40
	LXD (D = daemon) - это демон, сервер LXC (С = client) - это клиент к этому серверу контейнеров
	Ответить \| Правка \| К родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	73. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (73), 07-Июл-23, 09:28
	Не вводите людей в заблуждение LXC образован от "LinuX Containers", это более низкий уровень, чем LXD, поэтом LXD скорее клиент к LXC.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	87. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..."	+/–
	Сообщение от microcoder (ok), 09-Июл-23, 21:45
	> Не вводите людей в заблуждение LXC образован от "LinuX Containers", это более низкий уровень, чем LXD, поэтом LXD скорее клиент к LXC. Не вводи сам людей в заблуждение, это так было в первых версиях, уже прошло с того времени много лет и переписали всю концепцию кажется с версии 2.0, а на дворе уже 5-ая версия.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	78. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..."	+/–
	Сообщение от Chromium (ok), 07-Июл-23, 19:11
	> Там LXD, там Snap, там LXC. Как всю эту дрянь отличать? Чё анальники минусов натыкали? Кто-то должен красноглазием днями заниматься?
	Ответить \| Правка \| К родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору

3. Скрыто модератором	–1 +/–
Сообщение от Аноним (3), 05-Июл-23, 23:37
Пацаны (и дамы разумеется), давайте проголосуем кого уважаем больше: Canonical или Redhat?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. Скрыто модератором	+8 +/–
	Сообщение от Аноним (11), 06-Июл-23, 00:51
	Как говорится, есть два стула...
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	32. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от dannyD (?), 06-Июл-23, 09:09
	какой из них жиже.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	16. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (16), 06-Июл-23, 03:03
	аксиома эскобара
	Ответить \| Правка \| К родителю #3 \| Наверх \| Cообщить модератору


	29. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (29), 06-Июл-23, 08:18
	Это лебедь, рак и щука...
	Ответить \| Правка \| К родителю #3 \| Наверх \| Cообщить модератору

5. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..."	+6 +/–
Сообщение от Аноним (61), 05-Июл-23, 23:44
LXD годнейший проект, жаль будет если сделают убунтуспецифичным или вовсе закроют.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	33. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..."	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (73), 06-Июл-23, 09:17
	Ничего не изменится, Canonical и так всегда пилил LXD в одиночку, просто сейчас решил убрать некоторые лишние цепочки для ускорения разработки. Идея была привлечь сообщество к работе над LXD, но никто из крупных компаний этим так и не заинтересовался.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

6. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..."	–3 +/–
Сообщение от Аноним (6), 05-Июл-23, 23:46
я знаю L-xde, но я не знаю сабж
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

10. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..."	+6 +/–
Сообщение от Аноним (10), 06-Июл-23, 00:06
Какой-то парад суверенитетов.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	17. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..."	–5 +/–
	Сообщение от Витюшка (?), 06-Июл-23, 03:04
	Эпоха open source закончилась. Теперь компании, особенно которые десятки лет были не прибыльными, начали извлекать прибыль. Базовые бесплатные вещи (Java) теперь требуют конских лицензий по 100к баксов в год. На очереди языки программирования, компиляторы, контейнеры, виртуальные машины (привет этой новости), и даже сама ОС и базовые дистрибутивы. Привет всем с лицензией Apache 2.0 и MIT. Самым надёжным остаётся JavaScript и Web. Но не долог тот час , когда закроют и V8.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	21. "LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (21), 06-Июл-23, 05:12
	Тебе никто не мешает наваять форков версий с последней открытой лицензией, а потом стать судебным троллем, отстаивающим права общества в свой личный карман.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору