The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



"Анализ влияния ключевого слова final на производительность программ C++"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Анализ влияния ключевого слова final на производительность программ C++"  +/
Сообщение от opennews (??), 23-Апр-24, 14:15 
Бенджамин Саммертон (Benjamin Summerton), автор системы трассировки лучей PSRayTracing, проанализировал влияние на производительность приложений использование в коде на языке С++ ключевого слова "final", появившегося в стандарте C++11. Причиной проведения тестирования послужили витающие в сети заявления, что использование "final" позволяет повысить производительность, которые ограничивались оценочными суждениями без указания результатов изменений...

Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=61051

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


1. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +3 +/
Сообщение от Анонимemail (1), 23-Апр-24, 14:15 
А люди из интернета точно использовали final именно там, где нужно, а не везде его тыкали?
Это нужно тестировать на виртуальных вызовах, а не просто "взял и поставил final на структурку или класс, потому что от нее никто не будет наследоваться".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +20 +/
Сообщение от Аноним (2), 23-Апр-24, 14:24 
Это был финальный комментарий или компилятор заглючил?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +3 +/
Сообщение от Аноним (3), 23-Апр-24, 14:32 
> а не просто "взял и поставил final на структурку или класс, потому что от нее никто не будет наследоваться".

Вообще-то final именно для этого и придуман, причем, не только в C++.

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от Аноним (4), 23-Апр-24, 14:39 
И как я вызову виртуальный метод, если у меня final стоит на самом первом классе?
Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +3 +/
Сообщение от Аноним (8), 23-Апр-24, 14:43 
final как раз нужен для класса с реализацией интерфейса. А числа автора показывают, что в основном ничего не меняется за искл забагованного clang-а
Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +1 +/
Сообщение от Rev (?), 23-Апр-24, 14:39 
> Для себя автор исследования сделал вывод о необходимости избегать использованиЯ "final".

А опытный разработчик знает, что надо бенчмаркать свой код, и ставить final там, где бенчмарки покажут улучшение :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +10 +/
Сообщение от Аноним (8), 23-Апр-24, 14:45 
final это не метод оптимизации, а защита от гогнокода, особенно при работе в больших командах и в публичном коде
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

56. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (56), 23-Апр-24, 20:49 
Большие команды это где?
Средняя команда разарботчиков 8-12 челоек.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

92. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от Аноним (8), 24-Апр-24, 12:53 
Это там, где больше одного человека. За примерами команд >1K с общим кодом можешь, например, сходить в гугл или даже местный Яндекс.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

77. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (77), 24-Апр-24, 04:47 
> А опытный разработчик знает, что надо бенчмаркать свой код, и ставить final там, где бенчмарки покажут улучшение :)

В какой-то выдуманной идеальной вселенной может быть. Бенчмаркать на final - ни у кого не будет времени на подобную фигню и еще смотри что все зависит от компилятора, будешь расставлять final условной компиляцией?

Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  –4 +/
Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 23-Апр-24, 14:41 
в гцц ИИ еще не пихнули? :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

57. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +6 +/
Сообщение от Bottle (?), 23-Апр-24, 20:53 
Ещё бы не хватало, чтобы к коду с неопределённым и implementation-defined поведением добавились галлюцинации ИИ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

72. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  –2 +/
Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 23-Апр-24, 23:29 
> Ещё бы не хватало

лол, кек, компилятор ведь за меня лучше сгенерирует код машинный, и чем тут ЫЫ не помошник? ведь он тоже как и компилятор - "недочеловек".


Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +4 +/
Сообщение от Аноним (11), 23-Апр-24, 14:50 
А вообще каким боком final влияет на производительность кода? Он же нужен исключительно чтобы бить по рукам, не более того.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +12 +/
Сообщение от Аноним (16), 23-Апр-24, 15:25 
Поскольку нет наследников -> нет нужды смотреть в vtable -> можно дёргать методы напрямую, минуя виртуализаию
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +1 +/
Сообщение от Пряник (?), 23-Апр-24, 16:22 
Ты умнее Бенджамина Саммертона.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

55. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +3 +/
Сообщение от anonymous (??), 23-Апр-24, 20:10 
Это не сложно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

60. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от Аноним (60), 23-Апр-24, 22:40 
Что-то я не понял твою мысль.

class base {
public:
    virtual void f() = 0;
};

class derived1 : public base {
public:
    virtual void f() {}
};

class derived2 final: public derived1 {
public:
    virtual void f() {}
};

int main()
{
    base *p = new derived2;

    p->f();  
    return 0;
}


По-твоему тут vtable не будет использоваться?

Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

75. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от Аноним (75), 24-Апр-24, 00:37 
Даже с MSVC не будет.
https://godbolt.org/z/aWGr639ej
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

84. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от n00by (ok), 24-Апр-24, 08:36 
Осталось ещё убрать final и посмотреть на листинг, для полного просветления.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

91. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (91), 24-Апр-24, 12:40 
Тот пример действительно не покажет эффект от `final`, если компилятор умеет запоминать тип присвоенного ссылке или указателю объекта, а не ограничивается типом самой ссылки или указателя. Куда лучше тут подходит https://godbolt.org/z/aPKxEWMz5
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

102. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от n00by (ok), 25-Апр-24, 13:27 
Подходит лучше, пока нет определения функций-членов. При lto может быть проанализирован поток исполнения и разницы не окажется. Но даже если и окажется, то главный вопрос - почему вдруг с final медленнее, а не быстрее.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

89. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +2 +/
Сообщение от siga (ok), 24-Апр-24, 12:18 
придумать такой сценарий, когда ключевое слово `final` приводит к девиртуализации вызова, в принципе несложно https://godbolt.org/z/b9d7GhjxW

а вот придумать ситуацию, когда оно сказывается негативно, уже сложнее. мне на ум пока приходит только невозможность применения EBCO https://godbolt.org/z/hE9aoc8Kc

Ответить | Правка | К родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

106. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от fuggy (ok), 25-Апр-24, 17:48 
Я пытался разобраться, но тут нет разницы в ассемблере между clang и gcc c final и без в первом случае. Откуда тогда разница в производительности берётся? Либо нужно более сложный кейс сравнивать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

107. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от n00by (ok), 26-Апр-24, 06:50 
Мне тут другое непонятно. Автор тестов тестировал на своей библиотеке. Получил результат, вызывающий вопросы. Почему он не посмотрел асм и не нашёл ответ сам? Я в подобных случаях всегда смотрел и подчас открывал удивительные для себя вещи.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

81. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +1 +/
Сообщение от bOOster (ok), 24-Апр-24, 08:20 
Хоть кто-то на опеннете знает как C++ работает.
Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (50), 23-Апр-24, 18:42 
> Он же нужен исключительно чтобы бить по рукам

... тех недопрограммистов, кто его использует. Достало уже. То private/protected, которые через не особо надёжно работаюлие костыли обходить приходится, лишь бы форк фреймворка не компилировать, не поставлять и не сопровождать (а ведь один особо умный додумался задействовать доступ к защищённому члену класса и весь свой форк фреймворка в свой репозиторий скопировать, автоматически исключив возможность поставки этого хлама в каком-либо адекватном дистре, а PR, заменяющий протухший ненужный форк фреймворка на использование специально разработанного (не мной, очень популярная либа) и протестированного хака-костыля-обхода не принимает, видите-ли гарантий, что не поломают и что работать продолжит, тащи форк фреймворка и флатпак используй!).

Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

61. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от Ivan_83 (ok), 23-Апр-24, 22:41 
Приватные/локальные патчи рулят, минус только в накоплении "техдолга".
Но я думаю что при разумном использовании оно стабилизируется на каком то колличестве и дальше расти не будет.

У меня примерно 15 патчей на фрю и 50-60 на порты, и дальше не растёт уже больше года.
Что то приходит, что то уходит.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

76. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от Аноним (76), 24-Апр-24, 02:31 
Если эти патче не в апстриме - то твоя "FreeBSD" никакая не FreeBSD, а Ivan83BSD, которую будешь сопровождать сам, собирать сам, и использовать сам, потому что желающих ставить иваноподелки себе на комп даже в виртуалку нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

108. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от Аноним (108), 26-Апр-24, 08:48 
Описал так, как будто это что-то плохое.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

94. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от Аноним (94), 24-Апр-24, 14:50 
Privat и final действительно противоречат сути ООП т.к. мешают переиспользовать код, но с protected всё нормально.

У любого объекта есть два интерфейса - один для использования через композицию (public) и один для использования через наследование (protected).

Ответить | Правка | К родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

117. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от Аноним (117), 27-Апр-24, 02:36 
Ничему они не противоречат. ООП - это не про наследование. ООП - это про объекты как "черные ящики", скрывающие детали реализации и работающие по контрактам. Контракт может быть как формальным (через interface в java), так и фактическим, это без разницы.

Private - это та самая инкапсуляция. Приватный метод от приватного свойства в этом смысла ничем не отличается - это внутрянка, о которой снаружи не надо ничего знать.

Final - это означает, что наследоваться надо не от конечной реализации, а от абстрактного класса, от которого унаследован финальный (или реализовывать интерфейс. Например, внутри в результате оптимизаций всё так тесно связано, что переопределение одного метода без понимания внутренностей приведет к фатальным последствиям. Разработчик этим прямо говорит - не надо от этого наследоваться. Или наследуйся дальше по иерархии, или используй делегирование.

Наследование вообще необязательно и заменяется делегированием всегда. То, что в конкретных C++ или Java для делегирования надо много копипастить - это особенности этих языков. Есть и другие.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (12), 23-Апр-24, 15:00 
Что-то я не вижу AOCC и ICC в тестах. Именно они были бы актуальными для соответствующих процессоров.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +4 +/
Сообщение от Ivan7 (ok), 23-Апр-24, 15:10 
ICC давно уже сдох, вернее, его придушили.
AOCC не интересно, т.к. это тот же Clang, причём только под Linux.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

105. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от Аноним (105), 25-Апр-24, 16:52 
Ну С программистам виднее. Я к ним не отношусь, просто любитель.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  –7 +/
Сообщение от Бывалый Смузихлёб (ok), 23-Апр-24, 15:23 
> ключевого слова "final" [EN.cppreference.com/w/cpp/language/final]

Это какой-то особенный вид чего-то, о чём стараются не говорить в приличном обществе. Надо обязательно в русскоязычной статье затолкать ссылку исключительно на англоязычную статью при наличии русскоязычной
[RU.cppreference.com/w/cpp/language/final]

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +1 +/
Сообщение от Я (??), 23-Апр-24, 15:41 
какой плюсовик умеет читать документацию не на английском?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +3 +/
Сообщение от Аноним (41), 23-Апр-24, 17:54 
КО: русскоязычный
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

98. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от Aleksander256 (?), 25-Апр-24, 09:58 
Школьник? Не встречал взрослого плюсовика который хотябы не сможет почитать хотябы документацию на англицком языке
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

99. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от Бывалый Смузихлёб (ok), 25-Апр-24, 10:43 
> Школьник? Не встречал взрослого плюсовика который хотябы не сможет почитать хотябы документацию
> на англицком языке

Вопрос не в превозмогании( особенно на фоне обилия онлайн-переводчиков ), а в здравом смысле

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

101. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от Aleksander256 (?), 25-Апр-24, 12:55 
Тогда пусть ссылаются только на статьи написаные на русском языке. Даже если она устарели и актуальна.
Автор использует ресурс на котором будет 100% достоверная информация, и деллися этой ссылкой, потому что информация которую получаете по ней не введет читателя в заблуждение. Вот это здраво, а в каком состоянии информация на русском языке, это вопрос, полноценна она или нет, достоверна она или нет, отвечает критериям читателя или нет, итд. Если хотите можете взять на себя обязанность в поддержке русскоязычного ресурса, привести в порядок, но ссылаться на него или нет, это уже дело автора.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

103. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от n00by (ok), 25-Апр-24, 13:29 
Поставим вопрос иначе: какой % плюсовиков прочитал стандарт языка?
Ответить | Правка | К родителю #98 | Наверх | Cообщить модератору

109. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от Аноним (108), 26-Апр-24, 08:53 
Звчем? Русский или английский?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

121. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от n00by (ok), 28-Апр-24, 09:11 
> Звчем? Русский или английский?

Вот этот - явно не читал стандарт.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  –2 +/
Сообщение от Аноним (37), 23-Апр-24, 17:23 
Из любви к русскому языку - надо. Читать перевод на русский, чтобы в голове переводить обратно на английский, попутно избавляясь от затесавшихся гуртовщиков мышей - не любить русский язык.
Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

73. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от Аноним (73), 24-Апр-24, 00:09 
> Для упрощения процесса эта вики уже была переведена с помощью Google на ... и русский языки.

не, пусть будет ссылка на англоязычную

Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +3 +/
Сообщение от Швондик (?), 23-Апр-24, 15:41 
иногда можно повысить производительность до 70% если для выхода из сложных циклов использовать оператор goto
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +6 +/
Сообщение от Аноним (20), 23-Апр-24, 16:00 
а если использовать выход в первой строчке проги, производительность ещё сильнее повысится!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +4 +/
Сообщение от Аноним (21), 23-Апр-24, 16:18 
Нет, не повысится. Время исполнения уменьшится, но работа, выполненная за это время, будет равна нулю. Итого общая производительность тоже будет равна нулю — программа не делает ничего полезного для изначальной задачи, если только изначально не было цели сразу выходить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  –2 +/
Сообщение от Аноним (20), 23-Апр-24, 17:47 
Кто сказал, что в изначальной задаче надо было что-то делать? Полезность - это всё иллюзия. И ваще, мы - пыль в масштабах Вселенной.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от Аноним (21), 23-Апр-24, 17:52 
> Кто сказал, что в изначальной задаче надо было что-то делать?

Если ничего делать не надо, то и задачи нет.

> Полезность - это всё иллюзия. И ваще, мы - пыль в масштабах Вселенной.

Отлично, давайте уйдём глубже в философию и метафизику от точныз цифр.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  –3 +/
Сообщение от Аноним (-), 23-Апр-24, 16:20 
> повысить производительность до 70%

Одной функции или всей программы)?
что-то мне подсказывает, что ты про первое

> если для выхода из сложных циклов

В плюсах этого можно достичь и другими способами, начиная от лямд, заканчивая просто return'ом.

> использовать оператор goto

Или превратить код в неподдерживаемые макароны, в которых потом еще много лет находить ошибки.

Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (27), 23-Апр-24, 16:26 
спагетти*
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  –6 +/
Сообщение от Швондик (?), 23-Апр-24, 16:33 
да я просто пошутил, у нас за goto сразу увольняют если увидят в коде
Ответить | Правка | К родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +10 +/
Сообщение от Аноним (38), 23-Апр-24, 17:44 
Значит вы в ядро не коммите
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

86. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от n00by (ok), 24-Апр-24, 08:43 
В ядре Си, а в теме - Си++.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

46. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +10 +/
Сообщение от Ivan7 (ok), 23-Апр-24, 18:04 
За goto в C/C++ может уволить только абсолютно безграмотный чел, который никогда не кодил и не писал высокопроизводительные приложения. В некоторых случаях goto реально полезен, причём в этих случаях альтернатив ему особых нет, особенно это касается Си. А ассемблерный код вообще весь построен на тамошнем аналоге goto - jxx. Надеюсь, за jxx у вас никто никого не увольняет??? (А то тогда это совсем какая-то дикая дичайшая дичь.)
Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

85. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  –1 +/
Сообщение от n00by (ok), 24-Апр-24, 08:42 
Некоторые и за "C/C++" увольняют, поскольку это маркер, что писавший не видит разницы. В С++ goto позволяет обойти конструкторы/деструкторы, что недопустимо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

93. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (93), 24-Апр-24, 14:19 
можно пример? Чтоб именно goto обошел конструктор/деструктор, а не какой-нить setjmp
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

104. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  –3 +/
Сообщение от n00by (ok), 25-Апр-24, 14:04 
> можно пример? Чтоб именно goto обошел конструктор/деструктор, а не какой-нить setjmp

https://godbolt.org/z/KGaoGYq9W

#include <iostream>

struct S { S(); };

int main()
{
    goto uninit;
    int i(0);
    S s;
uninit:
    std::cout << i;
}

example.cpp
<source>(9): warning C4533: initialization of 's' is skipped by 'goto uninit'
<source>(9): note: see declaration of 's'
<source>(10): note: see declaration of 'uninit'
<source>(11) : warning C4700: uninitialized local variable 'i' used
Compiler returned: 0

В GCC вам по умолчанию нужный ключик добавили, что бы это воспринималось как error.

Стандарт явно запрещает лишь переходы в блоки try/catch (A goto or switch statement shall not be used to transfer control into a try block or into a handler).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

116. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +1 +/
Сообщение от Ivan7 (ok), 26-Апр-24, 16:12 
Во-первых, в данном случае компилятор выдал кучу предупреждений.
Во-вторых, если у человека вместо головы котелок, то ему ничто не поможет, и его ничего не спасёт.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

118. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от n00by (ok), 28-Апр-24, 08:25 
> Во-первых, в данном случае компилятор выдал кучу предупреждений.

Вот именно, предупреждение. По одному на каждый случай. То есть "куча" -- ложно. Моё заявление "В С++ goto позволяет обойти конструкторы" подтверждено практикой.

Куча будет, когда пример окажется реальным, а не синтетическим, и эти два предупреждения утонут в остальных и останутся незамеченными.

> Во-вторых, если у человека вместо головы котелок, то ему ничто не поможет,
> и его ничего не спасёт.

Угу. А ведь можно было бы прицепиться к "деструкторы" в моей формулировке. И даже привести цитату стандарта. Но это ведь требует чтения стандарта, да?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

65. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +3 +/
Сообщение от Аноним (60), 23-Апр-24, 22:47 
а за switch/case ? А за try/catch?
Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (41), 23-Апр-24, 17:56 
>если для выхода из сложных циклов использовать оператор goto

Мы про ОО-язык говорим или где?

Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

48. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (48), 23-Апр-24, 18:24 
>>если для выхода из сложных циклов использовать оператор goto
> Мы про ОО-язык говорим или где?

"Настоящий программист может писать Фортран^WСи-программы на любом языке!"

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

53. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +3 +/
Сообщение от Ivan7 (ok), 23-Апр-24, 19:40 
А в ОО-языке циклы не нужны?
Ответить | Правка | К родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от Ivan_83 (ok), 23-Апр-24, 22:44 
Это тонкий троллинг :)

goto полезен скорее для выхода по ошибке, к есдиному месту где очищаются ресурсы.
Иногда там местки расставляют через строчку, чтобы разное колличество шаго деинициализации/освобождения ресурсов делать.

А так, мне нравится режим фильтра, когда последовательно проверяются условия (не повышая вложенности) и стараются быстрее сделать break/continue/return.

Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

74. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от Швондик (?), 24-Апр-24, 00:35 
да я просто пошутил, я вообще никогда с программистами не работал
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

87. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от n00by (ok), 24-Апр-24, 08:46 
> goto полезен скорее для выхода по ошибке,
> к единому месту где очищаются ресурсы.

Это нормально в Си. В Си++ вместо этого используется RAII, и при наличии не POD типов goto опасен.

Ответить | Правка | К родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

110. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от Аноним (108), 26-Апр-24, 09:00 
Использование RAII не освобождает от необходимости подчищать при выходе из цикла.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

119. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от n00by (ok), 28-Апр-24, 08:30 
> Использование RAII не освобождает от необходимости подчищать при выходе из цикла.

"можно пример?" (ц) Что и за кем необходимо подчищать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +3 +/
Сообщение от Пряник (?), 23-Апр-24, 16:19 
Требуется сравнительный анализ кода на ассемблере. А так это гадание на /dev/random.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 23-Апр-24, 16:35 
Требуется сравнительный анализ разработчиков всех этих компиляторов, стандарт языка вроде один, архитектура машинных команд вроде одна, оптимизации одни и те же, ток результирующий исполняемый код почему-то разный.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +1 +/
Сообщение от Пряник (?), 23-Апр-24, 17:20 
Я это и сказал. Компилятор выдаёт на выходе код ассемблера сначала перед тем, как конвертировать в машинный. Код ассемблера и машинный равны примерно 1-к-1.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

44. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (41), 23-Апр-24, 17:59 
Так повторямых сборок между Clang и g++ никто и не обещал.
Ответить | Правка | К родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

51. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  –1 +/
Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 23-Апр-24, 18:56 
> Так повторямых сборок между Clang и g++ никто и не обещал.

ну у любого алгоритма есть один единственный оптимальный набор необходимых и достаточных кодов операций для соответствующей архитектуры, отсюда два разных компилятора, либо выдают два одинаковых набора, либо один из них выдал неоптимальный набор.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

64. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (64), 23-Апр-24, 22:44 
Вот это далеко не факт...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

67. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  –2 +/
Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 23-Апр-24, 23:15 
> Вот это далеко не факт...

аргументы?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

111. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от Аноним (108), 26-Апр-24, 09:02 
То что утверждается без аргументов опровергается также без аргументов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

115. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 26-Апр-24, 12:37 
> То что утверждается без аргументов опровергается также без аргументов.

Ок, далеко ходить не будем, возьмите абстрактную машину Тьюринга и опишите любой алгоритм, а потом попробуйте сократить свой алгоритм хотя бы на одну элементарную операцию.

пс: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%...


Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

66. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (60), 23-Апр-24, 23:06 
Ты объем кода шланга или гцц видел? Ну ок, покажи как надо делать. Потом сравнительный анализ тебя проведем
Ответить | Правка | К родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

78. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от Аноним (77), 24-Апр-24, 04:52 
> Требуется сравнительный анализ кода на ассемблере. А так это гадание на /dev/random.

Замер фактической производительность > чем гадание на ассемблере.

Ответить | Правка | К родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от Пряник (?), 23-Апр-24, 16:24 
Впрочем тесты "с потолка" тоже полезны.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +1 +/
Сообщение от Серб (ok), 23-Апр-24, 16:26 
> Для себя автор исследования сделал вывод о необходимости избегать использование "final".

Вывод прямо противоположный результатам тестирования.

Делаешь макрос который будет final для gcc и пустотой для MS и clang - профит.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

28. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от Аноним (28), 23-Апр-24, 16:27 
Странный выбор у девелопера из опенсорса: промежуточный девелопмент релиз дистрибутива и MS компилятор.

Люди в опенсорсе используют готовые релизы и другие компиляторы. Разве не...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +2 +/
Сообщение от голос из леса (?), 23-Апр-24, 16:48 
стандартный "девелопер из опенсорс" с вероятностью 50% сидит на mac os, с вероятностью 40% на win. Остатки может и на linux.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (41), 23-Апр-24, 18:02 
Просмотрите исходники СПО-проектов. В подавляющем большинстве случаев там \0A-окончания строк. Сделайте вывод, кто на чём сидит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

88. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от n00by (ok), 24-Апр-24, 08:50 
Ну мы так на Венде делали. Специально, для повышения качества экспертизы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

90. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от Аноним (90), 24-Апр-24, 12:36 
Офигеть показатель. Наверное конец строки - это штука, которую принципиально невозможно настроить в редакторе или IDE? Надо будет глянуть как там у меня под виндой в Geany и Notepad++ сделано.
Ответить | Правка | К родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

96. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +1 +/
Сообщение от Электрон (?), 25-Апр-24, 07:46 
Показательнее пример Mozilla, разработчики Firefox пользуются Chrome в качестве основного браузера, везде Гуглосервисы.
Ответить | Правка | К родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

97. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от Электрон (?), 25-Апр-24, 07:48 
Забыл еще написать про электронные адреса. Заглянуть в AUR - там повсеместно gmail указан.
Ответить | Правка | К родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +6 +/
Сообщение от Аноним (35), 23-Апр-24, 17:02 
> Причиной проведения тестирования послужили витающие в сети заявления, что использование "final" позволяет повысить производительность, которые ограничивались оценочными суждениями без указания результатов изменений.

Ну да, не включали голову.

> Для себя автор исследования сделал вывод о необходимости избегать использования "final".

И этот не включал.

Ну посмотри ты профайл, ассемблер, собери минимальный кейс на котором повторяется проблема, зашли в багзиллы. Это было бы исследование. А этот намерял неизвестно что, и ты поди - ключевого слова избегать будет. return'а ещё поизбегай.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

79. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от Аноним (77), 24-Апр-24, 04:54 
Вперед, Аноним.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

83. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от Аноним (83), 24-Апр-24, 08:34 
он Занят разработкой Важной Программы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

112. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от Аноним (108), 26-Апр-24, 09:06 
"Сначала добейся"
Ответить | Правка | К родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

49. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от Аноним (49), 23-Апр-24, 18:39 
Странно, в тех же исходниках clang часто используется прием:

namespace {
class Classname final : public Basename {
void method() override {}
};

}

Тогда выглядит глупо, что сами же разработчики компилятора это не оптимизировали

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

62. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (60), 23-Апр-24, 22:44 
final может не только с классами использоваться (запрещая их наследовать), но и для методов-членов, запрещая дочерним классам их переопределять
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

114. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  –1 +/
Сообщение от Пряник (?), 26-Апр-24, 11:58 
Какой же стрёмный синтаксис у плюсов... Обернули в какой-то namespace, два имени у класса, после функции какой-то override. Очень понятно.
Ответить | Правка | К родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

120. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от n00by (ok), 28-Апр-24, 08:34 
namespace там скопировано от нечего делать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +6 +/
Сообщение от Аноним (52), 23-Апр-24, 19:38 
Замедление при использовании final вызывает у меня культурный шок. Реализация виртуальных методов стандартна - в объекте хранится указатель на таблицу, в таблице указатель на код. final гарантирует, что наследники не переопределяли код, поэтому чтение таблицы компилятор может иногда выкинуть. Я просто не могу представить, что должен сделать компилятор, чтобы стандартный подход стал выполняться медленней. final и override - это в основном синтаксический сахар, чтобы бить по рукам тех, кто не синхронизирует изменения методов в предках и потомках, а также помощь читающим код, чтобы было видно виртуальные методы. Реально выкидывание чтения таблицы должно происходить крайне редко, обычно везде передаётся указатель на базовый класс с виртуальными методами без реализации.
Из-за большой разницы в производительности, я склонен подозревать автора больше чем что-либо ещё.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

80. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (-), 24-Апр-24, 07:22 
Ко там хвалил шланг? Запомните, копилефтный GCC - это эталон качества.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

82. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  –3 +/
Сообщение от Аноним (82), 24-Апр-24, 08:27 
Тормоза шлангового кода - это не баг, а фича. M$ не для того его спонсирует, чтобы тот обгонял их собственный, конкурирующий, закрытый продукт.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

95. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от Аноним (95), 24-Апр-24, 22:04 
gcc это вендорлок
Ответить | Правка | К родителю #80 | Наверх | Cообщить модератору

100. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +/
Сообщение от Аноним (100), 25-Апр-24, 11:37 
Я считаю это позором
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

113. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (108), 26-Апр-24, 09:13 
>final was placed on just about EVERY interface.

"Бездумное, механическое использование ключевого слова final в среднем понижает произодительность, поэтому лучше его избегать."

Это точно ведущий разработчик, а не взятый по гендерной квоте?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру