Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
Сообщение от opennews (?), 22-Дек-24, 14:04
Комитет IETF (Internet Engineering Task Force), занимающийся развитием протоколов и архитектуры интернета, завершил формирование RFC для свободного звукового кодека FLAC (Free Lossless Audio Codec), разработанного сообществом Xiph.Org.  Связанная с форматом спецификация опубликована под идентификатором RFC 9639. RFC получил статус "Предложенного стандарта" и   описывает существующее состояние  формата сжатия FLAC, за исключением явного добавления поддержки 32-разрядного звука и введения ограничений для его адаптации... Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=62454
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+23 +/–
Сообщение от ijuij (?), 22-Дек-24, 14:04
Давно следовало это сделать, ему ведь уже 23 года! 🕒🎈
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	–7 +/–
	Сообщение от Аноним (73), 23-Дек-24, 00:04
	Это только подтверждает что RFC не нужен (в принципе).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (81), 23-Дек-24, 00:43
	Но стоит ли оно того? Хорошо пожатый wav сопоставим с флаком, при этом аппаратных декодеров на флак я не видел (а на тот же ape китайцы делают, и много).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (86), 23-Дек-24, 03:11
	> Хорошо пожатый wav [например, с помощью флака] сопоставим с флаком [s]Дагестанские ученые[/s] опеннетовские анонимы открыли дверь!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (86), 23-Дек-24, 07:00
	*глядя на минус* Это же сюр - сравнивать сжатый (чем?) WAV с FLAC. Можно с тем же успехом сравнить WAV с разжатым (во что?) флаком. Но я могу продолжить. > при этом аппаратных декодеров на флак я не видел (а на тот же ape китайцы делают, и много). Аппаратный декодер для APE - не преимущество, а компенсация его недостатков. APE - симметричный формат (медленно сжал - будешь медленно разжимать), на максималках[1] декодируется в 50 раз медленнее флака. В 50 раз больше процессорного времени, в 50 раз больше энергии. Ради перемотки ему и на ПК бы какое-то ускорение пригодилось. И что анон с такими ошибками считает аппаратным декодером? Если я ему в микроконтроллер залью программу-декодер и напишу "аппаратный", он ведь поверит. [1] APE: Insane, FLAC: -8
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	141. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+1 +/–
	Сообщение от MihaNix (ok), 24-Дек-24, 05:31
	У меня есть 1DIN магнитола с DSP, которая без проблем воспроизводит файлы MP3, WMA, FLAC и WAV с USB-флешки. Я видел много портативных плееров с поддержкой формата FLAC. Возможно, в них нет аппаратного кодека, а декодирование происходит программно в контроллере, но для меня, как для пользователя, это не имеет особого значения. В любом случае задача микроконтроллера остаётся одной и той же — проанализировать и преобразовать поток данных.
	Ответить | Правка | К родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

	134. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	–5 +/–
	Сообщение от Дед Мороз (-), 23-Дек-24, 22:06
	Меня mp3 устраивает. А его стандартизировали?
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	–17 +/–
Сообщение от Аноним (-), 22-Дек-24, 14:06
К сожалению все еще слишком много весит для повсеместного использования, а все стриминговые сервисы поддерживают максимум 320кбс в лучшем случае. Слишком затратно тратить 20мб за место 3мб, так и живем в мире низкокачественной музыки, когда даже сами артисты выкладывают платные цифровые альбомы в плохом по меркам аудиофилов качестве.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+24 +/–
	Сообщение от Аноним (3), 22-Дек-24, 14:10
	По меркам аудиофилов нормальное качество это 20Гб на минуту трека. Само то, чтобы слушать через золотой кабель.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+28 +/–
	Сообщение от Аноним (5), 22-Дек-24, 14:17
	Аудиофилы не слушаю аудио, а они слушают аппаратуру.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (22), 22-Дек-24, 15:03
	Прочитал как "портят аппаратуру".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (6), 22-Дек-24, 14:25
	Слушать ютуб на Ямахе YH-5000SE :) https://usa.yamaha.com/products/audio_visual/headphones/yh-5...
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+1 +/–
	Сообщение от Pahanivo (ok), 22-Дек-24, 20:46
	лохотронище
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	135. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Дек-24, 22:08
	А тебе даст что-то этот золотой кабель? Медного многожильного с нормальным сечением не будет достаточно?
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	136. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Дек-24, 22:12
	Может вы ещё и микросхемы ЦАП из военной аппаратуры выдергиваете для качественного преобразования сигналов?
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (11), 22-Дек-24, 14:47
	> все стриминговые сервисы поддерживают максимум 320кбс в лучшем случае Tidal Apple Music Яндекс, в конце концов Это так, навскидку.
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Илья (??), 23-Дек-24, 07:39
	Apple Music прогоняют весь контент через Apple Lamp AI, чтобы увеличить качество звука.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	149. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+1 +/–
	Сообщение от aNonim (?), 24-Дек-24, 18:01
	Аноним выше, не осилил галку "лослесс" ни в эплмьюзик, ни в приложении яндекс музыки.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (11), 22-Дек-24, 14:48
	> даже сами артисты выкладывают платные цифровые альбомы в плохом по меркам аудиофилов качестве На бандкампе артисты выкладывают платные цифровые альбомы в любом качестве.
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+2 +/–
	Сообщение от Bottle (?), 22-Дек-24, 15:11
	Поэтому пользуйся сервисами, которые позволяют скачать музыку. Например, Bandcamp'ом. Если музыкант положил FLAC'и, то и они доступны будут.
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+3 +/–
	Сообщение от commiethebeastie (ok), 22-Дек-24, 15:32
	Лучше 20 раз lossy to lossy перегнать, ага.
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (36), 22-Дек-24, 17:40
	https://www.hi-fi.ru/magazine/audio/kakoj-hi-res-i-hi-fi-stri/ Просвещайся! Стриминги лослесс.
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (37), 22-Дек-24, 17:44
	Любители стриминга подтянулись. А если без стриминга, файликами скачивать, то, как бы, можно и с любой пропускной скоростью.
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Дек-24, 18:46
	Сжимают видео и аудио не для того чтобы качество ухудшить, а для того чтобы место для хранения уменьшить и уменьшить интернет трафик — это не бесплатно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Дек-24, 18:51
	Поправка. Не уменьшить место для хранения, а чтобы больше вмещалось.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	128. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (128), 23-Дек-24, 21:22
	> уменьшить интернет трафик Интернет трафик уменьшается технологиями типа торрента.
	Ответить | Правка | К родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	132. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (132), 23-Дек-24, 21:36
	Знаете, я как-то не готов ждать неделями, чтобы послушать редкую музыку.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (42), 22-Дек-24, 18:22
	"стриминговые сервисы поддерживают максимум 320кбс" MP3? Если AAC, AAC имеет максимальный битрейт сжатия 512 кбит/с. В Flac, PCM 1411 кбит/с 16 бит 4410Гц сжимается до 700 - 900 кбит/с. Если это AAC с звуком 320 кбит/с — это их выбор, а не ограничение стандарта сжатия ААС.
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+2 +/–
	Сообщение от Да ну нахер (?), 22-Дек-24, 18:24
	Ну у нас никакие сюрстрёмминги не работают, а если бы работали -- их мнение было бы очень важно для нас (hint: нет). А что касабельно организации музыкальной коллекции, то здесь все по-прежнему -- отдельно храним исходники во FLAC, в них же держим и метадату (тэги), отдельно конвертим по мере обновления state of art компрессоров под целевые устройства. Не забываем организовать бэкапы и на сладкое -- шаринг через p2p-протоколы в darknet (надо же лейблам по мере возможности помогать недополучать прибыль).
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (89), 23-Дек-24, 04:28
	Устанешь ты так делать, брат с непечатным ником. Муторно это. А в стриминг зашёл, тяп ляп и готово.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	129. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (128), 23-Дек-24, 21:23
	> отдельно конвертим по мере обновления state of art компрессоров под целевые устройства Что у вас за целевые устройства что в них не влезает обычный flac?
	Ответить | Правка | К родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (66), 22-Дек-24, 20:39
	аудиофилы тут ни при чём, в tidal/qobuz/whatever отвратительное качество и цели его предоставить не стоит в принципе если flac не влазит на девайс, можно поднять свой стриминговый сервер
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Агасья (?), 23-Дек-24, 09:39
	Отвратительное качество твоего ЦАП? Стриминги тут причём?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	143. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 24-Дек-24, 08:40
	А при чем тут ЦАП? Вы его тут сами приплели. Или вы хотите сказать что музыка сохраненая в цифровом варианте будет хуже чем сохраненая в аналоговом?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	142. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 24-Дек-24, 08:38
	Если flac не влазит на девайс, то какой вы сервер поднимете? Что вы стримить то будете? У вас на девайсе места нет.
	Ответить | Правка | К родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (73), 23-Дек-24, 00:08
	Но как бы и lossless vs lossy. Можешь midi скачать - ещё кратно меньше по размеру, только вот деталей подубавится (как и flac -> mp3)
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+1 +/–
	Сообщение от Zenitur (ok), 23-Дек-24, 02:06
	> К сожалению все еще слишком много весит для повсеместного использования В 1998 году на 2-гигабайтных дисках, mp3 128 килобит - самое то. В 2008 году на 2-гигабайтных флешках мобильных телефонов, AAC HE v2 - самое то. Сейчас же, везде - сотни гигабайт места. Можно рипать CD-диски хоть в несжатый WAV - всё равно мало места занимает. А FLAC - это хоть какое-то сжатие, плюс ID3-теги.
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+1 +/–
	Сообщение от anonymous (??), 23-Дек-24, 16:53
	> А FLAC - это хоть какое-то сжатие, плюс ID3-теги. Там vorbis-теги, к счастью. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Vorbis_comment
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+1 +/–
	Сообщение от anonymous (??), 23-Дек-24, 16:43
	Мерки аудиофилов к качеству звука отношения не имеют. Даже устаревшая и кривая психоакустическая модель MP3, скорее всего, померкнет на фоне таких банальностей, как кривой мастеринг (даже если забыть про "войны громкости") и не очень высокое качество акустики (включая аудиофильскую, где часто решает внешний вид, а не объективные характеристики). Берёшь сравнительно недорогие наушники типа HD600/650, любой усилитель с хорошими измерениями (то есть с прямой АЧХ, а не ламповый мусор), и удивляешься количеству косяков в CD-релизах. Так что нет, не кодеки виноваты в ваших бедах :)
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+3 +/–
Сообщение от Аноним (8), 22-Дек-24, 14:43
Оперативность поражает!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	–6 +/–
Сообщение от Nochi (?), 22-Дек-24, 14:50
WAV не лучше MP3? Почему человечество до сих пор использует mp3, если есть форматы которые звук лучше выдают и меньше весят?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (11), 22-Дек-24, 14:59
	Вы ещё спросите, почему человечество до сих пор JPEG использует.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+1 +/–
	Сообщение от Nochi (?), 22-Дек-24, 17:06
	Да и это тоже странно почему JPEG юзают
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Анониссимус (?), 22-Дек-24, 19:01
	Ответ: это очень старые форматы звука и картинок, де-факто ставшие стандартными. Они поддерживаются в любом софте и железе. А люди в основной массе не притязательны к качеству. Звучит -- и ладно. Картинку видно -- и хорошо. Поэтому ни у кого нет большого стимула переходить на современные форматы. Хотя со временем ситуация меняется, но очень медленно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	–4 +/–
	Сообщение от Bottle (?), 22-Дек-24, 19:20
	Потому что какая-то группа "экспертов" решила, что пользователь не заметит сжатие с потерями. Благодаря JPEG'у любое изображение на цифровом фотоаппарате будет содержать шумы. И это с*ка при том, что формат специально разрабатывался для фото! Вместо того, чтобы бороться с причинами возникновения физического шума, они добавляют собственные.
	Ответить | Правка | К родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (66), 22-Дек-24, 20:31
	вообще пофиг, лишь бы текст в документе и необходимые детали в аниме было видно
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+4 +/–
	Сообщение от Pahanivo (ok), 22-Дек-24, 20:59
	1) кода появился жипег место стоило дорого, и как следствие, компромисс относительно качественной картинки и  малого места порешал. 2) жипег, вyнезапно, имеет lossless режим 3) в цифровом фотоаппарате ка и в пленочном и без жипега есть шумы. 4) разрабатывался для фото, но для публикации, а не мастеринга у проф фотографов 5) ни один вменяемый фотограф не щелкает напрямую в жипег - у них для этого давным давно есть как минимум raw. 6) не надо нести бред
	Ответить | Правка | К родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	–6 +/–
	Сообщение от adolfus (ok), 23-Дек-24, 00:20
	JPEG чиается "джейпег". J - джей, а джи -- это G.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от anba (?), 23-Дек-24, 02:55
	А еще иногда говорят "Йотпег" :))))) и "Шедулинг" :))))
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (11), 23-Дек-24, 10:41
	> Шедулинг Тяжёлое наследие массового обучения немецкому в школах.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	137. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (137), 23-Дек-24, 22:39
	"Вот и выросло поколение..."(c) Американское написание и произношение слов не являются единственно правильными. https://www.merriam-webster.com/dictionary/schedule sched·​ule ˈske-(ˌ)jül -jəl Canadian also ˈshe- British usually ˈshe-(ˌ)dyül
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (73), 23-Дек-24, 00:13
	Друг, для тебя есть RAW в каждом нормальном фотоаппарате. Я с удовольствием посмотрю как ты победмшь физический шум, буду апплодировать стоя.
	Ответить | Правка | К родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Pahanivo (ok), 23-Дек-24, 00:50
	> Друг, для тебя есть RAW в каждом нормальном фотоаппарате. Я с удовольствием > посмотрю как ты победмшь физический шум, буду апплодировать стоя. Какой raw, какие фотоаппараты - у них там 50 мехапыкселей в крошечной матрице с говном на выходе. Но это гуано научились размазывать фильтрами. По итогу там такая жесть на выходе шо капец ...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (89), 23-Дек-24, 04:33
	Использует, потому что просто работает. Артефакты на жпеге есть, но это фурье-образные квадратики, в отличие от png-мыла. Если тебе не хватает, сделай tif. Задача хранения картинок решена на 95%, всё остальное уже эзотерика.
	Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (86), 23-Дек-24, 07:32
	> Если тебе не хватает, сделай tif. > Задача хранения картинок решена на 95%, всё остальное уже эзотерика. Все мы такие преисполнились в познании, решили 95%, а потом открываем настройки сжатия TIFF и видим там тот же JPEG и Deflate (читай - PNG). И сразу мир снова сложным и интересным становится, и мыло из PNG в ванную перемещается.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (89), 23-Дек-24, 09:58
	Что за глупости ты говоришь, Аноним? Зачем ты сжимаешь tif? Я разве что-то писал про сжатие tif? Хочешь сжимать - jpeg всё сжимает достаточно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (86), 23-Дек-24, 10:19
	То есть ты не знаешь, что TIFF - это контейнер для чего угодно и что в дикой природе внутри него можно обнаружить JPEG, LZW, PackBits (помимо несжатых TIFF'ов). А процессор - это не системный блок.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (11), 23-Дек-24, 10:40
	Ну вообще-то не так, контейнер он только в случае с JPEG.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (89), 23-Дек-24, 11:26
	Можно, но зачем? Мой тезис был прост, как два пальца: Jpeg для сжатых файлов, TIFF (очевидно, без сжатия) для несжатых. Всё. Этого достаточно. Что ещё ты тут вычитал, Аноним, уже на твоей совести.
	Ответить | Правка | К родителю #104 | Наверх | Cообщить модератору

	139. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от anodymous (?), 24-Дек-24, 00:05
	Добавлю про неочевидный момент: у TIFF и JPEG в метаинформации хранится DPI в отличии от того же PNG, который для веба и там оно "не нужно". И вот приходишь ты в типографию...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	140. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от MT (ok), 24-Дек-24, 05:00
	В PNG для DPI есть чанк `pHYs`.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	145. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (86), 24-Дек-24, 09:01
	> Мой тезис был прост, как два пальца Да и у меня не бином Ньютона: "только неуч скажет про мыло в PNG и посоветует отказаться от lossless-сжатия ради качества". Не лучше аудиофилов, блин.
	Ответить | Правка | К родителю #108 | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (11), 23-Дек-24, 07:35
	JPEG просто надо уметь готовить: жать в меру; не пережимать по несколько раз; где уместно (на изображениях с контрастными мелкими деталями) жать в 4:4:4, а не в 4:2:0 (размер файла растёт, но не радикально). А, и ещё он достаточно нетребователен к процессору, а во время его появления это было очень актуально. Но вопрос не в этом — недостатки JPEG всем известны (равно как и MP3), а в том, почему его _до сих пор_ используют.
	Ответить | Правка | К родителю #90 | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (86), 23-Дек-24, 08:19
	По сравнению с видео всё остальное передаётся и хранится почти бесплатно. Поэтому если взять форматы одной эпохи - JPEG, PNG, MP3 и MPEG-1, то MPEG-1 под рыночным давлением давно вытеснился, а на остальные форматы почти не давит и за счёт широкой совместимости они давление держат. Хотя Opus и AAC-LC уже широко используются. xHE-AAC слишком платный, чтобы давить остальных. Заменять JPEG и PNG мешает* гугл (вместе с мозиллой), против мегакорпорации хрен попрёшь. * речь об отказе внедрять в браузеры JXL. Ещё майкрософт сбоку накинул патентом на чужое изобретение**, которое изобретатель наивно пожелал оставить непатентуемым, а потом не смог оспорить патент из-за цены процедуры. Если опасаться патента, то JPEG и PNG менять и не на что, другие замены слишком компромиссные. ** https://en.wikipedia.org/wiki/Asymmetric_numeral_systems#Pat...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (111), 23-Дек-24, 14:25
	>  отличие от png-мыла Png - lossless формат. У него не может быть мыла.
	Ответить | Правка | К родителю #90 | Наверх | Cообщить модератору

	151. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (89), 25-Дек-24, 05:31
	Зависит от того, какой размер палитры же.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (27), 22-Дек-24, 15:36
	Они не меньше весят. Весь этот звук без сжатия и идея записывать в тракт неслышимые частоты это фикция для легковнушаемых. Чтобы на них поднять денег. Здоровому нормальному человеку не нужен это звук без сжатия.
	Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (34), 22-Дек-24, 17:13
	Безусловно в слепом тестировании на любой практически аппаратуре все аудиофилы сливаются и не могут отличить mp3 256 kbit/sec от всяких нежатых FLAC, проверяли в свое время Но почему же «неслышимые»? Человеческое ухо может слышать от 16 Гц до 20 кГц и безусловно для хранения в качестве оригиналов стоит писать весь диапазон Другой вопрос, что писать нужно именно для хранения, а для энд-юзеров и правда подобные форматы излишни, но если они хотят, то чо бы нет, пусть тратят место под такие файлы
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	–5 +/–
	Сообщение от Аноним (36), 22-Дек-24, 17:35
	\\езусловно в слепом тестировании на любой практически аппаратуре все аудиофилы сливаются и не могут отличить mp3 256 kbit/sec от всяких нежатых FLAC, проверяли в свое время Интересно как? Некоторая музыка даже в дефолтный флак сжатая ужасно звучит, не говоря уж о мп3. Все эти "слепые доказательства" чистое фуфло. Подобрали изначально подходящие для сжатия по алгоритмам и психоакустическим моделям семплы и дали послушать? Или может вообще один тон? А ты возьми что-нибудь неподходящее или оркестр и посжимай. И послушай.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (34), 22-Дек-24, 18:17
	Проводили по всем стандартам Двойное слепое рандомизированное исследование при котором и включающие не знали что они дают сейчас человеку. Использовали записи того что называют классической музыкой и записи классического рока Проводила группа людей профессионально работающих со звуком набрав аудиофилов на тематических форумах Но тебе же все эти слова ничего не скажут, правда? Реальность такова, что аудиофилы как только начинается серьезное тестирование садятся в лужу и отказываются дальше тесты устраивать. Аудиофилия это по сути своей болезнь, при чем болезнь головного мозга при которой пораженными оказываются участки отвечающие за критическое мышление, что-то типа религии и прочей веры в теории заговора. В принципе если мы зайдем на форумы аудиофилов(если такие сохранились, все же мы в 2012 проводили свой эксперимент), то обнаружим, что многие среди аудиофилов еще и верят в плоскую Землю, в заговор бигфармы и прочую ахинею, что объяснимо с точки зрения медицины
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Oe (?), 22-Дек-24, 18:25
	Оркестр и через AMR-NB нормально пролазит. Попробуй -1 LUFS закодировать чтобы ничего не забулькало.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (36), 22-Дек-24, 18:50
	Каким образом подбирали материал для тестирования? Это основное, а там хоть десять рандомизаций. Это как в наперстки играть. Кручу-верчу, жизнь на...ть хочу. Я вот знаю что есть винил которые просто не сжимается в дефолтный флак, более менее звучит хорошо 24/96. И если доработать эквалайзером, иначе каша. МП3 данный винил  это вообще пипец просто шум. Не говори мне что я дебил с плоской земли, я просто хочу послушать любимую музыку.
	Ответить | Правка | К родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (70), 22-Дек-24, 21:26
	> 2024 > Винил Надеюсь, комната для прослушивания винила стабилизирована по температуре и влажности, и оборудована системой тонкой очистки воздуха. Иначе в разное время года ты с винила будешь слушать разные вещи. Кто ж мог подумать, что даже пыльца растений измеримо меняет звук?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (34), 22-Дек-24, 21:44
	Пыльца это фигня Ты сходи на форумы этих не очень здоровых людей и узнай, что на качество звука влияет дерево на котором лежит провод подключенный в розетку через который их аппаратура получает питание. Дерево на котором лежит провод меняет звук, понимаешь? Там ни физики в рамках 6 класса никто не проходил, ни логики, ни чего-то еще. Просто кладезь сумасшедших с ТАКИМИ верованиями, что понимаешь как дикари верили чуваку который говорил, что с ним болтал горящий куст
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (99), 23-Дек-24, 09:05
	Если стакан в серванте Трясётся от низов, Это не физика..
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (11), 23-Дек-24, 12:31
	Это уже банальщина. На следующем уровне начинают видеть разницу в _цифровом_ звуке. Например, с более качественным USB-кабелем появляются упругие басы/прозрачные верха/детальная сцена. Или FLAC, разжатый в WAV звучит лучше. Но воспроизводить надо исключительно файл, загруженный в ОЗУ целиком! Иначе подгрузки с жёсткого диска неизбежно приведут к потере качества. И это ещё по верхам, самых глубин не касаюсь (да и позабыл, к счастью).
	Ответить | Правка | К родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

	150. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (34), 24-Дек-24, 20:31
	Брат-анон, а есть при этом разница какая память? Ну вот у меня есть с DDR4 комп и есть с DDR5 в памяти какого будет более упругий звук? И что же эти персонажи употребляют мне тоже интересно. Не то что бы я готов сам такое употребить, ну его нафиг, я не уверен, что мой организм это перенесет, но чисто для протокола было бы интересно узнать какую дрянь они нюхают и жрут
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (11), 23-Дек-24, 09:28
	Ладно 96 КГц, но с 24 битов для винила всегда ржу. У него же динамический диапазон днищенский, там 16 бит-то много.
	Ответить | Правка | К родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (36), 23-Дек-24, 18:18
	24 это разрядность квантования. У винила прекрасный динамический диапазон. Лучше чем в цифровых пожатых форматах, я не знаю откуда ты взяла свои очень странные представления.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (11), 23-Дек-24, 18:48
	> У винила прекрасный динамический диапазон Да, децибел 50 (если повезёт).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (36), 23-Дек-24, 19:10
	Я думаю поболее 60 или 65. Но неважно, пусть будет как вы сказали - но это разве повод разрядность квантования и частоту дискретизации снижать? Это вообще разные вещи, я вам писал - поучите матчасть.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	123. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (11), 23-Дек-24, 20:17
	> Я думаю поболее 60 или 65. В тепличных условиях — возможно, в условиях массового производства дисков — нереально. > это разве повод разрядность квантования Не снижать. Это повод её до 24 бит не повышать. (это если не поднимать вопрос смысла 24-битной разрядности вообще) > и частоту дискретизации снижать По поводу частотного диапазона винила тоже много чего сказать можно. Опять же — не в тепличных условиях там и 20 КГц нету.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	126. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (36), 23-Дек-24, 20:50
	Частотный диапазон и частота дискретизации совершенно разные вещи. Мы на техническом форуме. Такие основы стыдно не знать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	131. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (132), 23-Дек-24, 21:35
	И общеизвестно, что 2× частоты дискретизации достаточно, чтобы оцифровать любую частоту.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	133. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (36), 23-Дек-24, 21:39
	Невзирая на качество?
	Ответить | Правка | К родителю #131 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (11), 22-Дек-24, 19:08
	> Некоторая музыка даже в дефолтный флак сжатая ужасно звучит, А если обратно разжать, опять начинает звучать прекрасно? Да, мы на техническом ресурсе…
	Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (36), 23-Дек-24, 18:20
	Конечно нет. Мы на техническом форуме, советую прежде чем выступать немного подготовиться, прочитать про цифрой звук.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	120. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (11), 23-Дек-24, 18:51
	Советую прочитать про lossy-сжатие. А то у вас и картинки, пожатые в PNG, начнут ужасно выглядеть.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	122. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (36), 23-Дек-24, 19:15
	Я не понял что вы пишете. Если вы отцифруете аналоговый звук вы его ухудшите в любом случае. Тоже и с фотографией - вне зависимости от метода  глаза натуру видят лучше чем показывает отснятое.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	124. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (11), 23-Дек-24, 20:18
	Но сжатие во FLAC каким образом ухудшит звук?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	125. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (36), 23-Дек-24, 20:47
	Вы не знаете?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	127. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (36), 23-Дек-24, 20:59
	Лосси и лосслесс это два концептуальных подхода к сжатию звука. Первый заведомо уменьшить количество информации, второй - попытаться сохранить насколько возможно. Насколько возможно, а не все. Лосслесс путь компромиссов.
	Ответить | Правка | К родителю #124 | Наверх | Cообщить модератору

	146. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (86), 24-Дек-24, 09:14
	> Лосси и лосслесс это два концептуальных подхода к сжатию звука. > сохранить насколько возможно. Насколько возможно, а не все. > Лосслесс путь компромиссов. Это два вида сжатия данных. Имеем три вещи: сжатие с потерями (lossy), сжатие без потерь (lossless) и отсутствие сжатия. Слово "сжатие" для краткости опускается, что изредка приводит к изобретению Собственных Смыслов в меру своих Головных Тараканов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	148. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (111), 24-Дек-24, 13:01
	Дискретизация ухудшит звук. Аналоговый звук - колебания. Дискретное представления - пиковые точки во временном ряде.
	Ответить | Правка | К родителю #124 | Наверх | Cообщить модератору

	59. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от morphe (?), 22-Дек-24, 19:17
	> Некоторая музыка даже в дефолтный флак сжатая ужасно звучит Разве что если музыка изначально говно, wav делает roundtrip через flac
	Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+3 +/–
	Сообщение от Анониссимус (?), 22-Дек-24, 19:06
	Что бы услышать разницу, нужна аппаратура чуть дороже, чем затычки за 300р. В наушниках за 5к я уже слышу артефакты mp3. А в нормальной аппаратуре не может и речи идти о лосси. Все эти психоакустические модели рассчитаны на масс-сегмент, и для качественного звучания не подходят.
	Ответить | Правка | К родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от пингвинов в секунду (?), 23-Дек-24, 03:58
	>пусть тратят место под такие файлы Чего там тратить? Эпол Мьюзик в alac и 256 гб телефона хватает за глаза.
	Ответить | Правка | К родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Агасья (?), 23-Дек-24, 09:48
	1. Сливаются не все. Недавно с тебе подобным на реддите тёрли, где он мне показал слепой тест, а я выбил 10/10. 2. Человек слышит не только ушами, но опой чувствует, потому, например, бас ниже 20Гц нужен. Да, на колонках Genius ты этого не поймёшь, но у некоторых господ дома есть, на чём послушать. Остальное - лирика для малоимущих.
	Ответить | Правка | К родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	144. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 24-Дек-24, 08:47
	И часто слушаете? Со здоровьем все норм?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (73), 23-Дек-24, 00:20
	Так толсто, что жир потёк из экрана. Пройду слепой тест на своей аппаратуре и своей музыке (мой flac, сделаете из него mp3 320). Москва, предлагайте ставки.
	Ответить | Правка | К родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (34), 23-Дек-24, 17:49
	Твое предложение сходу нарушает правила любого тестирования, так что речь вести не о чем Впрочем жалко, что я с 2017го не в Москве, а то бы и на твои условия согласился, чисто поржать над тобой
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+2 +/–
	Сообщение от adolfus (ok), 23-Дек-24, 00:28
	Сжатие -- это нормально, но не в MP3. В MP3 тарелки и перкуссия идут с "фантомами из будущего" из-за спектрального преобразования -- при восстановлении перед началом фронта всегда идет какая-то хрень и ее некоторые слышат реально, а многие из тех, кто "не слышит", все равно чувствуют это как стресс/утомление слуха. Все это слышно даже в зенхайзерах IE4.
	Ответить | Правка | К родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Дек-24, 13:33
	Все lossy кодеки обрезают высокие частоты и низкие частоты фильтрами нижних и верхних частот. Бесплатно это не дается. Появляются pre-ringing и post-ringing. Чем ниже битрейт тем громче и дольше длятся эти артефакты. Они налаживаются на артефакты от плеера(если он использует какие то обработки или эквалайзер) и от самого DAC что еще больше усиливает их.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Oe (?), 22-Дек-24, 18:38
	Наверное потому что opus выдает поддельный маркетинговый звук, сохраняя высокие частоты ценой вырезания в хлам средних. Звук вычищен как будто его прогнали через микрофонный шумодав, всё булькает и переливается, но зато цикает.
	Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (11), 22-Дек-24, 19:24
	Наверное, потому, что опус вообще не для музыки. Он даже в 44,1 КГц не умеет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от adolfus (ok), 23-Дек-24, 00:32
	Цикает -- это как раз отсутствие высоких частот. Просто нужно ходить на живые концерты в залах, где зрители не орут и не топают ногами. Тогда станет понятно, как должны звучать ударные и перкуссия в миксе. Нет никакого цыканья -- все звуки четкие и сфокусированные.
	Ответить | Правка | К родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (48), 22-Дек-24, 18:40
	Это когда человеку говорят, что глаз не воспринимает больше 24 кадров - он в это верит.
	Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (89), 23-Дек-24, 04:38
	На жёлто-чёрном сайте полно видео в 60 fps. Сходи и узри разницу между 24 и 60.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (113), 23-Дек-24, 15:22
	Каком ещё сайте? Но разница в 60Гц и 120Гц очень сильно заметна, что уж говорить про 24 и 60.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Дек-24, 19:02
	MP2? сжатое кодек TwoLAME (mp2) я слушал.
	Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (66), 22-Дек-24, 20:35
	такие вопросы делают _только_ те, у кого нет денег даже на 770 beyer-ы + сравнимый по цене усилок
	Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (66), 22-Дек-24, 20:36
	*вбросы
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
	Сообщение от Аноним (73), 23-Дек-24, 00:22
	Да даже без усилка в нормальных наушниках за 15к все слышно
	Ответить | Правка | К родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+1 +/–
Сообщение от Аноним (22), 22-Дек-24, 15:02
Но зачем? У них была официальная дока и так. RFC - это просто понты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (27), 22-Дек-24, 16:02
	Теперь проще финансирование и донаты выбивать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

32. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+1 +/–
Сообщение от xsignal (ok), 22-Дек-24, 16:09
Хороший формат, достоен стандарта.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+/–
Сообщение от Аноним (38), 22-Дек-24, 17:54
OPUS 128 kbps >> FLAC.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	–1 +/–
	Сообщение от Oe (?), 22-Дек-24, 18:29
	Кнопку "3D" на гениусах нажми на своем опусе, вся музыка утонет в бульканьи, в отличии от 128 kbps mp3.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Формат сжатия FLAC официально закреплён в RFC 9639"	+1 +/–
	Сообщение от Хо (?), 22-Дек-24, 18:51
	Это прикол такой? Я эту кнопку юзал для игр, а для музона оно не подходит.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема