Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Выпуск пакетного менеджера APT 3.3.0"	+/–
Сообщение от opennews (??), 01-Май-26, 22:58
Сформирован выпуск экспериментальной ветки инструментария для управления пакетами APT 3.3.0 (Advanced Package Tool), на базе которой после стабилизации будет подготовлен стабильный выпуск 3.4.  Новая ветка APT принята в Debian Unstable... Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=65344
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Выпуск пакетного менеджера APT 3.3.0"	–12 +/–
Сообщение от Аноним (1), 01-Май-26, 22:58
На порядок хуже zypper. Тут метелка в придачу нужна.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	2. Скрыто модератором	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (2), 02-Май-26, 00:24
	С ним вместо метёлки идёт корова.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Выпуск пакетного менеджера APT 3.3.0"	–4 +/–
Сообщение от Horst Wessel (?), 02-Май-26, 00:37
>В утилите apt убран вывод предупреждения об использовании нестабильного консольного интерфейса. Всегда раздражало такое поведение, когда грепаешь вывод, например. А вообще пакетная система в дебиане, конечно, ужасная. Хуже наверное нет ничего, даже RPM покажется откровением божьим после APT-кошмара.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Выпуск пакетного менеджера APT 3.3.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (23), 02-Май-26, 14:27
	Чем  APT хуже RPM? Какой пакетный менеджер лучше всех? Nix не предлагать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Выпуск пакетного менеджера APT 3.3.0"	+1 +/–
	Сообщение от Horst Wessel (?), 02-Май-26, 14:37
	Неудобный интерфейс, часто ломает зависимости, жутко тормозной, создаёт адский головняк, когда нужно что-то опакетить. Из всех пакетников, что мне доводилось юзать, самые лучшие, пожалуй, xbps и apk. Очень хорошая пакетная система в NetBSD, но это уже совсем другая история.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Выпуск пакетного менеджера APT 3.3.0"	+2 +/–
	Сообщение от freehck (ok), 02-Май-26, 17:03
	> Чем  APT хуже RPM? Какой пакетный менеджер лучше всех? Nix не предлагать. Вообще-то apt с rpm некорректно сравнивать. Корректнее сравнивать с yum/dnf. Если коротко, apt куда более зрелый пакетник: он рулил мягкими зависимостями (мягкими — в терминологии deb, то бишь recommends/suggests), когда у rpm их ещё даже в проекте не было. Основная причина того, что многие тут на него бочку катят, полагаю, заключается в том, что управление пакетами при наличии таковых зависимостей бывает непросто осмыслить. Относительно недавно в rpm этот вид зависимостей тоже появился, и dnf даже пытается ими как-то рулить, но это всё вилами по воде, поскольку мейнтейнеры пакетов в экосистеме rpm не особенно стремятся ими пользоваться, в то время как в экосистеме deb-пакетов они задействованы массово. --- А так, вообще, ещё корректнее было бы сравнивать сами экосистемы deb и rpm в целом. Разница между ними видна уже на уровне принятых инженерных решений. Так, например, есть разница в порядке выполнения скриптов. Если в rpm производится запуск скрипта %post сразу же после распаковки каждого пакета, то в deb скрипт postinst запускается после распаковки пакета *и всех его зависимостей*, что на практике означает, что в Debian APT сначала все пакеты распаковывает, а потом уже вызывает их postinst-скрипты (та самая фаза конфигурации, которая идёт потом и отдельно). И это, вообще говоря, показатель того, насколько глубоко продумана экосистема deb. Дело в том, что циклические зависимости делают порядок установки недетерминированным, а появляются  циклические зависимости довольно-таки часто; и дебианщики этот момент продумали заранее на уровне архитектуры. Поясню популярно. Когда вам нужно установить группу пакетов, если у вас возникли циклические зависимости, то в rpm-системах становится супер критичен порядок установки, ведь если в %post требуется файл (бинарь, например) из другого пакета, и этот другой пакет ещё не установлен, то %post упадёт. А вот в deb-системах есть гарантия, что все пакеты-зависимости уже распакованы, и все файлы точно есть. Таким образом в rpm-системах мейнтейнер пойдёт хакать зависимости, чтобы сделать порядок установки предсказуемым, а в deb-системах такой проблемы просто нет. Ну и кстати, потому-то и нет ничего удивительного в том, что хоть в rpm и появились мягкие (в терминологии deb) зависимости, мейнтейнеры их не задействуют: если в rpm их начать широко использовать, то с детерминированным порядком установки у них всё станет совсем грустно. --- В общем, если коротко, экосистема deb всегда был на голову выше rpm. Ну а APT, будучи её флагманом, задаёт планку качества. Местные же анонимы, которые охаивают APT по причинам вида "сложнее создать пакет", "тормозит" и "просто неудобно" — просто в пакетниках ничего не понимают. Особенно умиляют те, что сравнивают APT с apk. Как сухогруз с надувной лодкой сравнивать, чесслово: ну да, управлять лодкой легче, кто ж спорит... =)
	Ответить | Правка | К родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Выпуск пакетного менеджера APT 3.3.0"	+/–
	Сообщение от Skull (ok), 03-Май-26, 14:28
	Requires(post): ... Шах и мат, дебианщики.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Выпуск пакетного менеджера APT 3.3.0"	+/–
	Сообщение от freehck (ok), 03-Май-26, 16:45
	> Requires(post): ... > Шах и мат, дебианщики. Где ж тут шах и мат? Это ведь совсем не решает проблему. Вот банально, допустим, что есть у тебя два пакета, А и Б. У пакета А стоит Requires(post): Б. У пакета Б стоит Requires(post): А. И всё, упёрлись. Этот Requires(post) — как раз и есть один из старых хаков, созданных для того, чтобы по-быстрому детерминировать порядок установки. Это именно что хак, потому что местами он конечно может помочь, но архитектурная проблема у rpm, к сожалению, остаётся и не решается десятилетиями. И я не особенно вижу движения в сторону её исправления: похоже, что все привыкли и смирились. Я когда-то поддерживал всего-навсего несколько сотен пакетов, и исстрадался именно из-за этого. Порой было даже забавно, ибо у нас из одних и тех же исходников собирались и rpm-, и deb-пакеты; но вот в Debian всё успешно устанавливалось, а вот в RHEL — валилось. Эта необходимость подстраиваться под пакетник с завидной регулярностью генерировала дополнительную работу на ровном месте, что очень расстраивало. Собственно, я достаточно долго сопровождал это добро (лет 5-6, емнип). Я набил все возможные шишки, этот опыт выстрадан потом и кровью. И вам я даю сразу готовый вывод: в плане управления пакетами deb многократно превосходит rpm. В rpm легче вкатиться, но дюже тяжелее поддерживать. В deb тяжелее вкатиться, но поддерживать в долгосрочной перспективе — легче многократно. Так что если вам кто начинает затирать, что APT плохой пакетник — то этот человек просто не понимает, о чём говорит. Ибо APT — это лучшее из ныне существующего.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Выпуск пакетного менеджера APT 3.3.0"	+/–
	Сообщение от BrainFucker (ok), 03-Май-26, 09:37
	> Какой пакетный менеджер лучше всех? Тарболы или appimage. Был ещё один интересный экспериментальный когда-то, 0install (zero-install), но его видимо уже забросили.
	Ответить | Правка | К родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Выпуск пакетного менеджера APT 3.3.0"	–1 +/–
Сообщение от Rev (ok), 02-Май-26, 01:15
В Дебиане версия 3.0.3, а когда 3.3.0 эта до него доедет? Годика через два?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Выпуск пакетного менеджера APT 3.3.0"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (19), 02-Май-26, 11:28
	для десктопа sid отличный выбор, ничем не хуже арча и все сразу приезжает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Выпуск пакетного менеджера APT 3.3.0"	–1 +/–
Сообщение от Аноним (5), 02-Май-26, 01:37
Чем он хуже DNF5?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Выпуск пакетного менеджера APT 3.3.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (6), 02-Май-26, 02:51
	абсолютно всем
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Выпуск пакетного менеджера APT 3.3.0"	+2 +/–
	Сообщение от Djo (??), 02-Май-26, 06:38
	Да ничем не хуже. Разницы по большому счету нет.
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Выпуск пакетного менеджера APT 3.3.0"	+2 +/–
Сообщение от Аноним (7), 02-Май-26, 03:10
Все так хейтят apt, а я думал он эталон... Впрочем, я только на apt-дистрах и работал всю жизнь
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Выпуск пакетного менеджера APT 3.3.0"	+7 +/–
	Сообщение от Аноним (9), 02-Май-26, 03:53
	Да это какой-то федораст залётный. Если пакетный менеджер не выжирает два гига памяти просто чтобы показать установленный список пакетов, не качает метаданные на каждый чих и не жрёт трафик, и написан не на питоне - значит он отстой.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Выпуск пакетного менеджера APT 3.3.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (6), 02-Май-26, 11:25
	давай-давай, расскажи чем upgrade лучше update, чем выдача списка пакетов через запятую лучше форматированного списка, почему он не показывает версии пакетов и 30 лет выдает надпись про свое апи.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Выпуск пакетного менеджера APT 3.3.0"	–6 +/–
	Сообщение от Онанимус (?), 02-Май-26, 04:26
	Апт хейтит любой, кто хотя бы месяцок пользовался чем-то еще
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Выпуск пакетного менеджера APT 3.3.0"	+6 +/–
	Сообщение от Аноним (11), 02-Май-26, 04:46
	Например сетуп.ехе?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Выпуск пакетного менеджера APT 3.3.0"	+/–
	Сообщение от BrainFucker (ok), 03-Май-26, 09:50
	> Апт хейтит любой, кто хотя бы месяцок пользовался чем-то еще Пробовал pacman, решил через полгода обновить систему, всё развалилось, оно не смогло самостоятельно разрешить конфликты да и вообще предупредить о них перед началом обновления. Оно уже только в процессе опомнилось что какие-то проблемы и начало задавать пользователю непонятные вопросы что делать. Apt в этом плане умней, о проблемах с зависимостями сообщает сразу, а не когда дойдёт до обработки соответствующих пакетов в процессе обновления, да и конфликты чаще сам разрешает. Но это было то ли в конце нулевых, то ли в начале десятых, может с тех пор и улучшили что-то, но apt уже просто работал.
	Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Выпуск пакетного менеджера APT 3.3.0"	+2 +/–
	Сообщение от heraldofschiza (ok), 02-Май-26, 11:51
	О, пользователь хочет обновить ядро устаналиваем linux-image... Пересобираем инитрамфс устаналиваем linux-modules... Пересобираем инитрамфс устанавливаем linux-headers... Пересобираем инитрамфс Удаляем старый linux-image... Пересобираем инитрамфс 5 итераций пересборки инитрамфс спустя ядро наконец-то установлено Теперь очередь пост-инсталл хуков во время которых инитрамфс будет пересобран ещё раза три
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Выпуск пакетного менеджера APT 3.3.0"	+1 +/–
	Сообщение от warlock (??), 02-Май-26, 14:35
	Зато надёжно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Выпуск пакетного менеджера APT 3.3.0"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (6), 03-Май-26, 11:33
	хехе, нет, ни апт ни рмп не гарантируют что система загрузится после их работы, банально может место кончится на /var и все.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Выпуск пакетного менеджера APT 3.3.0"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (23), 02-Май-26, 14:31
	Потому что Debian единственный стабильный и бесплатный дистрибутив к тому же не выкидывающий поддержку AMD64 v1, v2, v3.
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Выпуск пакетного менеджера APT 3.3.0"	+1 +/–
	Сообщение от freehck (ok), 02-Май-26, 17:15
	> Все так хейтят apt, а я думал он эталон... > Впрочем, я только на apt-дистрах и работал всю жизнь Ну а я вот на производстве поддерживал несколько сотен rpm- и deb-пакетов со сложными зависимостями, и мне точно есть, с чем сравнивать. Так что я вполне поддерживаю тебя, и даже дополню: APT — это не просто эталон, это парадигма пакетника.
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Выпуск пакетного менеджера APT 3.3.0"	–1 +/–
Сообщение от Аноним (12), 02-Май-26, 05:37
>включена в число сборочных зависимостей Но это же рантайм-зависимость, а не сборочная.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Выпуск пакетного менеджера APT 3.3.0"	–1 +/–
Сообщение от Аноним (17), 02-Май-26, 09:32
> вместо gpgv Всё, что способствует избавлению от gpg - благо, даже если это на расте.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Выпуск пакетного менеджера APT 3.3.0"	–1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 02-Май-26, 13:20
Если не ошибаюсь, с 11-го Дебиана такое дерьмище этот установщик. 1 - 1,5 на установку базовой системы без ДЕ и 2 часа - с ХФСЕ (если не больше). Зеркало сети - местное, - скачивает неспешно, распаковывает, устанавливает и настраивает так медленно, что когда закончит - разбудите меня. В параллели установливается Void: 15 - 20 минут и всё приступай настройке. Что можно было так испоганить, что все последующие выпуски такие тормоза? Если спросит про состояние диска - всё норм. Винда 8.1 IoT устанавливается 20 - 30 минут. Так что херня это Дебиан, хотя нет - херовые разработчики, допускающие подобное (хлеб не виноват, что из мякиша лошадок лепить можно - всё дело в рукожопе-пекаре).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Выпуск пакетного менеджера APT 3.3.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (6), 02-Май-26, 14:00
	> рукожопе-пекаре а почему не мельнике или фермере? они имеют точно такое же отношение к хлебу как и пекарь
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Выпуск пакетного менеджера APT 3.3.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (27), 02-Май-26, 14:48
	>а почему не мельнике или фермере? они имеют точно такое же отношение к хлебу как и пекарь q, залогинься
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Выпуск пакетного менеджера APT 3.3.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (41), 03-Май-26, 18:55
	Нет, не имеют. Если Вас раздражает указанный пример - вот Вам другой: если на плате отваливается пайка ножек микросхемы, - виноваты изготовители электронных деталей или всё же рукожоп-электронщик? По-вашему - изготовитель микросхем. Грустно от непонимания таких простых аналогий. Но пофиг.
	Ответить | Правка | К родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Выпуск пакетного менеджера APT 3.3.0"	+/–
	Сообщение от OpenEcho (?), 02-Май-26, 15:05
	> 1 - 1,5 на установку базовой системы без ДЕ и 2 часа - с ХФСЕ (если не больше) Вы там случайно не через USRobotics устанавливаете? С Preseeding так-то сервера ставятся меньше чем за 5 минут, а для гуру еще есть FAI и даже без них, в ручную, 1-1.5 часа это что то уж ну очень загнуто. А сравнивать Винду надо с готовыми к изпользованию ДЕ дистрами, тот же МХлинух ставится меньше чем за 10-15 минут (если конечно ставится не с флэшки за 2 бакса а через ЮСБ3 с портативного НВМе) и при это сразу готов к работе
	Ответить | Правка | К родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

31. "Выпуск пакетного менеджера APT 3.3.0"	+1 +/–
Сообщение от Аноним (31), 02-Май-26, 17:24
А я aptitude пользуюсь до сих пор.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Выпуск пакетного менеджера APT 3.3.0"	+/–
	Сообщение от BrainFucker (ok), 03-Май-26, 09:44
	Когда появились команды типа 'apt install' вместо apt-get, стал пользоваться ими, но aptitude стоит на случай когда понадобятся команды типа `aptitude why`, `aptitude why-not`. Да и вывод `aptitude show` тоже лучше чем `apt show`, в последнем почему-то не показывают установлен ли пакет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

32. "Выпуск пакетного менеджера APT 3.3.0"	+/–
Сообщение от userX (?), 03-Май-26, 00:18
Убогий. Причем насколько оно убого и описать сложно = на какиих концепциях построено??
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема