forum.opennet.ru - "OpenNews: Когда Java быстрее C++ - сравнение производительно..." (29)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

вход/выход

слежка

"OpenNews: Когда Java быстрее C++ - сравнение производительно..."

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"OpenNews: Когда Java быстрее C++ - сравнение производительно..."	+/–
Сообщение от opennews on 17-Июн-04, 13:51
Статья "Java vs C++ "Shootout" Revisited" опровергает бытующее мнение о низкой производительности Java-приложений. Приводятся результаты сравнения производительности, в котором на некоторых тестах Java ( Sun Java 1.4.2_01 ) выигрывает по скорости у C++ (GCC 3.3.1). Другие эксперименты по тестированию производительности Java: - Java vs. C benchmarks (http://members.lycos.co.uk/wjgoh/JavavsC.html); - Benchmarking Compilers and Languages for ia32 (http://www.coyotegulch.com/reviews/almabench.html) - Intel C++, gnu gcj, gnu g++, sun Java 2 JDK; - Java vs. C++ for matrix multiplication (http://home.fnal.gov/~kuropat/snap/SNAP.html); - Nine Language Performance Round-up: Benchmarking Math & File I/O (http://osnews.com/story.php?news_id=5602) - Java 1.3.1, Java 1.4.2, gcc, Python, Visual Basic/C#/C++/J#; - Java 1.5alfa/1.4.2, vs C# vs Visual C++ vs Intell C++ benchmark (http://www.tommti-systems.de/go.html?http://www.tommti-syste...); - Java vs. C (http://burk.hax.se/~nils/javavsc_eng.html) URL: http://www.sys-con.com/story/?storyid=45250 Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=3994
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности., Аноним, 13:51 , 17-Июн-04, (1)
Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности., Nick, 14:03 , 17-Июн-04, (2)

Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности., Александр, 15:28 , 17-Июн-04, (6)

Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности., coctic, 14:34 , 17-Июн-04, (3)
Т.е, Аноним, 14:43 , 17-Июн-04, (4)
Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности., ptr, 15:16 , 17-Июн-04, (5)
Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности., maxim, 16:53 , 17-Июн-04, (7)
Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности., Аноним, 18:29 , 17-Июн-04, (8)
Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности., lom, 01:17 , 18-Июн-04, (9)

Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности., lom, 01:25 , 18-Июн-04, (10)
Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности., jah, 14:02 , 18-Июн-04, (19)

Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности., ed, 08:43 , 19-Июн-04, (23)

Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности., CoolerDAO, 23:13 , 03-Окт-10, (29)

Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности., Nikolaev D., 07:26 , 18-Июн-04, (11)

Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности., lom, 11:49 , 18-Июн-04, (17)

Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности., Dimon, 09:09 , 18-Июн-04, (12)
Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности., Andrey, 09:32 , 18-Июн-04, (13)
Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности., Сергей, 09:58 , 18-Июн-04, (14)
Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности., Вадя, 10:53 , 18-Июн-04, (15)

Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности., Бизон, 14:54 , 18-Июн-04, (21)

Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности., Аноним, 11:48 , 18-Июн-04, (16)
Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности., screepah, 13:18 , 18-Июн-04, (18)

Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности., Бизон, 14:51 , 18-Июн-04, (20)

Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности., user, 20:08 , 18-Июн-04, (22)

Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности., ed, 08:52 , 19-Июн-04, (24)

Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности., Promka, 13:00 , 20-Июн-04, (25)

OpenNews: Когда Java быстрее C++ - сравнение производительно..., dutchman, 16:41 , 21-Июн-04, (26)

OpenNews: Когда Java быстрее C++ - сравнение производительно..., Alex Povolotsky, 11:17 , 05-Ноя-05, (27)

Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности., Аноним, 19:46 , 27-Мрт-07, (28)

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]

1. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности." +/–

Сообщение от Аноним on 17-Июн-04, 13:51

Может и быстрее, но сколько при этом сжирается ресурсов?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

2. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности." +/–

Сообщение от Nick (??) on 17-Июн-04, 14:03

Вообще то GCC не самый лучщий компилятор в плане качества генерируемого кода. Так что, есть определенные сомнения в объективности...

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

6. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности." +/–

Сообщение от Александр (??) on 17-Июн-04, 15:28

>Вообще то GCC не самый лучщий компилятор в плане качества генерируемого кода. Так >что, есть определенные сомнения в объективности...
А есть альтернативы (кроссплатформенные, бесплатные)?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

3. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности." +/–

Сообщение от coctic on 17-Июн-04, 14:34

А я что-то не понял, в каких попугаях там производительность мерялась? А то в табличке времена выполнения, судя по всему, а на графике просто столбцы без подписей, причем где время наибольшее, там столбец самый маленький. И что же этот график доказывает?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

4. "Т.е" +/–

Сообщение от Аноним on 17-Июн-04, 14:43

Т.е. по данной статье высокоуровневый язык выигрывает у низкоуровнего на низкоуровневой операциии ??? что то я не понимаю в этой жизни. Перехожу на VB

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

5. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности." +/–

Сообщение от ptr (??) on 17-Июн-04, 15:16

Ну, тут, похоже работает два сценария:
1. Очень короткий (по времени выполнения) тест --- т.е. измеряется в основном время работы загрузчика
2. Неэффективное программирование на C++:
можно написать
srting s( "string" );
for ( int i =......) {
  do something
}
а можно
for ( int i = .... ) {
  string s("string" );
  do something
}
или вообще довести код до логического маразма.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

7. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности." +/–

Сообщение от maxim (??) on 17-Июн-04, 16:53

Абсурд...

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

8. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности." +/–

Сообщение от Аноним on 17-Июн-04, 18:29

Млин...фальсификация:
    for (int i=1; i<=n; i++) {
    sprintf(buf, "%x", i);
    X[strdup(buf)] = i;
    }
    int c = 0;
    for (int i=n; i>0; i--) {
    sprintf(buf, "%d", i);
    if (X[strdup(buf)]) c++;
    }
сравните с:
    for (i = 1; i <= n; i++)
        ht.put(Integer.toString(i, 16), new Integer(i));
    for (i = 1; i <= n; i++)
        // The original code converted to decimal string this way:
        // if (ht.containsKey(i+""))
        if (ht.containsKey(Integer.toString(i, 10)))
        c++;
типа, sprintf уж очень шустрая функция по сравнению с Interger.toString()...ага, щаз!
и там оно, наверняка, не единственное.
а ещё красиво: прога с оптимизацией под i386 работает шустрее, чем под i686 (хэши и работа с матрицами)...

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

9. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности." +/–

Сообщение от lom on 18-Июн-04, 01:17

Бред полный. Не поленился скачал сырцы. Это не тест это лажа.
Привожу пример (взял поменьше сырец)
#include <iostream>
#include <stdlib.h>
using namespace std;
unsigned long fib(unsigned long n) {
    if (n < 2)
    return(1);
    else
    return(fib(n-2) + fib(n-1));
}
int main(int argc, char *argv[]) {
    int n = ((argc == 2) ? atoi(argv[1]) : 1);
    cout << fib(n) << endl;
    return(0);
}
где тут блин итерации с фиксацией времени??? или они меряли запуск-завершение проги? так я тут намеряю такого....
Ой чуушььь
>>JVM startup time was included in these results.
Ну млин это же вообще трындец....

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

10. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности." +/–

Сообщение от lom on 18-Июн-04, 01:25

ЗЫ:
А насчет более быстрой работы загрузчика Явы это тоже фигня. Я под Явой не великий спец, но тут на днях пришлось написать маленький хттп сервер на яве и первая загрузка после компиляции яваклассов занимает на глаз заметно времени (я тестил и под WinXP MS JVM и под FreeBSD JDK 1.1.8 - одинаково лагает) не знаю почему - не стал разбираться.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

19. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности." +/–

Сообщение от jah on 18-Июн-04, 14:02

Здесь тупят.
Если так считать числа Фиббоначи, то я щас
хоть чем, например, питоном и C++ и Джаву уделаю влет.
=================== fibo.py ==========
#!/usr/bin/env python
import sys
def fib(n):
    fn = 1
    fp = 1
    fpp = 0
    for i in range(1,n):
        fpp, fp = fp, fn
        fn = fp + fpp
    return fn
def main(argc, argv):
    n = (argc == 2) and int(argv[1]) or 1
    print >> sys.stdout, fib(n)
if __name__ == '__main__':
    main(len(sys.argv), sys.argv)
===============================================
$ time ./fibo.py 100
573147844013817084101
real    0m0.025s
user    0m0.018s
sys     0m0.008s
Выводы делайте сами.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

23. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности." +/–

Сообщение от ed (??) on 19-Июн-04, 08:43

>Здесь тупят.
>Если так считать числа Фиббоначи, то я щас
>хоть чем, например, питоном и C++ и Джаву уделаю влет.
>
глянь на это:
http://www.bagley.org/~doug/shootout/bench/fibo/

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

29. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности." +/–

Сообщение от CoolerDAO on 03-Окт-10, 23:13

Тут рекурсия- смотри внимательней.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

11. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности." +/–

Сообщение от Nikolaev D. on 18-Июн-04, 07:26

JDK 1.1.8
нашел под чем тестить.
речь идет о 1.4 и выше, а в 1.5 и графика теперь быстро работает.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

17. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности." +/–

Сообщение от lom on 18-Июн-04, 11:49

>JDK 1.1.8
>
>нашел под чем тестить.
>речь идет о 1.4 и выше, а в 1.5 и графика теперь
>быстро работает.
Я ж тебе говорю - не спец :) Меня и так уже обстебали - оказывается в пакаджи системные лезть нельзя (хотя не понятно почему???) а я не долго думая сделал класс от PlainSocketImpl.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

12. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности." +/–

Сообщение от Dimon (??) on 18-Июн-04, 09:09

Когда? Никогда!

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

13. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности." +/–

Сообщение от Andrey (??) on 18-Июн-04, 09:32

Ну да ... автор показал что на С++ если изгалиться то можно написать такой код что будет тормозить не хуже Жабы.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

14. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности." +/–

Сообщение от Сергей (??) on 18-Июн-04, 09:58

При всем моем уважении к Джаве не могу не сказать в защиту ++:
Посмотрите что делает автор. Он просто не умеет готовить кошек 8-). К примеру, при создании матриц он пользуется malloc через анальное устройство. При нормальном подходе Джава делается раза в 1.5 как минимум. Другие примеры не смотрел и смотреть не буду  ибо глупо.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

15. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности." +/–

Сообщение от Вадя on 18-Июн-04, 10:53

Этого не может быть по поределению. Если кто смотрел сырцы джава машины, то, видимо, видил, что там реализовано прелбразование байт кода в нативный код. При выполнении джава программы всегда это преобразование выполняется, хотя, только один раз для запрашиваемого метода. В С++ это уже сделано компилятором. Код уже нативный. Вот и получается, что у джавы хош-нехош, а есть издержки, от которых ни куда не уйти. При прочих равных условиях JAVA всегда будет проигрывать C++.
Сам я ярый приверженей JAVA и терпеть не могу C++, но факт остается фактом. Конечно, если написать числодробилку, например, обращение разреженной матрицы 10000х10000 то время выполнения программы на джаве и С++ будет примерно одинаковым. Нативный код джава строит неплохой. А вот с ГУИ у джавы более серьезные проблемы. Тут и мерить не кудая.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

21. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности." +/–

Сообщение от Бизон on 18-Июн-04, 14:54

>Этого не может быть по поределению. Если кто смотрел сырцы джава машины,
>то, видимо, видил, что там реализовано прелбразование байт кода в нативный
>код. При выполнении джава программы всегда это преобразование выполняется, хотя, только
>один раз для запрашиваемого метода. В С++ это уже сделано компилятором.
>Код уже нативный. Вот и получается, что у джавы хош-нехош, а
>есть издержки, от которых ни куда не уйти. При прочих равных
>условиях JAVA всегда будет проигрывать C++.
>Сам я ярый приверженей JAVA и терпеть не могу C++, но факт
>остается фактом. Конечно, если написать числодробилку, например, обращение разреженной матрицы 10000х10000
>то время выполнения программы на джаве и С++ будет примерно одинаковым.
>Нативный код джава строит неплохой. А вот с ГУИ у джавы
>более серьезные проблемы. Тут и мерить не кудая.
Для Java есть AOT компиляторы которые компилируют в нативный код.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

16. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности." +/–

Сообщение от Аноним on 18-Июн-04, 11:48

Dimon,
> Когда? Никогда!
Ну, неправда ваша. Как пример - джава сервлеты против CGI.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

18. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности." +/–

Сообщение от screepah (??) on 18-Июн-04, 13:18

CGI скрипты через интерпретатор ессесно будут тормознее, но скажу по-секрету, грамотно написанный perl или php скрипт работают также как и сервлеты, например на участках парсинга (прааальный регэксп на перле вообще супэр, главное не забывать про однократную компиляцию шаблонов и т.п.)
а интересно, много ли народу пишут CGI на плюсах? кроме биллинговых систем, я по-моему и ничего вспомнить не могу... ну не на яве же их писать в самом деле :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

20. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности." +/–

Сообщение от Бизон on 18-Июн-04, 14:51

А я вам скажу по секрету - грамотно написанный сервлет и грамотно настроенный сервер - уделают CGI по самые помидоры.
На яве пишут много биллинговых систем - это уже обсуждалось.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

22. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности." +/–

Сообщение от user (??) on 18-Июн-04, 20:08

>А я вам скажу по секрету - грамотно написанный сервлет и грамотно
>настроенный сервер - уделают CGI по самые помидоры.
>
>На яве пишут много биллинговых систем - это уже обсуждалось.
Ну естественно у cgi слишком много расходов на запуск.
А вот fastcgi или mod_perl разделают яву под орех.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

24. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности." +/–

Сообщение от ed (??) on 19-Июн-04, 08:52

>Ну естественно у cgi слишком много расходов на запуск.
>А вот fastcgi или mod_perl разделают яву под орех.
сюда посмотри большой специалист:
http://www.bagley.org/~doug/shootout/craps.shtml

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

25. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности." +/–

Сообщение от Promka on 20-Июн-04, 13:00

>CGI скрипты через интерпретатор ессесно будут тормознее, но скажу по-секрету, грамотно написанный
>perl или php скрипт работают также как и сервлеты, например на
>участках парсинга (прааальный регэксп на перле вообще супэр, главное не забывать
>про однократную компиляцию шаблонов и т.п.)
>а интересно, много ли народу пишут CGI на плюсах? кроме биллинговых систем,
>я по-моему и ничего вспомнить не могу... ну не на яве
>же их писать в самом деле :)
я пишу на Сях (Не ++), довольно часто.
В основном, компоненты CMS (перекомпиляция данных из бд в статик, например).

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

26. "OpenNews: Когда Java быстрее C++ - сравнение производительно..." +/–

Сообщение от dutchman on 21-Июн-04, 16:41

Сам пишу на плюсах. Ткните меня носом пожалуйста в тесте methcall - ИМХО плюсовый код написан без ошибок ведущих к потере производительности. И все равно - на плюсах с оптимизацией:
real    0m16.384s
user    0m16.369s
sys     0m0.004s
на яве с серверной ВМ:
real    0m2.091s
user    0m1.490s
sys     0m0.034s

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

27. "OpenNews: Когда Java быстрее C++ - сравнение производительно..." +/–

Сообщение от Alex Povolotsky on 05-Ноя-05, 11:17

Достаточно просто. Первый запуск программы - это подгрузка всяких библиотек. Серверная ВМ заранее их подгружает. Вообще, тесты всячески оптимизированы для того, чтобы показать, какая крутая эта жаба.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

28. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности." +/–

Сообщение от Аноним on 27-Мрт-07, 19:46

Зацените:
for (int i=1; i<=n; i++) {
   sprintf(buf, "%x", i);
   X[strdup(buf)] = i;
}
int c = 0;
for (int i=n; i>0; i--) {
   sprintf(buf, "%d", i);
   if (X[strdup(buf)]) c++;
}
Интересно, без strdup здесь никак не обойтись? Ничего, что она динамически выделяет память, копирует строку в новый буффер? Нормально, что память под эти строки нигде не освобождается?
Против Java ничего не имею и очень бы хотел, чтобы она была попроизводительности на уровне(а то и выше) C++. Но тесты не объективны.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."	+/–
Сообщение от Аноним on 17-Июн-04, 13:51
Может и быстрее, но сколько при этом сжирается ресурсов?
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору

2. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."	+/–
Сообщение от Nick (??) on 17-Июн-04, 14:03
Вообще то GCC не самый лучщий компилятор в плане качества генерируемого кода. Так что, есть определенные сомнения в объективности...
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	6. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."	+/–
	Сообщение от Александр (??) on 17-Июн-04, 15:28
	>Вообще то GCC не самый лучщий компилятор в плане качества генерируемого кода. Так >что, есть определенные сомнения в объективности... А есть альтернативы (кроссплатформенные, бесплатные)?
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору

3. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."	+/–
Сообщение от coctic on 17-Июн-04, 14:34
А я что-то не понял, в каких попугаях там производительность мерялась? А то в табличке времена выполнения, судя по всему, а на графике просто столбцы без подписей, причем где время наибольшее, там столбец самый маленький. И что же этот график доказывает?
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору

4. "Т.е"	+/–
Сообщение от Аноним on 17-Июн-04, 14:43
Т.е. по данной статье высокоуровневый язык выигрывает у низкоуровнего на низкоуровневой операциии ??? что то я не понимаю в этой жизни. Перехожу на VB
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору

5. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."	+/–
Сообщение от ptr (??) on 17-Июн-04, 15:16
Ну, тут, похоже работает два сценария: 1. Очень короткий (по времени выполнения) тест --- т.е. измеряется в основном время работы загрузчика 2. Неэффективное программирование на C++: можно написать srting s( "string" ); for ( int i =......) { do something } а можно for ( int i = .... ) { string s("string" ); do something } или вообще довести код до логического маразма.
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору

7. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."	+/–
Сообщение от maxim (??) on 17-Июн-04, 16:53
Абсурд...
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору

8. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."	+/–
Сообщение от Аноним on 17-Июн-04, 18:29
Млин...фальсификация: for (int i=1; i<=n; i++) { sprintf(buf, "%x", i); X[strdup(buf)] = i; } int c = 0; for (int i=n; i>0; i--) { sprintf(buf, "%d", i); if (X[strdup(buf)]) c++; } сравните с: for (i = 1; i <= n; i++) ht.put(Integer.toString(i, 16), new Integer(i)); for (i = 1; i <= n; i++) // The original code converted to decimal string this way: // if (ht.containsKey(i+"")) if (ht.containsKey(Integer.toString(i, 10))) c++; типа, sprintf уж очень шустрая функция по сравнению с Interger.toString()...ага, щаз! и там оно, наверняка, не единственное. а ещё красиво: прога с оптимизацией под i386 работает шустрее, чем под i686 (хэши и работа с матрицами)...
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору

9. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."	+/–
Сообщение от lom on 18-Июн-04, 01:17
Бред полный. Не поленился скачал сырцы. Это не тест это лажа. Привожу пример (взял поменьше сырец) #include <iostream> #include <stdlib.h> using namespace std; unsigned long fib(unsigned long n) { if (n < 2) return(1); else return(fib(n-2) + fib(n-1)); } int main(int argc, char *argv[]) { int n = ((argc == 2) ? atoi(argv[1]) : 1); cout << fib(n) << endl; return(0); } где тут блин итерации с фиксацией времени??? или они меряли запуск-завершение проги? так я тут намеряю такого.... Ой чуушььь >>JVM startup time was included in these results. Ну млин это же вообще трындец....
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."	+/–
	Сообщение от lom on 18-Июн-04, 01:25
	ЗЫ: А насчет более быстрой работы загрузчика Явы это тоже фигня. Я под Явой не великий спец, но тут на днях пришлось написать маленький хттп сервер на яве и первая загрузка после компиляции яваклассов занимает на глаз заметно времени (я тестил и под WinXP MS JVM и под FreeBSD JDK 1.1.8 - одинаково лагает) не знаю почему - не стал разбираться.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	19. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."	+/–
	Сообщение от jah on 18-Июн-04, 14:02
	Здесь тупят. Если так считать числа Фиббоначи, то я щас хоть чем, например, питоном и C++ и Джаву уделаю влет. =================== fibo.py ========== #!/usr/bin/env python import sys def fib(n): fn = 1 fp = 1 fpp = 0 for i in range(1,n): fpp, fp = fp, fn fn = fp + fpp return fn def main(argc, argv): n = (argc == 2) and int(argv[1]) or 1 print >> sys.stdout, fib(n) if __name__ == '__main__': main(len(sys.argv), sys.argv) =============================================== $ time ./fibo.py 100 573147844013817084101 real 0m0.025s user 0m0.018s sys 0m0.008s Выводы делайте сами.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	23. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."	+/–
	Сообщение от ed (??) on 19-Июн-04, 08:43
	>Здесь тупят. >Если так считать числа Фиббоначи, то я щас >хоть чем, например, питоном и C++ и Джаву уделаю влет. > глянь на это: http://www.bagley.org/~doug/shootout/bench/fibo/
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	29. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."	+/–
	Сообщение от CoolerDAO on 03-Окт-10, 23:13
	Тут рекурсия- смотри внимательней.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору

11. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."	+/–
Сообщение от Nikolaev D. on 18-Июн-04, 07:26
JDK 1.1.8 нашел под чем тестить. речь идет о 1.4 и выше, а в 1.5 и графика теперь быстро работает.
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	17. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."	+/–
	Сообщение от lom on 18-Июн-04, 11:49
	>JDK 1.1.8 > >нашел под чем тестить. >речь идет о 1.4 и выше, а в 1.5 и графика теперь >быстро работает. Я ж тебе говорю - не спец :) Меня и так уже обстебали - оказывается в пакаджи системные лезть нельзя (хотя не понятно почему???) а я не долго думая сделал класс от PlainSocketImpl.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору

12. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."	+/–
Сообщение от Dimon (??) on 18-Июн-04, 09:09
Когда? Никогда!
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору

13. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."	+/–
Сообщение от Andrey (??) on 18-Июн-04, 09:32
Ну да ... автор показал что на С++ если изгалиться то можно написать такой код что будет тормозить не хуже Жабы.
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору

14. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."	+/–
Сообщение от Сергей (??) on 18-Июн-04, 09:58
При всем моем уважении к Джаве не могу не сказать в защиту ++: Посмотрите что делает автор. Он просто не умеет готовить кошек 8-). К примеру, при создании матриц он пользуется malloc через анальное устройство. При нормальном подходе Джава делается раза в 1.5 как минимум. Другие примеры не смотрел и смотреть не буду ибо глупо.
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору

15. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."	+/–
Сообщение от Вадя on 18-Июн-04, 10:53
Этого не может быть по поределению. Если кто смотрел сырцы джава машины, то, видимо, видил, что там реализовано прелбразование байт кода в нативный код. При выполнении джава программы всегда это преобразование выполняется, хотя, только один раз для запрашиваемого метода. В С++ это уже сделано компилятором. Код уже нативный. Вот и получается, что у джавы хош-нехош, а есть издержки, от которых ни куда не уйти. При прочих равных условиях JAVA всегда будет проигрывать C++. Сам я ярый приверженей JAVA и терпеть не могу C++, но факт остается фактом. Конечно, если написать числодробилку, например, обращение разреженной матрицы 10000х10000 то время выполнения программы на джаве и С++ будет примерно одинаковым. Нативный код джава строит неплохой. А вот с ГУИ у джавы более серьезные проблемы. Тут и мерить не кудая.
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	21. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."	+/–
	Сообщение от Бизон on 18-Июн-04, 14:54
	>Этого не может быть по поределению. Если кто смотрел сырцы джава машины, >то, видимо, видил, что там реализовано прелбразование байт кода в нативный >код. При выполнении джава программы всегда это преобразование выполняется, хотя, только >один раз для запрашиваемого метода. В С++ это уже сделано компилятором. >Код уже нативный. Вот и получается, что у джавы хош-нехош, а >есть издержки, от которых ни куда не уйти. При прочих равных >условиях JAVA всегда будет проигрывать C++. >Сам я ярый приверженей JAVA и терпеть не могу C++, но факт >остается фактом. Конечно, если написать числодробилку, например, обращение разреженной матрицы 10000х10000 >то время выполнения программы на джаве и С++ будет примерно одинаковым. >Нативный код джава строит неплохой. А вот с ГУИ у джавы >более серьезные проблемы. Тут и мерить не кудая. Для Java есть AOT компиляторы которые компилируют в нативный код.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору

16. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."	+/–
Сообщение от Аноним on 18-Июн-04, 11:48
Dimon, > Когда? Никогда! Ну, неправда ваша. Как пример - джава сервлеты против CGI.
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору

18. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."	+/–
Сообщение от screepah (??) on 18-Июн-04, 13:18
CGI скрипты через интерпретатор ессесно будут тормознее, но скажу по-секрету, грамотно написанный perl или php скрипт работают также как и сервлеты, например на участках парсинга (прааальный регэксп на перле вообще супэр, главное не забывать про однократную компиляцию шаблонов и т.п.) а интересно, много ли народу пишут CGI на плюсах? кроме биллинговых систем, я по-моему и ничего вспомнить не могу... ну не на яве же их писать в самом деле :)
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	20. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."	+/–
	Сообщение от Бизон on 18-Июн-04, 14:51
	А я вам скажу по секрету - грамотно написанный сервлет и грамотно настроенный сервер - уделают CGI по самые помидоры. На яве пишут много биллинговых систем - это уже обсуждалось.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	22. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."	+/–
	Сообщение от user (??) on 18-Июн-04, 20:08
	>А я вам скажу по секрету - грамотно написанный сервлет и грамотно >настроенный сервер - уделают CGI по самые помидоры. > >На яве пишут много биллинговых систем - это уже обсуждалось. Ну естественно у cgi слишком много расходов на запуск. А вот fastcgi или mod_perl разделают яву под орех.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	24. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."	+/–
	Сообщение от ed (??) on 19-Июн-04, 08:52
	>Ну естественно у cgi слишком много расходов на запуск. >А вот fastcgi или mod_perl разделают яву под орех. сюда посмотри большой специалист: http://www.bagley.org/~doug/shootout/craps.shtml
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	25. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."	+/–
	Сообщение от Promka on 20-Июн-04, 13:00
	>CGI скрипты через интерпретатор ессесно будут тормознее, но скажу по-секрету, грамотно написанный >perl или php скрипт работают также как и сервлеты, например на >участках парсинга (прааальный регэксп на перле вообще супэр, главное не забывать >про однократную компиляцию шаблонов и т.п.) >а интересно, много ли народу пишут CGI на плюсах? кроме биллинговых систем, >я по-моему и ничего вспомнить не могу... ну не на яве >же их писать в самом деле :) я пишу на Сях (Не ++), довольно часто. В основном, компоненты CMS (перекомпиляция данных из бд в статик, например).
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору

26. "OpenNews: Когда Java быстрее C++ - сравнение производительно..."	+/–
Сообщение от dutchman on 21-Июн-04, 16:41
Сам пишу на плюсах. Ткните меня носом пожалуйста в тесте methcall - ИМХО плюсовый код написан без ошибок ведущих к потере производительности. И все равно - на плюсах с оптимизацией: real 0m16.384s user 0m16.369s sys 0m0.004s на яве с серверной ВМ: real 0m2.091s user 0m1.490s sys 0m0.034s
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	27. "OpenNews: Когда Java быстрее C++ - сравнение производительно..."	+/–
	Сообщение от Alex Povolotsky on 05-Ноя-05, 11:17
	Достаточно просто. Первый запуск программы - это подгрузка всяких библиотек. Серверная ВМ заранее их подгружает. Вообще, тесты всячески оптимизированы для того, чтобы показать, какая крутая эта жаба.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору

28. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."	+/–
Сообщение от Аноним on 27-Мрт-07, 19:46
Зацените: for (int i=1; i<=n; i++) { sprintf(buf, "%x", i); X[strdup(buf)] = i; } int c = 0; for (int i=n; i>0; i--) { sprintf(buf, "%d", i); if (X[strdup(buf)]) c++; } Интересно, без strdup здесь никак не обойтись? Ничего, что она динамически выделяет память, копирует строку в новый буффер? Нормально, что память под эти строки нигде не освобождается? Против Java ничего не имею и очень бы хотел, чтобы она была попроизводительности на уровне(а то и выше) C++. Но тесты не объективны.
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору