форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"OpenNews: Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для..."

Сообщение от opennews (??) on 13-Янв-08, 03:43

На сайте macosforge.org появился раздел (http://zfs.macosforge.org) на котором представлены исходные тексты реализации файловой системы ZFS для Mac OS X и последние бинарные сборки zfs. URL: http://trac.macosforge.org/projects/zfs/wiki/ Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=13638

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"

Сообщение от pavlinux (??) on 13-Янв-08, 03:43

Всё нах..., буду тащить на Linux!

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от С.А. on 13-Янв-08, 11:51
	+1 не нужна она на линукс. не потянет.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от Аноним on 13-Янв-08, 18:15
	Удачи! получится - пиво поставлю :-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от GENTOO_MUST_DIE on 14-Янв-08, 02:39
	>Удачи! >получится - пиво поставлю Ага... ЩАЗ... прям так и покажу...  Я не GPL, я кушать хочу...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"

Сообщение от ZANSWER (??) on 13-Янв-08, 10:01

О чём это Вы уважаемый??;)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"

Сообщение от стоп on 13-Янв-08, 11:37

Она на линуксе не нужна.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от fresco (??) on 13-Янв-08, 13:35
	Нужна, нужна. Она везде нужна. Только подлая GPL не дает ее портировать. Так устроено, что GPL-код может быть частью какого-то программного продукта (так в FreeBSD включены драйверы ext2, reiserfs и XFS, а в OpenSolaris -- код grub), а вот код под другой лицензией в GPL-программу включать нельзя. Думаю, повернуть дело так, что ядро Linux будет считаться частью драйвера ZFS не получится :) К примеру, сделал программку для определения типа ФС на разделе. Понятно, что под GPL2, т.к. заимствованы заголовки из кучи GPL-драйверов. Как лицензионно чисто включить поддержку ZFS (соответственно, кое-какой код под CDDL) -- ума не приложу. Видимо, целиком придется лицензирвать ее под BSD, а части -- под GPL и CDDL. Изврат, короче. Что хотел сказать. Замечательная лицензия GPL! Очень способствует прогрессу и обмену знаниями!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от vitek (??) on 14-Янв-08, 13:11
	точно, точно. CDDL всей душой, а GPL всей зад..й
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"

Сообщение от ZANSWER (??) on 13-Янв-08, 12:07

Ну это как всегда, то чего в Linux нет, то не нужно, а если портируют, то можно быстро сказать, значит кому-то нужно, класс...;)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от Dan (??) on 13-Янв-08, 14:50
	еще несколько лет назад Линуксу были не нужны красивые менюшечки, удобная инсталляшка, всякие фенечки и рюшечки с автоматизацией действий. Ну а напичканый ими Вынь считался эталоном греха. Потом они появились и теперь все дружно хвалят ту же Убунту за красоту и удобства. Все это уже было ...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от fi on 13-Янв-08, 18:50
	" еще несколько лет назад Линуксу были не нужны" - ему и сейчас ничего не нужно :) так как это программа, не человек. А люди они разные, каждому свое. И linux как инструмент позволяет людям получать то, что им нужно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от fi on 13-Янв-08, 18:46
	Вы как никто другой тут прав, если правильно сформулировать предложение. Я не знаю никого, кому бы был нужен ZFS fot Linux.  Только слово нужен надо рассматривать как желание использовать ZFS  в своих проектах, вложить деньги, ресурсы в это. Ну не будет же мы  всерьез  слушать каких-то "пацанов" - "а чтоб БЫЛО!". И если кому действительно нужна новая фича, то она появиться.  В этом все прелесть открытых систем, ответ "нужен vs. не нужен" каждый может решить сам. И это правильных подход. Ну а по поводу самой ZFS - сейчас в Linux достаточно разновидностей fs, те же ext3/4, reiserfs3/4, xfs, jfs все которые действительно были нужны. И полностью покрывают потребности. Кстати, две из них портировали.  А для чтения чужого диска для восстановления данных достаточно fuse/zfs
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от vitek (??) on 14-Янв-08, 13:08
	ZFS нельзя сравнивать с "обычными" *fs, можно сравнить разве что с LVM. (Снапшоты и пулы хранения, контроль целостности данных с помощью контрольных сумм, лёгкость создания клонов, прозрачная возможность избирательного сжатия файлов, встроенная возможность избирательного шифрования файлов, ZFS ACLs и т.д.) Скорость работы тоже поражает (использую на проде) Возможности: http://xgu.ru/wiki/ZFS http://ru.wikipedia.org/wiki/ZFS http://www.sunhelp.ru/categories/13-ZFS Т.е. для меня нет вопросов по поводу "нужности". Но вот есть вопрос другого плана: Sun обещала выпустить zfs и под GPL тоже, почему до сих пор нет? Не связано ли это с тем, что планируется выход OpenSolaris (indiana?), в которой будет все тоже , что и linux (включая и compiz'ы, и ....), да еще и + ZFS? Не наблюдаем ли мы попытку заменить в GPL/LINUX часть LINUX на SOLARIS?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от ZANSWER (??) on 14-Янв-08, 13:20
	Да примерно это и наблюдаем, SUN, как любая другая комерческая компания, будьто Red Hat, или Novell, пытаеться не утонуть и заработать деньжат, Яна Мёрдока для этого и наняли на работу, чтобы он создал OpenSolaris с лицом похожим на Linux, заметьте только с лицом, чтобы рядовой Linux-оид мог перейти на OpenSolaris, так что тут нет нечего удивительного, мы всего лишь наблюдаем попытку SUN продвинуть Solaris в лице OpenSolaris Indiana на десктоп, потеснив, если это уместно(есть ли уже что теснить??), Linux...:)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от vitek (??) on 14-Янв-08, 13:46
	Забавно то, что я лично не вижу особой выгоды при дележе этого "лоскутного" одеяла выше перечисленными фирмами. Как раз наоборот, если бы они научились работать вместе, дополняя друг друга своими технологиями, этот "кусок" мог бы расти (MacOS X на десктопах ~= 7.5-9.5%, linux - 0.9%). (Ведь, например, локальная сеть от RH LINUX - это нечто почти противоположенное, чем сеть от Novell Suse) То ли духа не хватает, то ли просто так привыкли работать и ни каких особо стратегических планов не имеют. И вот что есть теперь: фирма, поддерживающая open source, поддерживает проприетарный MacOS и пытается подменить собой ядро linux. Как поступит рядовой admin, если будет стоять перед выбором? либо GNU/Linux без ZFS, либо GNU/Solaris + ZFS А когда Выш бизнес "вырастет", то можно будет заменить GNU/Solaris на SunSolaris (там, к  примеру, будет ZFS++ и еще чего-нить)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от Аноним on 14-Янв-08, 17:56
	>(Ведь, например, локальная сеть от RH LINUX - это нечто почти противоположенное, чем сеть от Novell Suse) Ога! TCP/IP - разный? Попил бы тв водички ,)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от vitek (??) on 15-Янв-08, 14:13
	>Ога! TCP/IP - разный? Попил бы тв водички ,) Вот в корпоративной сети и скажи - нах вам AD,политики и пр. и пр. Вам что? TCP/IP мало? тогда мы едем к вам. и подпись. Супер-пупер tcp/ip админ. С таким подходом линух останется только firewall'ом и (может быть) почтовиком, да и то, потому, что под него вирусы не пишут. хватит пить - иди работай
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от kolayshkin (??) on 15-Янв-08, 01:47
	>Ну а по поводу самой ZFS - сейчас в Linux достаточно разновидностей >fs, те же ext3/4, reiserfs3/4, xfs, jfs все которые действительно были >нужны. И полностью покрывают потребности. Кстати, две из них портировали.   >А для чтения чужого диска для восстановления данных достаточно fuse/zfs > > Какой fs не нужна проверка fsck?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от ZANSWER (??) on 15-Янв-08, 08:46
	> Какой fs не нужна проверка fsck? Только ZFS, все остальные нервно проверяют себя после падения сервера...:)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от fi on 16-Янв-08, 01:47
	Опять спор чушь - RTFM.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"

Сообщение от Аноним on 13-Янв-08, 15:48

Сделали бы ZFS под Windows, тогда бы начал юзать, ибо надо иметь универсальное хранилище файлов, доступное как из Windows, так и из FreeBSD. Mac OS X плюсик :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от drichsh on 14-Янв-08, 02:36
	>Сделали бы ZFS под Windows, тогда бы начал юзать, ибо надо иметь >универсальное хранилище файлов, доступное как из Windows, так и из FreeBSD. FAT32 :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от r0g3r (??) on 14-Янв-08, 19:20
	>>Сделали бы ZFS под Windows, тогда бы начал юзать, ибо надо иметь >>универсальное хранилище файлов, доступное как из Windows, так и из FreeBSD. > >FAT32 :) Ой вей, эту недофс раве можно пользовать?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от Гость on 15-Янв-08, 15:51
	>Сделали бы ZFS под Windows, тогда бы начал юзать, ибо надо иметь >универсальное хранилище файлов, доступное как из Windows, так и из FreeBSD. NFS разумеется.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"

Сообщение от пИнгвин on 13-Янв-08, 16:53

есть Макбук, кто-нибудь может объяснить для чего может понадобиться на нем zfs?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от v12aml on 13-Янв-08, 18:30
	для timemachine, снапшоты делать самое то
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от v12aml on 13-Янв-08, 18:30
	хотя для xserv оно куда полезнее
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от fi on 13-Янв-08, 18:57
	Просто старая UFS действительно очень стара. Она не обладает многими нужными фичами. Linux давно обзавелся целым набором fs, а в Mac OS X их нет.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от fresco (??) on 14-Янв-08, 09:21
	Там вообще-то HFS+. Она не многим лучше, но все же.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от LOL (??) on 16-Янв-08, 16:09
	>есть Макбук, кто-нибудь может объяснить для чего может понадобиться на нем zfs? есть такая шняга еще как copies в ZFS. Ставиш 3 копии файловой системы с важными данными - и вероятность потери их резко снижается.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"

Сообщение от ZANSWER (??) on 13-Янв-08, 19:31

В Mac OS X, есть своя файловая система, HFS+, так что портировали они ZFS не потому, что у них нет своего, а только старый UFS, а потому, что видят не оспаримые плюсы ZFS...:)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от fi on 13-Янв-08, 21:47
	Да вы правы - по-умолчанию HFS+, а не ufs, но в общем fs того же уровня, сравнимая с ext2 в Linux.  В терминах маркетологов сан - "традиционная", хотя там уже есть шаги в сторону журнала HFSJ. "так что портировали они ZFS не потому, что у них нет своего" - вот вот, нету своего достойного решения. И они кончено молодцы, что не стали делать еще осин велосипед, а взяли вполне уже разработанную ZFS. У linux же такой проблемы нет, такого уровня систем не меньше четырех.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от cadmi on 13-Янв-08, 23:36
	>У linux же такой проблемы нет, такого уровня систем >не меньше четырех. это кто например "такого уровня"? рейзер чтоли? апстену
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от Аноним on 14-Янв-08, 00:02
	да, рейзер4 умеет даже больше вашего zfs, и помимо райзера чуть не каждый день сообщается о разработке новой фс под линукс, так что им до нас еще далеко.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от Anonymous on 14-Янв-08, 05:43
	>да, рейзер4 умеет даже больше вашего zfs, и помимо райзера чуть не >каждый день сообщается о разработке новой фс под линукс, так что >им до нас еще далеко. райзер не умеет и половины от ZFS. Вообще-то рейзер не умеет и части того, что умеет скажем XFS. LVM+RAID+XFS - вот такая связка более-менее приближается, но как любая связка из нескольких продуктов проигрывает в эффективности интегральному решению.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от fresco (??) on 14-Янв-08, 09:28
	Ну чуш-то не порите. Если сравнивать возможности _файловых систем_ -- reiser4 где-то в районе ZFS находится по функционалу, далеко впереди по производительности на слабых машинах. Другое дело, что ZFS еще и volume manager, что, конечно, очень удобно. PS: XFS тут даже рядом не валялась. Ни тебе сжатия, ни шифрования. Ни особой производительности.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от ZANSWER (??) on 14-Янв-08, 10:05
	> Ну чуш-то не порите. Если сравнивать возможности _файловых систем_ -- reiser4 где-то в районе ZFS находится по функционалу, далеко впереди по производительности на слабых машинах. Другое дело, что ZFS еще и volume manager, что, конечно, очень удобно. Это всё хорошо, но она оффициально не входит в состав Linux ядра(её нет в ваниле),а её главный разработчик и отец сидит в месте свободных нравов, и вкусного чефира, посему, может она и может тягаться по функцаналу с ZFS, но сейчас её фактически в Linux нет, она просто в воздухе, и что с ней будет дальше пока не известно, так что ИМХО, в Linux на данный момент нет прямого конкурента ZFS, и если бы лицензия ZFS позволяла, её бы уже давным давно портировали бы в ядро, потому, как в отличие от фанатиков, разработчики смотрят в будущее, а в нём ZFS выглядит весьма радужно...;) З.Ы. В прочем можно сказать, что ZFS в Linux есть, только через Fuse...:)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от fresco (??) on 14-Янв-08, 10:19
	Совершенно согласен. Конкурента ZFS в Linux нет. И не будет даже с появлением reisrer4, т.к. ZFS  это больше, чем файловая система. Ну, через FUSE, конечно, юзать можно. Но! Производительность не ахти, это раз. Порт замер на версии 3, в то время как в Solaris10 u4 уже версия 4, а в FreeBSD-7.0RC1 вообще 6. Пулы старших версий не монтируются, т.е. ценность этого порта вскоре кончательно сойдет на нет. Надежд на его развитие, по-моему, нет, т.к. этот порт был дипломным проектом какого-то студента. Чувак защитился, нашел работу и софтину свою, вродебы, совершенно забросил, не оставив заместителей.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от ZANSWER (??) on 14-Янв-08, 11:41
	> Ну, через FUSE, конечно, юзать можно. Но! Производительность не ахти, это раз. Порт замер на версии 3, в то время как в Solaris10 u4 уже версия 4, а в FreeBSD-7.0RC1 вообще 6. Пулы старших версий не монтируются, т.е. ценность этого порта вскоре кончательно сойдет на нет. Надежд на его развитие, по-моему, нет, т.к. этот порт был дипломным проектом какого-то студента. Чувак защитился, нашел работу и софтину свою, вродебы, совершенно забросил, не оставив заместителей. Эм... незнал, жаль конечно, что касаеться версий пула то они достаточно часто обновляються, в OpenSolaris build 78 снова обновили пул, добавив новый функцанал, поэтому проекту вроде Fuse ZFS, трудно постояно держать в актуальном состоянии версию пула, тут наверное лучьше всего ити по пути того, как зделано в Solaris 10, тоесть делать поддержку только полностью стабильной версии или же пытаться догонять OpenSolaris, что кажеться лично мне мало вероятным...:)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от fresco (??) on 14-Янв-08, 12:41
	Это да. В последнем OpenSolaris SPA уже 10 версии. А fuse-zfs не обневлялся с марта этого года. Если кто-нибудь им не займется -- считайте проект мертв.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от fi on 16-Янв-08, 01:46
	Опять спор чушь - RTFM. Reiser4 успешно развивается - есть для 2.6.23 проблема включения связана с перестройкой всего vfs для поддержки новый фич, что дело не быстрое.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от ZANSWER (??) on 16-Янв-08, 12:40
	> Опять спор чушь - RTFM. Reiser4 успешно развивается - есть для 2.6.23 проблема включения связана с перестройкой всего vfs для поддержки новый фич, что дело не быстрое. Не утешайте себя, разработчики ядра не двусмысленно дали понять, Reiser4 в ядре не бывать не когда, так что, как Вы любите выражаться, читайте RTFM...;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от fi (ok) on 16-Янв-08, 20:52
	>> Опять спор чушь - RTFM. Reiser4 успешно развивается - есть для 2.6.23 >проблема включения связана с перестройкой всего vfs для поддержки новый фич, что >дело не быстрое. > >Не утешайте себя, разработчики ядра не двусмысленно дали понять, Reiser4 в ядре >не бывать не когда, так что, как Вы любите выражаться, читайте >RTFM...;) Читал, Морис уже включил ее в свой набор -mm :))), значит Reiser4 в ядре будет.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от ZANSWER (??) on 17-Янв-08, 18:33
	> Читал, Морис уже включил ее в свой набор -mm :))), значит Reiser4 в ядре будет. Только вот уже и сама контора померла, хуиз Морис, незнаю я всех Linux героев, знаю, только, что Линус сказал НЕТ, так что кто там куда её включил енто мало что меняет, в ваниле ей не быть и тут не о чем спорить, ибо Линус сказал, как отрезал...:-P
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от fi on 16-Янв-08, 02:02
	>LVM+RAID+XFS - вот такая связка более-менее приближается, но как любая связка из >нескольких продуктов проигрывает в эффективности интегральному решению. Большенство разработчиков fs отказалось от идеи слияния LVM+RAID+*FS, что не мешает им хорошо интегрироваться. Старый добрый принцип разделения сущностей. До zfs уже была подобная фс - advfs в osf/1, но остальные пошли по другой дороге. XFS есть фичи которых нет у многих других, в том числе и в zfs. BTW, не смотря на разделения  LVM, RAID и XFS, xfs поддерживает  еxtent, и как я тут выяснил - zfs не может, хотя по идеи это должна быть ее первая фича как комбайна. Короче, почитайте (особенно т. ZANSWER) что-нибуть помимо презентации zfs, например те же FAQ-и (опять RTFM :D), там много есть интересного, в том числе и недостатки zfs.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от Аноним on 16-Янв-08, 12:02
	>>LVM+RAID+XFS - вот такая связка более-менее приближается, но как любая связка из >>нескольких продуктов проигрывает в эффективности интегральному решению. >Большенство разработчиков fs отказалось от идеи слияния LVM+RAID+*FS, что не мешает им >хорошо интегрироваться. Старый добрый принцип разделения сущностей. >До zfs уже была подобная фс - advfs в osf/1, но остальные >пошли по другой дороге. и точно такие же линуксоиды потом утверждают, что мускуль лучше связки FS + приложения + скрипты Я вот не понимаю зачем FS, VM, raid и пр. разделять. Или это привычка специфичная для линуксоидов ставить по несколько разных несовместимых FS? Те кто ставят zfs обычно больше ничего другого им не нужно. Ни о каких извратах в виде (raiser+ext2+xfs)+LVM+RAID они даже не задумываются. Потом администрировать такой зоопарк никто не захочет.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от ZANSWER (??) on 16-Янв-08, 12:37
	> XFS есть фичи которых нет у многих других, в том числе и в zfs. Какие именно??;) > BTW, не смотря на разделения  LVM, RAID и XFS, xfs поддерживает  еxtent, и как я тут выяснил - zfs не может, хотя по идеи это должна быть ее первая фича как комбайна. Разработчики ZFS выбрали другой путь и не стали реализовывать extents...:) > Короче, почитайте (особенно т. ZANSWER) что-нибудь помимо презентации zfs, например те же FAQ-и (опять RTFM :D), там много есть интересного, в том числе и недостатки zfs. Читали не волнуйтесь, недостатки знаем прекрасно, их никто и не отрицает, но их меньше чем у других Fs из _прошлого тысячелетия...:) > ZFS НЕ может на сегодняшний день заменить VxFS на SAN, как раз из-за не достаточной поддержки кластерных фич. > Читайте официальный FAQ по zfs  - там и про это честно написано. Читаем вместе с Вами прямо сейчас Faq по ZFS, пункт 3-й. Does ZFS work with SAN-attached devices? Answer: Yes - http://www.opensolaris.org/os/community/zfs/faq/#hardwareraid З.Ы. Вы кроме слова _RTFM_ что нить ещё знаете или у Вас так выражается Ваше исключительное чувство уникальности, что Вы такой один умный??;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от fi (ok) on 16-Янв-08, 20:50
	>> ZFS НЕ может на сегодняшний день заменить VxFS на SAN, как раз из-за не достаточной поддержки кластерных фич. >> Читайте официальный FAQ по zfs  - там и про это честно написано. >Читаем вместе с Вами прямо сейчас Faq по ZFS, пункт 3-й. Does >ZFS work with SAN-attached devices? Answer: Yes - http://www.opensolaris.org/os/community/zfs/faq Ага, читаем чуть выше: "ZFS is not a native cluster, distributed, or parallel file system and **cannot provide concurrent access from multiple, different hosts**. (- выделено мной) Вот вам и весь SAN :D - именно для этого покупают его за астрономические деньги, именно это поддерживает VxFS, и это тот самый hi-end который первый перейдет границу 64бита лет через ...дцать лет. А если учесть что эти шкафы сами умеют делать snapshots, контроль целостности и многое друго, и с этим прекрасно работают базы данных подобные Oracle ....   - То становиться ясно что все маркетинговая шумиха немного стоит. И 128бит тоже сейчас не нужны, только производительность уменьшают. И когда начинают трепаться об "аналогичной проблеме" - 2000 год, совсем у маркетологов крыша едет. А так вполне себе нормальная fs :)) BTW, "ZFS/UFS Comparison Questions" - кстати, убрали слова о других fs :))))))) Теперь честно пишут - ufs  А то раньше было - "другие традиционные системы", можно было подумать о ext3, JFS, XFS :)), а речь только о одной старой fs фирмы sun.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от fi (ok) on 16-Янв-08, 21:25
	BTW, A Clustered XFS (расширение XFS) полноценно поддерживает SAN :)) А если добавить сюда real-time фичи, то XFS явно помощнее будет ZFS. :D Хотя может быть без каких-нибудь фенечек а'ля ZFS. В общем мне всегда Irix больше Solaris нравился. Как-то  там было все более кузяво, и спасибо sgi за перенос своих лучших продуктов на Linux.   ZANSWER - a может вы просто не в курсе как работает SAN? Ну так разберитесь.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от ZANSWER (??) on 14-Янв-08, 08:21
	>да, рейзер4 умеет даже больше вашего zfs, и помимо райзера чуть не >каждый день сообщается о разработке новой фс под линукс, так что >им до нас еще далеко. Хм... рейзер4 даже не то что не в ваниле, она даже оффициально в данный момент не находиться на стадии разработки, она просто в воздухе, как и милион FS вроде BtrFS и прочие, которые должны в Linux дать функцанальность ZFS, но они так же делеки от возможностей ZFS, как и прочие, ибо ZFS уже работает, а они только начали делать что-то, так что кому до кого далеко, тут и так понятно...;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от fi on 16-Янв-08, 02:14
	>[оверквотинг удален] >>каждый день сообщается о разработке новой фс под линукс, так что >>им до нас еще далеко. > >Хм... рейзер4 даже не то что не в ваниле, она даже оффициально >в данный момент не находиться на стадии разработки, она просто в >воздухе, как и милион FS вроде BtrFS и прочие, которые должны >в Linux дать функцанальность ZFS, но они так же делеки от >возможностей ZFS, как и прочие, ибо ZFS уже работает, а они >только начали делать что-то, так что кому до кого далеко, тут >и так понятно...;) Опять спорол чушь, см. выше, короче - RTFM!!!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"

Сообщение от Аноним on 14-Янв-08, 09:39

стенания луноходов о том что им не нужен zfs очень уж напоминают холивар фря против линукса, когда луноходы наезжают на фрю что в ней много чего (чего кстати?) нет, а фришники говорят что им это не нужно. Короче каждый хвалит свой огород, и если какая-то технология не реализована на их грядке, значит она им не нужна. Имхо глупо. Вместо того чтобы воевать линукс, фря, макось, соляра и тд., не проще ли использовать сильные стороны каждый оси и там где есть возможность интергрировать технологии? ps: у нас в конторе все любят меряццо мобилами и вот начинаецо моторола суксь, нокия суксь, сонэрик рулед, и наоборот. pps: Так что лучше направьте силы в разработку/тестирование/использование открытого совта, под той платформой которая растёт у вас в огроде. :) Ато вон в соседней ветке луноходы уже с луноходами воюют гента против убунты :) Мёд для виндузятника

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от Free_Nice on 14-Янв-08, 18:04
	>[оверквотинг удален] >чтобы воевать линукс, фря, макось, соляра и тд., не проще ли >использовать сильные стороны каждый оси и там где есть возможность интергрировать >технологии? > >ps: у нас в конторе все любят меряццо мобилами и вот начинаецо >моторола суксь, нокия суксь, сонэрик рулед, и наоборот. >pps: Так что лучше направьте силы в разработку/тестирование/использование открытого совта, под той >платформой которая растёт у вас в огроде. :) Ато вон в >соседней ветке луноходы уже с луноходами воюют гента против убунты :) >Мёд для виндузятника Ну дык ) Для каждой задачи свое решение ) А то некоторые выбирают ось как жену. Раз на всю жизнь :D
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от fi on 15-Янв-08, 02:41
	Не берите в голову, тут развезли обычный лор :) А zfs действительно на linux никому не нужна... пока. Если вдруг будет "нужна", то сделают или портируют или договорятся с саном.   IMHO, в zfs нет ничего такого, чтобы ей серьезно заинтересоваться, имея уже столько работающих вариантов fs. Все ее киллфичи - весьма спорны, за все надо платить, как говориться достоинства есть продолжение недостатков :)))   А сейчас основные силы брошены на кластерные системы - и гугл, и шляпа, и даже CXFS. BTW, от zfs  тоже ожидают кластерные фичи, а пока она еще недоделана в этом плане. Без них ее 128бит никому не нужны - зачем системному диску такой размер??? :D Будет следить за zfs vs. vxfs, догонит или не догонит сан веритас, как никак на одной платформе буду бороться.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от ZANSWER (??) on 15-Янв-08, 08:44
	> А zfs действительно на linux никому не нужна... пока. Если вдруг будет "нужна", то сделают или портируют или договорятся с саном.   Вот Тебе и раз, как обычно, чего нет, то не нужно, не могут они договориться с SUN, не нужно это SUN, он убить сообрался Linux на десктопе и серверах, а не подарки делать ему, так что только и остаёться говорить, что она не кому на Linux не нужна, ведь есть куча Fs, Reiserfs - которую никто не разрабатывает и не улучьшает, ибо Рейзер то её того, бросил, XFS - она уже стала болие менее стабильной к падению питания?? JFS - посравнению с JFS, и уж темболие с JFS2 на HP-UX, просто ужасна на Linux, осталась ext2/3, rock solid, как и UFS, только вот стара и медленна она, так что не так всё хорошо в Датском королевстве, не даром уже двое или трое пишут аналог ZFS для Linux, ибо видимо нужна всё таки в Linux Fs уровня ZFS...;) > BTW, от zfs  тоже ожидают кластерные фичи, а пока она еще недоделана в этом плане. Откуда дровишки, кто от неё этого ожидает и кто это реализует в ней, вообще-то для этого купили Lustre, которую учат работать с ZFS в качестве локальной FS, большего и не нужно...;) > Без них ее 128бит никому не нужны - зачем системному диску такой размер??? Про SAN и NAS слышали, вот она для них в первую очередь, для системы уже во вторую, как приятное дополнение и замена VxFS, которая платная и стоит не мало...:)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от fresco (??) on 15-Янв-08, 09:54
	Дружище, +1. Что она не нужна -- откровенная чушь. Я, правда, сам так думал, пока с ZFS не поработал. И про кластеры чувак загнул -- кластерная ФС не должна заботится о дисковом формате -- это не ее задача, для этого полно локальных ФС. ZFS в Linux нужна! Только не видать нам ее, как своих ушей. ZFS -- один из инструметнов, которыми Sun надеется свалить Linux. И делиться ей даже под GPL3 она не будет.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от fi on 16-Янв-08, 02:10
	>[оверквотинг удален] > >Откуда дровишки, кто от неё этого ожидает и кто это реализует в >ней, вообще-то для этого купили Lustre, которую учат работать с ZFS >в качестве локальной FS, большего и не нужно...;) > >> Без них ее 128бит никому не нужны - зачем системному диску такой размер??? > >Про SAN и NAS слышали, вот она для них в первую очередь, >для системы уже во вторую, как приятное дополнение и замена VxFS, >которая платная и стоит не мало...:) Вот-вот, показали свою "грамотность" :D ZFS НЕ может на сегодняшний день заменить VxFS на SAN, как раз из-за не достаточной поддержки кластерных фич. А это то самое место где могут пригодиться ее 128бит, лет так через пятьдесят :D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D Kороче RTFM!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Читайте официальный FAQ по zfs  - там и про это честно написано. PS и вам вредно слушать маркетологов  :D
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от Аноним on 15-Янв-08, 10:45
	> А сейчас основные силы брошены на кластерные системы - и гугл, и шляпа, и даже CXFS. BTW, от zfs  тоже ожидают кластерные фичи, а пока она еще недоделана в этом плане. Без них ее 128бит никому не нужны - зачем системному диску такой размер??? :D Будет следить за zfs vs. vxfs, догонит или не догонит сан веритас, как никак на одной платформе буду бороться. Ну, к тому времени HAMMER* станет стабильной и ее портанут на FreeBSD. * http://leaf.dragonflybsd.org/mailarchive/kernel/2007-10/msg0... Совсем недавно Matthew Dillon хвастался[1][2] о ней на freebsd-current@ и спустя несколько дней доложил о ее статусе на users@ [3] 1 http://docs.freebsd.org/cgi/mid.cgi?200801042244.m04MiI6T001926 2 http://docs.freebsd.org/cgi/mid.cgi?200801072211.m07MBcb3032223 3 http://leaf.dragonflybsd.org/mailarchive/users/2008-01/msg00... HAMMER и есть ответ ZFS, точнее почему M.Dillon ее не портировал.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от ZANSWER (??) on 15-Янв-08, 12:13
	>HAMMER и есть ответ ZFS, точнее почему M.Dillon ее не портировал. Да ну, а я думал, что Hammer это кластерная Fs, что разницы не улавливаем??;) Hammer Dillon делает дабы дать ответ Lustre и GFS-ам всяким, а не ZFS...:)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от Аноним on 15-Янв-08, 15:03
	>>HAMMER и есть ответ ZFS, точнее почему M.Dillon ее не портировал. > >Да ну, а я думал, что Hammer это кластерная Fs, что разницы >не улавливаем??;) Hammer Dillon делает дабы дать ответ Lustre и GFS-ам >всяким, а не ZFS...:) А я думал с удешевлением, улучшением качества и количества commodity hardware практика redundancy станет повсеместно и только очень бедные люди ей пользоваться не будут. >The general design is abstracted as a series of records appended to the object. Hence the concept of doing a backup, or more particularly doing a live update stream to the mirrors (with an out of band coherency scheme to prevent conflicts) is simply nothing more then iterating through a linear sequence of records. Thus no out of band queueing mechanism is required and slow offsite links do not interfere with operation. Вообщем, надо сравнивать ZFS и HAMMER конркретно, особенно в плане сбоев как на одной машине, так и на нескольких.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от ZANSWER (??) on 15-Янв-08, 15:20
	>Вообщем, надо сравнивать ZFS и HAMMER конркретно, особенно в плане сбоев как >на одной машине, так и на нескольких. Как можно сравнивать кластерную Fs(которая ещё даже не работает реально), с не кластерной Fs, что Вы сравниваеть собираетесь???:-\
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"
	Сообщение от Аноним on 15-Янв-08, 15:38
	>>Вообщем, надо сравнивать ZFS и HAMMER конркретно, особенно в плане сбоев как >>на одной машине, так и на нескольких. >Как можно сравнивать кластерную Fs(которая ещё даже не работает реально), с не >кластерной Fs, что Вы сравниваеть собираетесь???:-\ Читай выше, устойчивость к потере данных (screw up). То что HAMMER - кластерная фс не отменяет ее транзакционность , checksum'ы и тп.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

47. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"

Сообщение от ZANSWER (??) on 15-Янв-08, 12:18

И вообще, о какой стабильности идёт речь, если она даже на половину ещё не реализована, из того минимума, что хочет зделать Dillon, пока что она не болие функцанальна, чем BtrFS или как там она называеться, Fs которую делает инженер Oracle в ответ на SUN ZFS, чтобы что-то ей противопоставить в Linux...:)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

49. "Доступны исходные тексты и бинарные пакеты ZFS для Mac OS X"

Сообщение от Аноним on 15-Янв-08, 14:53

есть 2-а типа админов: 1. эти устанавливают ОС на самое древнее железо. все что им надо уже есть в ядре (iptables + модули + ..) или есть в каждом дистрибутиве (sendmail + clamav + ..) вот им нужен raiser и они будут гордиться, что на такой машине столько пользователей крутяться (и это справедливо :-)) 2. а вот эти крутят на своих очень дорогих серверах террабайтные базы oracle, application сервера (с 10'000'000 файлов),... и им постоянно чего-то не хватает (памяти, дисков, n-ого количества процов,...) вот им не нужен raiser-like fs. им нужна ZFS, ocfs, и такая фс, которую еще не изобрели (и это тоже справедливо :-))

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]