форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"OpenNews: Открытый, расширяемый инструмент проверки правил к..."

Сообщение от opennews (??) on 29-Май-08, 00:57

Разработчики, задействованные в проекте GlobalGCC (http://www.ggcc.info/) представят на саммите разработчиков GCC 2008 открытый расширяемый инструмент автоматической проверки правил кодирования C++ для GCC и надеются что он войдет в основную ветку GCC и будет расширен и на остальные языки. Проект особенно интересен тем что в отличие от известных коммерческих аналогов (Parasoft, Klocwork, Coverity), его можно адаптировать под собственные правила кодирования. Модифицированный предоставленными патчами компилятор GCC строит по программе базу знаний в виде Пролог-утверждений и затем программа на Прологе производит валидацию стиля кодирования в соответствии с правилами. В настоящий момент на Прологе реализована часть правил HICPP (High-Integrity C++), реализуются остальные правила стандарта правил кодирования и ведутся работы над созданием специализированного языка описания правил кодирования CRISP (Coding Rules In Sugared Prolog). В ходе тестирования были проанализированы проекты... URL: http://lwn.net/Articles/284112/ Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=16153

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Открытый, расширяемый инструмент проверки правил кодирования..."

Сообщение от Аноним (??) on 29-Май-08, 00:57

Блин, крууть! Даже денег бы им дал чтобы продолжали это развивать...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Открытый, расширяемый инструмент проверки правил кодирования..."
	Сообщение от Аноним (??) on 29-Май-08, 01:28
	>Блин, крууть! Даже денег бы им дал чтобы продолжали это развивать... и в чём проблема ? http://www.ggcc.info/?q=contact :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Открытый, расширяемый инструмент проверки правил кодирования..."

Сообщение от MiG on 29-Май-08, 01:23

Вот если бы создали инструмент написания кода в хорошем стиле... :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Открытый, расширяемый инструмент проверки правил кодирования..."
	Сообщение от Аноним (??) on 29-Май-08, 02:50
	Use Python babe !:-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Открытый, расширяемый инструмент проверки правил кодирования..."
	Сообщение от MiG on 29-Май-08, 19:24
	>Use Python babe !:-) Python? А какое он имеет отношение к программированию? ;-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Открытый, расширяемый инструмент проверки правил кодирования..."
	Сообщение от vitek (??) on 29-Май-08, 12:34
	> Вот если бы создали инструмент написания кода в хорошем стиле... :) таких программистов не бывает. :-) это фантастика.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Открытый, расширяемый инструмент проверки правил кодирования..."

Сообщение от pavlinux (ok) on 29-Май-08, 03:39

> Тогда можно предположить о наличии в 345 строке файла foo.c возможности деления на ноль Товарищ ZYX поясни... или дай посмотреть где это в оригинале!?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Открытый, расширяемый инструмент проверки правил кодирования..."
	Сообщение от pavlinux (ok) on 29-Май-08, 04:19
	Сам не выкуришь, другие отнимут. --------------------------------- h(x, g(f())), x > 0 1. B функции h(x) имеется операция есть деление, и G возвражает 0, а она должна возвращать 0,     иначе h(x) постоянно и независимо от других выдавала бы devide by zero,     следственно там есть выражение N(x)/g(x), N(x) - это внутренние функции с участием x,     положительность или отрицательность x тут пофиг, а если x/G - тем более. 2. Существуют выражения вида  N()/(x - g()) и N/(g(x) - x), при условии что |g()| = |x| 3. Далее, G бывает 0-ой, в трёх случаях:      a) когда f() = g(), и внутри g() есть сложение, (напомню разность a - b = a + (-b) || -a + b )      b) f() - так же возвращает 0, и тогда внутри G есть деление K()/f() = G      c) и сама G постоянно 0-вая (но это бред и надо к доктору)      В общем полная аналогия с предыдущей - h(). 4. f() должна быть:     a) f() = 0,     b) f() = g() У меня получился такой вывод, что функция g() просто лишняя, и её действия ни чего не меняют.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Открытый, расширяемый инструмент проверки правил кодирования..."
	Сообщение от klalafuda on 30-Май-08, 00:43
	>        Сам не выкуришь, >другие отнимут. > >--------------------------------- > ммм.. то, что под чёрточками - это программа юзкейса на прологе :-? // wbr
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Открытый, расширяемый инструмент проверки правил кодирования..."
	Сообщение от pavlinux (ok) on 30-Май-08, 01:04
	>ммм.. то, что под чёрточками - это программа юзкейса на прологе :-? Да нет, МатАнал 1-й курс. :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Открытый, расширяемый инструмент проверки правил кодирования..."

Сообщение от Светочка on 29-Май-08, 12:10

Лучше бы навели порядок в исходниках gcc и перевели его с autotools на нормальную систему сборки, чтобы под windows нормально без бубна собирался.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Открытый, расширяемый инструмент проверки правил кодирования..."
	Сообщение от vitek (??) on 29-Май-08, 13:20
	вот когда появиться продукт GNU/Windows, тогда и бубны отменят. Столлман так сказал.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Открытый, расширяемый инструмент проверки правил кодирования..."
	Сообщение от Аноним (??) on 29-Май-08, 13:22
	>Лучше бы навели порядок в исходниках gcc и перевели его с autotools >на нормальную систему сборки, чтобы под windows нормально без бубна собирался. > какая ты блин умная, лучше бы то сделали, лучше бы то.. Поди и сделай, не надо указывать людям которые чем-то занимаются в отличие от тебя, как им жить...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Открытый, расширяемый инструмент проверки правил кодирования..."
	Сообщение от Tred on 29-Май-08, 13:40
	Windows == Posix? Какога < х > разработчики должны напрягаться?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Открытый, расширяемый инструмент проверки правил кодирования..."
	Сообщение от Kuraisu on 29-Май-08, 14:52
	Если честно, на мой взгляд, autotools'ы - отличная система сборки. Очень гибкая и удобная. В своих проектах я использую именно её, и не вижу причин уходить от этого. Она даже в освоении очень проста, нужно лишь попробовать. ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Открытый, расширяемый инструмент проверки правил кодирования..."
	Сообщение от Светочка on 29-Май-08, 20:20
	Autotools = MUST DIE!!! Они медленные, часто скрипт весит больше самой программы, ужасно работают под Windows (пусть у Windows много недостатков, но многие ей пользуются), при этом сама программа может не использовать платформенно-зависимые API и, соответственно, нормально работать и в Linux, и в Windows, но из-за automustdie компиляция программы под Windows может стать кошмаром. Чем не подходит cmake или scons в качестве замены - не знаю? Вполне нормальные современные системы сборки. Может быть их не используют из-за их объектно-ориентированности (ведь настоящие программы пишут только на C, bash и m4 :] )? Или из-за того, что какой-нибудь пользователь соберет их под так многими нелюбимом Windows? Как же так, то возможно бы он GNU/Linux поставил, а тут так и будет пользоваться проприетарщиной.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Открытый, расширяемый инструмент проверки правил кодирования..."
	Сообщение от pavlinux (ok) on 29-Май-08, 21:14
	У Светочки одна пробма - autotools в каждом коменте пишет. =)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Открытый, расширяемый инструмент проверки правил кодирования..."
	Сообщение от vitek (??) on 29-Май-08, 22:35
	а мужики то клюют! :-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "OpenNews: Открытый, расширяемый инструмент проверки правил к..."

Сообщение от phpcoder (??) on 29-Май-08, 21:58

Хорошая новость. Спасибо!

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "OpenNews: Открытый, расширяемый инструмент проверки правил к..."

Сообщение от eee (ok) on 29-Май-08, 22:48

На prolog кто-нибудь пишет?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	22. "OpenNews: Открытый, расширяемый инструмент проверки правил к..."
	Сообщение от pavlinux (ok) on 30-Май-08, 01:03
	>На prolog кто-нибудь пишет? Ага, ядро Linux портируем на Visal Mono Sharp Prolog++ .NEту#
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]