forum.opennet.ru - "OpenNews: Два новых иска о нарушении GPL." (21)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

вход/выход

слежка

"OpenNews: Два новых иска о нарушении GPL."

Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"OpenNews: Два новых иска о нарушении GPL."
Сообщение от opennews (ok) on 11-Июн-08, 11:32
Центр защиты свободного ПО (SFLC) объявил (http://lwn.net/Articles/285560/) о подаче двух исков о нарушении лицензионных соглашений. SFLC выступает от лица двух основных разработчиков BusyBox, обвиняя ответчиков, компании Bell Microproducts, Inc. и Super Micro Computer, Inc., в нарушении GPL. BusyBox – это облегченный набор стандартных Unix-утилит, используемый во встраиваемых системах, распространяемый под лицензией GPLv2. По условиям этой лицензии, при распространении BusyBox необходимо обеспечить доступ к исходным кодам всем желающим. Тем не менее, несмотря на предупреждения со стороны SFLC, компании продолжали игнорировать этот пункт соглашения, на что была составлена жалоба (http://www.softwarefreedom.org/news/2008/jun/10/busybox/). Данные иски являются последними в серии о нарушениях GPL. Все предыдущие заканчивались по соглашению сторон, в которых прописывалось, что ответчики должны были опубликовать исходные коды своих программ. URL: http://lwn.net/Articles/285560/ Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=16418
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Два новых иска о нарушении GPL., пИнгвин, 11:37 , 11-Июн-08, (3)

Два новых иска о нарушении GPL., Аноним, 11:58 , 11-Июн-08, (4)

Два новых иска о нарушении GPL., vitek, 13:39 , 11-Июн-08, (11)
Два новых иска о нарушении GPL., ture, 18:51 , 11-Июн-08, (19)

Два новых иска о нарушении GPL., User294, 14:14 , 30-Июн-08, (24)

Я не понял, надо ли распространять исходники чужого продукта, Дмитрий Ю. Карпов, 12:29 , 11-Июн-08, (5)

Я не понял, надо ли распространять исходники чужого продукта, Аноним, 12:42 , 11-Июн-08, (6)
Я не понял, надо ли распространять исходники чужого продукта, web, 12:50 , 11-Июн-08, (8)
если у меня, да мне, да как же так, да с подвывертом?!, Andrey Mitrofanov, 12:50 , 11-Июн-08, (9)

если у меня, да мне, да как же так, да с подвывертом?!, Анонима, 16:10 , 11-Июн-08, (14)

если у меня, ... ой., Andrey Mitrofanov, 16:27 , 11-Июн-08, (15)
если у меня, да мне, да как же так, да с подвывертом?!, x0r, 23:02 , 13-Июн-08, (23)

Я не понял, надо ли распространять исходники чужого продукта, max7, 13:03 , 11-Июн-08, (10)
Я не понял, надо ли распространять исходники чужого продукта, vitek, 16:48 , 11-Июн-08, (16)

Два новых иска о нарушении GPL., Аноним, 12:43 , 11-Июн-08, (7)

Два новых иска о нарушении GPL., Аноним, 17:59 , 11-Июн-08, (17)

А нечистым трубочистам..., Andrey Mitrofanov, 18:21 , 11-Июн-08, (18)

А нечистым трубочистам..., Аноним, 22:59 , 11-Июн-08, (20)
А нечистым трубочистам..., vitek, 04:41 , 12-Июн-08, (21)

А нечистым трубочистам..., Nick, 14:10 , 12-Июн-08, (22)

Два новых иска о нарушении GPL., User294, 14:27 , 30-Июн-08, (25)

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]

3. "Два новых иска о нарушении GPL."

Сообщение от пИнгвин on 11-Июн-08, 11:37

BusyBox боевой продукт оказался... =)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Два новых иска о нарушении GPL."

Сообщение от Аноним (??) on 11-Июн-08, 11:58

Просто он настолько полезен, что его все хотят, а самим аналог наваять лениво.
Правильно, сами грабли создали, пусть и получают по рогам.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Два новых иска о нарушении GPL."

Сообщение от vitek (??) on 11-Июн-08, 13:39

не столько лениво, сколько трудоемко.
даже если одна утилита будет под GPL - результат будет тот же.
а busybox уже есть и реализован класно

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Два новых иска о нарушении GPL."

Сообщение от ture on 11-Июн-08, 18:51

>Просто он настолько полезен, что его все хотят, а самим аналог наваять
>лениво.
>Правильно, сами грабли создали, пусть и получают по рогам.
+1

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "Два новых иска о нарушении GPL."

Сообщение от User294 (ok) on 30-Июн-08, 14:14

>BusyBox боевой продукт оказался... =)
А он очень интересный продукт.Size-optimized версия системных тулзов и т.п. в виде одного сравнительно компактного бинарника.В силу этого его норовят поюзать везде где только можно.Почему-то порой считая что GPL под которой он выпущен это не для них.Хрена, или сами так же трахайтесь с адаптацией и оптимизацией или соблюдайте лицензии, имхо все честно.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Я не понял, надо ли распространять исходники чужого продукта"

Сообщение от Дмитрий Ю. Карпов on 11-Июн-08, 12:29

Допустим, я сделал проприетарную программу и добавляю в неё некий GPL-продукт. Обязан ли я сам предоставлять исходники этого GPL-продукта, если эти исходники распространяет автор GPL-продукта?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Я не понял, надо ли распространять исходники чужого продукта"

Сообщение от Аноним (??) on 11-Июн-08, 12:42

ты обязан предоставить исходники своей программы или не использовать GPL-код

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Я не понял, надо ли распространять исходники чужого продукта"

Сообщение от web on 11-Июн-08, 12:50

Если программа может полноценно работать без GPL-компоненты (например, есть свои утилиты-аналоги BusyBox), то ничего не нужно. Пользователь сам найдет BusyBox и установит, если нужно.
А вот если программа зависит от GPL-компонент, то нужно обеспечить возможность получить код самой "проприетарной" программы. Если не хочется делать этого, ищите утилиты под другой лицензией (например, LGPL или APL).

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "если у меня, да мне, да как же так, да с подвывертом?!"

Сообщение от Andrey Mitrofanov on 11-Июн-08, 12:50

>Допустим, я сделал проприетарную программу и добавляю в неё некий GPL-продукт. Обязан
>ли я сам предоставлять исходники этого GPL-продукта, если эти исходники распространяет
>автор GPL-продукта?
Как говаривала Фаина Раневская: "Дети, идите в"... ой, нет, нельзя, медераторы смотрят.
Дети идите читать GPL и о GPL! Вот тут много ссылок: http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/42291.html

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "если у меня, да мне, да как же так, да с подвывертом?!"

Сообщение от Анонима on 11-Июн-08, 16:10

Не "дети", а "пионеры", стыдно не знать:-)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "если у меня, ... ой."

Сообщение от Andrey Mitrofanov on 11-Июн-08, 16:27

google.ru
Раневская "пионеры идите в" - примерно 4 860
Раневская "дети идите в" - примерно 266
Победа +%) по очкам.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "если у меня, да мне, да как же так, да с подвывертом?!"

Сообщение от x0r (??) on 13-Июн-08, 23:02

>Не "дети", а "пионеры", стыдно не знать:-)
если быть еще точнее "пионЭры"... ^_^

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Я не понял, надо ли распространять исходники чужого продукта"

Сообщение от max7 on 11-Июн-08, 13:03

Если ты с линковал свою програму с ЖПЛ кодом то да. Если ты запускаешь ЖПЛ програму как одельный процес и передаёшь ей параметры через командную строку то нет.
Если ты сделал девайс и модифицировал бузибокс то всем кому ты даёшь модифицированые продукт ты должен быть исходники модифицированого бузи бокса, но если ты там ещё установил другие програмы, то ты не обязан их раскрывать.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Я не понял, надо ли распространять исходники чужого продукта"

Сообщение от vitek (??) on 11-Июн-08, 16:48

>Допустим, я сделал проприетарную программу и добавляю в неё некий GPL-продукт. Обязан
>ли я сам предоставлять исходники этого GPL-продукта, если эти исходники распространяет
>автор GPL-продукта?
а каким образом добавляете? (в данном случае процесс важен :-))
вот oracle продаёт закрытую субд под линух.
поставляется в объектных файлах.
на этапе инсталяции - линкуется с gpl-ными библами.
опять же, lgpl есть.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Два новых иска о нарушении GPL."

Сообщение от Аноним (??) on 11-Июн-08, 12:43

Вроде если продукт использует GPL-продукт, то и сам он должен быть GPL.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Два новых иска о нарушении GPL."

Сообщение от Аноним (??) on 11-Июн-08, 17:59

>Вроде если продукт использует GPL-продукт, то и сам он должен быть GPL.
Что-то опять какие-то непонятки. Всё-таки библиотку под gpl (не lgpl) можно использовать, если пишешь коммерческий софт?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "А нечистым трубочистам..."

Сообщение от Andrey Mitrofanov on 11-Июн-08, 18:21

>Что-то опять какие-то непонятки. Всё-таки библиотку под gpl (не lgpl) можно использовать,
>если пишешь коммерческий софт?
Вам - нельзя.
Вы лицензию не читали. Вы не читали того, куда Вас послали. Вы не читали по ссылкам оттуда, куда Вас послали. http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/42312.html#9
Следующий вопрос о будет расцениваться, как злоупотребление форумом в ущерб собственной мозговой деятельности и караться по всей строгости Законов Кармы! :-P

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "А нечистым трубочистам..."

Сообщение от Аноним (??) on 11-Июн-08, 22:59

>>Что-то опять какие-то непонятки. Всё-таки библиотку под gpl (не lgpl) можно использовать,
>>если пишешь коммерческий софт?
>
>Вам - нельзя.
>
>Вы лицензию не читали. Вы не читали того, куда Вас послали. Вы
>не читали по ссылкам оттуда, куда Вас послали. http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/42312.html#9
>
>Следующий вопрос о будет расцениваться, как злоупотребление форумом в ущерб собственной мозговой
>деятельности и караться по всей строгости Законов Кармы! :-P
Вопрос в другом если вы они прочитать немогут, то как они писать собрались
Эта ромашра можго-неможно из поста в пост кочует , не надоело уже?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "А нечистым трубочистам..."

Сообщение от vitek (??) on 12-Июн-08, 04:41

>Вам - нельзя.
>Вы лицензию не читали.
+ лимон

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "А нечистым трубочистам..."

Сообщение от Nick (??) on 12-Июн-08, 14:10

>>Вам - нельзя.
>>Вы лицензию не читали.
>
>+ лимон
да %) улыбнуло

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Два новых иска о нарушении GPL."

Сообщение от User294 (ok) on 30-Июн-08, 14:27

>Что-то опять какие-то непонятки. Всё-таки библиотку под gpl (не lgpl) можно использовать,
>если пишешь коммерческий софт?
Как правило нельзя.Кроме случаев если софт тоже под GPL (а кто сказал что на нем при этом нельзя заработать?) или когда автор дополнительно разрешил использование библиотеки на иных нежели GPL условиях. LGPL как раз отличается от GPL тем что позволяет юзать закрытый софт с библиотекой.
Как пример, библиотека QT от тролтеча как раз под GPL.Так что ее можно использовать с открытыми программами сколько влезет.Но если вам надо использовать ее с коммерческими и при том закрытыми программами - двигаете к троллям и покупаете у них коммерческую лицензию, дающую право на это. (как авторы кода они имеют право лицензировать его как им угодно).
А так вам все верно сказали - сперва поймите условия лицензии а потом если она устраивает юзайте код, так будет лучше для всех.Включая и вас в частности.Задница целее будет.А пиратские замашки "сначала сопрем а потом разберемся" пора уже бросать.Времена не те.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

3. "Два новых иска о нарушении GPL."
Сообщение от пИнгвин on 11-Июн-08, 11:37
BusyBox боевой продукт оказался... =)
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	4. "Два новых иска о нарушении GPL."
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Июн-08, 11:58
	Просто он настолько полезен, что его все хотят, а самим аналог наваять лениво. Правильно, сами грабли создали, пусть и получают по рогам.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "Два новых иска о нарушении GPL."
	Сообщение от vitek (??) on 11-Июн-08, 13:39
	не столько лениво, сколько трудоемко. даже если одна утилита будет под GPL - результат будет тот же. а busybox уже есть и реализован класно
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	19. "Два новых иска о нарушении GPL."
	Сообщение от ture on 11-Июн-08, 18:51
	>Просто он настолько полезен, что его все хотят, а самим аналог наваять >лениво. >Правильно, сами грабли создали, пусть и получают по рогам. +1
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	24. "Два новых иска о нарушении GPL."
	Сообщение от User294 (ok) on 30-Июн-08, 14:14
	>BusyBox боевой продукт оказался... =) А он очень интересный продукт.Size-optimized версия системных тулзов и т.п. в виде одного сравнительно компактного бинарника.В силу этого его норовят поюзать везде где только можно.Почему-то порой считая что GPL под которой он выпущен это не для них.Хрена, или сами так же трахайтесь с адаптацией и оптимизацией или соблюдайте лицензии, имхо все честно.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

5. "Я не понял, надо ли распространять исходники чужого продукта"
Сообщение от Дмитрий Ю. Карпов on 11-Июн-08, 12:29
Допустим, я сделал проприетарную программу и добавляю в неё некий GPL-продукт. Обязан ли я сам предоставлять исходники этого GPL-продукта, если эти исходники распространяет автор GPL-продукта?
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	6. "Я не понял, надо ли распространять исходники чужого продукта"
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Июн-08, 12:42
	ты обязан предоставить исходники своей программы или не использовать GPL-код
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "Я не понял, надо ли распространять исходники чужого продукта"
	Сообщение от web on 11-Июн-08, 12:50
	Если программа может полноценно работать без GPL-компоненты (например, есть свои утилиты-аналоги BusyBox), то ничего не нужно. Пользователь сам найдет BusyBox и установит, если нужно. А вот если программа зависит от GPL-компонент, то нужно обеспечить возможность получить код самой "проприетарной" программы. Если не хочется делать этого, ищите утилиты под другой лицензией (например, LGPL или APL).
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	9. "если у меня, да мне, да как же так, да с подвывертом?!"
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 11-Июн-08, 12:50
	>Допустим, я сделал проприетарную программу и добавляю в неё некий GPL-продукт. Обязан >ли я сам предоставлять исходники этого GPL-продукта, если эти исходники распространяет >автор GPL-продукта? Как говаривала Фаина Раневская: "Дети, идите в"... ой, нет, нельзя, медераторы смотрят. Дети идите читать GPL и о GPL! Вот тут много ссылок: http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/42291.html
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	14. "если у меня, да мне, да как же так, да с подвывертом?!"
	Сообщение от Анонима on 11-Июн-08, 16:10
	Не "дети", а "пионеры", стыдно не знать:-)
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	15. "если у меня, ... ой."
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 11-Июн-08, 16:27
	google.ru Раневская "пионеры идите в" - примерно 4 860 Раневская "дети идите в" - примерно 266 Победа +%) по очкам.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	23. "если у меня, да мне, да как же так, да с подвывертом?!"
	Сообщение от x0r (??) on 13-Июн-08, 23:02
	>Не "дети", а "пионеры", стыдно не знать:-) если быть еще точнее "пионЭры"... ^_^
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "Я не понял, надо ли распространять исходники чужого продукта"
	Сообщение от max7 on 11-Июн-08, 13:03
	Если ты с линковал свою програму с ЖПЛ кодом то да. Если ты запускаешь ЖПЛ програму как одельный процес и передаёшь ей параметры через командную строку то нет. Если ты сделал девайс и модифицировал бузибокс то всем кому ты даёшь модифицированые продукт ты должен быть исходники модифицированого бузи бокса, но если ты там ещё установил другие програмы, то ты не обязан их раскрывать.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	16. "Я не понял, надо ли распространять исходники чужого продукта"
	Сообщение от vitek (??) on 11-Июн-08, 16:48
	>Допустим, я сделал проприетарную программу и добавляю в неё некий GPL-продукт. Обязан >ли я сам предоставлять исходники этого GPL-продукта, если эти исходники распространяет >автор GPL-продукта? а каким образом добавляете? (в данном случае процесс важен :-)) вот oracle продаёт закрытую субд под линух. поставляется в объектных файлах. на этапе инсталяции - линкуется с gpl-ными библами. опять же, lgpl есть.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

7. "Два новых иска о нарушении GPL."
Сообщение от Аноним (??) on 11-Июн-08, 12:43
Вроде если продукт использует GPL-продукт, то и сам он должен быть GPL.
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	17. "Два новых иска о нарушении GPL."
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Июн-08, 17:59
	>Вроде если продукт использует GPL-продукт, то и сам он должен быть GPL. Что-то опять какие-то непонятки. Всё-таки библиотку под gpl (не lgpl) можно использовать, если пишешь коммерческий софт?
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	18. "А нечистым трубочистам..."
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 11-Июн-08, 18:21
	>Что-то опять какие-то непонятки. Всё-таки библиотку под gpl (не lgpl) можно использовать, >если пишешь коммерческий софт? Вам - нельзя. Вы лицензию не читали. Вы не читали того, куда Вас послали. Вы не читали по ссылкам оттуда, куда Вас послали. http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/42312.html#9 Следующий вопрос о будет расцениваться, как злоупотребление форумом в ущерб собственной мозговой деятельности и караться по всей строгости Законов Кармы! :-P
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	20. "А нечистым трубочистам..."
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Июн-08, 22:59
	>>Что-то опять какие-то непонятки. Всё-таки библиотку под gpl (не lgpl) можно использовать, >>если пишешь коммерческий софт? > >Вам - нельзя. > >Вы лицензию не читали. Вы не читали того, куда Вас послали. Вы >не читали по ссылкам оттуда, куда Вас послали. http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/42312.html#9 > >Следующий вопрос о будет расцениваться, как злоупотребление форумом в ущерб собственной мозговой >деятельности и караться по всей строгости Законов Кармы! :-P Вопрос в другом если вы они прочитать немогут, то как они писать собрались Эта ромашра можго-неможно из поста в пост кочует , не надоело уже?
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	21. "А нечистым трубочистам..."
	Сообщение от vitek (??) on 12-Июн-08, 04:41
	>Вам - нельзя. >Вы лицензию не читали. + лимон
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	22. "А нечистым трубочистам..."
	Сообщение от Nick (??) on 12-Июн-08, 14:10
	>>Вам - нельзя. >>Вы лицензию не читали. > >+ лимон да %) улыбнуло
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	25. "Два новых иска о нарушении GPL."
	Сообщение от User294 (ok) on 30-Июн-08, 14:27
	>Что-то опять какие-то непонятки. Всё-таки библиотку под gpl (не lgpl) можно использовать, >если пишешь коммерческий софт? Как правило нельзя.Кроме случаев если софт тоже под GPL (а кто сказал что на нем при этом нельзя заработать?) или когда автор дополнительно разрешил использование библиотеки на иных нежели GPL условиях. LGPL как раз отличается от GPL тем что позволяет юзать закрытый софт с библиотекой. Как пример, библиотека QT от тролтеча как раз под GPL.Так что ее можно использовать с открытыми программами сколько влезет.Но если вам надо использовать ее с коммерческими и при том закрытыми программами - двигаете к троллям и покупаете у них коммерческую лицензию, дающую право на это. (как авторы кода они имеют право лицензировать его как им угодно). А так вам все верно сказали - сперва поймите условия лицензии а потом если она устраивает юзайте код, так будет лучше для всех.Включая и вас в частности.Задница целее будет.А пиратские замашки "сначала сопрем а потом разберемся" пора уже бросать.Времена не те.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

Архив \| Удалить	Индекс форумов \| Темы \| Пред. тема \| След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 \| 2 \| 3 \| 4 \| 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]