форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"OpenNews: Сравнение производительности 32 и 64-битных версий..."

Сообщение от opennews (??) on 11-Июл-08, 07:21

Алексей Михайлов представил (http://tuxnotes.ru/reviews.php?a_id=13) результаты тестирования времени выполнения определенных задач для i386 и x86_64 сборок Linux дистрибутивов Fedora 9, OpenSUSE 11.0 (GNOME Edition) и Ubuntu 8.04.1. Тестирование проведено с целью  количественной оценки преимуществ производительности 64-битной системы над 32-битной. Была измерена скорость загрузки системы, проведено кодирование звука, сжатие данных, компиляция ядра Linux. Приведены конкретные цифры производительности вышеприведенных систем. В результате были получены данные, в соответствии с которыми, в процентном соотношении преимущество 64-битной системы над 32-битной колеблется от 0.6% до 45%: -  для дистрибутива Fedora 9 - от 1.2% до 26.9%; -  для OpenSUSE 11.0 - от 0.6% до 45%; -  для Ubuntu 8.04.1 - от 0.6% до 31.7%. URL: http://tuxnotes.ru/reviews.php?a_id=13 Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=16907

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."

Сообщение от Прохожий (??) on 11-Июл-08, 07:21

Фигасе... а чем это 64 бита производительнее? Я думал дело только в адресации: 64бита понимает большее адресное пространство и все... о каком преимуществе идет речь? или я чего-то не понимаю?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."
	Сообщение от fidaj (??) on 11-Июл-08, 09:52
	АМД-ешники Да-а-а-а-леко не первые это смекнули...;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."
	Сообщение от madcore on 11-Июл-08, 16:45
	А ничего, что в 64-режиме sizeof(int) оп умолчанию 32?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."
	Сообщение от MiG on 11-Июл-08, 18:25
	А он и не обязан быть 64 бита. Это long должен быть 64 бита. Учим матчасть.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."
	Сообщение от User294 (ok) on 12-Июл-08, 00:18
	>А он и не обязан быть 64 бита. Это long должен быть >64 бита. А нельзя ли уточнить сишный или си++ный стандарт по которому long именно *должен* быть 64 бита?То что он *обычно* 64 бита на 64-бит системах... ну мало ли чего.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."
	Сообщение от dmitry.kuzmenko (ok) on 12-Июл-08, 02:33
	Страуструпа почитай! long -- это машинное слово
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."
	Сообщение от User294 (ok) on 12-Июл-08, 00:00
	>  Фигасе... а чем это 64 бита производительнее? Наверное тем что могут (u)int64 крушить за один присест а не за несколько 32-бит операций с переносами.Для сжатий, мультимедий а также современных файловых систем оперирующих 64-битными числами сие не пустой звук.С другой стороны - да, 64 бита больше чем 32 так что в некоторых случаях может быть и слив супротив 32-бит систем за счет бОльшего объема пропихиваемых в процессор данных и кода.Но... ..но реалии нынче таковы что системы с DDR2 и DDR3 работающем в 2...3 канальном режиме (т.е. все современные системы от AMD и интеля) могут в принципе пропихать данных явно больше чем может обмолотить процессор.Посему переход на 64 бита уже не обязательно несет заметный penalty в скорости сам по себе.Просто bandwith оперативки начнет юзаться более полно :) а вот на юзании 64-битных регистров да еще коих побольше - можно и что-то выиграть.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."

Сообщение от guest (??) on 11-Июл-08, 07:27

Ясен перец ты вообще ничерта не понимаешь :-) Это всё-таки более современная архитектура - возможность адресовать больше памяти, возможности посчитать больше данных за такт, новые инструкции процессора, большее количество регистров большей размерности и т. д. Это только корявая винда одинаково плохо работает на любой архитектуре, а GNU/Linux использует возможности железа полностью - что сразу показывает преимущество одной архитектуры над другой.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Июл-08, 08:26
	>Ясен перец ты вообще ничерта не понимаешь :-) >Это всё-таки более современная архитектура - возможность адресовать больше памяти, >возможности посчитать больше данных за такт, новые инструкции процессора, большее >количество регистров большей размерности и т. д. >Это только корявая винда одинаково плохо работает на любой архитектуре, а GNU/Linux >использует возможности железа полностью - что сразу показывает преимущество одной >архитектуры над другой. Бла-бла-бла. Фундаментальных, принципиальных отличий amd64 перед "чистым" x86 действительно кот наплакал (другое дело х86 vs IA-64). Это увеличение объема адресуемой памяти, большее количество и размерность регистров, да кучка новых инструкций. Вопрос в том, что на данный момент узким местом любой вычислительной системы является память и подсистема ввода-вывода. Ни жесткие диски, ни микросхемы памяти при переключении процессора в 64битный режим быстрее не становятся :) Преимущества этой архитектуры могут проявиться разве что в каких-либо числодробильных приложениях при большом количестве установленной _физической_ памяти. А что касается обыкновенных домашних писюков с объемом памяти до 4Гб и стандартным офисным софтом - то тут невооруженным глазом различий вы и не заметите. Рабочая станция с 16 гб оперативки и каким-нибудь научным софтом или же сервак с тяжелой субд стоят далеко не на каждом столе:) Что касается винды, то 64 битные её версии (и для х86_64 и для Итаниума) прекрасно себя чувствуют, при условии конечно, что запускаемый софт так же 64 битный. Так что предыдущий оратор высказался гораздо адекватнее.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."
	Сообщение от Осторожный on 11-Июл-08, 08:50
	>в 64битный режим быстрее не становятся :) Преимущества этой архитектуры могут >проявиться разве что в каких-либо числодробильных приложениях при большом количестве установленной >_физической_ памяти. А что касается обыкновенных домашних писюков с объемом памяти вот это заблуждение - насчет того что нужно очень много памяти чтобы заметить разницу Во-первых мы имеем больше регистров общего назначения в 64 long mode А это весьма существенно, ибо в 32 mode этих самых регистров кот наплакал. Во-вторых - ассемблер в 64-mode другой и система команд другая - более адекватная. Память конечно остается та же самая, но из-за системы команд чтобы выполнить задуманный алгоритм вам может потребоваться сделать больше операций в 32-битном режиме, чем в 64-битном режиме. В-третьих вычисления над 64-битным операндами будут быстрее - а это криптография. В-четвертых я проводил benchmark-тесты на дохлый Xeon, зато c 4Gb памяти и 2x2 процами Athlon 64 3000+ под управлением CentOS 5.1 32-bit и 64-bit В целом в 64-битном режиме считает либо так же, либо быстрее. Xотя были отдельные тесты где в 32-bit было чуть быстрее чем в 64-bit Заодно выяснил, что Xeon-ы надо брать большой частоты (за гораздо большие деньги), так как даже старый-старый Athlon 3000+ уделывает Xeon низкой частоты при использовании 1 CPU :)))
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Июл-08, 12:45
	>Во-вторых - ассемблер в 64-mode другой и система команд другая - более >адекватная. Неправда. Ассемблер и система команд в long mode те же самые, только некоторые опкоды (типа AAA, AAD, AAM и др. - всего около 20-ти) не поддерживаются, а у ARPL и INC/DEC reg64 опкоды изменены. Читаем AMD64 Architecture Programmer’s Manual Volume 3: General-Purpose and System Instructions, Appendix C: Differences Between Long Mode and Legacy Mode.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."
	Сообщение от Konwin (??) on 11-Июл-08, 09:08
	А если не секрет - вы какие конкретно процессоры имеет ввиду под IA64? Что касается объёма памяти на домашних компах - это вопрос времени, у меня вот 8 гиг дома и 64х битные ОС соотвественно, и стоит это удовольствие отнюдь не космические деньги - 8 гиг памяти это 5к рублей. В офисе же и 4 гига как правило не к чему и 64х битные ОС тоже соотвественно не нужны.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Июл-08, 10:54
	>А если не секрет - вы какие конкретно процессоры имеет ввиду под >IA64? Что касается объёма памяти на домашних компах - это вопрос >времени, у меня вот 8 гиг дома и 64х битные ОС >соотвественно, и стоит это удовольствие отнюдь не космические деньги - 8 >гиг памяти это 5к рублей. В офисе же и 4 гига >как правило не к чему и 64х битные ОС тоже соотвественно >не нужны. Тут выбор, по-моему, невелик:) Intel Itanium 2, ну и младшие его поколения. То, что память дешевеет, это конечно очевидно, но вот зачем домашней машине столько памяти? У меня вот стоит 4 гига, но очень редко когда потребление ее переваливает за полтора гигабайта. Возникает вопрос, "что я буду делать с 8 гигабайтами?" Запускать на домашней машине большую базу данных я не планирую, пока:) Разве что пару-тройку экзмемпляров Висты погонять в вмваре :-D
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."
	Сообщение от Konwin (ok) on 11-Июл-08, 11:55
	>Тут выбор, по-моему, невелик:) Intel Itanium 2, ну и младшие его поколения. >То, что память дешевеет, это конечно очевидно, но вот зачем домашней >машине столько памяти? У меня вот стоит 4 гига, но очень >редко когда потребление ее переваливает за полтора гигабайта. Возникает вопрос, "что >я буду делать с 8 гигабайтами?" Запускать на домашней машине большую >базу данных я не планирую, пока:) Разве что пару-тройку экзмемпляров Висты >погонять в вмваре :-D Интересно - как можно сравнивать Итаниум и с другими Интелами и АМД - это принципиально разные архитектуры... А что касается до памяти - на 32х битной ОС она вам конечно не нужна - те же 4 гига в большинстве 32х битных виндов и в Линуксе без перезборки ядра вы просто не увидите. А на вопрос что можно делать с N гигабайтами - каждый найдёт себе ответ сам - я вот люблю в VMWare поэкспериментировать, причём зачастую - не с одной одновременно... Кто-то графикой занимается.... Не все замыкаются на офисные приложения, прослушивание музыки и игры.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Июл-08, 14:25
	>Интересно - как можно сравнивать Итаниум и с другими Интелами и АМД >- это принципиально разные архитектуры... Интересно, как можно смотреть в монитор и не понимать, что в нем написано:) Вы читали предыдущие посты? Не для кого это не секрет, что это принципиально разные архитектуры, тоже мне открыли Америку. прочитайте еще раз вот это: >>Фундаментальных, принципиальных отличий amd64 перед "чистым" x86 действительно кот наплакал (другое дело х86 vs IA-64). особенно стоит обратить внимание на содержимое скобочек :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."
	Сообщение от User294 (ok) on 12-Июл-08, 00:35
	>большее количество и размерность регистров, да кучка новых инструкций. А этого что, мало?Вместо постоянного push\pop которое ничего полезного не делает и только греет воздух можно просто поюзать лишние регистры и кроме того если надо работать с 64-бит числами, не надо делать кучу лишних операций с регистрами (коих у х86 и так то не дофига чтобы их лишний раз дергать). >на данный момент узким местом любой вычислительной системы является память Дааа?Вот блин, а чудаки в интеле и амд этого и не знают с своими быстрыми 2...3 канальными DDR 2 и 3 и интель вон козыряет что новый процессор дескать сможет полнее использовать bandwidth памяти.Ваши познания кажется отстали на несколько годков.Да, в древней система с одноканальной памятью типа первого DDR на мизерной частоте все так как вы говорите.Только вот с тех пор скорость работы RAM кардинально подросла. >в 64битный режим быстрее не становятся :) В *современных* системах а не выкопанных на помойке, RAM зачастую может выдать больше данных чем может обмолотить процессор и там есть запас.В итоге переход на х64 приведет к более полному юзанию bandwidth оперативы просто напросто и замедление за счет бОльшего объема прокачиваемых данных если и будет то весьма незначительное.А вот то что 64-бит режим быстрее молотит 64-бит числа а операции регистр-регистр особенно когда регистры 64 битные и их много а не 32-бит и несколько - быстрее, это думаю очевидно. >до 4Гб и стандартным офисным софтом - то тут невооруженным глазом >различий вы и не заметите. Зато с 5Gb RAM на борту можно наслаждаться тем как практически любая запись на диск изящно и красиво буфферизуется, вообще не тормозя систему ни на йот.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."
	Сообщение от DeNIS on 11-Июл-08, 09:39
	>Это только корявая винда одинаково плохо работает на любой архитектуре, а GNU/Linux >использует возможности железа полностью - что сразу показывает преимущество одной архитектуры >над другой. Знаеш ли ты про что поеш ? Попробуй запусти Сандру на 32-й винде и на 64 ... получиш разницу в работе АЛУ 10 %. А работать с линухо тебе еще рановато.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."
	Сообщение от Хелагар (ok) on 11-Июл-08, 10:51
	>>Это только корявая винда одинаково плохо работает на любой архитектуре, а GNU/Linux >>использует возможности железа полностью - что сразу показывает преимущество одной архитектуры >>над другой. > >Знаеш ли ты про что поеш ? >Попробуй запусти Сандру на 32-й винде и на 64 ... получиш разницу >в работе АЛУ 10 %. >А работать с линухо тебе еще рановато. Уху. В синтетике - есть разница. Вот только в реальных приложениях разница эта как-то мало ощутима. А почему? Да потому, что Микрософт опять перемудрил с переключениями режимов с х86-64 на х86 и обратно. Вот и имеем такую картину - в синтетике на сандре - +10%, в тестах на реальных приложениях.... - +2-3%. А иногда и - 2-3%. :-) А тут вон стабильный плюс. и не 10, а 45.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."
	Сообщение от DeNIS on 12-Июл-08, 21:17
	Практически полностью согласен. В рельных приложениях разницы почти нету. Теоретически мы понимаем что выигрыш должен быть. И линух его использует. Но вот как то странно дистрибы работают. Мне кажется это пиарная акция - типа наш дистр лушее, ширее и бесплатнее. Опять же - подход компилятора может быть разным, и на разных архитектурах он может компилировать разный код, как по использованию железа, так и по использованию стандарта С/С++.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."

Сообщение от Анонимус on 11-Июл-08, 07:28

У сюси подозрительная разница при flac кодировании, аж 45% при том что у остальных не больше 6%

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."

Сообщение от Аноним (??) on 11-Июл-08, 08:17

Не на тех программах тестировали. Во времена появления этих 64 битных процессоров провели тест на алгоритмах шифрации, и там был выигрыш 4-х кратный ( за счет частых умножений 64x64).

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "OpenNews: Сравнение производительности 32 и 64-битных версий..."

Сообщение от Mike (??) on 11-Июл-08, 08:40

А вот мой производитель софта сказал, что их 32-битная версия быстрее 64-битной. И если мне не надо памяти больше 4 гиг, то лучше оставить 32-бита (система+софт).

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "OpenNews: Сравнение производительности 32 и 64-битных версий..."
	Сообщение от Осторожный on 11-Июл-08, 08:57
	>А вот мой производитель софта сказал, что их 32-битная версия быстрее 64-битной. >И если мне не надо памяти больше 4 гиг, то лучше >оставить 32-бита (система+софт). Твой производитель софта - это не Microsoft часом ? :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	17. "OpenNews: Сравнение производительности 32 и 64-битных версий..."
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Июл-08, 11:14
	тебе нагнали. MS Windows XP 32bit не позволяет выделить больше 1.5Gb ключи /3gb /pae добавляют только глюков.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. "OpenNews: Сравнение производительности 32 и 64-битных версий..."
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 11-Июл-08, 11:57
	> MS Windows XP 32bit не позволяет выделить больше 1.5Gb     Linux тоже. > ключи /3gb /pae добавляют только глюков.     Ну, насчет /3GB -- наверное, все-таки, нет, как и опция ядра Линукса, позволяющая ему адресовать 4 ГБ ОЗУ (BIGMEM, если мне ни с кем не изменяет мой склероз).     А вот PAE -- таки да (как и опция ядра Линукса, позволяющая ему адресовать 64 ГБ ОЗУ -- HUGEMEM, если опять-таки мой склероз ни с кем не изменяет, которая, впрочем, и отвечает за то, чтобы включить PAE).     Впрочем, с PAE проблемы практически на всех операционных системах, если периферийные устройства поддерживают DMA, но не поддерживают его 64'х-битный режим. Такие уж вот кривые эти самые Physical Address Extensions.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	35. "OpenNews: Сравнение производительности 32 и 64-битных версий..."
	Сообщение от Если поставить перед email... on 11-Июл-08, 19:56
	>> MS Windows XP 32bit не позволяет выделить больше 1.5Gb >Linux тоже. lol --------- cat test.c #include <stdio.h> #include <stdlib.h> int main() {         int s;         for( s = 0; malloc(1024*1024); ++s );         printf("maximum is %d mb\n",s);         return 0; } gcc ./test.c -o test ./test maximum is 3056 mb
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "OpenNews: Сравнение производительности 32 и 64-битных версий..."
	Сообщение от Александр Ломанов on 12-Июл-08, 00:09
	А надо бы: #include <stdio.h> #include <stdlib.h> int main() {         int s;         void *pv=NULL;         for( s = 1; (pv = malloc(1024*1024*s)); ++s, free(pv), pv = NULL );         printf("maximum is %d mb\n",s);         return 0; }
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	43. "OpenNews: Сравнение производительности 32 и 64-битных версий..."
	Сообщение от Сообщение on 12-Июл-08, 02:07
	> А надо бы: не надо. >for( s = 1; (pv = malloc(1024*1024*s)); ++s, free(pv), pv = NULL ); Это ищет максимальный непрерывный кусок памяти, который можно выделить. pv = NULL - не нужно. Если выделить сразу на несколько мб меньше этого "максимума", а после заново начать цикл, то результат будут другой.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. "OpenNews: Сравнение производительности 32 и 64-битных версий..."
	Сообщение от Александр Ломанов on 13-Июл-08, 01:25
	Тогда уж лучше проанализировать как работает менеджер памяти, или он в разных Линуксах разный ? Вроде ядро одно, и управление памятью в зависимости от выбора опций производительности в конфигурации ядра может быть разным. У меня стоит Desktop, если не ошибаюсь. Или это не влияет ? Для обработки массива указателей CS:EIP для x86 16+32=48 бит. Или ядро не воспринимает память как один буфер, длиной меньше чем 2^48 байт для x86 ? Какую часть памяти занимает ядро ? Я подозреваю, что в ядре есть статическая область памяти и динамическая(например кэш), то есть та, длина которой зависит от ресурсов машины, на которой ядро работает. Хотя знания мои о ядре поверхностные, но думаю, что принцип такой. Может драйвер памяти придумают ?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	49. "OpenNews: Сравнение производительности 32 и 64-битных версий..."
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 15-Июл-08, 11:26
	>Тогда уж лучше проанализировать как работает менеджер памяти, или >он в разных Линуксах разный ? Вроде ядро одно, и управление памятью >в зависимости от выбора опций производительности в конфигурации >ядра может быть разным. Бывает и разный, см. на kerneltrap.org по "VM".  Выделение тоже бывает разное, чуть позже glibc-2.5 malloc() трогали. >Какую часть памяти занимает ядро ? >Я подозреваю, что в ядре есть статическая область памяти и >динамическая(например кэш), то есть та, длина которой зависит от >ресурсов машины, на которой ядро работает. Сделайте dmesg | less и поизучайте начало, мож интересно будет :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."

Сообщение от waiby on 11-Июл-08, 12:16

Разница в win и linux получается от того, что в в linux'е и программы и библиотеки идут 64 битные и потому возможности и адресации и операции с 64битными числами они используют, а в win из 64 разрядных поди только комплектные .dll, большая же часть - это 32-х разрядные приложения и сторониие библиотеки.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."

Сообщение от ге on 11-Июл-08, 12:39

фигасе тест, 3 дистра в разных разрядностях. маловато однака

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."

Сообщение от Аноним (??) on 11-Июл-08, 13:33

как прочитал что "Для более точных результатов мы взяли сборки дистрибутивов с оконным менеджером GNOME." - воспринял тест сразу за юмор )))))) и раз уж ядро кампилили - что трудно было потестить на gentoo  ..??

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."
	Сообщение от madcore on 11-Июл-08, 17:01
	>"Для более точных результатов мы взяли сборки дистрибутивов с оконным менеджером GNOME." >- воспринял тест сразу за юмор )))))) Ну какбэ имеется ввиду, чтоб wm/de везде одинаковы были. Лучше б в консоли меряли...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 15-Июл-08, 11:27
	>и раз уж ядро кампилили - что трудно было потестить на gentoo Потестите > ..??
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."

Сообщение от pavlinux (ok) on 11-Июл-08, 16:14

А чёй-то все забыли Power5/6, Spark,  PA-RISC, Cell

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

32. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."

Сообщение от srgaz on 11-Июл-08, 17:36

1Тест отцтой !! 2Зачем он меряет его винт, надо было в /dev/null 3Дестребутивы обновить а не токо Бубунту 4Файлы размером надо больше

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."

Сообщение от pavlinux (ok) on 11-Июл-08, 18:04

В общем, проверил, ставлю 5, минус - за избыточное округление, минус - за не учёт расчётных и статических погрешностей хотя бы в 2%. минус - за использование 32-х битных дистров на 64-х разрядных CPU. плюс - за попытку. итого 2 с + :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."

Сообщение от white_raven on 11-Июл-08, 20:26

Здесь что никто не вкурсе что в x64 регистров проца в 2 (два) раза стало больше??? Засчёт этого прирост основной. Сходите спецификацию почитайте на amd.com

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."
	Сообщение от pavlinux (ok) on 11-Июл-08, 23:58
	Да все в курсе,  мы пришли к выводу что 64 бита это круто, только никто писать программы или пользоваться не умеет или не хотят. :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."

Сообщение от pavlinux (ok) on 12-Июл-08, 00:04

Да, кстати,  видимо Алексей Михайлов не читал лицензии Novell к SuSE 11, кроме всего прочего, там написано, что делать и опубликовывать бенчмарки OpenSuSE 11 без разрешения Novellя нельзя.  :-\

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	51. "(offtopic) opensuse eula"
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 15-Июл-08, 11:29
	>Да, кстати,  видимо Алексей Михайлов не читал лицензии Novell к SuSE 11, >кроме всего прочего, там написано, что делать и опубликовывать бенчмарки >OpenSuSE 11 без разрешения Novellя нельзя.  :-\ Интересно, какую законную силу это "написано" имеет в РФ.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	52. "(offtopic) opensuse eula"
	Сообщение от pavlinux (ok) on 15-Июл-08, 15:04
	>>Да, кстати,  видимо Алексей Михайлов не читал лицензии Novell к SuSE 11, >>кроме всего прочего, там написано, что делать и опубликовывать бенчмарки >>OpenSuSE 11 без разрешения Novellя нельзя.  :-\ > >Интересно, какую законную силу это "написано" имеет в РФ. При желании могли бы судится, но выгоднее дать 100$ редактору сайта, за удаление и молчание.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

47. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."

Сообщение от Аноним (??) on 13-Июл-08, 11:08

Мне вот что стало интересно... Никто не учитывает, что i686 сборка из расширений поддерживает лишь MMX, а i386 и того даже не учитывает. Так что о чем разговор?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."
	Сообщение от pavlinux (ok) on 14-Июл-08, 05:15
	>Мне вот что стало интересно... Никто не учитывает, что i686 сборка из >расширений поддерживает лишь MMX, а i386 и того даже не учитывает. >Так что о чем разговор? #man gcc i686       Same as "generic", but when used as "march" option, PentiumPro instruction set       will be used, so the code will run on all i686 family chips. А MMX не было в PPRO. Но! Этак в сентябре, я пытался поставить сначала SuSE 10.3, потом Sabyon (вроде так) на AMD K6 266MHz, обеими дистрибутивами был послан нах... ибо - Kernel used unsupported instruction set this СPU.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]