форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"OpenNews: Хранение бинарных файлов в СУБД Firebird оказалось..."

Сообщение от opennews (??) on 02-Сен-08, 14:07

"Firebird is faster than filesystem for blob storage! (http://codicesoftware.blogspot.com/2008/09/firebird-is-faste...)" - тестирование производительности показало, что хранить бинарные файлы в СУБД Firebird эффективнее, чем в файловой системе Windows. В ходе эксперимента было организовано копирование 3659 файлов общим объемом 343Мб, размещенным в 468 директориях. В Firebird данные были обработаны на 27669 ms, а в файловой системе за 40378 ms. URL: http://codicesoftware.blogspot.com/2008/09/firebird-is-faste... Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=17674

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Хранение бинарных файлов в СУБД Firebird оказалось эффективн..."

Сообщение от Аноним (??) on 02-Сен-08, 14:07

Они бы еще с dos'ом с fat16 сравнивали.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Хранение бинарных файлов в СУБД Firebird оказалось эффективн..."
	Сообщение от Аноним (??) on 02-Сен-08, 15:21
	>Они бы еще с dos'ом с fat16 сравнивали. А еще лучше с совсем древним fat12, если кто помнит такой xD В целом верно в том смысле, что файловую систему совсем неплохо было бы указывать, а если ntfs то еще и ее настройки кое-какие (вроде тайм-стампа или как там оно называется, в куче виндовых твикалок есть возможность отключения этой фигни; а также насчет компрессии).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Хранение бинарных файлов в СУБД Firebird оказалось эффективн..."

Сообщение от Guest (??) on 02-Сен-08, 14:41

ФС-то какая? Как можно писать такое, не указав ФС? Правда, в случае с Windows это и не важно, но нормальные люди его уже ни с чем не сравнивают, ибо сложно найти, чему он не сольет.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Хранение бинарных файлов в СУБД Firebird оказалось эффективн..."

Сообщение от Ivano on 02-Сен-08, 15:01

Падение СУБД происходит ещё более эффективно. :-)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Хранение бинарных файлов в СУБД Firebird оказалось эффективн..."
	Сообщение от BigHo on 02-Сен-08, 17:45
	Даже не знаю, фрагментации в базе данных не бывает в принципе? Как насчет чтения/записи с реальными фрагментированными данными?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "OpenNews: Хранение бинарных файлов в СУБД Firebird оказалось..."

Сообщение от User294 (??) on 02-Сен-08, 18:05

> В ходе эксперимента было организовано копирование > 3659 файлов общим объемом 343Мб, размещенным в 468 директориях. Да, на куче небольших файлов (средний размер файла тут получается всего 100Кб) и разлапистой структуре директорий NTFS cливает с треском. Только вот "ваше присутствие здесь - не ваша заслуга а наша недоработка" (с) ФЭД.То есть, это не заслуга firebird, а недостаток NTFS :).Если на него сложить в диру в корне диска этак 30 000 файлов - потом систему будет жестоко клинить на добрый десяток минут при почти любых операциях с ФС где кто либо натыкается на эту диру.Даже фdd\remove programs будет открываться минут по 15 потом... Вывол: понты, при том довольно дешевые.Обогнать тормозную файловую систему плохо подходящую под задачу любой дурак сможет.Более того - Maemo Mapper например юзает GDBM базу чтобы на карточках памяти с их дефективным FAT32 не складывать тысячи файлов.База и быстрее и slack из-за кластеризации отсутствует.Но все это в основном актуально для старых и дефективных файловых систем, не способных адекватно работать с такими количествами файлов с должной скоростью.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Хранение бинарных файлов в СУБД Firebird оказалось эффективн..."

Сообщение от Аноним (??) on 02-Сен-08, 19:33

Так получается же, что firebird работает поверх все той же ФС.. Только вся запись идет в один большой файл

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Хранение бинарных файлов в СУБД Firebird оказалось эффективн..."
	Сообщение от User294 (ok) on 03-Сен-08, 06:42
	>Так получается же, что firebird работает поверх все той же ФС.. Только >вся запись идет в один большой файл Дык у NTFS и FAT как раз с этим все плохо, вот и получается такой парадокс.Это не заслуга БД, это дерьмовость ФС :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Хранение бинарных файлов в СУБД Firebird оказалось эффективн..."

Сообщение от andr.mobi (??) on 16-Сен-08, 17:23

помнится, они обещали на Longhorn новую FS на базе MSSQL движка :) че-то пропал энтузиазм, зря наверное. Хуже все равно бы не было

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]