форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"

Сообщение от opennews on 14-Окт-08, 14:44

На саммите разработчиков Linux ядра и пользователей (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=17599), основной разработчик файловых систем семейства ext, Ted Ts'o, представил (http://searchenterpriselinux.techtarget.com/news/article/0,289142,sid39_gci1334319,00.html) доклад с идеями по внедрению файловой системы Ext4. План предусматривает альфа-тестирование Ext4 в этом году на ноутбуках нескольких разработчиков, в следующем году к тестированию будут привлечены серверы, в 2010 году предварительный релиз ext4 будет устанавливаться по умолчанию в некоторых популярных дистрибутивах Linux, полная стабилизация ext4 ожидается в 2011 году, а переход enterprise-дистрибутивов вероятно произойдет только в 2012 году. Что касается btrfs, то разработка всех запланированных возможностей может быть завершена в 2009 году, после чего начнется длительный период тестирования, оптимизации и отладки. Другим критическим звеном остается разработка утилиты для проверки целостности и восстановления файл... URL: http://searchenterpriselinux.techtarget.com/news/article/0,289142,sid39_gci1334319,00.html Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=18397

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"

Сообщение от Devlink on 14-Окт-08, 14:44

> Другим важным направлением развития является адаптация файловых систем для эффективного использования твердотельных накопителей, набирающих популярность. Точно, точно. Пора уже над этим работать. SSD уже теперь в нетбуках стоят, скоро (может) через годик будут дома массово ставить.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"

Сообщение от iZEN (ok) on 14-Окт-08, 15:08

На SSD надо ставить UFS2/SU/noatime.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	4. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от sauron (??) on 14-Окт-08, 15:32
	На томе в пару террабайт? И сколько там fsck отрабатывает?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	5. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от www2 (??) on 14-Окт-08, 15:36
	А не всё ли равно, если это происходит в фоне?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от Serega (??) on 14-Окт-08, 16:18
	лихо вы, однако. fsck на примонтированном разделе это чрезвато разрушением ФС. Никакого "в фоне".
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от Guest (??) on 14-Окт-08, 19:43
	Почитай, что делает background fsck при использовании soft updates. Никакого разрушения.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от User294 (??) on 14-Окт-08, 18:31
	>А не всё ли равно, если это происходит в фоне? Пришла весна и некрофилы достали заступы и вилы! Опупеть какое современное решение - процесс будет тормозить I\O с "диском" и грузить проц.Для большого и засраного тома - немеряно времени.Представляю себе как все админы серверов и юзеры пропрутся от идеи чтобы им на заметное время просадили скорострельность системы левым процессом ниже плинтуса.Энтерпрайзное и десктопное решение, воистину :)))
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от Guest (??) on 14-Окт-08, 19:45
	Это ты сам придумал или реально видел? Я вот видел, пока на ZFS не перешел - background fsck вообще не заметна - и порты собираются и фильмы смотрятся и файлы копируются ровно с такой же скоростью.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	27. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от User294 (??) on 14-Окт-08, 20:37
	>порты собираются и фильмы смотрятся и файлы копируются ровно с такой >же скоростью. Боюсь что все это на грамотно проделанный бенчмарк ни разу не тянет.Неинтересно.С такой крутой аргументацией на уровне пятилетнего дитя - в сад!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	76. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от Moralez (??) on 15-Окт-08, 15:37
	Кстати, fsck в бздах ест примерно 1 гиг ОЗУ на 1 терабайт. Так что, ещё и оператива будет вся съедена ОЧЕНЬ долгое время. В общем, бздунишка этот не в тему вылез...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	94. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от iZEN (ok) on 16-Окт-08, 14:58
	>Кстати, fsck в бздах ест примерно 1 гиг ОЗУ на 1 терабайт. >Так что, ещё и оператива будет вся съедена ОЧЕНЬ долгое время. >В общем, бздунишка этот не в тему вылез... 320ГБ SATA-винчестер с UFS2 проверяется в фоне fsck порядка пятнадцати минут. Неудобства в работе вызывает только шум от хруста головок. Повышенное потребление памяти не замечено.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	104. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от User294 (??) on 16-Окт-08, 18:23
	>320ГБ SATA-винчестер с UFS2 проверяется в фоне fsck порядка пятнадцати минут. А реплей логов на томе в 500 Гб с любой нормальной ФС занимает не более ~пары секунд и вообще никаких неудобств никому не создает. Feel the difference. Кроме того при таком подходе крайне интересны вопросы консистентности ФС и корректности работы программ(fsck ведь не для декоративных целей пашет на томе, правда?).Лично мне идея перефигачивать состояние ФС прямо при работе программ не нравится - пока там fsck все отпедалит, за 15 минут (а то и чуть ли не час, т.к. харды на терабайт уже не редкость) у программ будут все шансы сунуться к файлам данные которых неконсистентны.При журналирующих ФС все предсказуемо и понятно - неконсистентные данные в смонтированой ФС?!Ахтунг!А тут что будет если программа успеет сунуться к файлу в неконсистентном состоянии пока fsck до этого не добрался? > Повышенное потребление памяти не замечено. Наверное fsck бестелесный - запускается в астрале а свои данные хранит в /dev/null.Не иначе.Иначе не поняно как он может не жрать оперативку и не грузить процессор.Насчет гигов - на совести автора прошлого поста.Я не мерял - мне такой онанизм с ФС никуда не впился, я нормальные ФС предпочитаю. Насчет того что скорость обмена с диском якобы не падает при том что там fsck в фоне педалит - извините, но сказки - это для детей.А я не верю что если надо делать дополнительную работу и пропихивать дополнительные данные то скорость дескать не проседает.Единственный вариант когда такая ситуация возможна - что оно без fsck настолько тормозное и дефективное что у железа еще и оказался запас чтобы прокачать данные и для fsck.Если так - тут вообще не вижу с чем поздравлять - такое вообще закапывать надо, если FS не может угнаться за механическим HDD - она претендует на почетное звание "defective by design". В общем на мое имхо - какая-то крайне извращенная и спорная схема. Вам оно в таком виде надо? Так используйте. А я вижу кучу вменяемых журналирующих ФС которые после краша ремоунтятся за какие-то секунды вместо того чтобы хрустеть диском хренадцать минут в фоне или как там еще а полный fsck требуется только если вдруг отреплеить лог не прокатило или проверки консистентности поймали лажу (что говорит о разрушении ФС).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Окт-08, 17:21
	>>На томе в пару террабайт? И сколько там fsck отрабатывает? SSD на пару террабайт? :-D Это сколько же такое удовольствие стоить будет :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от User294 (??) on 14-Окт-08, 18:33
	>SSD на пару террабайт? :-D Если вы не собираетесь подыхать в ближайшие несколько лет то вполне вероятно что доживете и до таких SSD. >Это сколько же такое удовольствие стоить будет :) Через несколько лет - как обычный HDD, имхо.Да, кто-то будет застигнут врасплох.А кто-то просто продолжит юзать как и раньше.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	124. "SSD на пару террабайт"
	Сообщение от nempoB on 13-Дек-08, 23:23
	>>SSD на пару террабайт? :-D > >Если вы не собираетесь подыхать в ближайшие несколько лет то вполне вероятно >что доживете и до таких SSD. SSD на 1.6 тб стоит 470 тыс. руб.))))) пока что.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от andr.mobi (??) on 14-Окт-08, 17:17
	Ничего подобного. Тут нужны совершенно другие алгоритмы распределения данных, не учитывающих геометрию дисков и положение головок. Зачем, например, софтапдейт (или журнал) на твердотельной памяти, работающей почти со скоростью ОЗУ, т.е. практически без кеша? Зато очень необходимы механизмы распределения записи для равномерного износа триггеров. Я уже давно и неоднократно говорил, что текущие многолетние наработки в области fs, имеющие высокие результаты от использования технических особенностей HDD - это просто мусор и очень скоро станут никому не нужны, выброшенные человеко-годы. Как райзер-ФС, как и весь линух - миллион строк закоммитили, 900тыс выбросили.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	14. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от sauron (??) on 14-Окт-08, 17:38
	>Ничего подобного. Тут нужны совершенно другие алгоритмы распределения данных, не учитывающих геометрию >дисков и положение головок. Эммм это тут причем? Уже как лет 10 все диски поддерживают LBA адресацию. Ни о каких CHS никто и не знает. >Зачем, например, софтапдейт (или журнал) на твердотельной >памяти, работающей почти со скоростью ОЗУ, т.е. практически без кеша? Затем что скорость записи на SSD пока не равна скорости записи в обычную память, а раза в два хуже чем у обычных SATA дисков. Надавно кстати тестирование пробегало. >Зато очень необходимы механизмы распределения записи для равномерного износа триггеров. В случае если ячейка выдерживает несколько миллионов перезаписей нафиг не упало. >Я уже давно и неоднократно говорил, что текущие многолетние наработки в области >fs, имеющие высокие результаты от использования технических особенностей HDD - это >просто мусор и очень скоро станут никому не нужны, выброшенные человеко-годы. Бред сивой кобылы. Прочтите что такое LBA.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от User294 (??) on 14-Окт-08, 20:30
	>Эммм это тут причем? Уже как лет 10 все диски поддерживают LBA >адресацию. Ни о каких CHS никто и не знает. Флешу это пофигу.Оно линейное только для чтения.А для записи - блоки, страницы... если контроллера нет, нужна специальная ФС которая работает с физикой чипа и очень специализирванная - как например UBIFS, JFFS2.Или есть контроллер который представляет флеш за ним как что-то другое.Тут уже до балды какая ФС.Хоть фат.Правда можно и что-то менее позорное и более оптимальное выбрать.Скажем, деревья все-равно не будут лишними для листинга больших дир.Менее ресурсоемко чем педалить списки с XX XXX файлов, независимо от SSDшности. >Затем что скорость записи на SSD А запись на флеш не быстрая и со скоростью RAM при равных технологических нормах врядли сравнится когда-то, разве что заменить флеш на другую энергонезависимую технологию.Кто этого не понимает и тупит - идите почитайте хотя-бы вику о принципах работы флеша и не позорьтесь.Там на инглише хорошо и детально написано как и что и даже без особых ляпов.Там же кстати рассказано и почему флеш дохнет, какие типы флеша бывают, ну и все такое. >В случае если ячейка выдерживает несколько миллионов перезаписей нафиг не упало. Очень даже упало.Для начала никакие миллионы циклов MLC NAND используемый в накопителях рекордной емкости не выдерживает.Десятки-сотни тысяч.Ну и хватит с вас.А еще процесс подыхания секторов - вероятностный.Конкретный сектор может и на 10-м цикле перезаписи сдохнуть, просто с малой вероятностью.Заявленные числа - типичные значения.Часть секторов может подохнуть раньше, часть позже.У современных MLC NANDов прямо с фабрики может быть некоторое число дефектных секторов вообще.Выпуск шыта нынче популярная практика поскольку программно заремапив сектора можно отправить чип не в треш а в магазин.Процент годных чипов сильно растет, цена соответственно снижается... :) >Бред сивой кобылы. Прочтите что такое LBA. Это не поможет понять как флеш работает.Для этого надо читать ну хотя-бы английскую вику по этому вопросу.Или специализированные буки по схемотехнике чипов, что подробнее но требует времени и неподдельного желания разобраться.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	53. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от sauron (??) on 15-Окт-08, 07:19
	>Флешу это пофигу.Оно линейное только для чтения.А для записи - блоки, страницы... >если контроллера нет В SSD дисках подключаемых к SATA и пр. как раз контроллер есть. Их нет только в SoC (System On Chip) где этим занимается процессор и там используются те файловые системы которые вы перечислили. >А запись на флеш не быстрая и со скоростью RAM при равных >технологических нормах врядли сравнится когда-то, разве что заменить флеш на другую >энергонезависимую технологию.Кто этого не понимает и тупит Я именно про это и написал. Так что вы читайте прежде чем писать :) >Очень даже упало.Для начала никакие миллионы циклов MLC NAND используемый в накопителях >рекордной емкости не выдерживает.Десятки-сотни тысяч.Ну и хватит с вас.А еще процесс >подыхания секторов - вероятностный.Конкретный сектор может и на 10-м цикле перезаписи >сдохнуть, просто с малой вероятностью.Заявленные числа - типичные значения.Часть секторов может >подохнуть раньше, часть позже.У современных MLC NANDов прямо с фабрики может >быть некоторое число дефектных секторов вообще.Выпуск шыта нынче популярная практика поскольку >программно заремапив сектора можно отправить чип не в треш а в >магазин.Процент годных чипов сильно растет, цена соответственно снижается... :) А мужики то не знают! А то что на HDD есть дефектные сектора и есть зарезервированные части дистка для замены битых секторов вы конечно не в курсе. К тому же в винчестере ремапинг делается контроллером в SSD это тоже делается контроллером. Теперь вопрос, а причем здесь тогда файловая система? >Это не поможет понять как флеш работает. Я отлично знаю как работает флеш. А еще я знаю что современные SSD диски имеют внутре контроллер который от заморочек флеша ОС абстрагирует. Не абстрагируют это только в встраиваемых системах. Поскольку там запись на флеш является редкой операцией. PS Если вы что-то пишете в ответ будьте добры сначала внимательно прочитать, что в каком контексте и зачем написано.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	72. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от User294 (ok) on 15-Окт-08, 14:49
	>В SSD дисках подключаемых к SATA и пр. как раз контроллер есть. Ну вот и я о чем.Товарисч andr тут традиционно поумничал ... мимо кассы. >Их нет только в SoC (System On Chip) где этим занимается >процессор и там используются те файловые системы которые вы перечислили. Ну я вроде это и пытался сказать.Разве не так? :D >А мужики то не знают! А то что на HDD есть дефектные >сектора и есть зарезервированные части дистка для замены битых секторов вы >конечно не в курсе. Очень даже в курсе.Вам так приятно думать что вы уникальны?Увы, придется вас разочаровать :).Но для флеш-памяти данная "читерская" практика началась только недавно и только для NAND.Для NOR как правило до сих пор действует соответствующее правило что сбойный сектор - брак (но у NOR другие емкости и другие применения). >К тому же в винчестере ремапинг делается контроллером в SSD это тоже делается >контроллером. Теперь вопрос, а причем здесь тогда файловая система? Это надо спрашивать у Andr.Он этот гениальный тезис выдвинул - вот пусть теперь и отдувается за него.Хотя он наверное традиционно сделает в своем стиле "каркнул и в кусты" :) >Я отлично знаю как работает флеш. А еще я знаю что современные >SSD диски имеют внутре контроллер который от заморочек флеша ОС абстрагирует. Ну то вы.А вот Andr этого видимо не знает и поэтому не разбираясь в вопросе втирает свою гениальную мыслю. >Не абстрагируют это только в встраиваемых системах. Не только.Скажем n800 или мобильники (нокиевские смартфоны 1 хрен архитектурно похожи на n8x0) - с большой натяжкой тянут на встраиваемые системы.А вот NAND чип напрямую прицеплен к процу от Ti известному как OMAP.Банально потому что у него есть встроенный контроллер нанд-флеша.Разумеется, этот контроллер туп как пробка и не умеет никакого ремаппинга блоков и прочего и всего лишь интерфейсит чип к процессору позволяя его подключать напрямую. > Поскольку там запись на флеш является редкой операцией. Где как.Где-то так делают сугубо потому что так удобнее (не везде есть место чтобы впихнуть чип контроллера и не везде его жрач питалова велкам, а у многих SoC просто есть прямой интерфейс к NAND памяти за счет встроенного примитивного контроллера).Вон те же n8x0 и мобильники от нокии хотя-бы.В этом случае размазывание записей должна делать ФС.В n8x0 этим как раз JFFS2 и занимается.Нокию оно не устраивало и они решив что могут лучше сделали UBIFS...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	68. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Окт-08, 11:40
	>>Ничего подобного. Тут нужны совершенно другие алгоритмы распределения данных, не учитывающих геометрию >>дисков и положение головок. >Затем что скорость записи на SSD пока не равна скорости записи в >обычную память, а раза в два хуже чем у обычных SATA >дисков. Надавно кстати тестирование пробегало. Ничего подобного! Почитайте про новый ССД от интел в блоге Торвальдса: http://torvalds-family.blogspot.com/2008/10/so-i-got-one-of-...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	22. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от User294 (??) on 14-Окт-08, 18:49
	>дисков и положение головок. Зачем, например, софтапдейт (или журнал) Журнал нужен и на SSD, потому что никто не запрещает питанию отвалиться в аккурат на середине записи.Процесс стирания-записи у флеш-памяти не такой уж и быстрый.Быстрое там чтение.А запись мало того что не такая быстрая так еще и порой может занять заметно времени если надо стирать блоки. >на твердотельной памяти, работающей почти со скоростью ОЗУ, А флэш с такой скоростью только на чтение работает.А вот запись у него заметно медленнее. >т.е. практически без кеша? Оперативка на современных не хламежных машинах все-равно намного быстрее на запись чем флеш.Типично на современных компьютерах оперативка работает с скоростью в ГигаБайты в секунду.Удачи столько записать в флеш, ага.Учтя что в SATA весь линк - 3ГБита а упрется все скорее всего совсем не в него... ;) >Зато очень необходимы механизмы распределения записи для равномерного износа триггеров. Эти механизмы необходимы только чипам флеша прицепленным к системному CPU или кому там еще без дополнительного контроллера.На большей части SSD и подобных флеш-накопителей есть встроенный контроллер который сам всем этим занимается.Иначе бы флеш-карточки, флеш-диски и SSD быстро бы затирались до дыр в области FAT.Чипы прицепленные без контроллера прямо к CPU - редкость и встречаются только в embedded и мобильных устройствах.Там файловые системы используются соответствующие, по этой самой причине.Думаете, Нокия UBIFS разработала сугубо для прикола?Черта с два, они это для своих задач сделали.А их задачи - это OMAPовский проц к которому напрямую прицеплены NAND-чипы флеша и никакого контроллера который бы занимался размазыванием записей там нет.Но это как правило очень далеко от дизайна SSD предназначенных для использования в PC... >Как райзер-ФС, как и весь линух - миллион строк закоммитили, 900тыс >выбросили. Вы бы до того как умничать сперва чтоли разобрались бы в технологиях флеш-памяти, их особенностях и прочая.А то деза от в приинципе неглупого человека весьма некрасиво выглядит.Линукс кстати к флешам куда более готов чем прочие системы.Что в виде чипов интерфейснутых напрямую (у них хоть какие-то ФС для этого случае есть, в отличие от всех остальных) что в виде чипов интерфейснутых через умный контроллер размазывающий записи( в этом случае неплохо будет работать любая современная ФС, все что ФС может со своей стороны сделать - минимизировать число записей для ускорения работы и минимизации wear'а флеша и наплевать на фрагментацию файлов поскольку на флеш-диске это почти пофиг).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	43. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от Dvorkin (??) on 15-Окт-08, 01:06
	>Я уже давно и неоднократно говорил слишком давно и неоднократно
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"

Сообщение от fresco (??) on 14-Окт-08, 15:24

Пугающе растянутые сроки. Хотя, может, так оно и лучше... И не пойму, чего они так за ext4 уцепились? Явно запоздавший продукт -- абсолютно все реализуемые в ней возможности годами доступны в XFS и JFS, частично -- в reiserfs. А 2.6.29 это когда? Осенью следующего года, примерно? Хорошо бы с btrfs, очень жду!

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от User294 (??) on 14-Окт-08, 21:42
	>-- абсолютно все реализуемые в ней возможности годами доступны в XFS >и JFS, частично -- в reiserfs. А вот это кстати говоря неверно.В них нет того что есть даже в EXT3.Я про полное журналирование (метаданные + данные).Для тех у кого паранойя насчет сохранности их данных а скорость записи до балды, это вариант.А где он у JFS и XFS?Да и у рейзера я что-то про оное не припоминаю.Они вроде только метаданные журналят.Это быстрее но по надежности хуже чем журналинг всего вообще.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	59. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от fresco (??) on 15-Окт-08, 09:36
	это херня. имелись в виду оптимизации производительности типа индексирования каталогов в B-дереьвьях, отложенная запись и т.п. полного журналирования в перечисленных мной ФС нет не потому, что тяжело реализовать, а потому, что практически никому не надо.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	63. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от Zerot on 15-Окт-08, 10:49
	не соглашусь полное журналирование очень востребовано на серверах, ставящихся клиентам в Российской глубинке, да даже в региональных центрах местами. Для той массовой аудитории, где никто не будет заморачиваться созданием нормального резервирования питания . Если ваша цель резко сократить трату времени на техобслуживание - полное журналирование есть один из аспектов отвечающей этому конфигурации . Это только один из примеров
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	64. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от fresco (??) on 15-Окт-08, 11:11
	да, тут вы правы. только это и есть "почти никому не надо"
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	62. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от Michael (??) on 15-Окт-08, 10:45
	>А вот это кстати говоря неверно.В них нет того что есть даже >в EXT3.Я про полное журналирование (метаданные + данные).Для тех у кого >паранойя насчет сохранности их данных а скорость записи до балды, это >вариант.А где он у JFS и XFS?Да и у рейзера я >что-то про оное не припоминаю.Они вроде только метаданные журналят.Это быстрее но >по надежности хуже чем журналинг всего вообще. У рейзера есть журналирование данных. data=journal. На сайте namesys можно найти в описании опций монтирования.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от User294 (??) on 15-Окт-08, 19:07
	>У рейзера есть журналирование данных. data=journal. Тогда ой.Значит наврал.Просто мне эта опция на момент посещения сайта namesys была вообще перпендикулярна.Собственно по моей фразе видно что я не уверен насчет рейзера.Если есть - это рейзеру пусть небольшой но плюсик.Правда лично я бы не рискнул юзать рейзер там где этот плюсик востребован, sorry.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	70. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от rage (??) on 15-Окт-08, 14:08
	>А вот это кстати говоря неверно.В них нет того что есть даже в EXT3.Я про полное журналирование (метаданные + данные).Для тех у кого паранойя насчет сохранности их данных а скорость записи до балды, это вариант.А где он у JFS и XFS?Да и у рейзера я что-то про оное не припоминаю.Они вроде только метаданные журналят.Это быстрее но по надежности хуже чем журналинг всего вообще. у reiserfs есть data=journal. PS: читайте доки. они - рулез!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	79. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от User294 (??) on 15-Окт-08, 18:53
	>PS: читайте доки. они - рулез! Я их читаю если мне там что-то реально надо, а для развлечения можно почитать что-то более интересное.Полный журналинг мне к счастью обычно не требуется (к счастью - потому что он тормозной).Если бы требовался - другой вопрос.Правда от его наличия к рейзеру доверия не сильно прибавляется.Почему-то слишком много орущих про порушенные тома.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	122. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от me (??) on 21-Окт-08, 14:22
	>Да и у рейзера я что-то про оное не припоминаю. В третьем есть, включается так же, как и в ext3: data=journal
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	52. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от Rain (??) on 15-Окт-08, 04:29
	> А 2.6.29 это когда? Осенью следующего года, примерно? Хорошо бы с btrfs, очень жду! Через полгода.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	81. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от User294 (??) on 15-Окт-08, 19:12
	>Через полгода. Я что-то сомневаюсь что btrfs за полгода реально дописать со всей задуманной фичностью, отладить и протестировать.На мою имху сомнительно что btrfs за полгода станет продакшн решением (вариант "стоит на ноутбуке у Васи Пупкина уже месяц и не дохнет" - возможен).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"

Сообщение от Anonymous on 14-Окт-08, 15:37

>И не пойму, чего они так за ext4 уцепились? Доцент ( RedHat ) кого хошь заставит!

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"

Сообщение от s_dog (??) on 14-Окт-08, 16:23

ext4 ещё не вошла в альфа стадию, а уже включена в ядро, однако.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от An (??) on 14-Окт-08, 17:30
	А что, собственно? Не нравится -- не ешь.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"

Сообщение от Мент on 14-Окт-08, 16:33

>> ext4 ещё не вошла в альфа стадию, а уже включена в ядро, однако. Вот-вот, везде коррупция )))))

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"

Сообщение от tinman321 on 14-Окт-08, 17:33

она включена в ядро, потому что поддерживает частично ext3 то есть ext3 раздел можно монтировать в ext4, если я ни ошибаюсь

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"

Сообщение от vova (??) on 14-Окт-08, 17:38

Благодаря этому человеку (Ted Ts'o) reiser4 так и не попала в ядро. Это произошло еще (если не ошибаюсь) года 3 назад. За это время ее бы отшливовали/вылизали бы до идеального состояния. Да, я знаю, она не была готова к gродакшну, но сейчас бы уже была. Вместо этого этот жирный дядька кормит людей обещаниями примерно к трехтысячному году выпустить свою альтернативу. Теперь становится понятно, почему он так на reiser4 ополчился - его собственное Г. на фоне ее просто никого бы не заинтересовало...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	16. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от sauron (??) on 14-Окт-08, 17:40
	>Благодаря этому человеку (Ted Ts'o) reiser4 так и не попала в ядро. >Это произошло еще (если не ошибаюсь) года 3 назад. Не попала она туда по вполне объективным причинам. Их указывали Гансу. Если он не хотел их исправлять это его проблемы.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	17. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от vova (??) on 14-Окт-08, 17:43
	>>Благодаря этому человеку (Ted Ts'o) reiser4 так и не попала в ядро. >>Это произошло еще (если не ошибаюсь) года 3 назад. > >Не попала она туда по вполне объективным причинам. Их указывали Гансу. Если >он не хотел их исправлять это его проблемы. Да да, а то, что у нас больше нет отличного альтернативного шедулера - это проблемы отдельного анастезиолога. Нет и нет - и то и другое - это теперь наши, пользователей, проблемы!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Окт-08, 18:26
	парень. Для начала прочти дисскусию про reiserfs4. А потом говори своё мнение.. Или не говори...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Окт-08, 18:48
	>парень. Для начала прочти дисскусию про reiserfs4. А потом говори своё мнение.. > >Или не говори... Двести мильенов раз уже говорили - reiser4 просто не угодил RedHat в лице Ted Ts'о, и именно благодаря мощи RedHat кусок из ext2/3 был объявлен на весь мир как "священный VFS" и все, кто не использовал этот VFS объявлены еретиками.  А когда тебя на весь мир опускают такие авторитеты, уже не то что разрабатывать, а поддерживать уже разработаное сил небось нет. Кроме того у фанатичных последователей RMS был условныей рефлекс на слово "plugin", и отсюда невыполнимое требование его убрать из reiser4.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	36. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от Mike (??) on 14-Окт-08, 22:46
	>[оверквотинг удален] > >Двести мильенов раз уже говорили - reiser4 просто не угодил RedHat в >лице Ted Ts'о, и именно благодаря мощи RedHat кусок из ext2/3 >был объявлен на весь мир как "священный VFS" и все, кто >не использовал этот VFS объявлены еретиками.  А когда тебя на >весь мир опускают такие авторитеты, уже не то что разрабатывать, а >поддерживать уже разработаное сил небось нет. > >Кроме того у фанатичных последователей RMS был условныей рефлекс на слово "plugin", >и отсюда невыполнимое требование его убрать из reiser4. Жуть. захламлённые мозги надо прочищать.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	39. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от vitek (??) on 14-Окт-08, 23:44
	и ща выснится, что никто ни разу не программер ... Вы! Оба! Код видели? ... Плагины говоришь не угодили? Ну-ну.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	44. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от Dvorkin (??) on 15-Окт-08, 01:10
	тсссс! они щас разработают теорию заговора. осень однако! ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от User294 (ok) on 15-Окт-08, 01:32
	>тсссс! они щас разработают теорию заговора. осень однако! ;) Дык вроде уже? =)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	56. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Окт-08, 08:43
	Да, плагины не угодили. Разработчикам приходилось неоднократно публично заявлять, что плагин в понятии reiser4 никакого отношения к плагинам эффектов Photoshop не имеет и не является попыткой протащить сначала в ядро некую основу, а потом стричь бабло на бинарных плагинах к ней. Хотя для того чтобы это понять достаточно поглядеть код. Если Вы и этого не знали, то дискуссия и правда не имеет смысла.  Бисер кончился.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	66. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от vitek (??) on 15-Окт-08, 11:28
	> Бисер кончился. зато видимо свиньи остались. >Да, плагины не угодили. Разработчикам приходилось неоднократно публично заявлять, и сколько их? и кто конкретно? >плагин в понятии reiser4 никакого отношения к плагинам эффектов Photoshop не имеет и не является попыткой протащить сначала в ядро некую основу, а потом стричь бабло на бинарных плагинах к ней. Хотя для того чтобы это понять достаточно поглядеть код. и Рейзеру отвечали примерно так - нам по х... на твои плагины. но ты, сцуко, задолбал свои альтернативные ни с чем не совместимые системные вызовы в ядро пихать.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	60. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от fresco (??) on 15-Окт-08, 09:41
	> Двести мильенов раз уже говорили - reiser4 просто не угодил RedHat в лице Ted Ts'о... херь. просто Рейзер посылал всех нах, никому ниче не объяснял и тупо "обижался", когда его не понимали с первого слова. вот и его послали. вывод сей напрашивается из простого факта, что к btrfs претензий по избыточности и альтернативности гораздо больше, чем к reiser4. но Chris Mason сумел грамотно объяснить необходимость таких решений -- и включение btrfs в vanilla ни у кого вопросов не вызывает.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	54. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от sauron (??) on 15-Окт-08, 07:23
	>Да да, а то, что у нас больше нет отличного альтернативного шедулера >- это проблемы отдельного анастезиолога. Если этот анастезиолог чихает на общую архитектуру системы и пихает свое только для того чтобы его плюшка работала, то это как раз его проблемы.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от User294 (??) on 14-Окт-08, 18:53
	>Это произошло еще (если не ошибаюсь) года 3 назад. За это >время ее бы отшливовали/вылизали бы до идеального состояния. Я что-то не уверен что монстра с фичностью рейзера за 3 года реально довести до вменяемого состояния.Это как-то оптимистично.По такой логике нас уже должны были завалить тонной качественных ФС уровня btrfs.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	28. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от vova (??) on 14-Окт-08, 20:41
	>>Это произошло еще (если не ошибаюсь) года 3 назад. За это >>время ее бы отшливовали/вылизали бы до идеального состояния. > >Я что-то не уверен что монстра с фичностью рейзера за 3 года >реально довести до вменяемого состояния.Это как-то оптимистично.По такой логике нас уже >должны были завалить тонной качественных ФС уровня btrfs. Похоже на то, что уже все толковые разработчики фс поняли, что, если они напишут универсальную (!) фс, в линукс ей попасть не светит никаким хреном, какая бы замечательная она не была. Эта ниша плотно оккупирована Тео сотоварищи, и никого туда больше не пустят. Возможно, вопрос в деньгах. Есть финансирование их разработок и появиться чему-то лучшему они просто не позволят - иначе финансирование кончится. Это мое предположение. В пользу него говорят и сроки, озвученные этими товарищами. Им торопиться некуда, зарплата капает :) Заметьте, уже и reiser3 из коммерческих дистрибутивов выкидывать начали. Возможно, это как раз проявление центральной линии партии...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от User294 (??) on 14-Окт-08, 21:28
	>они напишут универсальную (!) фс, А такие, простите, бывают?Это какой-то красивый миф типа философского камня, серебряной пули и лекарства от всех болезней.Можете показать хоть 1 современную ФС претендующую на универсальность?Только учтите что я тут же накопаю пример где эта ФС сольет с треском - и какая она тогда, гм, универсальная? :) >в линукс ей попасть не светит никаким хреном, какая бы замечательная она не была. Для начала универсальность не согласуется с замечательностью.Это что-то типа поисков философского камня и панацеи.На практике - или ФС и ее goals хорошо ложатся на конкретную задачу или она "как-то работает".Универсальное - это "как-то работает".В этом плане многие ФС - "универсальные".Они как-то работают на бОльшей части задач.А хорошо - только на некотором классе задач, удобных для них. >Эта ниша плотно оккупирована Тео сотоварищи, и никого туда больше не пустят. Я, конечно, все понимаю, но тем не менее, рейзер4 - это такой монструозный и неслабый дредноут.Универсальность оного - мифическое понятие.Ну-ка замените им JFFS2 и UBIFS?Что, слили?Ну вот, а говорите - универсальное!Какая ж это универсальность тогда?Оказывается он может заменить только некоторый набор ФС.А вовсе не будет the one and the only. >Возможно, вопрос в деньгах. Для начала, имхо вопрос в навороченности.Лично я считаю что настолько наворачивать обычную ФС - это *перебор*.Задумано конечное круто но если уж у предыдущего рейзера есть досадные ляпы дизайна ФС (одно только документированное разрушение тома fsck при наличии на нем образа с рейзерфс чего стоит) то чего ждать от рейзер4 с многократно возросшей сложностью - и вовсе непонятно.А если туда еще плагинов добавить... "а теперь со всей этой фигней мы попытаемся взлететь!". >Есть финансирование их разработок и появиться чему-то лучшему они >просто не позволят - иначе финансирование кончится. Дык им придется тогда самим пахать на уровне.И, кстати, как же тогда позволили JFS и XFS?А то XFS в своей сильной области шутя рвет EXT3 а в остальных - ну да, заурядненько, местами даже похуже EXT3 :) >Это мое предположение. Прямо какая-то теория заговора :) >Заметьте, уже и reiser3 из коммерческих дистрибутивов выкидывать начали. Возможно, это как >раз проявление центральной линии партии... Я думаю что его выкидывают по немного другой причине.Известны случаи полного разрушения томов с рейзером3 у пользователей.При том не то чтобы совсем редкие.Во всяком случае - немало народа орет про полностью разрушенный рейзер у них.Настолько немало что это порой напрягает.А вот покажите мне тех кто бы орал скажем про JFS?Я вот обгуглился но так и не смог найти воплей про порушенный без причин JFS - видимо, айбиэм уделил внимание надежности :).А теперь прикиньте если у коммерческого пользователя том однажды рассыпется.Думаю понятно какое это попадалово и пятно на репутацию.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	32. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от HFSC (??) on 14-Окт-08, 22:01
	>[оверквотинг удален] >>раз проявление центральной линии партии... > >Я думаю что его выкидывают по немного другой причине.Известны случаи полного разрушения >томов с рейзером3 у пользователей.При том не то чтобы совсем редкие.Во >всяком случае - немало народа орет про полностью разрушенный рейзер у >них.Настолько немало что это порой напрягает.А вот покажите мне тех кто >бы орал скажем про JFS?Я вот обгуглился но так и не >смог найти воплей про порушенный без причин JFS - видимо, айбиэм >уделил внимание надежности :).А теперь прикиньте если у коммерческого пользователя том >однажды рассыпется.Думаю понятно какое это попадалово и пятно на репутацию. Я ставил рейзер3 на терабайтной файлопомойке (x86_64, SMP). Уже через неделю началась порча файлов.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	35. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от User294 (??) on 14-Окт-08, 22:39
	>Я ставил рейзер3 на терабайтной файлопомойке (x86_64, SMP). Уже через неделю началась >порча файлов. Ага.Где там у нас любители рейзера?Дать-подать сюда этого Тяпкина-Ляпкина =)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	58. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Окт-08, 09:07
	>Я ставил рейзер3 на терабайтной файлопомойке (x86_64, SMP). Уже через неделю началась порча файлов. "Однажды я купила Лене Кофточку, она пошла играть, Но когда вернулась, на груди ее было пятно. Чем только я не пробовала..." "Я долго не мог избавиться от этого недуга, и тут мне попалась на глаза реклама чудо средства Охренин. Сначаля я не поверил, но потом..." Намек ясен? Или подкинуть парочку "Я использую Reiser 3 на всех критически важных системах и у меня не только выросла производительность файловой системы но и я забыл о странных пропаданиях файлов свойственных ext3 ?"  Всем понятно что дело в сыпящемся диске который был заменен при апгрейде, но человек вроде как не соврал, а просто не сообщил "некие пненужные подробности" да ?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	74. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от User294 (ok) on 15-Окт-08, 14:56
	>Намек ясен? Ясен.Но хотелось бы узнать, почему в интернете не напрягаясь находятся вопли юзеров рейзера и (старые, больше всего эдак годик за 2005) - XFS.А остальные обычно юзают и не орут.А вот юзеры рейзера у которых раздестроился том вылезают с завидной регулярностью.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	93. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от fresco (??) on 16-Окт-08, 14:46
	да ну нах. по запросу "broken jfs" и его вариациям в гугле полно всего находится (согласен, по reiserfs и XFS больше, ну так JFS нынче довольно редкая  штука). про ext2/3 вообще молчу, там полный пиздец. и, опять же, не по тому, что ФС не стабильна, а потому, что используется чаще. делать из выводы из количества криков -- полная профанация.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	98. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от User294 (ok) on 16-Окт-08, 15:20
	>полно всего находится (согласен, по reiserfs и XFS больше, Больше - это не то слово.Оно на каждом углу попадается :).Да собственно что за примерами ходить?Вон даже тут есть те кому рейзер чем-то не угодил.Хотите сказать что вон тот пипл с файлопомойкой на терабайт гонщик?Или чего?А вот тех кому не угодил тот же XFS и даже EXT3 что-то я тут не видел.Почему-то их юзают и судя по отсутствию матов - без каких-то фатальных ЧП в основном.Странно.Но факт. >ну так JFS нынче довольно редкая  штука). Насколько она чаще\реже рейзера встречается - интересный вопрос.Собственно, а откуда статистика?Или это (как вы любите говорить) профанация? >про ext2/3 вообще молчу, там полный пиздец. Ну вы еще про NTFS поищите, там будет вообще красота :) и даже не столько из-за того что NTFS дерьмо :))) >делать из выводы из количества криков -- полная профанация. Только из количества - может быть.А вот если крики - с указанием обстоятельств и прочая и там часто написано что чуть ли не на ровном месте все **нулось под ноль - это поневоле заставит задуматься.Другие ФС как-то нечасто дохнут полностью без реально катастрофических причин.А еще рейзер пользовала по дефолту суся, одна из немногих.Пользовала а потом перестала.Это почему?Я что-то не уверен что жадные до бабла акулы из новелля отказались бы от более быстрой ФС из-за каких-то внутренних предпочтений.Более быстрая ФС - хорошее конкурентное преимущество.Если бы с ним все было замечательно - мне так кажется что акулы из новелля ни за что бы не отпустили из пасти лакомый кусочек пирога - покозырять тем что система быстрее чем у конкурентов все любят а тут еще и по дефолту - даже совсем деревянные юзверги увидят разницу ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	83. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от HFSC (??) on 15-Окт-08, 21:49
	>[оверквотинг удален] >"Я долго не мог избавиться от этого недуга, и тут мне попалась >на глаза реклама чудо средства Охренин. Сначаля я не поверил, но >потом..." > >Намек ясен? Или подкинуть парочку "Я использую Reiser 3 на всех критически >важных системах и у меня не только выросла производительность файловой системы >но и я забыл о странных пропаданиях файлов свойственных ext3 ?" > Всем понятно что дело в сыпящемся диске который был заменен >при апгрейде, но человек вроде как не соврал, а просто не >сообщил "некие пненужные подробности" да ? Я к тому, что на SMP x86_64 в условиях высокой нагрузки и больших обьемах данных, рейзер3 просто не может нормально работать
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от vova (??) on 14-Окт-08, 22:03
	>>они напишут универсальную (!) фс, > >А такие, простите, бывают?Это какой-то красивый миф типа философского камня, серебряной пули >и лекарства от всех болезней.Можете показать хоть 1 современную ФС претендующую >на универсальность?Только учтите что я тут же накопаю пример где эта >ФС сольет с треском - и какая она тогда, гм, универсальная? >:) > не так выразился. я имел ввиду фс общего назначения, неспециальную. >[оверквотинг удален] >фигней мы попытаемся взлететь!". > >>Есть финансирование их разработок и появиться чему-то лучшему они >>просто не позволят - иначе финансирование кончится. > >Дык им придется тогда самим пахать на уровне.И, кстати, как же тогда >позволили JFS и XFS?А то XFS в своей сильной области шутя >рвет EXT3 а в остальных - ну да, заурядненько, местами даже >похуже EXT3 :) > JFS и XFS попали в ядро, когда эта банда еще не держала все в своих руках. Кажется, где-то лет 5 назад. >>Это мое предположение. > >Прямо какая-то теория заговора :) Небольших заговоров вокруг полным-полно. Просто, это слово не часто используется. Говорят "сговор", "картельное соглашение" и т.д. >[оверквотинг удален] >>раз проявление центральной линии партии... > >Я думаю что его выкидывают по немного другой причине.Известны случаи полного разрушения >томов с рейзером3 у пользователей.При том не то чтобы совсем редкие.Во >всяком случае - немало народа орет про полностью разрушенный рейзер у >них.Настолько немало что это порой напрягает.А вот покажите мне тех кто >бы орал скажем про JFS?Я вот обгуглился но так и не >смог найти воплей про порушенный без причин JFS - видимо, айбиэм >уделил внимание надежности :).А теперь прикиньте если у коммерческого пользователя том >однажды рассыпется.Думаю понятно какое это попадалово и пятно на репутацию. Вой про полное разрушение томов с рейзером был моден лет, эдак 5 назад. Уже давным-давно все баги, приводящие к этому, исправлены. Про JFS такого не пишут потому, что, во-первых, вероятно, она действительно не имела таких проблем, а во-вторых (а может, и наоборот порядок причин должен выглядеть) - потому что ее юзают на ПОРЯДКИ меньше людей, чем reiserfs.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	37. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от User294 (??) on 14-Окт-08, 23:17
	>не так выразился. я имел ввиду фс общего назначения, неспециальную. А для ФС общего назначения не последний параметр например надежность.В этом плане топорный EXT3 достаточно неплохо выглядит.В силу отлаженности и относительной простоты он не склонен к поломкам.И еще менее склонен к катастрофическим поломкам вида "раздестроен нафиг весь том!".Можно сделать лучше?Да!Должен ли более хорошей generic ФС быть рейзер 4?С его монструозным дизайном?Спасибо, конечно, но мне мои данные в общем случае намного важнее чем рекордная скорость доступа к ним.И я понимаю насколько сложно в таком монстрике как рейзер4 поубивать все баги.А если туда еще плагинов добавить - во столпотворение то будет!От EXT4 всем надо то же что и от EXT3 - несложная и средняя файловая система с хорошей *надежностью*.Подтянутая под современные требования.Во всяком случае пока судя по воплям юзерья с рейзер3 я бы свои критичные данные тому на рейзере доверять не стал.Как быстрый "кэш" для работы с закопированной мелочью типа сорцев из CVS/SVN и под присмотром?А почему бы и нет?Но не более того. >JFS и XFS попали в ядро, когда эта банда еще не держала >все в своих руках. Кажется, где-то лет 5 назад. Ну вот, сразу банда, etc.А Рейзер, типа, паинька? >Говорят "сговор", "картельное соглашение" и т.д. Мне кажется что иногда проблема просто несколько более многогранна чем true и false, добро и зло, плохое и хорошее.Рейзеровские ФС имеют как плюсы так и минусы.И черт побери, игнорировать минусы вида "том рассыпается в прах" как-то не получается.Чем проще ФС тем меньше вероятность того что это случится.А рейзер наворочен до ж**ы.Зачем?Я долго ломал голову читая описание рейзер4 на сайте namesys зачем они его ТАК наворотили.И мне действительно интересно, через сколько лет этого монстра отдебажат настолько что ему можно будет доверить данные не боясь их профукать."Как доктор" я ставлю на то что отладка рейзера4 с его дизайном потребует *дофига* времени и сил, особенно если еще и с плагинами.А вот btrfs возможно потребует заметно меньше сил для отладки - потому что он не пытается быть панацеей для всего и вся а скорее пытается хорошо решить некий класс задач но - не более того.При том некоторые интересные решения btrfs заимствует и из рейзера и из прочих.По крайней мере, btrfs стараются вроде не усложнять без нужды.А это правильный, хороший подход.Иначе предсказуемого и стабильного кода не достичь.А глюкастики как ФС извините не нужны. >Вой про полное разрушение томов с рейзером был моден лет, эдак 5 >назад. А почему вопящие до сих пор попадаются?Ну вон пипл выше например чем-то недоволен.И я бы еще понял если бы недовольные попадались только в старых мессагах, как с XFS и нулями.Но они, блин, попадаются порой и "свеженькие".А вот это мне не нравится.Бывает ли дым без огня? >Уже давным-давно все баги, приводящие к этому, исправлены. Я был на сайте рейзера.И читал в частности про особенности оного.Слегка прифигел когда увидел что дестрой тома если там был файл с образом reiser тома - дескать, known issue потому что мы дескать не храним позицию дерева и fsck ищет его по всему тому, может найти то дерево которое было в образе и в результате раздестроить к чертям весь том, потому что конечно же то что в образе ни разу не соответствует тому что по факту на диске.Если там ТАКИЕ ляпы попадаются - гхм... а на каком месте у Рейзера была надежность и неубиваемость ФС?Что-то мне такая расстановка приоритетов ну совсем не нравится. >Про JFS такого не пишут потому, что, во-первых, вероятно, она действительно не имела >таких проблем, Ну во всяком случае она не посыпалась после пачки незапланированных ребутов.И вообще, разрушений на оной как-то не замечено.За более чем год юзания нескольких томов в JFS.Не дофига конечно, но поскольку другие тоже не орут - есть скромная надежда что с надежностью у JFS и правда не позорно. >а во-вторых (а может, и наоборот порядок причин должен >выглядеть) - потому что ее юзают на ПОРЯДКИ меньше людей, чем >reiserfs. А откуда такая статистика?В интернете встречается упоминание об использовании JFS.Ее обсуждения, бенчи.И как-то не особо меньше рейзера.А вот воплей - я честное слово, искал.Что-то ничего дельного не нашел.А для рейзера и искать специально как правило не надо.А вот например XFS и его зануление файлов - тоже знамениты :).Сейчас вроде это придавили но последние фиксы этого "счастья" датированы чем-то типа 2007 года аж.Т.е. потенциально XFS менее оттестен чем JFS и я ему доверяю только при условии что доступ в основном readonly или при условии что есть UPS.Нормальная такая легкая паранойя если данные нужны в сохранности.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	73. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от frame on 15-Окт-08, 14:50
	>А для ФС общего назначения не последний параметр например надежность.В этом плане топорный EXT3 достаточно неплохо выглядит. бред и демагогия (как и все остальное), поэтому читать https://www.cs.wisc.edu/wind/Publications/iron-sosp05.pdf и долго думать
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	75. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от User294 (ok) on 15-Окт-08, 15:16
	>бред и демагогия (как и все остальное). Та дока которую вы привели анализирует сбои ФС с одной конкретной точки зрения.К сожалению в реальной жизни а не синтетическом тестовом окружении все не так просто.Скажем с завидной регулярностью вылезают юзеры вопящие что рейзер при fsck убил том в хлам.Данная дока не объясняет этот феномен - она написана с другой точки зрения.Частично сий феномен объясняет сайт рейзера, где рассказывается что на томе с рейзером никак не можно хранить файлы с образом рейзера (гениально, мля, юзеры должны постоянно думать как бы не подложить себе мину замедленного действия, особенно актуально для виртуальных машин).Но некоторые юзеры клянутся что образов с рейзером на томе не было.А вот это уже смущает.Почему другие файловые системы почти никогда не дестроятся fsck'ом напрочь?Рейзер пожадничал на sanity checks в своем fsck?Или WTF?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	77. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от frame on 15-Окт-08, 15:55
	>К сожалению в реальной жизни а не синтетическом тестовом окружении все не так просто. Опять демагония >Скажем с завидной регулярностью вылезают юзеры вопящие что рейзер при fsck убил том в хлам. Пруфлинк или небыло. А то и я тоже могу сказать, что с завидной регулярностью появляются юзеры, у которых ext3 посыпалась даже "на ровном месте" >Частично сий феномен объясняет сайт рейзера, где рассказывается что на томе с рейзером никак не можно хранить файлы с образом рейзера (гениально, мля, юзеры должны постоянно думать как бы не подложить себе мину замедленного действия, особенно актуально для виртуальных машин) Где сказано, что именно "нельзя"? У меня в корне три тестовых образа лежит и ничего, - ЧЯДНТ? >Но некоторые юзеры клянутся что образов с рейзером на томе не было.А вот это уже смущает. Пруфлинк или небыло. >Почему другие файловые системы почти никогда не дестроятся fsck'ом напрочь? "Почти никогда" по закону Мерфи в реальной жизни превращается в "почти всегда" >Рейзер пожадничал на sanity checks в своем fsck?Или WTF? Посмотрите в исходники fsck и более не задавайте глупых вопросов.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	82. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от User294 (??) on 15-Окт-08, 20:30
	>Пруфлинк или небыло. www.google.com - во всяком случае я там в свое время с пристрастием искал инфо о надежности JFS.При том меня колыхала надежность не где-то там в теоретических доках и каких-то абстрактных синтетических исследованиях как в упомянутой доке а на практике и реальном железе.Хоть бы кто пискнул про проблемы.Черта с два.А вот про рейзер попадается много ругани. >А то и я тоже могу сказать, что с завидной регулярностью появляются юзеры, >у которых ext3 посыпалась даже "на ровном месте" А почему тогда при такой армаде юзеров ext3 на порядки превышающей по численности юзеров рейзера как-то не слышно воя? >Где сказано, что именно "нельзя"? Да на сайте namesys же и было указано - я одно время его много читал изучая как устроен рейзер и рейзер4.Общее впечатление - задумано круто, но уж слишком наворочено а практическая реализация всегда отличается от теории неидеальностями и багами, чем сложнее - тем все хуже. К сожалению на данный момент сайт namesys труп (по DNS не резольвится - похоже, пиндык котенку).Так что пруфлинка видимо не будет (я честное слово не виноват что сайт namesys загнулся).Я еще помню что они там писали что возможны случаи когда fsck может налететь на "неправильное" дерево - из образа диска.Логично что попытка починить том с использованием не того дерева скорее всего вызовет полное разрушение тома и потерю всех данных, потому что дерево содержит информацию вообще не о том томе который чинится.Рекомендация там была доходчивая - дескать, не храните файлы с томами reiserfs на диске с рейзером.Налицо факт что они лопухнулись в этом аспекте (ну, они так не могут написать своем сайте, они там могут только сухо написать воркэраунд). >У меня в корне три тестовых образа лежит и ничего, - ЧЯДНТ? А некоторые еще и выживают прыгнув без парашюта.Их, правда, немного, но - бывает.Что они делали не так? :) >"Почти никогда" по закону Мерфи в реальной жизни превращается в "почти всегда" Ну дык и где юзеры у которых слетел ext3 и порушился весь том? >>Рейзер пожадничал на sanity checks в своем fsck?Или WTF? >Посмотрите в исходники fsck и более не задавайте глупых вопросов. Мне хватило того что было написано на сайте самого namesys-а.Как бы по этому тексту было вполне понятно что дизайня свою ФС пиплы не подумали о достаточно очевидной ситуации.О чем еще они не подумали - весьма интересно.А при их навернутости ФС прикинуть все возможные caveats отловить мягко говоря непросто.Наверное поэтому и не сыпятся у юзеров тома с ext3.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	86. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от frame on 16-Окт-08, 01:08
	>>Пруфлинк или небыло. >www.google.com Угу, слив защитан =) >А почему тогда при такой армаде юзеров ext3 на порядки превышающей по численности юзеров рейзера как-то не слышно воя? Во первых, "на порядки" - это как-то очень круто заявлять, вам не кажется? >Да на сайте namesys же и было указано _Нигде_ не написано было, что "нельзя", так что это опять выдумки >Общее впечатление - задумано круто, но уж слишком наворочено а практическая реализация всегда отличается от теории неидеальностями и багами, чем сложнее - тем все хуже. Особенно радует в этом плане XFS, которая глючит с каждой новой версией ядра и размер кода которой будет раза в 2 больше, чем код рейзера ))) Только вот про нее вы почему-то не вспоминаете и это наводит на вполне конкретные мысли >Рекомендация там была доходчивая - дескать, не храните файлы с томами reiserfs на диске с рейзером.Налицо факт что они лопухнулись в этом аспекте Не нравится fsck.reiserfs - напишите свой, не нравится reiserfs - используйте reiser4, еще что-то не нравится - пользуйтесь тем, что нравится. Только не делитесь своими фобиями с окружающими. >А некоторые еще и выживают прыгнув без парашюта.Их, правда, немного, но - бывает.Что они делали не так? :) Неудачная аллегория, даю вторую попытку >Ну дык и где юзеры у которых слетел ext3 и порушился весь том? Они скорее всего уже не пользователи ext3 =) хотя вот: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3155396 это не весь том, но вполне конкретная лажа на пустом месте >Мне хватило того что было написано на сайте самого namesys-а. Как бы по этому тексту было вполне понятно что дизайня свою ФС пиплы не подумали о достаточно очевидной ситуации. Простите, - вы дурак? Это особенность работы _конкретной утилиты_ при _конкретной ситуациии_, а не дизайна FS или драйвера, т.к. перестройка дерева "с нуля" - операция нетривиальная и требуется лишь при _очень сильном_ его повреждении, что наряду с политикой проверок на ошибки (см. pdf) делает ее необходимость очень и очень маловероятной, но некоторым и это покоя в жизни не дает - а мне остается лишь им сочувствовать )))) >Наверное поэтому и не сыпятся у юзеров тома с ext3. И ленин всегда молодой :D Продолжайте верить: вера, порой, творит чудеса! )))
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	109. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от User294 (??) on 16-Окт-08, 19:47
	>Во первых, "на порядки" - это как-то очень круто заявлять, вам не >кажется? А чего тут крутого?Какая-нибудь убунта по дефолту в ext3.Ну и так далее, все популярные дистры.А дефолты как известно решают, кто бы там что не втирал.Дальнейшее понятно. >_Нигде_ не написано было, что "нельзя", так что это опять выдумки Увы, в силу RIP сайта namesys сунуться в тамошний толи FAQ толи known issues я уже не смогу, равно как и уточнить формулировку.А может зеркало где-то осталось?Ну хоть документации по рейзеру.Ну не сам же я это придумал, а?У меня бы на это мозга не хватило.Честное слово, чтобы выдать заяву про такую ситуацию - надо *очень* хорошо разбираться в анатомии рейзера.Скажем честно, мне самому так *слабо* - я рейзера не дизайнил и такой веселый про*б в дизайне вероятно не заметил бы :).А вот сам факт что он такой вот есть - как-то смущает. >Особенно радует в этом плане XFS, которая глючит с каждой новой версией >ядра и размер кода которой будет раза в 2 больше, чем >код рейзера ))) Чего-то не вижу пока глюков.Но тут стоит сказать что лично я использую XFS достаточно немного, аккуратно и что характерно - учтя типичные вопли народа. Т.е. в основном на жирных файлах, в основном readonly и подперто UPS-ами.Соответственно ему есть где показать свои плюсы а граблей я ему не раскладывал, потому что мне данные как-то пока нужны а цели непременно поднасрать ФС - не стояло. >Только вот про нее вы почему-то не вспоминаете А почему я ее должен вспоминать? >и это наводит на вполне конкретные мысли Мысль тут простая - я не вижу смысла сравнивать ежа и ужа, потому что трудно сделать вывод кто же из них лучше.У этих ФС банально разные goals дизайна.И какой мне смысл вспоминать оную тут? Если вас интересует моя частная имхо о XFS: в целом впечатление о XFS и ее общем качестве - весьма средненькое.Могло бы быть и куда лучше.Только это можно вообще про что угодно сказать :( >Не нравится fsck.reiserfs - напишите свой, Ага.Я похож на Рейзера?Думаю там разница в IQ и опыте немаленькая и увы, не в мою пользу.Да еще навороченность такова что там кроме Рейзера кто угодно ногу сломит.Во всяком случае во всех его наворотах разобраться - убиться можно.Насколько я помню на сайте же namesys констатировалось что некоторые плюшки типа tail packing в рейзер3 могут вызывать какие-то проблемы (какие - честно говоря уже не помню) и не рекомендовалось их юзать.Ну и прочих особенностей дизайна, зачастую потенциально граблеопасных в довольно навороченном рейзере - есть. А так - в моем скромном понимании fsck является частью файловой системы которая претендует на законченное решение а не какой-то там пруф концепта дизайна которому в готовых системах строго говоря не место (как максимум - с четкой пометкой что это экспериментальная плюшка). >не нравится reiserfs - используйте reiser4, Звучит как "добро пожаловать на минное поле, дружок!".Я btrfs уже пробовал.Не напрягаясь довел его до oops-а ну и выгрузил куда подальше :).Можно будет повторить но критичные данные ему я рискну доверить ой как нескоро. >еще что-то не нравится - пользуйтесь тем, что нравится. Только не >делитесь своими фобиями с окружающими. А почему, собственно не поделиться наблюдениями?К тому же окружающие могут это покритиковать.И порой даже обоснованно.Разве ж это плохо?Этак глядишь у меня останутся обоснованные фобии и поизведутся необоснованные.В спорах рождается истина ;) А вот кстати интересно, заявы перца у которого на х64 с SMP терабайтная файлопомойка сыпется любители рейзера почему-то никак не хотят комментировать.Wtf?Там вроде и конкретная конфига указана и что делалось - несколько более внушающие доверия сведения чем "на разделе ext3 при сомнительных обстоятельствах может что-то случиться".При сомнительных обстоятельствах что угодно случается ;) >не весь том, но вполне конкретная лажа на пустом месте А где там написано что на пустом?Не вижу где там проведено исследование и написано root cause.А памятуя про то какое железо юзается в PC - с некоторым железом **нуться может любая ФС. >Простите, - вы дурак? А это смотря с кем сравнивать, как говорится все относительно ;) >Это особенность работы _конкретной утилиты_ при _конкретной ситуациии_, Для меня эта конкретная утилита - часть комплекта файловой системы и нии..т.Я как бы отлично понимаю что при большом желании можно даже попытаться изгальнуться заворкэраундить это на уровне данной утилсы.Но в реальной жизни оно - вот такое вот.В конкретной инкарнации.Вы будете пользовать ФС без fsck в комплекте?Я - не буду.Тогда о чем разговор?ФС без утилит - сверифеский конь в вакууме работающий до первого серьезного разрушения тома.Предложение написать свой fsck как-то не особо серьезно выглядит. >а не дизайна FS или драйвера, А вот тут я, извините, не согласен.Дело в том что FS со стороны своего layout могла бы грамотно подыграть своей же утилите, здорово облегчив ее участь и практически устранив возможность хапнуть дерево не от того тома.Если задумываться о том как файловая система будет жить не сферическим конем в вакууме а в реальной системе у юзеров и поставить такую задачу.Но этого почему-то не сделано.Так что это до некоторой степени проблема организации layout'а ФС на мою имху.Соответственно, это таки проблема дизайна.Как минимум до некоторой степени.Проблемой драйвера это наверное не является - он реализует задуманный layout ФС так как было задумано. >т.к. перестройка дерева "с нуля" >- операция нетривиальная и требуется лишь при _очень сильном_ его повреждении, >что наряду с политикой проверок на ошибки (см. pdf) PDF на который вы сослались - штука хорошая.И весьма интересная.Но - увы, несколько однобокая и синтетическая.С пониманием работы железа (начало доки) у авторов там как-то своеобразно вообще и с реальностью коррелирует лишь частично. >необходимость очень и очень маловероятной, В данном случае редкость проблемы с лихвой компенсируется серьезностью последствий (откровенный дестрой тома силами fsck).В моем понимании это - critical bug.В ФС или ее утилитах поддержки - не столь уж и важно.Как вы думаете, меня сильно утешит если я буду знать что это не драйвер а утилита раздестроила мне том с ценными данными? >жизни не дает - а мне остается лишь им сочувствовать )))) Иногда паранойя, осторожность и здравый консерватизм в умеренном количестве - не лишнее качество.Особенно если не хочется терять данные.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	115. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от xway on 17-Окт-08, 12:20
	>А чего тут крутого?Какая-нибудь убунта по дефолту в ext3.Ну и так далее, >все популярные дистры.А дефолты как известно решают, кто бы там что >не втирал.Дальнейшее понятно. Ну вот таким ка вы и втирают, весьма усиленно и успешно :) >Увы, в силу RIP сайта namesys сунуться в тамошний толи FAQ толи >known issues я уже не смогу, равно как и уточнить формулировку.А >может зеркало где-то осталось?Ну хоть документации по рейзеру.Ну не сам же >я это придумал, а?У меня бы на это мозга не хватило.Честное >слово, чтобы выдать заяву про такую ситуацию - надо *очень* хорошо >разбираться в анатомии рейзера.Скажем честно, мне самому так *слабо* - я >рейзера не дизайнил и такой веселый про*б в дизайне вероятно не >заметил бы :).А вот сам факт что он такой вот есть >- как-то смущает. Но про то, что "нельзя" или "запрещается" или это недосмотр дизайна именно FS - ни единого слова - что и не требовалось даже доказывать >Чего-то не вижу пока глюков.Но тут стоит сказать что лично я использую >XFS достаточно немного, аккуратно и что характерно - учтя типичные вопли >народа. Т.е. в основном на жирных файлах, в основном readonly и >подперто UPS-ами.Соответственно ему есть где показать свои плюсы а граблей я >ему не раскладывал, потому что мне данные как-то пока нужны а >цели непременно поднасрать ФС - не стояло. очень типично: "замечаю только то, что хочу" >А почему я ее должен вспоминать? да потому, что она раза в 2 сложнее и бажней (тех же B+Tree там аж 3 штуки!), а по глюкам XFS - читайте внимательно Changelog'и к новым ядрам >Мысль тут простая - я не вижу смысла сравнивать ежа и ужа, >потому что трудно сделать вывод кто же из них лучше.У этих >ФС банально разные goals дизайна.И какой мне смысл вспоминать оную тут? Конечно, обнуление открытых на запись файлов при любом удобном случае - фигня, а вот перестройка дерева reiserfs раз в десять лет после сдыхания железа - архисобытие. Хватит троллить, рейзерофоб! >Ага.Я похож на Рейзера?Думаю там разница в IQ и опыте немаленькая и >увы, не в мою пользу.Да еще навороченность такова что там кроме >Рейзера кто угодно ногу сломит.Во всяком случае во всех его наворотах >разобраться - убиться можно.Насколько я помню на сайте же namesys констатировалось >что некоторые плюшки типа tail packing в рейзер3 могут вызывать какие-то >проблемы (какие - честно говоря уже не помню) и не рекомендовалось >их юзать.Ну и прочих особенностей дизайна, зачастую потенциально граблеопасных в довольно >навороченном рейзере - есть. Почитайте про B+Trees и не делайте более идиотских предположений >А так - в моем скромном понимании fsck является частью файловой системы Это вообще шедевр )))) >которая претендует на законченное решение а не какой-то там пруф концепта >дизайна которому в готовых системах строго говоря не место (как максимум >- с четкой пометкой что это экспериментальная плюшка). Я привел PDF, где четко показано отношение конкретных разработчиков к коду, который они пишут >Звучит как "добро пожаловать на минное поле, дружок!".Я btrfs уже пробовал.Не напрягаясь >довел его до oops-а ну и выгрузил куда подальше :).Можно будет >повторить но критичные данные ему я рискну доверить ой как нескоро. Ну так попробуйте Reiser4 - он на порядки стабильней btrfs и уделает в стабильности и производительности практически любую доступную в linux ФС. >А почему, собственно не поделиться наблюдениями? Это не наблюдения, т.к. запрашиваемых пруфлинков я так и не увидел, - это профанации >А вот кстати интересно, заявы перца у которого на х64 с SMP >терабайтная файлопомойка сыпется любители рейзера почему-то никак не хотят комментировать.Wtf?Там вроде >и конкретная конфига указана и что делалось - несколько более внушающие >доверия сведения чем "на разделе ext3 при сомнительных обстоятельствах может что-то >случиться".При сомнительных обстоятельствах что угодно случается ;) Почему ж он не сказал, как было дело с другими FS, а? Ответ очевиден: кривые руки и кривое железо. >А где там написано что на пустом?Не вижу где там проведено исследование >и написано root cause.А памятуя про то какое железо юзается в >PC - с некоторым железом **нуться может любая ФС. Ну да, а "перец с x64 и SMP" такое исследование провел? И причем тогда там reiserfs если подумать? >Для меня эта конкретная утилита - часть комплекта файловой системы и нии..т.Я >как бы отлично понимаю что при большом желании можно даже попытаться >изгальнуться заворкэраундить это на уровне данной утилсы.Но в реальной жизни оно >- вот такое вот.В конкретной инкарнации.Вы будете пользовать ФС без fsck >в комплекте?Я - не буду.Тогда о чем разговор?ФС без утилит - >сверифеский конь в вакууме работающий до первого серьезного разрушения тома.Предложение написать свой fsck как-то не особо серьезно выглядит. Используйте reiser4, если эти фобии не дают вам жить >А вот тут я, извините, не согласен.Дело в том что FS со >стороны своего layout могла бы грамотно подыграть своей же утилите, здорово >облегчив ее участь и практически устранив возможность хапнуть дерево не от >того тома.Если задумываться о том как файловая система будет жить не >сферическим конем в вакууме а в реальной системе у юзеров и >поставить такую задачу.Но этого почему-то не сделано.Так что это до некоторой >степени проблема организации layout'а ФС на мою имху.Соответственно, это таки проблема >дизайна.Как минимум до некоторой степени.Проблемой драйвера это наверное не является - >он реализует задуманный layout ФС так как было задумано. Используйте reiser4, если эти фобии не дают вам жить >PDF на который вы сослались - штука хорошая.И весьма интересная.Но - увы, >несколько однобокая и синтетическая.С пониманием работы железа (начало доки) у авторов >там как-то своеобразно вообще и с реальностью коррелирует лишь частично. Бред. Это исследование непосредственно кода, связанного с обработкой ошибок, т.е. от него _напрямую_ зависит сохранность данных пользователя в _любом_ use case. По вашим выводам видно, что вы больше верите "маркетинговой" чуши, чем независимым исследователям - очень характерно для фанатов, или ненавистникам чего-то. >В данном случае редкость проблемы с лихвой компенсируется серьезностью последствий (откровенный дестрой >тома силами fsck).В моем понимании это - critical bug.В ФС или >ее утилитах поддержки - не столь уж и важно. Ну да, а то, что ext3 не заботится о сохранности данных - это как бы такая мелочь... >Как вы думаете, меня сильно утешит если я буду знать что это не драйвер >а утилита раздестроила мне том с ценными данными? Да >Иногда паранойя, осторожность и здравый консерватизм в умеренном количестве - не лишнее качество.Особенно если не хочется терять данные Ха-ха! Это с ext3, которая вообще кладет на большинство проверок, позволяя записывать всякий мусор с ошибками? ))) Или вы про reiserfs? Тогда я с вами польность согласен! =)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	120. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от HFSC (??) on 18-Окт-08, 03:38
	>Ответ очевиден: кривые руки и кривое железо. Да вот как раз и не очевиден, речь вообщем-то шла об использовании рейзера в энтерпрайз Case: Supermicro Chassis Rack 3U CSE-836TQ-R800V 16 x 3.5" Hot-swappable SAS / SATA Drive Bays 800W Redundant Power Supply   Motherboard: INTEL SERVER BOARD S5000PSLSATAR   Processor: 1 INTEL XEON E5320 1.86GHZ 1066/8M PASSIVE Memory: 2 Kingston KVR667D2D4F5/2G RAID Controller: 2 HighPoint RR3520 + HighPoint BBU03   Disks: 16 WD CAVIAR RE2 500GB SATA2 7200RPM 16MB Green Power Storage configuration: LVM over RAID50 OS: Gentoo Linux, ядро 2.6.26-gentoo-r2, gcc-4.3.2 с минимальным набором "-O2 -march=native -pipe -fomit-frame-pointer" Память, диски были предварительно проверены. Сервак гонялся на тестах и я решил заодно посмотреть рейзер3 в действии (слышав отклики о его плохой работе на x64 smp) Была поставлена самба, на lvm-разделе в четыре терабайта была создана reiser3 (дефолтные опции, noatime, nodiratime на маунте) и нарезаны шары. Сервак подключили к тестлабе, где человек сто народу активно сливали/заливали файло на шары, от гигантских билдов до кучи мелких файлов. Буквально сразу прилетели грабли - человек открывал шару и браузер у человека намертво зависал, появились таймауты при записи/чтении файлов и венцом всему - порченные файлы В итоге рейзер была снесена и поставлена xfs - ВСЕ проблемы исчезли и их нет до сих пор.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	121. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от User294 (ok) on 18-Окт-08, 04:09
	>Ну вот таким ка вы и втирают, весьма усиленно и успешно :) Это вы к чему? >Но про то, что "нельзя" или "запрещается" или это недосмотр дизайна именно >FS - ни единого слова - что и не требовалось даже >доказывать Лично мне никому не надо ничего доказывать - мне хочется хорошую ФС.Надежную, быструю, фичастую.И не self-destruct'ящуюся при некоторых условиях своими же утилитами. >очень типично: "замечаю только то, что хочу" Вполне возможно.Свойство такое у людей есть. >да потому, что она раза в 2 сложнее и бажней (тех же >B+Tree там аж 3 штуки!), Ну три.И чего?Само по себе количество B+ деревьев не обязывает ФС заиметь проблемы. >а по глюкам XFS - читайте внимательно Changelog'и к новым ядрам Я их читал и они мне не нравятся.Думаете почему я тут рядом проворчал что XFS достаточно средняя штука?Я вроде упоминал что к XFS по причине матюков юзеров и таким changelogs достаточно осторожно отношусь и юзаю оный только там где он натурально может проявить свои преимущества и сделав так чтобы его проблемы скорее всего не появились бы вообще :) >Конечно, обнуление открытых на запись файлов при любом удобном случае - фигня, А я разве говорил что фигня?Это не фигня а самая что ни на есть ж**а которую в XFS давят года так с 2005 =).Вроде в последнее время поток мата по этому поводу стихает но как я уже говорил - я к XFS отношусь достаточно подозрительно и если он где-то юзается - см.выше в каких условиях. >а вот перестройка дерева reiserfs раз в десять лет после сдыхания >железа - архисобытие. Хватит троллить, рейзерофоб! Дестрой под ноль ФС - это серьезный баг.И нии..т.Я не фоб чего-то конкретно.Мне просто мои данные нужны живыми.Так понятнее? >Почитайте про B+Trees Прочитал уж давно.И что дальше? >Это вообще шедевр )))) Если вы считаете иначе, выкиньте fsck и попользуйтесь fs а я посмотрю - насколько вас хватит.Ведь он же не часть файловой системы и наверное вообще не нужен :) >Я привел PDF, где четко показано отношение конкретных разработчиков к коду, который >они пишут PDF хороший - не спорю.Но как я уже говорил, он рассматривает все с определенной точки зрения.Только кроме отношения к коду есть еще общий дизайн ФС, дисковый layout, устойчивость ФС к нештатным ситуациям и куча иных факторов.Отношение к коду конечно круто но когда fsck может раздестроить том взяв не то дерево - возникает резонный вопрос какое было отношение к проектированию layout'а такой ФС и как дела у автора просто с возможностью восстановить ФС "в случае аварии" максимально возможным образом и вообще какова устойчивость ФС к нештатным ситуациям, слет питания далеко не хучшая из них.Тот же EXT3 с его топорной архитектурой обычно неплохо поддается починке.И уж раздестроить его полностью надо здорово постараться. >в стабильности и производительности практически любую доступную в linux ФС. А это уже протестировано терабайтами энтерпрайзных данных или это предлагается потестить на моих данных?Мне мои данные если что нужны.И при том не зануленными XFSом или убитые рейзером. >это профанации А заявлять что проблемы fsck дескать не проблемы ФС - это что?Для меня это выглядит как (фанатская?) попытка прикрыть зад любимой ФС и профанация, извините.То есть если буквоедствовать формально вы может и правы что это не проблемы именно ФС и ее драйвера, но от этого нисколько не легче.Лично я отношусь к ФС нейтрально.Мне интересен предмет но я не вижу ФС которая бы мне понравилась по всем пунктам.Если тот же рейзер в каком-то месте допустил лажу в дизайне - не вижу причин тут же с пеной у рта констатировать что в XFS дескать тоже лажа и так далее.В конечном итоге мне нужны мои данные.Целыми.Желательно с минимумом лимитов и побыстрее. >Почему ж он не сказал, как было дело с другими FS, а? А вот это было бы интересно услышать. >Ответ очевиден: кривые руки Простите, меня такая аргументация не улыбает.Если ФС помогает выстрелить себе в пятку - это плюсом не является.Sorry.Хорошая ФС не должна быть неженкой и должна выдерживать топорное обращение и неидеальные условия с минимальными последствиями(в идеале хотелось бы чтобы чтобы осыпалось только то что реально было затронуто повреждением данных). >и кривое железо. Поскольку железо, особенно то гуано которое в писюках бывает и неидеальным - опять же, выживание ФС в неидеальных условиях достаточно интересный параметр.Если в таких условиях одна ФС рассыпется нафиг а другая только повредит реально затронутые данные - я скорее отдам предпочтение второй ФС.Потому что случаи бывают разные а вот мои данные мне нужны.И желательно не в виде вермишели по всему диску которую уже фиг соберешь потому что родной тул для починки слил а руками можно как максимум выдернуть несколько наиболее ценных файлов, и то если повезет. >Ну да, а "перец с x64 и SMP" такое исследование провел? И >причем тогда там reiserfs если подумать? Вот это было бы интересно послушать от данного перца.Что там у него теперь работает и какой результат. >Используйте reiser4, если эти фобии не дают вам жить А тут просто разумный консерватизм.Чтобы посмотреть как энная ФС в жизни на реальном железе, с реальными глюками, проблемами и т.п. - должно пройти время и терабайты данных через диски с этой ФС.В одном то что рейзер4 не включили в ядро плохо - если бы включили, она была бы явно лучше протестирована.Было бы понятнее что от нее ожидать.По описанию дизайна на namesys понятно что оно достаточно фичастое, продвинутое и навороченное.В таком быстро баги не отлавливаются а ловить их на своих данных... хм... это на любителя.Ну разве что на тестовом наборе данных :) >Используйте reiser4, если эти фобии не дают вам жить А он пока мало протестирован.Хотя ради интереса можно будет и погонять на тестовых данных и т.п. но на продакшн данных его использовать пока что-то не хочется. >_напрямую_ зависит сохранность данных пользователя в _любом_ use case. Понимаете в чем дело?Use case бывают разные.Более разные чем теория предполагает.Глюкавое железо или недостоверные данные как-то попавшие в ФС - это тоже use case.И хотелось бы получить максимально возможное количество достоверных данных даже если данные частично повреждены.И тут например не последний вопрос как отработает в этой ситуации родная утилита для восстановления ФС.Я понимаю что дизайнерам ФС это может даже не очень интересно.Но при использовании ФС это не последний вопрос. >По вашим выводам видно, что вы больше верите "маркетинговой" чуши, Хм, когда говорят маркетинг - должно быть понятно кому это выгодно.Ну и кто в плюсе?:) > чем независимым исследователям Упомянутое вами исследование сделано с специфичной точки зрения и учитывает только часть проблем.И кстати довольно старое насколько я понимаю. >- очень характерно для фанатов, или ненавистникам чего-то. Я фанат.Своих данных.Они нужны мне живыми.Я ненавистник.Случаев разрушения моих данных и всего что может их угробить.По-моему, крайне простая и доходчивая "религия" которой я нисколько не стесняюсь.Какая именно ФС обеспечит это?Если честно для меня это не принципиально.Хотя-бы потому что не вижу ФС которая бы меня устраивала на 100.0% - у каждой ФС какой-то огрех да накопается.Так что в итоге для меня это примерно как выбрать молоток правильного калибра для того чтобы вбить нужный гвоздь.Слишком большим или маленьким - неудобно.А если боек норовит отлететь в лоб - это плохой молоток!И если 5 юзеров этой марки молотка сказали что им засветило в лоб бойком - совсем не факт что я захочу проверить это на себе :) >Ну да, а то, что ext3 не заботится о сохранности данных - >это как бы такая мелочь... Зато убить его под ноль в силу тупорылого дизайна не так то просто.Наверное можно, но в конце концов как правило лучше немного подбитые данные чем вообще полный облом. >Да Фиг вам.Как я уже сказал - если боек молотка может потенциально отлететь мне в лоб, достаточно малоинтересно что его боек и ручка сами по себе тут оказывается не при чем.Общий дизайн комплекта в целом который должен выступать как единое целое может преподнести неприятный сюрприз.И это нехорошо. >Ха-ха! Это с ext3, которая вообще кладет на большинство проверок, позволяя записывать >всякий мусор с ошибками? ))) Запись мусора и ощибок - далеко не наиболее страшная проблема.Наиболее страшная при мало-мальски ценных данных на томе - полный или достаточно существенный дестрой тома.Если только новые данные записаны с ошибкой - это безусловно плохо.Но если угробится много данных и одним махом - это вообще п-ц, на порядок более серьезный!А вот в этом плане ext3 как-то ничем не хуже других.Даже судя по всему за счет тупорылого дизайна порой получше. >Или вы про reiserfs? Тогда я с вами польность согласен! =) Ну вот, и вы еще меня в фанатизме подозреваете.Впрочем даже если вы слегка фанат рейзера это видимо не без причин.Может я и зря настолько пессимистично настроен насчет рейзера.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	87. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от www2 (??) on 16-Окт-08, 07:03
	>Ну дык и где юзеры у которых слетел ext3 и порушился весь том? У меня было. Сбой электропитания (без UPS'а почтовый сервер работал). Порушился не весь том, но система загрузиться не смогла, даже после проверки fsck. Сервер работал в тестовом режиме, поэтому что там уцелело - не знаю, просто восстановил весь сервер целиком из бэкапа.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	95. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от fresco (??) on 16-Окт-08, 15:03
	да-да, кстати. у коллеги с год назад посыпался UPS аналогичным образом на нагруженном шлюзе. там был фтп, почтовик, сквид -- в общем, нагрузка на диск заметная. до 9 вечера колупались с ext3 (на которой лежала /etc -- т.е. все кофиги) -- ноль внимания. в итоге восстановили все с древнего бэкапа. такая вот надежность. к слову потом оне переползли на reiserfs, которая в совершенно аналогичной ситуации прекрасно выжила. рекомендую всем. вообще, смерть reiserfs видел только однажды -- посыпался винт, т.е. перестали читаться много секторов в начале диска. большинство данных удалось вытащить руками.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	97. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от pavel_simple (??) on 16-Окт-08, 15:18
	>да-да, кстати. у коллеги с год назад посыпался UPS аналогичным образом на >нагруженном шлюзе. там был фтп, почтовик, сквид -- в общем, нагрузка >на диск заметная. до 9 вечера колупались с ext3 (на которой >лежала /etc -- т.е. все кофиги) -- ноль внимания. в итоге >восстановили все с древнего бэкапа. такая вот надежность. к слову потом >оне переползли на reiserfs, которая в совершенно аналогичной ситуации прекрасно выжила. >рекомендую всем. > >вообще, смерть reiserfs видел только однажды -- посыпался винт, т.е. перестали читаться >много секторов в начале диска. большинство данных удалось вытащить руками. нереально а коллеге нужно было посоветовать воспользоваться сторонними инструментами , коих для ext3 вагон и маленькая телега, для raiser таких не замечено
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	100. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от fresco (??) on 16-Окт-08, 16:17
	много чего там пробовали. и многое удалось восстановить. но нужные конфиги так и не нашли. да и вопрос-то не в этом. а в том, что ext3 из-за сбоя питания под нагрузкой просто сдохла.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	96. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от fresco (??) on 16-Окт-08, 15:06
	читать filesystems.nm.ru (все на русском) и больше не тупить!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	99. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от pavel_simple (??) on 16-Окт-08, 15:20
	>читать filesystems.nm.ru (все на русском) и больше не тупить! да ведь исключительно там вы обрящите мнение аж целого "эксперного совета"
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	101. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от fresco (??) on 16-Окт-08, 16:17
	ну а какая разница. вы читаете ту же доку, только на инглише? так хорошо им владете? обощли все сылки? ну тогда мой ресурс не для вас. хотя мое личное мнение, почти во всех статьях, вынесено в отдельый раздел "мнение" или "выводы". все остальное -- голые факты. и уж простите, я не позволяю себе здесь резко высказываться по темам, в которых слабо разбираюсь. но по файловым системам, после 5 лет работы в этой области, могу назвать себя экспертом. и статей подробнее моих вы на русском не найдете.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	110. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от pavel_simple (??) on 16-Окт-08, 20:10
	>ну а какая разница. вы читаете ту же доку, только на инглише? >так хорошо им владете? обощли все сылки? ну тогда мой ресурс >не для вас. хотя мое личное мнение, почти во всех статьях, >вынесено в отдельый раздел "мнение" или "выводы". все остальное -- голые >факты. > >и уж простите, я не позволяю себе здесь резко высказываться по темам, >в которых слабо разбираюсь. но по файловым системам, после 5 лет >работы в этой области, могу назвать себя экспертом. и статей подробнее >моих вы на русском не найдете. да статьи на вашем ресурсе заслуживают прочтения -- но как и любой другой источник частной информации далеко не всегда является объективным -- накладывается личное мнение. в моей практике к большому сожалению приходилось бороться с различными проблемами в различных ФС -- и я хотел-бы Вас предостеречь так истово рекламировать reiser -- да у ext3 очень много минусов -- НО у него есть один неоспоримый плюс -- по сравнению с другими -- она практически неубиваемая -- причем слово "практически" нужно подчеркнуть. подобные беседы (а этот тред уже серьёзно вырос) , и то что в них написано частенько западают зелёным -- они потом голову на этом расшибают -- людям-же , опыт/задачи которых выходит за рамки ext3 могут наити и _главное_ проанализировать текущее состояние ФС в Linux и не только.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	113. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от fresco (??) on 17-Окт-08, 09:45
	не стану спорить. ext3 очень авторитетная ФС, самамя используемая в Linux. и не зря. в моей практике (возможно, она не столь обширна, как ваша, опыт работы с высоконагруженными серверами все-таки не велик) смерть ext3 встречалась рлвно столько же, сколько и смерть reiserfs -- 1 раз :) я "рекламирую" reiserfs не как самую надежную файловую систему. мне очень импонирует ее концепция, замечательно показавшая себя в плане производительности и вдальнейшем -- в reiser4, а теперь и в btrfs. и я немного знаком с основными разработчиками -- довольно плотно контактировал, когда готовил материал о reiser4. по надежности есть у нее недостатки, не отрицаю. в т.ч. трюк с fsck.reiserfs --rebuld-tree на разделе, содержащем образ reiserfs -- работает :) т.е. рушит все  к чертям. вчера лично проверил. это легко понять, т.к. итемы не хранят UUID или какого-либо идентификатора тома. столь же легко исправить -- не совсем понятно почему этого еще не сделано.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	111. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от User294 (ok) on 17-Окт-08, 03:44
	>так хорошо им владете? Я например инглиш читаю не хуже русиша.Чтобы не мыкаться с переводными текстами в которых вечно опечатки, баги, искажения смысла и которые появляются намного позже.ИМХО технические доки лучше читать в оригинале.Сильно упрожает жизнь. >обощли все сылки? ну тогда мой ресурс не для вас. А вот тут кстати хотелось бы сказать вам спасибо.Ресурс как ни крути дельный.Очень симпатичная подборка по ФС.Удобно когда все в одном месте. >но по файловым системам, после 5 лет работы в этой области, А что вы с ними делаете?:) По дельному ресурсу видно что вы не профан в этой области и интересуетесь предметом. >могу назвать себя экспертом. Скромностью кой-кто не страдает но судя по ресурсу да и вообше - небезосновательно ;) > и статей подробнее моих вы на русском не найдете. Подтверждаю: у него действительно попадаются дельные статьи.И вообще его сайт посетить для общего развития совсем не лишне.На русском более подробного ресурса по ФС я и правда не встречал.На инглише инфо дофига но еще и разбросано по разным местам.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	114. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от fresco (??) on 17-Окт-08, 09:52
	> А что вы с ними делаете?:) По дельному ресурсу > видно что вы не профан в этой области и интересуетесь предметом. я их ковыряю :) т.е. разбираюсьв коде, делаю экспертный анализ производительности -- бенчмарки, как я уже много раз доказывал, дело очень субъективное, поэтому интеграторам интересны именно общие соображения по поведению ФС в данных конкрентных условиях. и еще я их немного проектирую -- но тут уже для себя.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	123. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от User294 (ok) on 24-Окт-08, 03:49
	>я их ковыряю :) т.е. разбираюсьв коде, делаю экспертный анализ производительности -- >бенчмарки, как я уже много раз доказывал, дело очень субъективное, То что бенчмарки штука специфичная я давно уже понял.Очень зависят от кучи разных факторов и в лучшем случае дают совсем не истину в последней инстанции а разве что какое-то понимание того как соотносятся между собой разные ФС при некотором наборе условий.В других условиях все разумеется иначе и результаты бенчей кардинально меняются вплоть до смены лидеров и аутсайдеров местами.Из взгляда на кучку бенчей можно разве что понять какие сильные и слабые стороны есть у энной ФС. >поэтому интеграторам интересны именно общие соображения по поведению ФС в данных >конкрентных условиях. Хм... значит я подумал в правильную сторону. >и еще я их немного проектирую -- но тут уже для себя. Типа "для души"? :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	61. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от fresco (??) on 15-Окт-08, 09:46
	универасальные -- пододящие для использования на хранилищах как десктопов, так и серверов. ваши ubifs b пр. -- частные поделки для очень узких применений. не надо умничать.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	84. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от User294 (??) on 15-Окт-08, 22:40
	>универасальные -- пододящие для использования на хранилищах как десктопов, так и серверов. Ну, знаете, монстрики типа BTRFS c встроенным собственным манагером томов и прочая - тоже частные случаи нужные в основном для сильно некоторых применений.Для среднепоганого ноута а то и престарелого десктопа с хардом на 80 гиг он явно перебор.Да и пресловутый EXT3 тоже частный случай - ни UBIFS ни BTRFS в их нишах на которые они заточены не заменит.Как минимум так чтобы потом оно еще и работало не хуже.А сервера тоже бывают разные - бывает пыльный системник с хилым железом, который от десктопа отличается только родом деятельности а бывают и хранилища на много терабайтов.Если в первом случае EXT3 что-то из себя представляет то во втором - уже совсем не то что надо.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от fresco (??) on 16-Окт-08, 11:59
	разговор был не о принципах, а об устоявшейся терминологии. я думаю, абсолютно всем (и вам в том числе) понятно, что имеется в виду под понятием универсальной файловой системы. хотя, конечно, "ФС общего назначения" звучит более корректно. что касается частности и узости btrfs -- подождите 6-7 лет, тогда поговорим.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	112. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от User294 (ok) on 17-Окт-08, 04:01
	> "ФС общего назначения" звучит более корректно. А вы кого из ФС под эту терминологию загоняете?Мне на самом деле критерии интересны и какие грани по которым вон та ФС - общего применения а вон та - частного.Ну с ubifs все и ежу понятно, там грань четкая - по носителю и его физике.А скажем XFS с его довольно специфичной архитектурой заточенной на вполне определенные виды нагрузок - он общего применения или нет по вашей классификации? >что касается частности и узости btrfs -- подождите 6-7 лет, тогда поговорим. На самом деле мне уже сейчас начинает понемногу хотеться юзать манагер томов на десктопе, потому что юзать терабайт данных на нескольких дисках без него порой как-то уже немного через *пу получается :\ соответственно я вполне могу представить себе btrfs не только на супер-серверах.Наверное его при этом действительно можно с некоторым натягом обозвать универсальным.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	41. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от vitek (??) on 14-Окт-08, 23:50
	>Возможно, вопрос в деньгах. вопрос в мозгах!!! ... кто хоть раз это дело смотрел, тому и xfs/jfs/lvm/... не хватает. ... а рейзер я бы m$ подарил... им до кучки не хватает
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от Mike (??) on 15-Окт-08, 02:44
	>[оверквотинг удален] >Похоже на то, что уже все толковые разработчики фс поняли, что, если >они напишут универсальную (!) фс, в линукс ей попасть не светит >никаким хреном, какая бы замечательная она не была. Эта ниша плотно >оккупирована Тео сотоварищи, и никого туда больше не пустят. Возможно, вопрос >в деньгах. Есть финансирование их разработок и появиться чему-то лучшему они >просто не позволят - иначе финансирование кончится. Это мое предположение. В >пользу него говорят и сроки, озвученные этими товарищами. Им торопиться некуда, >зарплата капает :) >Заметьте, уже и reiser3 из коммерческих дистрибутивов выкидывать начали. Возможно, это как >раз проявление центральной линии партии... Vova, vova! Вам уже сказали выше - чистите мозги и больше читайте.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	57. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Окт-08, 08:53
	Когда нечего сказать, переходят на личности. Про мозги уже было, давй смени пластинку - пройдись по внешности или  напридумай вооброжаемых дел собеседника и высмеивай их. Один в один диалоги Reiser vs "сообщество". -Уберите странные коментарии - не можем, reiser4 не только для линукс и вообще по заказу DARPA, там много особых требований по надежности безопасности - нам насрать ты че хамишь убирай гад.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	65. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от Mike (??) on 15-Окт-08, 11:27
	>Когда нечего сказать, переходят на личности. Про мозги уже было, давй смени >пластинку - пройдись по внешности или  напридумай вооброжаемых дел собеседника >и высмеивай их. Один в один диалоги Reiser vs "сообщество". -Уберите >странные коментарии - не можем, reiser4 не только для линукс и >вообще по заказу DARPA, там много особых требований по надежности безопасности >- нам насрать ты че хамишь убирай гад. Вы сначала прочитайте, что Вова написал. Потом говорите.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"

Сообщение от i (??) on 14-Окт-08, 21:18

а меня XFS устраивает.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от СуперАноним on 14-Окт-08, 23:46
	Не умеет она уменьшать свой размер вообще, что в сочетании с LVM не есть красиво.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	47. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от User294 (ok) on 15-Окт-08, 01:35
	>Не умеет она уменьшать свой размер вообще, что в сочетании с LVM >не есть красиво. Ну, то что в ZFS можно добавить тома но изъять их как я понимаю уже опаньки фанов оной ведь не смущает.А вы чего теряетесь? :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"

Сообщение от Аноним (??) on 14-Окт-08, 22:33

это все, конечно, хорошо, но ZFS уже сейчас работает и готова к продакшену. Чем бы Solaris ни была плоха, а SUN сделала эту ОС конкурентоспособной.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	38. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от Ariel (??) on 14-Окт-08, 23:24
	>это все, конечно, хорошо, но ZFS уже сейчас работает и готова к >продакшену. Чем бы Solaris ни была плоха, а SUN сделала эту >ОС конкурентоспособной. Некоторым её юзать религия не позволяет, что касается reiser fs - стоит на одном из разделов ноута (ещё win xp, solaris, mac os x) - никаких проблем, тихо, мягко и быстро. Я, конечно, не эксперт в файловых системах, но мне она нравится больше всего
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	42. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от vitek (??) on 14-Окт-08, 23:58
	>Некоторым её юзать религия не позволяет, ... а религия та завётся - cddl >что касается reiser fs - стоит на одном из разделов ноута (ещё win xp, solaris, mac os x) - никаких проблем, тихо, мягко и быстро. стоит на ноутах, нетбуках, серверах, рабочих станциях ext3 - никаких проблем, тихо, мягко и быстро. >Я, конечно, не эксперт в файловых системах, но мне она нравится больше всего аминь!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	45. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от Anonyomous on 15-Окт-08, 01:23
	>>Некоторым её юзать религия не позволяет, ... > >а религия та завётся - cddl Религия та зовется GPL и NIH
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	67. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от vitek (??) on 15-Окт-08, 11:32
	и то верно! cddl тянет пока только на секту. и стоит хотябы немного это болото покритиковать - сразу анафеме предают...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	71. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от Guest (??) on 15-Окт-08, 14:39
	> стоит на ноутах, нетбуках, серверах, рабочих станциях ext3 - никаких проблем, тихо, мягко и быстро. не тихо ибо жрет место абсолютно неадекватно. не мягко ибо добавляет дыбильные папки типа lost+found. и у никак не быстро ибо работает жутко медленно с большими директориями.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	78. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от vitek (??) on 15-Окт-08, 17:43
	>не тихо ибо жрет место абсолютно неадекватно. точно. а именно весь винт ей родимой и отдан. >не мягко ибо добавляет дыбильные папки типа lost+found. САМЫЙ крутой аргумент из всех, что я когда-либо видел. >и у никак не быстро ибо работает жутко медленно с большими директориями. а что такое "с большими директориями"? там где много мелких файлов? или больших? или каталог так и называется - с большими директориями? в любом случае, нормально работает. побыстрее всяких ufs-ов. опять же, что значит медленно? из mc список файлов смотреть? доступ к файлу через cat /.../superfile.txt абсолютно одинаков по времени если этот файл один в директории, и даже если их там миллион.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	88. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от xway on 16-Окт-08, 10:06
	>а что такое "с большими директориями"? для собенных: "c большими директориями" значит с директориями, в которых много или очень много файлов (и их размер совершенно не важен) - на той же readdir ext3 будет жутко тормозить, ибо дизайн ее тупой "by design" (уж простите за такой оборот :) >опять же, что значит медленно?  из mc список файлов смотреть? или найти файл по маске (предвещаю аргументы вроде "это не нужно" и т.п. :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	89. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от vitek (??) on 16-Окт-08, 10:32
	>для собенных: "c большими директориями" значит с директориями серьезно? в МГУ уже этому определение дали? к тому же на это я уже и ответил. :-) >или найти файл по маске (предвещаю аргументы вроде "это не нужно" и т.п. :) а оно и вправду не нужно! :-) работающие проги открывают/создают/... файлы напрямую,... без поиска. а например конструкция ls -la /<где_то_там>/*[0-9].txt работает достаточно быстро и зависит только от полученного набора, а не от общего числа файлов. аргумент больше надуман... иначе как живут виндовые админы, где на ntfs это дело ещё хуже? :-D
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	91. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от xway on 16-Окт-08, 12:00
	>серьезно? в МГУ уже этому определение дали? Ололо! :) Директория - это тот же файл, только содержит он (в случае ext3) список итемов (типо, имя, номер инода), и говоря, что "директория большая" ЯВНО подразумевается, что этих итемов много. Или чтобы это понять нужно обязательно быть доцентом в МГУ? >а оно и вправду не нужно! :-) >работающие проги открывают/создают/... файлы напрямую,... без поиска. >а например конструкция ls -la /<где_то_там>/*[0-9].txt работает достаточно быстро и >зависит только от полученного набора, а не от общего числа файлов. ls при поиске по маске ***ВСЕГДА*** использует readdir, т.к поиск по маске в ext3-HTREE невозможен в принципе (исходя из свойств хеш-функий) - учи матчасть, двоченик! >аргумент больше надуман... это ты тут мастер профанаций >иначе как живут виндовые админы, где на ntfs это дело ещё хуже? :-D Учитывая весь тот бред, что ты сказал выше - этот я комментировать не буду, лишь опять посоветую: учи матчасть
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	102. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от vitek (??) on 16-Окт-08, 17:14
	за определение - 2, за понимание - 3--, наводящий вопрос: имеем (в Вашей терминологии) "большую" директорию - например, /usr/share выбираем заранее ложную маску - например, *notfile*. вводим команду: $ time ls /usr/share/*notfile* ls: невозможно получить доступ к /usr/share/*notfile*: No such file or directory real    0m0.015s user    0m0.004s sys     0m0.012s потом долгу вкуриваем, почему именно так (предупреждаю, кэширования не было) ps: прежде чем хамить по поводу бреда и всего остального, не мешает хоть раз взглянуть на исходники, а не читать книги по unix 30 летней давности
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	105. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от xway on 16-Окт-08, 18:31
	>потом долгу вкуриваем, почему именно так (предупреждаю, кэширования не было) А теперь вводите time ls /usr/share/*file*, смотрите на результат (sys) и бейтесь головой об стену >прежде чем хамить по поводу бреда и всего остального, не мешает хоть раз взглянуть на исходники, а не читать книги по unix 30 летней давности Очередная профанация
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	107. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от vitek (??) on 16-Окт-08, 18:45
	$ time ls /usr/share/*file* /usr/share/avifile-0.7: action.cfg  i18  pixmaps  scripts  test.xpm /usr/share/base-files: dot.bashrc  dot.profile  info.dir  motd  motd.md5sums  networks  nsswitch.conf  profile  profile.md5sums /usr/share/file: magic  magic.mgc  magic.mime  magic.mime.mgc /usr/share/file-roller: glade  icons real    0m0.014s user    0m0.008s sys     0m0.004s >бейтесь головой об стену а зачем хамить?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	116. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от xway on 17-Окт-08, 12:27
	>sys     0m0.004s Ну и как вы объясните тот факт, что система затратила больше времени на поиск по неверной маске, если по вашей логике все должно быть как раз наоборот? (А на самом деле это время должно быть одинаковым в обоих случаях) >а зачем хамить? Да, это лишнее.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	117. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от vitek (??) on 17-Окт-08, 15:16
	но с только что включенной машины 3-и действия друг за другом подряд: $ time (ls -l /usr/share/*file* > /dev/null) real    0m0.091s user    0m0.012s sys     0m0.004s $ time (ls -l /usr/share/* > /dev/null) real    0m4.987s user    0m0.216s sys     0m0.340s $ time (ls -l /usr/share/* > /dev/null) real    0m0.218s user    0m0.116s sys     0m0.104s последний объясняется кэшем, а вот 2-ой чем? и данный результат о чём-то да говорит :-) >А на самом деле это время должно быть одинаковым в обоих случаях тоже интересный вопрос (но объясним... и не только кэшем). а вообще конечно больше времени уходит на вывод в терминал, в /dev/null конечно побыстрее :-) (вообще-то о последнем и говорил).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	118. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от vitek (??) on 17-Окт-08, 15:34
	ах да! можно "придраться" к параметру -l! но и без него тот же результат: $ time (ls /usr/share/*file* > /dev/null) real    0m0.051s user    0m0.004s sys     0m0.012s $ time (ls /usr/share/* > /dev/null) real    0m5.692s user    0m0.052s sys     0m0.068s $ time (ls /usr/share/* > /dev/null) real    0m0.058s user    0m0.044s sys     0m0.016s
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	119. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от vitek (??) on 17-Окт-08, 15:42
	соотношение файлов такое: $ ls /usr/share/*file*|wc      27      24     282 $ ls /usr/share/*|wc   14202   13582  200918 не прямая зависимость, но всё-таки :-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	92. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от anonymous (??) on 16-Окт-08, 12:16
	>например конструкция ls -la /<где_то_там>/*[0-9].txt работает достаточно быстро и зависит только от полученного набора, а не от общего числа файлов. Это вообще какой-то бред выпускника филологического факультета... вы имеете хоть приблизительное представление, какими системными вызовами пользуется ls в подобных случаях?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	103. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от vitek (??) on 16-Окт-08, 17:17
	Вам вообще КОЛ. Объясните сообщение 102, а потом узнаем, кто здесь филолог.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	106. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от xway on 16-Окт-08, 18:36
	>Вам вообще КОЛ. >Объясните сообщение 102, а потом узнаем, кто здесь филолог. У вас даже эксперимент некорректно поставлен, т.к. НЕТ СРАВНЕНИЯ - и вы еще предлагаете объяснить мне какие-то АБСОЛЮТНЫЕ цифры?! Да вы гуманитарий на все 100%!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	108. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от vitek (??) on 16-Окт-08, 18:49
	эксперименты я предоставляю Вам. а это был наводящий вопрос.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "OpenNews: План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от User294 (ok) on 15-Окт-08, 02:07
	>Некоторым её юзать религия не позволяет Кой-что общее с религией таки у лицензий есть: за несоблюдение лицензий нынче тоже модно проводить показательные инквизиции.И мне кажется что если не соблюсти, за санками не заржавеет воздать за это.Обратное тоже верно.А поэтому религия религией а лицензии придется соблюдать.А то инквизи^W засудят. >что касается reiser fs - стоит на одном из разделов ноута Как я люблю такие Get The Facts.Это такой показатель крутизны ФС что просто офигеть. >(ещё win xp, solaris, mac os x) И что, все это у вас лицензионное?Или что-то из этого честно спи...рачено? =) > - никаких проблем, тихо, мягко и быстро. Ну я рад за вас как бы. >Я, конечно, не эксперт в файловых системах, но мне она нравится больше >всего Тогда какие проблемы?Используйте себе.Лично я считаю что идеализировать любую ФС и видеть в ней серебряную пулю и философский камень - глупость.Каждая ФС хороша по своему.И у каждой были, есть и будут и свои недостатки.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

49. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"

Сообщение от szh (ok) on 15-Окт-08, 02:33

> План предусматривает альфа-тестирование Ext4 в этом году на ноутбуках нескольких разработчиков, в следующем году к тестированию будут привлечены серверы, в 2010 году ... Переводчик, В новости это говорится про BTRFS а не про EXT4 !!!

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

51. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"

Сообщение от КтулхЪ on 15-Окт-08, 04:20

>а переход enterprise-дистрибутивов вероятно произойдет только в 2012 году. и все прям возьмут и сразу пересядут? чет не верится, если винт не большой и есть ups, что мешает юзать провереную годами ext2? Единственное преимущество ext4 это наверное возможность восстановления файлов, но это ИМХО. >размер дисков удваивается каждые несколько лет еще можно сказать утраивается каждые несколько лет )) а точнее? >Известны случаи полного разрушения томов с рейзером3 у пользователей.При том не то чтобы совсем редкие.Во всяком случае - немало народа орет про полностью разрушенный рейзер у них. >>Я ставил рейзер3 на терабайтной файлопомойке (x86_64, SMP). Уже через неделю началась порча файлов. Как после этого доверять таким гавно-разработчикам?! >Есть финансирование их разработок и появиться чему-то лучшему они просто не позволят - иначе финансирование кончится. ога, вот и подошли к потолку в развитии опен-сурс, все, дальше без должного финансирования на одном just-for-fun не уедеш... >Я, конечно, не эксперт в файловых системах, но мне она нравится больше всего >>аминь! +1 ггг lol )))

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	69. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от z (??) on 15-Окт-08, 12:16
	>чет не верится, если винт не большой и есть ups, что мешает юзать провереную годами ext2? Примерно такая же аргументация у фанатов MS-DOS >Единственное преимущество ext4 это наверное возможность восстановления файлов, но это ИМХО. Самые значимые, позиционируемые самими разработчиками преимущества - поддержка больших томов и экстенты. >еще можно сказать утраивается каждые несколько лет )) а точнее? Не язвите, пожалуйста >Как после этого доверять таким гавно-разработчикам?! Ну не виноваты они в том, что у кого-то кривые руки и глючное железо >ога, вот и подошли к потолку в развитии опен-сурс, все, дальше без должного финансирования на одном just-for-fun не уедеш... как и везде >+1 ггг lol ))) "ext3 sucks by design" (c) Andrew Morton   можете продолжать гыгыкать
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	85. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"
	Сообщение от User294 (??) on 15-Окт-08, 22:54
	>и все прям возьмут и сразу пересядут? чет не верится, если винт >не большой и есть ups, что мешает юзать провереную годами ext2? А что мешает использовать FAT16, еще более проверенный временем чем EXT2? :) >>размер дисков удваивается каждые несколько лет >еще можно сказать утраивается каждые несколько лет )) а точнее? Ну вот более терабайта на борту - это как?При том это обычный десктоп :).Представляете себе использование в этом случае EXT2?В случае чего застрелиться можно будет ждать fsck.Спасибо, я видел сколько fsck работает на забитом томе в 200 гиг.Хрустение хардом около получаса совсем не впечатлило что-то.Некрофилов - на йух. >Как после этого доверять таким гавно-разработчикам?! Насчет говна вы поаккуратнее.Идеи у рейзера интересные.А вот реализация судя по всему порой хромает. >ога, вот и подошли к потолку в развитии опен-сурс, все, дальше без >должного финансирования на одном just-for-fun не уедеш... Вы путаете открытость исходников и халявность.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

55. "План внедрения файловых систем Ext4 и Btrfs"

Сообщение от NicK on 15-Окт-08, 08:34

>каждые несколько лет конкретнее и не скажешь! *LOL*

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]