форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."

Сообщение от opennews (??) on 27-Окт-08, 15:34

"Ubuntu 7.04 to 8.10 Benchmarks: Is Ubuntu Getting Slower? (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_be...)" - сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10. URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_be... Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=18591

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."

Сообщение от Аноним (??) on 27-Окт-08, 15:34

Это даже покруче XP vs Vista. Надо что-то делать.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Окт-08, 16:17
	>Это даже покруче XP vs Vista. Надо что-то делать. Надо НЕ ставить убунту.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от KuLiBiN on 27-Окт-08, 16:39
	>Надо НЕ ставить убунту. Правильно. Надо ставить Fedora! =)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от Блуд on 27-Окт-08, 16:48
	>>Надо НЕ ставить убунту. > >Правильно. Надо ставить Fedora! =) +1024, только не alpha/beta, есть неприятный опыт.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от User294 (ok) on 27-Окт-08, 17:15
	>Правильно. Надо ставить Fedora! =) В гробу я видал удовольствие трахаться на десктопе с тестовым дистрибутивом от редхата.Вам надо?Вы и ставьте. Что по топику - субъективно обычное 2D и правда стало несколько медленнее.Не очень понятно что с ним сделали, но факт =)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Окт-08, 19:04
	Ну это Вы погорячились. Вчера обновил  с rawhide, мой любимый скроллинг firefox c включенным компизом заметно пошустрел. Разов в 10 по сравнению с тем что было недельной давности :). ATI Radeon 1300. В списках изменений что то было про фикс EXA, наверно это оно и есть. И вобще на глазок как то все резко так открывается, глядишь к релизу когда отладочный код отключат обгонит XP.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от User294 (ok) on 28-Окт-08, 00:21
	>firefox c включенным компизом заметно пошустрел. Разов в 10 по сравнению Хренасе... ушел качать обновления...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от User294 (ok) on 30-Окт-08, 15:14
	>Хренасе... ушел качать обновления... Кстати о птичках... скорость графики натурально улучшилась :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от Аноним (??) on 28-Окт-08, 14:16
	> глядишь к релизу когда отладочный код отключат обгонит XP. его не отключат ;) отладка с релизом будет только продолжаться ;) PS. пользователь ubuntu, сам программист на c++
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от Touch on 27-Окт-08, 20:29
	а я лично в гробу видал "подарки" от миллионеров, не факт что ваше Юбунту со временем не превратится в тот же самый рэдхат.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от Touch on 27-Окт-08, 20:34
	Прошу не путать меня и не путаться самому: Debian-way и Ubuntu-way немного перпендикулярны Ж-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Окт-08, 22:29
	+1024 очень здравая мысль
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от User294 (ok) on 28-Окт-08, 00:21
	>а я лично в гробу видал "подарки" от миллионеров, Это все малоинтересно, как минимум мне. >не факт что ваше Юбунту со временем не превратится в тот же самый рэдхат. Когда и если - вот тогла и поговорим.А до тех пор - FUDа и от MS хватает с запасом.Вот только FUDа от линуксоидов то и не хватало для полного счастья.Идите нафиг вместе с FUDом и очередным Get The Facts.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	76. "(offtopic) о подарках"
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 30-Окт-08, 15:22
	>>а я лично в гробу видал "подарки" от миллионеров, >Это все малоинтересно, как минимум мне. Вы всерьёз считаете, что бесплатный сыр бывает вне мышеловок?  Когда *вкладываются* деньги в распространение -- у меня специальный светодиодик загорается.  Когда фигурирует Лондон -- ещё один, шестиконечный такой. Вообще если есть неделя на занимательное чтение, могу рекомендовать подумать над http://rus-sky.com/history/library/power.htm -- пока прорвался до середины, весьма занимательно и с кучей наблюдений сразу состыковалось. Там и насчёт "подарков из ниоткуда", и насчёт "свободы и равенства", лишь бы совесть не вспоминали... и насчёт развращения вроде разбираемого здесь: https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-users/2004-October/... https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-news/2004-October/0... http://people.ubuntulinux.org/~mako/4.10RC-images/ Ни на что не намекаю, но подумать -- предлагаю.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	85. "(offtopic) о подарках"
	Сообщение от User294 (ok) on 31-Окт-08, 09:29
	>Вы всерьёз считаете, что бесплатный сыр бывает вне мышеловок?   Бывает, куда ж без него :).А вот халявы нахаляву и без причины - не бывает. >Когда *вкладываются* деньги в распространение -- у меня специальный >светодиодик загорается.  Когда фигурирует Лондон -- ещё один, шестиконечный такой. Я примерно представляю себе на чем убунтуйцы планируют заработать.Лично мне это скорее всего не будет мешать. >Вообще если есть неделя на занимательное чтение, Для меня это не выглядит как занимательное чтение, I'm sorry.Я предпочитаю более другое чтение по жизни.Может зря, а может нет.Но когда (и если) у меня выдастся неделька свободного времени - я лучше какую-нить техническую доку по интересным мне аспектам прочту.Каждому свое =) >Ни на что не намекаю, но подумать -- предлагаю. А думать вообще не вредно :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от smn (??) on 27-Окт-08, 18:35
	+2048 Если руки не из /dev/ass то Fedoda - самое то!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от User294 (ok) on 28-Окт-08, 15:30
	>Fedoda - самое то! Опечатка по Фрейду? =)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от Altavista on 30-Окт-08, 10:48
	>Fedoda - самое то! я бы сказал "то еще..." ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 30-Окт-08, 15:28
	>+2048 Экой голосистый. >Если руки не из /dev/ass то Fedoda - самое то! Самое что именно? У меня вроде из плеч растут; сей вечный RHL x.0 на основании практического опыта считаю категорически не подходящим для целей перевода на линукс живых пользователей, веб-хостинга и разработки. На localhost, который всё равно никому толком не нужен и пересетупливается раз в полгода-год по причине если не выхода Новой Версии, то превращения в бардак -- всё равно, что федода, что шлакваре, что гентуу.  Хоть TomagochiOS :) PS: FedoDA -- это, видимо, от FedoNET. :]
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 30-Окт-08, 15:09
	>>Надо НЕ ставить убунту. >Правильно. Надо ставить Fedora! =) Помимо уже сказанного насчёт тестовых кроликов -- Вы всерьёз считаете, что там наисвежайшие gcc и xorg обеспечат заметно меньшее количество тормозов, чем в убунте?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от User294 (ok) on 31-Окт-08, 10:15
	>>Правильно. Надо ставить Fedora! =) Я вот заметил что советовать все горазды.А когда чайники потом отхватят грабель оптом - почему-то все в кусты или пытаются дешево отмазаться от своих же советов - дескать читайте мануалы и что там еще.Понятное дело что насоветовать свой любимый фетиш - одно а обучить чайника это юзать не в теории а на практике - немного другое.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Окт-08, 16:44
	>>Это даже покруче XP vs Vista. Надо что-то делать. > >Надо НЕ ставить убунту. Спасибо, дорогой друг. Что не ставить -- разобрались. А ставить-то что?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от sapun (??) on 27-Окт-08, 16:57
	>>>Это даже покруче XP vs Vista. Надо что-то делать. >> >>Надо НЕ ставить убунту. > >Спасибо, дорогой друг. Что не ставить -- разобрались. >А ставить-то что? Debian.. и не парить моск!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от User294 (ok) on 27-Окт-08, 17:19
	>Debian.. и не парить моск! А вы уверены что это про дебиан?Есть печальный опыт установки дебиана несколькими чайниками.После этого они стабильно выносят мозг окружающим.То что в убунте делается установкой пары галочек которые чайник и сам найдет не сношая мозг окружающим, в дебиане может потребовать нетривиального траха, со знанием устройства системы.Он неплохой дистр на серверах, но на десктопе он как-то ни разу не дружественный к пользователю.Для гуру может и сойдет, но для остальных весьма так себе выбор: придется много трахаться с системой.А это не всем по душе.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от sapun (??) on 27-Окт-08, 17:27
	Для десктопа - да! для десктопа и мандрива отличный выбор! я как раз про серваки! в тестах были указаны апачи и sql =) тестили бы на чём-нить другом...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от User294 (ok) on 27-Окт-08, 17:50
	>я как раз про серваки! в тестах были указаны апачи и sql Да, вот для сервера это не радует, правда я сам лично не бенчмаркал - у меня голова на месте и я не гоняю RC и беты на серверах.А там тестилась именно серверная убунта?В любом случае - в случае чего с иоей стороны при решении вопроса юзать или нет будет приватный бенч в конкретных условиях, а то кто этих фраеров с фороникса знает.Бенчи штука специфичная и то что у фраеров из фороникса есть - еще не значит что будет у меня в конкретных условиях.Но вот одно я знаю точно: падение числа отпедаленых запросов SQL в 2 раза для сервера натурально не пойдет.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от krmolot on 27-Окт-08, 19:20
	>чайник Тогда уж лучше openSUSE.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от Touch on 27-Окт-08, 20:36
	а чайникам лучше Вислу ставить и не парить моск ни себе ни окружающим =)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от Аноним (??) on 28-Окт-08, 14:18
	>а чайникам лучше Вислу ставить и не парить моск ни себе ни >окружающим =) неправильно ;) пойдите почитайте куда-нибудь про проблемы с vista :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от User294 (ok) on 31-Окт-08, 08:20
	>а чайникам лучше Вислу ставить и не парить моск ни себе ни >окружающим =) Ее лучше всего ставить своим врагам - пусть им система сношает мозг своими UACами, активациями, вирьем, DRM... ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Окт-08, 17:48
	>А ставить-то что? Конечно CRUX. Загружается за 5 секунд, всё летает. По сравнению с Arch (тоже считается оптимизированным дистром) glxgears выдаёт в 1.5 раза больший fps!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от User294 (ok) on 27-Окт-08, 18:03
	>Конечно CRUX. Загружается за 5 секунд, всё летает. А сколько до этого придется с напильником фигарить?Недельку?И где софт брать?Под убунты портировано кажется больше всего софта уже.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Окт-08, 19:32
	Моя первая установка CRUX (когда ещё не было опыта) заняла у меня 2 дня. В первый день у меня была рабочая система, а во второй все необходимые приложения (типа xfce, thunderbird, OO). Практически весь софт (кроме совсем уж редких вещей) есть в портах.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от Аноним (??) on 28-Окт-08, 04:42
	>Моя первая установка CRUX (когда ещё не было опыта) заняла у меня >2 дня. В первый день у меня была рабочая система, а >во второй все необходимые приложения (типа xfce, thunderbird, OO). Практически весь >софт (кроме совсем уж редких вещей) есть в портах. попробуй собрать гном. плюс CRUX существует только в i686 варианте(нет amd64 и ppc) плюс source-based системы несколько сложно апгрейдить по сравнению с бинарными дистрибутивами. для студентов оно вполне подходит, а для работы не очень.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от User294 (ok) on 31-Окт-08, 10:19
	>2 дня. А у меня моя первая установка кубунты в свое время заняла ~2 часа.После чего у меня была пригодная для моих базовых задач система в первом приближении соответствующая моим симпатиям по части внешнего вида.Нет, я не против поколупаться с системой если это для набора экспериенса или подобных целей.Но я против того чтобы мудохаться с системой запросто так неизвестно ради чего или ради какой-то мизерной цели типа выиграть 0.5% в скорости работы.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от Необъективный_ on 28-Окт-08, 18:36
	>Под убунты портировано кажется больше всего софта уже. Больше всего софта под Генту, но их надо самому собирать... А бинарных пакетов -- у Дебиана.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от анонимус on 30-Окт-08, 01:08
	>Больше всего софта под Генту, но их надо самому собирать... Прям самому??? Сидеть и собирать? Не надо ляля, напрмер установка огнелиса (как и любого другого пакета): emerge mozilla-firefox
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от Бендер on 27-Окт-08, 19:29
	>Это даже покруче XP vs Vista. Надо что-то делать. Gentoo спасёт отца русской демократии
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от Touch on 27-Окт-08, 20:38
	+1
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 30-Окт-08, 15:30
	>>Это даже покруче XP vs Vista. Надо что-то делать. >Gentoo спасёт отца русской демократии Да шоб само-то хоть не загнулось.  Вроде на этот раз проехали?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04, 7.10, 8.04 и 8.10."

Сообщение от monarchp on 27-Окт-08, 16:08

чем дальше тем хуже

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04, 7.10, 8.04 и 8.10."

Сообщение от earfin (??) on 27-Окт-08, 16:29

0_0 Приехали... Кстати, разницу между 8.04 и 8.10 испытал на своей шкуре...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."

Сообщение от rond on 27-Окт-08, 16:39

Было бы интересно увидеть подобное сравнение для других дистрибутивов.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 30-Окт-08, 15:35
	>Было бы интересно увидеть подобное сравнение для других дистрибутивов. В циферках не скажу, но по тому же альту 2.4 был шустрый, 3.0 тормозил, 4.0 опять пошустрел и памяти заметно меньше жрёт.  4.1 пока толком не рассматривал в этом контексте. В качестве отмеченных факторов -- ядро, gcc, glibc, xorg+драйверы, специфические оптимизации (тут --as-needed; тж. бывает prelink, readahead).  Ну и количество барахла, которое грузится-болтается.  Ещё UTF-ные локали тормозят, но это сейчас скорее общее место.  Хорошо заметно было при сравнении RH7.3 и RH9.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04, 7.10, 8.04 и 8.10."

Сообщение от Vyacheslav (??) on 27-Окт-08, 16:43

>...или с обновлением бинарных ATI драйверов. А что других нормальных чипсетов не существует в мире? Nvidia - нашеФсё!!!

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04, 7.10, 8.04 и 8.10."
	Сообщение от User294 (ok) on 27-Окт-08, 17:45
	Когда нвидия научится делать не ревущие турбиной печки а что-то ЭКОНОМИЧНОЕ и МАЛО ГРЕЮЩЕЕСЯ, так что на этом будет пассивное охлаждение а не надрывающая как истребитель на взлете турбина на двухэтажном монстре и нвидия откроет спеки - я даже подумаю о том чтобы это купить.Пока мне достаточно греющегося как печка чипсета от нвидии.Он конечно фичаст, но греется просто писецки.У атей с другой стороны полно видеокарт с пассивным охлаждением.Да и чипсеты у ати и амд отнюдь не печки, в отличие от.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04, 7.10, 8.04 и 8.10."
	Сообщение от KBAKEP (??) on 27-Окт-08, 17:57
	NVIDIA 9500?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04, 7.10, 8.04 и 8.10."
	Сообщение от grindz on 28-Окт-08, 01:27
	Странная у Вас NVIDIA. У меня Nvidia 8600 GT, корпус мидтауэр - внутри 4 HD, 6 вентиляторов, процессор Quad 9450 и корпус открыт. Тишина.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04, 7.10, 8.04 и 8.10."
	Сообщение от Alexey (??) on 28-Окт-08, 07:36
	>Странная у Вас NVIDIA. У меня Nvidia 8600 GT, корпус мидтауэр - >внутри 4 HD, 6 вентиляторов, процессор Quad 9450 и корпус открыт. >Тишина. А ты его потыкай. Он ,походу, мертвый :( (с) бор
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04, 7.10, 8.04 и 8.10."
	Сообщение от Painbringer on 28-Окт-08, 12:21
	ватные палочки могу посоветовать.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	66. "ревёт"
	Сообщение от cobain (??) on 28-Окт-08, 18:00
	просто Вы их готовить не умеете. 8800GT и тишина...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."

Сообщение от anonymous_coward on 27-Окт-08, 16:48

С 7.04 ядро дюже разбухло - пересборка облегченного ядра решает многое.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04, 7.10, 8.04 и 8.10."

Сообщение от Devlink on 27-Окт-08, 17:00

Можно подумать 7.04 все сразу забыли, когда вышли старшие версии. Его же тоже допиливают. Хотя кто мешает на основе наработок 7.04 делать что-нибудь еще. Вот что странно. Вообще оптимизации надо серьезное внимание уделить. Не то имидж Ubuntu Linux ди и всего GNU в глазах казуалов опустится ниже плинтуса, особенно после таких сравнений.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04, 7.10, 8.04 и 8.10."
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 30-Окт-08, 15:41
	>Хотя кто мешает на основе наработок 7.04 делать что-нибудь еще. Ничего странного -- тащить придётся скорее самому.  Если рыть в эту сторону, я бы сперва побенчил 7.04 vs 6.06.1 и если разница несущественна -- то по крайней мере цеплялся за менее мёртвую ветку (7.04 уже EOL). Это если предположить, что я бы вообще стал использовать убунту как базу для построения чего-либо -- см. http://www.linux.kiev.ua/ru/news/archive/details/view/3226/ -- а так описан перенос применяемых к другим дистрибутивам принципов, работающих для меня.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04, 7.10, 8.04 и 8.10."

Сообщение от NicK on 27-Окт-08, 17:19

> Правильно. Надо ставить Fedora! =) +1

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04, 7.10, 8.04 и 8.10."

Сообщение от hardkiller on 27-Окт-08, 17:44

Чайники, ставьте LFS )))))) P.S. а когда всетаки поймете, как устроен линукс, можно будет и дебианом пользоваться)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04, 7.10, 8.04 и 8.10."
	Сообщение от Шурек Табуреткин on 27-Окт-08, 18:11
	сомневаюсь, что у тебя стоит лфс :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04, 7.10, 8.04 и 8.10."
	Сообщение от anonymous (??) on 27-Окт-08, 19:00
	+1
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04, 7.10, 8.04 и 8.10."
	Сообщение от dRiZd on 28-Окт-08, 09:00
	У меня сборная солянка из HLFS и BLFS + напильник и openmosix - проблем нет, крутиться на сервере уже который год.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04, 7.10, 8.04 и 8.10."
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 30-Окт-08, 15:43
	>У меня сборная солянка из HLFS и BLFS + напильник и openmosix >- проблем нет, крутиться на сервере уже который год. Если на одном и к нему прилагаетесь целый Вы -- то может быть.  Попробуйте всё-таки подстраховаться документированием этого хозяйства на случай болезни, скажем.  Или развала железа.  Или смены работы. Оно видно и будет :) (при всём моём уважении к сознательным LFS-никам, в отличие от несознательных слакваристов)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04, 7.10, 8.04 и 8.10."
	Сообщение от User294 (ok) on 31-Окт-08, 08:34
	>У меня сборная солянка из HLFS и BLFS + напильник и openmosix >- проблем нет, крутиться на сервере уже который год. У меня только 1 вопрос: что дает такая конфига на продакшн серверах кроме добавочного геморроя?Я могу понять когда это для обучения но вы вроде не говорили что это учебная конфига.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04, 7.10, 8.04 и 8.10."

Сообщение от RapteR (ok) on 27-Окт-08, 20:33

Хочу обратить внимание на то, что на скриншотах 8.04 и 8.10 горят значки обновления, что говорит о том, что по меньшей мере очень старые дистибы или вообще какое ни будь альфа-бета-рц. Не корректно делать такие сравнения, окружение то совсем другое получается... да и на 8.10 еще явно видно подстроенную систему (полупрозрачная верная строка), так что они явно что то делают не так.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04, 7.10, 8.04 и 8.10."

Сообщение от Дима (??) on 27-Окт-08, 20:41

Имхо { Любой тест (и этот не исключение) есть вещь субъективная. Огромным фактором является ровность рук (даже гуру ошибаются), потом меня смущает выбор драйверов ATI или NVidia, раз уж тестили, протестити все варианты. Потом зачем брать вообще этот IcedTea, не раз сталкивался, что не все идет или компилится с этот библиотекой, что на ура компилит sun-jdk (тут конечно стоит говорить о кривизне моих рук, но даже NetBeans не ставился пока sun-jdk не установил). Да и не стоит забывать, что любая система разрастаясь и совершенствуясь, невольно начинает немного напоминать неповоротливого носорога :). Но я лично не откачусь обратно на 7.04 лиш за то что там быстрее кодируется видео, просто слишком много вкусностей появилось с тех пор (хотябы новые версии программ в репозиториях, которые в 7.04 придется ставить ручками). Ведь я в конце концов обычный пользователь, а не админ или маньяк на генту(не в обиду генту, я преклоняюсь перед этими людьми) и люблю систему за эти маленькие и приятные мелочи в 8.04 и теперь в новой 8.10. Поэтому не стоит паниковать. ЗЫ. Не стоит также забывать, что 7.04 вышла полтора года назад, период за который аппаратная часть компьютера в очередной раз сделала скачек почти в 2, а гдето и больше раза! }

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04, 7.10, 8.04 и 8.10."
	Сообщение от pavlinux (ok) on 27-Окт-08, 22:15
	> период за который аппаратная часть компьютера в очередной раз сделала скачек почти >в 2, а гдето и больше раза! } У вас домашние комп(ы), так же, скачут раз в год на 2 раза, а то и больше. Зачем с такими деньгами нужен Линух.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04, 7.10, 8.04 и 8.10."
	Сообщение от Дима (??) on 27-Окт-08, 22:26
	Нет, не скачут, мой компьютер куплен год назад, а предыдущему уже 5 и оба работают верой и правдой, в последний компьютер вложено было много денег и сделано это было сознательно, так как он (компьютер) меня кормит и одевает. А пользуюсь Линуксом в частности Убунту, не из-за не имения денег купить (сами знаете что), а потому что нравиться и приятно работать, все мои нужды Линукс покрывает с лихвой. Плюс никаких намеков на вирусы которые таскаю с универа пачками и Многое другое. А если по теме, то Убунту с каждым разом не сознательно, но поднимает планку аппаратных требований, но это не значит, что надо вернуться к терминалу и все делать в нем! За все надо платить, а какую цену вы готовы дать, тут уж вам решать.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04, 7.10, 8.04 и 8.10."
	Сообщение от metallic on 27-Окт-08, 23:08
	платить новыми мощностями я готов, но за новые ф-ии и удобства, а что нового в релизе 8.04 в отличии от седьмого?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04, 7.10, 8.04 и 8.10."
	Сообщение от Дима (??) on 27-Окт-08, 23:35
	Ну начните с обзора новых фич в ядре (мне например очень актуально, что только в 8.10 я смог подключить Нокию Н80 как флешку без лишних телодвижений), а потом просмотрите список обновлений в программах, которые лежат в репозиториях, которые в Убунту 7 придется ставить руками (не все, но есть). Но я в коем случае не агитирую перейти всех на 8.10 и все тут, наоборот "богат не тот у кого все есть, а тот кому хватает того, что у него есть", так и тут, если Вас устраивает 7.04, ради бога, Ваше право и я уважаю его. Просто проведенный тест, это еще одна попытка "померять п*п*ськи резинкой от трусов" слишком все субъективно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04, 7.10, 8.04 и 8.10."

Сообщение от demo (??) on 27-Окт-08, 23:39

А кто-нибуть разобрался чём секрет этой "уличной магии"? В насмерть заоптимизированном для интерактивных программ шедулере? в AppArmor-e? или в утраченных секретах оптимизации бенчмарков?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04, 7.10, 8.04 и 8.10."
	Сообщение от demo (??) on 28-Окт-08, 16:51
	>Этот секрет пробегал недавно. "Код ядра линукс разбух до 10 миллионов строк". Это не секрет. Это лажа. Я могу представить себе программу более чем из 10 миллионов строк, которая будет работать также как и из 10 строк. Надо просто не вызывать функцию в которой 10 миллионов строк. И с другой стороны - я могу представить себе две программы отличающиеся на 1 строку и демонстрирующие разительное различие в производительности. Ядро прирастает преимущественно драйверами - а это на 99% не используемый в каждом конкретном случае код. Но двухкратоное "проседание" производительности - это событие достойное расследования.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. "Linux vs Linux"

Сообщение от ЙаМайскЫйПчоЛ on 28-Окт-08, 07:32

Вот тут некоторые стали позволять себе... погговаривать на убунту и дебу.... цитирую слова Яна Мердока " хто пользует убунту???" лес рук.... "you are debian users too" Solaris day in Spb

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Linux vs Linux"
	Сообщение от vehn (??) on 28-Окт-08, 09:00
	>Вот тут некоторые стали позволять себе... погговаривать на убунту и дебу.... >цитирую слова Яна Мердока " хто пользует убунту???" лес рук.... "you are >debian users too" Solaris day in Spb Ян Мердок -- перебезчек :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

55. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04 и 8.10."

Сообщение от Аноним (??) on 28-Окт-08, 09:52

Помница, в старых добрых версиях Убунты (не помню с какой версии это прекратилось) при установке она компилировала ядро и некоторые важные компоненты под железо, на которое устанавливалась. Это была очень важная и нужная особенность, которой Убунту почему-то лишили... А жаль...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

56. "java"

Сообщение от thevery on 28-Окт-08, 11:44

>Тест производительности Java продемонстрировал падение производительности в релизах 8.04 и 8.10, вероятно это может быть объяснено переходом с проприетарной поставки Java на открытый проект IcedTea. ага, конечно. скорее обновлением с java5 на java6

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	65. "java"
	Сообщение от uZver on 28-Окт-08, 16:56
	>>Тест производительности Java продемонстрировал падение производительности в релизах 8.04 и 8.10, вероятно это может быть объяснено переходом с проприетарной поставки Java на открытый проект IcedTea. > >ага, конечно. >скорее обновлением с java5 на java6 sun java6 заметно быстрее sun java5. Жаль что это единственное преимущество 6-ки. Ну может еще java-kernel в 6u10 в плюс.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

68. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04, 7.10, 8.04 и 8.10."

Сообщение от nio (??) on 29-Окт-08, 06:09

А если ядро под конкретное железо перекомпилировать и повыбросить оттуда всё ненужное? А если вместо Gnome/KDE грамотно настроенный IceWM+ROX поставить? Производительность на десктопе от такого в разы возрастает, между прочим.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

70. "Сравнение производительности Ubuntu 7.04, 7.10, 8.04 и 8.10."

Сообщение от Аноним (??) on 29-Окт-08, 17:16

KDE, GNOME - такая хренотень по сравнения с XFCE. ОН и красивый, и удобный, и эргономичный, и НИКОГДА не падал у меня, и имеет все настройки необходимые, и файловый менеджер классный, и производительность на высоте. Что еще надо? Почему некоторые выбирают KDE или, что еще страннее, Gnome? Короче, мой выбор - Xubuntu :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Сравнение производительности XFCE и K/G"
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 30-Окт-08, 16:23
	>XFCE [...] и производительность на высоте. Что еще надо? >Почему некоторые выбирают KDE или, что еще страннее, Gnome? К сожалению, XFCE вовсе не настолько худенькое, как хотелось бы.  Вплоть до того, что не особо вылизанное KDE3 на иных старых машинках бегает шустрее и жрёт меньше. Сам был озадачен.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Сравнение производительности XFCE и K/G"
	Сообщение от User294 (ok) on 11-Ноя-08, 22:37
	>до того, что не особо вылизанное KDE3 на иных старых машинках >бегает шустрее и жрёт меньше. А ведь кеды еще и по фичности любое XFCE порвут как тузик грелку...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Сравнение производительности XFCE и K/G"
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 20-Ноя-08, 18:30
	>>до того, что не особо вылизанное KDE3 на иных старых машинках >>бегает шустрее и жрёт меньше. >А ведь кеды еще и по фичности любое XFCE порвут как тузик >грелку... Вот потому и грустно -- pcmanfm к icewm я и так примотать могу.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]