форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"

Сообщение от opennews on 12-Фев-09, 11:41

Ephraim Schwartz попытался обосновать (http://www.infoworld.com/article/09/02/09/06FE-shrinking-ope...) предположение об изменении вектора развития операционных систем в сторону упрощения: проводится работа по уменьшению времени загрузки, уменьшается число запущенных по умолчанию сервисов, понижается потребление памяти, появляются сокращенные сборки для нетбуков и варианты Linux дистрибутивов для запуска только необходимого приложения в виртуальных окружениях (концепция JeOS), для мобильных устройств развивается концепция интерфейса с одним браузером и привязанными к нему виджетами. Razvan Musaloiu решил оценить (http://butnotyet.tumblr.com/post/77317512/hairy-state-of-lin...), насколько сокращение прикладной составляющей коррелирует с изменение внутренней структуры ОС. Было проведено исследование изменения числа внешних вызовов из модулей с реализацией 15  файловых систем Linux для ядер с  2.6.11 по 2.6.28. Полученная информация свидетельствует о росте ... URL: http://hardware.slashdot.org/article.pl?sid=09/02/11/2035211 Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=20232

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"

Сообщение от uZver on 12-Фев-09, 11:41

nfs (от 170 до 300), ext4 (от 210 до 250) и fuse (от 80 до 140) Чето фигня. Подсистемы внутри большой программы все больше пользуются общими подходами и вызовами. Вместо разнобоя И раздельной реализаци одного и того же используются ОБЩИЕ. Аффтор наверное за статическую линковку вместо динамической и модульной.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"
	Сообщение от Фил on 12-Фев-09, 11:53
	Вобще-то рост зависимостей между модулями это знак того, что это теперь не модули. Подсистемы внутри большой программы должны дергать друг друга как можно меньше. Иначе нафига вобще эти модули.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Фев-09, 12:24
	Зависимости между модулями всегда будут. А сравнивать число методов - глупо. Заменили один sysctl c 20 макросами на 20 функций -  но это только плюс. Я так считаю. Модульность это в первую очередь чёткость и формализованность интерфейса, и отнюдь не число методов.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"
	Сообщение от Фил on 12-Фев-09, 13:05
	>Зависимости между модулями всегда будут. Конечно будут, но их должно быть мало и они должны быть понятными. >Модульность это в первую очередь чёткость и формализованность интерфейса, и отнюдь не >число методов. Это еще и число методов этого интерфейса. Понятно, что все эти пляски с бубном вокруг модульности нужны для упрощения внесения изменений и отладки. Так вот при огромном числе точек входа в модуль сложность всего этого растет в разы. Собственно увеличение зависимости между модулями это плохой признак. Да это не ужас-ужас-ужас, но хорошего в этом мало.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"

Сообщение от Аноним (??) on 12-Фев-09, 11:43

О чём эта новость??

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"
	Сообщение от pazke on 12-Фев-09, 12:25
	>О чём эта новость?? Ни о чем. Бесполезная белиберда.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"
	Сообщение от ТТТ on 12-Фев-09, 17:04
	Как это точно подмечено...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"

Сообщение от Макс (??) on 12-Фев-09, 12:51

правильно. потому как винда становиться всё сложней из года в год. А линукс если будет оставаться простым, будет иметь другие потребительские качества, которых у винды не будет.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"
	Сообщение от anonymous (??) on 12-Фев-09, 22:32
	>правильно. потому как винда становиться всё сложней из года в год. А >линукс если будет оставаться простым, будет иметь другие потребительские качества, которых >у винды не будет. Откуда Ты знаешь сложная Винда или нет? Ты ее исходники видел что ли? А то что ядро серии 2.6.* становиться все тяжелее и медленнее это факт. Последняя версия ядра 2.4.* процентов на 5-10% шустрее чем 2.6.* на однопроцессорной системе.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Фев-09, 01:11
	А чем у тебя ядро занимается? Что делает, интегралы считает? Обьясни-ка, а потом уже проценты отбалдовые пиши. Армяне лучще чем грузины ))
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"
	Сообщение от anonymous (??) on 16-Фев-09, 23:22
	>А чем у тебя ядро занимается? Что делает, интегралы считает? Обьясни-ка, а >потом уже проценты отбалдовые пиши. > >Армяне лучще чем грузины )) Приложения считающие интегралы быстрее выполняют свою работу именно под управлением ядра версии 2.4.*, чем те же самые приложения работающие под управлением ядра версии 2.6.*. Еще раз хочу оговориться, что речь идет именно об однопроцессорных системах, ведь основная заточка в ядрах серии 2.6.* была направленна именно на улучшение ее производительности в многопроцессорных системах.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Фев-09, 22:30
	>Приложения считающие интегралы быстрее выполняют свою работу именно под управлением > ядра версии >2.4.*, чем те же самые приложения работающие под управлением ядра версии >2.6.*. Не верю. Я проверял (когда переходил на 2.6) никакой разницы не обнаружил. У меня однопроцессорная система. >Еще раз хочу оговориться, что речь идет именно об однопроцессорных системах, ведь >основная заточка в ядрах серии 2.6.* была направленна именно на улучшение >ее производительности в многопроцессорных системах. Из того что 2.6 работает лучше 2.4 в многопроцессорных системах, ну никак НЕ СЛЕДУЕТ что 2.4 лучше в однопроцессорных. 2.6 также легко компилируется без поддержки SMP как и 2.4 в 2.6 добавлена уйма полезных вещей.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"
	Сообщение от анонимус on 20-Фев-09, 13:02
	>Не верю. Я проверял (когда переходил на 2.6) никакой разницы не обнаружил. >У меня однопроцессорная система. Плохо значит проверял. Вот значения времени разных способов сортировки массива типа 'char' размером 200000 элементов: -------------------------------- $ cat kernel-2.4.37.lst bubble: 136.128364 shaker: 111.831564 select:  67.010062 insert:  25.001112 shell:    4.661910 quick:    0.026814 qsort:    0.263398 -------------------------------- $ cat kernel-2.6.27.15.lst bubble: 140.086368 shaker: 119.741789 select:  69.409807 insert:  27.242837 shell:    5.276081 quick:    0.027305 qsort:    0.240738 -------------------------------- Вот списки процессов которые были перед запускам данных тестов: -------------------------------- $ cat ps-2.4.37.lst   PID TTY      STAT   TIME COMMAND     1 ?        S      0:05 init [3]     2 ?        S      0:00 [keventd]     3 ?        SN     0:00 [ksoftirqd_CPU0]     4 ?        S      0:00 [kswapd]     5 ?        S      0:00 [bdflush]     6 ?        S      0:00 [kupdated]    69 ?        Ss     0:00 /usr/sbin/syslogd    72 ?        Ss     0:00 /usr/sbin/klogd -c 3 -x   171 ?        Ss     0:00 /usr/sbin/sshd   180 ?        S      0:00 /usr/sbin/crond   187 ?        Ss     0:00 /usr/sbin/acpid   202 tty1     Ss     0:00 -bash   203 tty2     Ss+    0:00 /sbin/agetty 38400 tty2 linux   237 tty1     R+     0:00 ps ax --------------------------------- $ cat ps-2.6.27.15.lst   PID TTY      STAT   TIME COMMAND     1 ?        Ss     0:01 init [3]     2 ?        SN     0:00 [ksoftirqd/0]     3 ?        S<     0:00 [events/0]     4 ?        S<     0:00 [khelper]     5 ?        S<     0:00 [kthread]     6 ?        S<     0:00 [kblockd/0]     7 ?        S<     0:00 [kacpid]     8 ?        S<     0:00 [kseriod]     9 ?        S      0:00 [pdflush]    10 ?        S      0:00 [pdflush]    11 ?        S<     0:00 [kswapd0]    12 ?        S<     0:00 [aio/0]    69 ?        Ss     0:00 /usr/sbin/syslogd    72 ?        Ss     0:00 /usr/sbin/klogd -c 3 -x   371 ?        Ss     0:00 /usr/sbin/sshd   381 ?        S      0:00 /usr/sbin/crond   384 ?        Ss     0:00 /usr/sbin/acpid   390 tty1     Ss     0:00 -bash   391 tty2     Ss+    0:00 /sbin/agetty 38400 tty2 linux   416 tty1     R+     0:00 ps ax ------------------------------------ Я так думаю, что из списка работающих процессов понятно что ядро и система настраивались под свои нужды, и содержат только то что действительно необходимо. Вот тип процессора на котором все это проделывалось: ------------------------------------ $ cat /proc/cpuinfo | grep 'model name' model name      : Intel(R) Celeron(TM) CPU                1200MHz ------------------------------------ Так что уважаемый Аноним, Вы можете верить или не верить, но факты говорят сами за себя.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"
	Сообщение от ddd on 13-Фев-09, 07:55
	вообще то большую часть связности винды можно легко посмотреть с помощью depend. Вся структура основана на .dll а они легко поддаются анализу. Главное отличие W7 от свисты в том что они уменьшили связность.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"
	Сообщение от nickispeaki on 19-Мрт-09, 16:28
	>правильно. потому как винда становиться всё сложней из года в год. А >линукс если будет оставаться простым, будет иметь другие потребительские качества, которых >у винды не будет. Ну народ! Вы даете! Во-первых, легковесность - это новое (!) модное течение! Вы посмотрите на МС и Аррле. Вин 7 у меня грузится за 25сек. Это намного быстрее 1.46мин моего Минта 6. Макос 10.6, тоже обещают, будет грузиться быстрее 10.5. Если так пойдет, то я с Линукса (2 года, полет с глюками, но еще летим!) перейду на вын или мак. Вот, смотрите - tinycorelinux. 10mb! побробуйте загрузку с сд за 15сек! http://tinycorelinux.com/concepts.html
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"

Сообщение от Detergen on 12-Фев-09, 15:27

Ну и юзеры на месте не стоят... идут в сторону оптимизации, по форумам лора и другим местам заметил дзен путь линукса, на своем опыте(и не я один такой, см. скриншоты локра): KDE->Gnome->XFCE->OpenBox Kate->VIM OOffice->vim+pdflatex И ктоб мог подумать, что сейчас с помощью Nokia N810 можно решать все офисные и сисадминские задачи, пользуя привычные и удобные инструменты... Статья полезная тем, что дает повод думать о том, что скоро "баланс изучения рядовыми пользователями ГУИ примочек и изучения командной строки с основами программирования буде в пользу второго". Свежий пример последнее поделие MsOffice, разрушившее не один моск своими инновациями и попыткой улучшить юзабилити...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"
	Сообщение от sHaggY_caT (ok) on 12-Фев-09, 22:17
	>KDE->Gnome->XFCE->OpenBox Бред какой-то. Я бы еще согласилась с: KDE > Conky > Ion Если новичек использует КДЕ только по тому, что там есть большая синяя кнопка K, которая по-дефольту находится там же, где и знаменитая кнопка оффтопика, это еще не означает, что он _сознательный_ пользователь KDE, который знает о фичности Kwin, и знает другие фичи этой DE З.Ы. /me KDE-юзер, смотрящая в сторону WM с функционалом сравнимым с Kwin
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"
	Сообщение от Guest (??) on 12-Фев-09, 22:44
	> KDE > Conky > Ion Щито? Мадам вообще в курсе что такое conky? А вот с пересадкой юзеров с DE на нормальные WM по мере роста квалификации согласен. Вобщем и *box, и ion, и awesome и все остальное - это дело вкуса, но набравшись знаний и поняв как сделать удобно, DE однозначно выкидывают.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"
	Сообщение от sHaggY_caT (ok) on 15-Фев-09, 17:57
	>> KDE > Conky > Ion > >Щито? Мадам вообще в курсе что такое conky? Да, глупость. Забыла как называется один WM, который сделан как композит изначально (я не о компизе)))), о нем еще на ЛОРе писали, сейчас легкое гугление название этого WM не дало Впрочем, это не важно. Я просто прокомментировала сообщение выше, когда переход с KDE на Gnome был назван почему-то прогрессивным.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"

Сообщение от Slavik (??) on 12-Фев-09, 17:41

Очень правильное решение. Вот у меня рабочая убунта. dbus-daemon, NetworkManager, NetworkManagerDispatcher, hald, hald-runner, hald-addon-{4 штуки}, console-kit-daemon, seahorse-agent, gconfd, bonobo-activation-server, evolution-data-server, notification-daemon, еще какой-то кал от evolution. Никаких гномов, заметьте, не запущено - fluxbox. Дома FreeBSD. Ничего из этого нету, все работает абсолютно также. И нахрена, спрашивается, весь этот гнововский мусор? Почему нельзя вместо dbus использовать нормальные сокеты, почему нельзя не запускать gconfd, если gconf использует одно-два приложения от силы, что это вообще за notification и activation, что за блин console-kit?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"
	Сообщение от anonymous (??) on 16-Фев-09, 23:30
	>Очень правильное решение. Вот у меня рабочая убунта. >dbus-daemon, NetworkManager, NetworkManagerDispatcher, hald, hald-runner, hald-addon-{4 штуки}, console-kit-daemon, seahorse-agent, gconfd, bonobo-activation-server, evolution-data-server, >notification-daemon, еще какой-то кал от evolution. Никаких гномов, заметьте, не запущено >- fluxbox. >Дома FreeBSD. Ничего из этого нету, все работает абсолютно также. >И нахрена, спрашивается, весь этот гнововский мусор? Почему нельзя вместо dbus использовать >нормальные сокеты, почему нельзя не запускать gconfd, если gconf использует одно-два >приложения от силы, что это вообще за notification и activation, что >за блин console-kit? Вот именно после всех этих НА КОЙ ВСЕ ЭТИ ПРОЦЕССЫ ЗДЕСЬ, Я и перешел на Slakware. Уж она то позволяет сделать так, что бы в системе запускались именно те процессы, которые Тебе нужны и не более того!!!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"
	Сообщение от nickispeaki on 19-Мрт-09, 16:40
	>Очень правильное решение. Вот у меня рабочая убунта. >dbus-daemon, NetworkManager, NetworkManagerDispatcher, hald, hald-runner, hald-addon-{4 штуки}, console-kit-daemon, seahorse-agent, gconfd, bonobo-activation-server, evolution-data-server, >notification-daemon, еще какой-то кал от evolution. Никаких гномов, заметьте, не запущено >- fluxbox. >Дома FreeBSD. Ничего из этого нету, все работает абсолютно также. >И нахрена, спрашивается, весь этот гнововский мусор? Почему нельзя вместо dbus использовать >нормальные сокеты, почему нельзя не запускать gconfd, если gconf использует одно-два >приложения от силы, что это вообще за notification и activation, что >за блин console-kit? шо и говорить! Таки-так! Я, правда, не такой спец в линуксе.... А вот нетвок менеджером таки иногда (кодга глючить сеть\инет) пользуюсь. Сихрос - шняга еще та! Зачем мне шифроваться на домашнем ноуте?! еволюшина примочки уже прибил. хальдов . Не имею! Даже не в курсе шо оно такое! бонобаки всякие... а это что? скринсейвер тоже глючная штука! раньше у меня автоматом вылазил через пару минут и никак я его не мог отключить... Сейчас уже смирился что с автозагрузки нельзя по-простому выдрать, а по-сложному неасилил и не хочу заморачиваться. Заодно узнал, что без него (!) иногда полезная кнопка тушения екрана не работает. И еще какие то глюки без (!) скринсейвера вылазят. Поэтому оставил.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"

Сообщение от Аноним (??) on 12-Фев-09, 18:13

> Почему нельзя вместо dbus использовать нормальные сокеты Вы будете смеяться, но dbus таки использует сокеты :) > почему нельзя не запускать gconfd, если gconf использует одно-два приложения от силы Как же его не запускать, если приложения его используют ?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"
	Сообщение от Slavik (??) on 12-Фев-09, 18:23
	>> Почему нельзя вместо dbus использовать нормальные сокеты >Вы будете смеяться, но dbus таки использует сокеты :) Я в курсе. Перечитайте, на что отвечаете. >> почему нельзя не запускать gconfd, если gconf использует одно-два приложения от силы >Как же его не запускать, если приложения его используют ? gconfd != gconf. Перечитайте, на что отвечаете.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"
	Сообщение от sneer (??) on 12-Фев-09, 19:44
	Вы наверно выбрали в gdm или что там у вас просто openbox а службы поотключать забыли. А так да.Я вот например ниразу в жизни не запускал evolution нафига мне их приблуды.Вообще система должна наращивать сложности по потребностям. Например запустил человек evolution тот же первый раз. Хоп в загрузку добавились нужные ей службы ну или не первый раз а раз пять скажем. А юзера предупредить что превые пять дней будет происходить адоптация под вас. Запустил человек 20 раз oowriter за неделю добавили аплет быстрого старта этой приблуды.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"
	Сообщение от Slavik (??) on 12-Фев-09, 19:47
	> Вы наверно выбрали в gdm или что там у вас просто openbox а службы поотключать забыли. Не наверно а точно. Но вся эта помойка загружаться с системой вообще не должна. > Запустил человек 20 раз oowriter за неделю добавили аплет быстрого старта этой приблуды. Что-то вроде.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"

Сообщение от Frank (??) on 12-Фев-09, 19:46

Категорически приветствую. Хороший вектор.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"
	Сообщение от void (??) on 13-Фев-09, 09:30
	>Категорически приветствую. Хороший вектор. категорически согласен. где дзен-программисты?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"
	Сообщение от guest (??) on 13-Фев-09, 10:24
	Настоящие дзен-программисты познали дао и ушли в нирвану. А по делу - я за. Еще со времен Спектрума люблю маленькие и быстрые программки и ОСи.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

28. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"

Сообщение от nickispeaki on 19-Мрт-09, 16:22

Вах! так я, понимаешь, в струю попал! Вот сейчас работаю над тиникоре линуксом. Реактивная бомба! 10мб ісошка! грузиться 15сек в рем. Иксы просто летают! Ну и минусы - нет поддержки ру, укр, кодеков, голая система (хотя консольных прог, по-моему, больше чем надо раз в 5), нужен быстрый инет и куча оперативки. Нужно маунтить диски вручную. Ну и с прочей лабудой разбираться, что я и делаю! opera стартует за 0.х секунды! То есть меньше 1сек! В репозитарии есть несколько сотен самых необходимых прог -оо2, к3б, гимп, кодеки, зипы, флеши, аудио-видео и другое. Присоединяйтесь! nsbookmarks@(dogi)gmail.com

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]