> мне понравилось. +100! Статься написана очень познавательно для тех кто интересуется анатомией ФС.
Писавший статью работал несколько лет над ZFS у санок (он сам это пишет) и потому весьма интересно сравнил как и что в ZFS и в btrfs.
Сравнение вышло интересное и познавательное, с удовольствием почитал. В частности объясняется чего такого сможет btrfs чего не может zfs (и скорее всего и далее не сможет по простому и быстро - из-за архитектурных особенностей). Как то уменьшение размера ФС, изъятие томов и прочая. Вообще, бтр судя по всему сможет очень изящно управлять томами. И изъять можно будет, и перебалансировать, и некий том за read-only основу взять, ... - кажется это будет именно то о чем мне мечталось и даже больше по части ФС.
Бтр вообще довольно интересно сделан и статья подчеркивает ряд интересных свойств его дизайна. Также автор подчеркивает ряд своеобразностей в дизайне ZFS (вообще, имхо у ZFS какая-то странноватая и неоднозначная архитектура - по-моему, в сумме в БТР получилось явно лучше: достаточно изящно и без чрезмерного костылестроения и усложнения, примерно как раз каким бы это и хотелось видеть).
> btrfs здесь выглядит куда более стройно.
Не то слово. ИМХО, у этой ФС большое будущее (перец недвусмысленно намекает что оракл уже не сможет остановить этот процесс даже если б сильно захотел). При том - ее судя по всему из-за особенностей конструкции еще и отладят быстрее чем сравнимые по возможностям аналоги (решение делать работу со всеми типами объектов в универсальном виде тут явно подыграет). И с деревьями они интересно придумали.
Итого?Статью однозначно стоит почитать если интересует устройство современных файловых систем.
Вариант для распечатки
Разговоры, обсуждение новостей (Public)
(??) on 31-Июл-09, 15:23 
